На головну

МОВНА ОСОБИСТІСТЬ

  1.  III. Особистість керівника в системі управління.
  2.  Аддиктивная особистість, психологічні передумови. 1 сторінка
  3.  Аддиктивная особистість, психологічні передумови. 2 сторінка
  4.  Аддиктивная особистість, психологічні передумови. 3 сторінка
  5.  Аддиктивная особистість, психологічні передумови. 4 сторінка
  6.  Аддиктивная особистість, психологічні передумови. 5 сторінка
  7.  Був культ, але була і Особистість

Ю. н. Караулов. Мовна особистість і національний характер *

Що ж слід розуміти під мовною особистістю? Яке в найзагальнішому вигляді зміст цього поняття? У вирішенні цього питання треба, очевидно, виходити з розуміння сучасною наукою особистості взагалі. У психології особистість трактується як відносно стабільна організація мотиваційних нахилів, які виникають в процесі діяльності з взаємодії між біологічними спонуканнями і соціальним і фізіческімс оточенням, умовами. <...>

Коль скоро об'єктом аналізу стає мовна особистість, інтелектуальні її характеристики висуваються на перший план. Інтелект найбільш інтенсивно проявляється в мові та досліджується через мову. Але інтелектуальні властивості людини чітко спостережувані не на всякому рівні володіння мовою і використання мови. На рівні ординарної мовної семантики, на рівні смислових зв'язків слів, їх поєднань і лексико-семантичних відносин ще немає можливостей для прояву індивідуальності. В крайньому випадку на цьому рівні ми можемо констатувати нестандартність, неповторність вербальних асоціацій, які самі по собі ще не дають відомостей про мовної особистості, про більш складних рівнях її організації. Спілкування не рівні «як пройти», «де дістали» і «працює пошта», так само як вміння правильно вибрати варіант - «туристський» або «туристичний» - не відноситься до компетенції мовної особистості. Цей рівень дослідження мови - нульовий для особистості і в даному разі беззмістовний, хоча абсолютно ясно, що він становить необхідну передумову її становлення і функціонування. Він потрапляє в поле зору дослідника особистості тільки в тому випадку, якщо мова йде про другий для неї мовою. Тим часом цей ординарно-семантичний рівень, рівень нейтралізації мовної особистості складає головний об'єкт вивчення і теорії мовних актів, і теорії розмовної мови, і трансформаційної теорії, і багатьох інших теорій, які виявляються байдужими до змісту аналізованих і синтезованих в їх рамках мовних творів, змістом , що виходить за межі контекстної мовної семантики, змісту надтекстовому і затекстовой. Отже, мовна особистість починається по той бік буденної мови, коли в гру вступають інтелектуальні сили, і перший рівень (після нульового) її вивчення - виявлення, встановлення ієрархії смислів і цінностей в її картині світу, в її тезаурус. <...>

Перший рівень вивчення мовної особистості, що спирається. природно, на досить представницьку сукупність породжених нею текстів необиденного змісту, передбачає виокремлення та аналіз змінної, варіативної частини в її картині світу, частини, специфічної для даної особистості і неповторною. Цього можна досягти лише за умови, що базова, інваріативної частина картини світу, єдина і загальна для цілої епохи, нам відома. Такий поділ на незмінну і змінну частини картини або моделі світу ... корелює з двома найважливішими для характеристики особистості поняттями психології - життєвої домінантою і ситуаційної домінантою. <...> Такий розподіл виявляється універсальним, оскільки проходить через всі рівні організації та вивчення мовної особистості. До цих пір мова йшла про двох рівнях - нульовому (т. Е. По суті справи структурно-яеиковом, що відбиває ступінь володіння повсякденною мовою), названому семантичним, і про першому рівні, який можна назвати лінгво-когнітивним і який передбачає відображення в описі мовної моделі світу особистості. Другий, більш високий по відношенню до лінгво-когнітивного рівень аналізу мовної особистості включає виявлення і характеристику мотивів і цілей, рушійних її розвитком, поведінкою, керуючих се текстопроізводством і в кінцевому підсумку визначають ієрархію смислів цінностей в її мовної моделі світу. І на нульовому, і на мотиваційному, целеполагающего рівнях поділ на відносно постійну частину і частину, схильну до зміни, можна простежити досить чітко. На нульовому рівні це буде комплекс структурних рис загальнонаціонального - загальноросійського - мовного типу, той "нерозчинений" в історичних перетвореннях "залишок" у фонології, морфології, синтаксисі, стилістиці, лексиці, семантиці (перерахування аспектів структури дано в порядку зменшення їх стабільності і наростання ступеня схильності змін), який можна виділити за вирахуванням добре вивчених історичної граматикою і історичної лексикології відбулися в мові перебудов. <...>

Що стосується виокремлення аналогічних частин на вищому - мотиваційному рівні мовної особистості, то тут справа дещо складніша. Інваріантом тут треба вважати уявлення про сенс буття, цілі життя людства і людини як виду гомо сапієнс, тоді як змінну частину складуть індивідуальні мотиви і цілі. <...>

У зв'язку зі сказаним має бути ясно, що мовна особистість не є таким же приватно-аспектним корелятом особистості взагалі, якими є, наприклад, правова, економічна або етична особистість. Мовна особистість - це поглиблення, розвиток, насичення додатковим змістом поняття особистості взагалі. <...>

Цей парадокс особистості взагалі своєрідно заломлюється в структурі мовної особистості, яка на кожному рівні своєї організації відповідно має і позачасові і тимчасові, мінливі, що розвиваються освіти, і поєднання цих феноменів і створює наповнення відповідного рівня. До позачасовим утворень, з тих, що підлягають веденню лінгвістики і піддаються вивченню лінгвістичними методами, слід віднести загальнонаціональний - загальноруський - мовної тип і стандартну, стійку частину вербально-семантичних асоціацій - для нульового, семантичного рівня організації мовної особистості. На наступному. лінгво-когнітивному рівні це буде базова, інваріантна частина картини світу, і на вищому, мотиваційному рівні спостерігаються і аналізуються за допомогою лінгвістичних методик виявляються, природно, не цілі й мотиви, а породжувані ними стійкі комунікативні потреби і комунікативні риси або готовності, здатні задовольняти ці потреби, типологизируют специфіку мовної поведінки і в кінцевому рахунку - інформують про внутрішні установках, цілях і мотивах особистості. <...>

Для мовної особистості не можна провести прямий паралелі з національним характером, але глибинна аналогія між ними існує. Вона полягає в тому, що носієм національного початку і в тому і в іншому випадку виступає відносно стійка в часі, т. Е. Інваріантна в масштабі самої особистості, частина в її структурі, яка є на ділі продуктом тривалого історичного розвитку і об'єктом межпоколенной передачі досвіду . Таким чином, наявність загальноросійського мовного типу (нульовий рівень структури), базової частини загальної для російських картини світу, або світобачення (1-й рівень), і стійкого комплексу комунікативних рис, що визначають національно-культурну вмотивованість мовної поведінки (2-й рівень), і дозволяють говорити про російську мовної особистості. Національне пронизує всі рівні організації мовної особистості, на кожному з них прибрати своєрідну форму втілення, і застиглий, статичний і інваріантний, характер національного в структурі мовної особистості відливається в самій мові в динамічну, історичну його складову.

Для "добудовування" мовної особистості від базових, фундаментальних її складових до конкретно-індивідуальної реалізації необхідно врахувати змінні, статистично варіативні частини її структури і включити:

- На нульовому рівні - системно-структурні дані про стан мови в відповідний період;

- На першому рівні - соціальні та соціолінгвістичні характеристики мовної спільності, до якої відноситься дана особистість і яка визначає субордінатівних-іерархічесхіе, т. Е. Ідеологічні, відносини основних понять в картині світу;

- Нарешті, на другому рівні - відомості психологічного плану, обумовлені приналежністю досліджуваної особистості до більш вузької референтної групи або приватному мовному колективу і визначають ті ціннісно-установчі критерії, які і створюють унікальний, неповторний естетичний і емоційно-риторичне колорит її дискурсу (або її мови , всіх текстів, її "мови"). Таким чином, всі чотири парадигмальні складові мови взаємодіють при послідовному і повному відтворенні структури мовної особистості: історична (рівна національну специфіку) виступає як основа, стрижень, який оснащується системно-структурної, соціальної та психічної мовними домінантами.

Повний опис мовної особистості з метою її аналізу або синтезу передбачає: а) характеристику семантико-стройового рівня її організації (т. Е. Або вичерпне його опис, або диференціальне, що фіксує лише індивідуальні відмінності і здійснюване на тлі усередненого подання даного мовного ладу); б) реконструкцію мовної моделі світу, або тезауруса даної особистості (на основі вироблених нею текстів чи на основі спеціального тестування); в) виявлення її життєвих чи ситуативних домінант, установок, мотивів, що знаходять відображення в процесах породження текстів і їх утриманні, а також в особливостях сприйняття чужих текстів. <...> Щоб наочно уявити ступінь використання трирівневої моделі мовної особистості ..., доцільно звести результати наших міркувань в схему.

Схема 1.

 філософський аспект  Психологічний-ський аспект  Рівні структури мовної особистості  елементи рівнів
 одиниці  відносини  стереотипи
 Мова  Семантічес-кий рівень  А вербально-семантічес-кий  СЛОВА  Грамматико-парадигматичні, семантико-синтаксичні, асоціативні - «вербальна мережа»  Моделі словосполучень і пропозицій; предмет містить компоненти, предмет складається з компонентів, в предметі виділяють компоненти, предмет розчленований на компоненти
 інтелект  когнітивний рівень  Б тезаурусний  ПОНЯТТЯ (ідеї, концепти)  Ієрархічно-координати-ні семантич-ські поля, картина світу  Генералізовані висловлювання: кому багато дано, той не може бути щасливим; поезія, любов, робота - ось три кити, на яких тримається світ
 Дійсними-ність  Прагматичний-ський рівень  У мотивацион-ний  Діяльнісного-комуно-катівні потреб-СТІ  Сфери спілкування, комунікативні ситуації, комунікативні ролі - «комунікативна мережа»  Образи (символи) прецедентних текстів культури: «І який же росіянин не любить швидкої їзди», «Плюшкін», «А судді хто?»
 

Поняття «мовна особистість» (homo loquens) вживається чаші для позначення родового властивості homo sapiens взагалі. Воно розробляється з помітною ефективністю в лінгводидактичних цілях, і на досягнутому нині рівні узагальнених наукових уявлень про неї «мовна особистість» виступає як багатошаровий, багатокомпонентний, структурно упорядкований набір мовних здібностей, умінь, готовностей виробляти і сприймати мовні твори.

Разом з тим ніщо не перешкоджає тому. щоб наявну тривимірну структурну модель мовної особистості, яка будується по пересічних осях - "види мовної діяльності" (говоріння. аудіювання, письма, читання), "рівні мови" (фонетика, граматика. лексика) і "ступінь володіння відповідним компонентом даного рівня", - щоб цю "родову" модель не застосувати як еталон-аналізатор, діагностує стан мовної розвиненості конкретного індивідуума. Тоді що становить зазначену структуру набір мовних умінь може розцінюватися як певний (лінгвістичний) корелят рис духовного обличчя цілісної особистості, що відображає у специфічній, мовної формі її соціальні, етичні, психологічні, естетичні складові, т. Е. Опредмечивающих в мовних вчинках основні стихії художнього образу. <...>

Можна спробувати в першому наближенні показати схематично взаємовідносини і взаємопроникнення рівнів мовної особистості, розглянутих раніше порізно, як самостійні, віддаючи собі звіт в тому, що подібна схема ще не відображає справжньої взаємодії рівнів. але показує складність їх відносин і неможливість відображення їх в двомірному (а ймовірно, і в тривимірному) просторі. Початковими буквами Л, Г, С, П позначені на схемі малі кола, що символізують відповідно лексикон, грамматікон, семантікон і прагматикон мовної особистості. З урахуванням гіпотези про лексикализации граматики в лексиконі їх перетин (зокрема, кіл Л і Г, але мабуть, це в рівній мірі стосується також і взаємопроникнення семантики і прагматики, а значить, і перетину кіл С і П) має бути більше, глибше, ніж це можна зобразити на схемі без шкоди для наочності малюнка. Пунктиром (і буквою Т) відзначена сфера знань про світ, або тезаурус особистості. Якщо схема 1 структури мовної особистості є се поуровневого "профіль", то приводиться нижче схема 2 може трактуватися (продовжуючи використовувати терміни планіметрії) як "вид зверху" або "план" організації мовної особистості.

Схема 2.

Асоціативно-семантичний словник (велике коло на схемі), яка будується з одиниць лексикону (а його складають не тільки слова), природним чином включає його цілком в свою сферу, так само як, втім, і семантікон, з ним нерозривно пов'язаний. Комунікативна ж мережу (правий велике коло), вузлами якої повинні бути одиниці прагматикону, охоплює крім нього і грамматікон, комунікативно орієнтований за самою своєю природою. Тезаурус обіймає значну частину 4-х основних сфер (т. Е. Л, Г, С і П), що входять в структуру мовної особистості, тоді як ядро ??останньої утворюється перетином всіх без винятку її складових і позначено на схемі жирними лініями.

Сумнівним повинно здаватися розподіл структури на вербалізувати і невербалізованих частини, що проходить по межах ядра мовної особистості. У тому, що стосується прагматикону і грамматікона, скепсис може бути менше, оскільки теза про неусвідомленість індивідуумом ряду власних мотивів, установок, цілей і інтенціональності, точно так само як значного числа граматичних законів, правил і структур, є безперечним. Коль скоро вони не проходять через сферу індивідуальної свідомості, вони можуть залишатися і невербалізованих в структурі даної мовної особистості. Невербалізованої частина тим самим ставиться до сфери мовної свідомості, і про нього, його масштабах, способи вияву і розподілі по різних сферах і рівнях можна отримати, вивчаючи саме вербальні його маніфестації (уявлення пор., Наприклад, роботи школи О. і. Блінової на діалектному матеріалі, або оцінки мови, смакові переваги у виборі засобів вираження і нормативні рекомендації кодифікатор літературної мови). Що стосується вербалізованою частини прагматикону, то його складають стереотипи текстових перетворень, способи представлення та оперування прецедентними текстами даної культури (див. Нижче). Але зовсім парадоксальною, ймовірно, виглядає невербалізованих частина власне лексикону. Проте, тут немає ніякого нонсенсу: в лексиконі мовця невербалізованих частина утворюють його пасивний словник, а також лакуни і "порожні клітини", які виявляються в мовних помилках і застереженнях. Одиниці пасивного словника можуть активізуватися і виходити в сферу свідомості, "вербалізувати" в певних умовах. Пор .: «Те, що творилося біля вівтаря, поява, входи і виходи одягнених в біле прислужників, диякон, помахували кадилом, хід молодих священиків в парчевих ризах, було йому звідкись відомо, він згадав відчуття жорсткої золотої нитки шиття і згадав слово "стихар" - так називалася якась частина їх одягу. Ще згадалося - клирос ... невідомо звідки спливали слова, яких він ніколи не вживав. здавалося не знав і не міг знати ... »

Подібні явища несподіваного "згадування" ніколи не вживається раніше слова відомі кожному з власного досвіду. В цьому відношенні склад лексикону схожий на басейн, в якому відбувається постійний рух сдоев води - одні виходили й переміщаються на поверхню, інші опускаються вниз. Подібна семантична "конвекція" характеризує, очевидно, і нормальний стан лексикону особистості, в якому одні слова переходять з потенційного словника - в активний, інші, навпаки, відсуваються в пасивний запас і можуть бути взагалі витіснені з пам'яті. <...>

Невербалізованих частина тезауруса інтерпретується досить просто, і до неї треба віднести ті одиниці "проміжного мови" ..., які втілюються в чуттєвих образах, рухових уявленнях і схемах дій, які супроводжують мовні акти і весь дискурс говорить - слухача.

З приводу вільної, т. Е. Ні з чим не перетинаються, і невербалізованих частини сфери "комунікативна мережа", можна припустити, що в неї увійдуть типові ситуації спілкування і (неусвідомлювані середнім носієм) комунікативні ролі особистості, число яких, ймовірно, співвідносно з числом виконуваних нею соціальних ролей і за підрахунками соціологів коливається від 10 до 20. Складніше інтерпретувати вільну, т. е. що виходить за межі лексикону і семантікона, і теж невербалізованих частина асоціативно-семантичної мережі. У неї треба включити, очевидно, емотивно-естетичні та креативні моменти речемислітельной процесу, як і власне невербальні, жестово-мімічні засоби комунікації.

К. Ф. Сєдов. Портрети мовних особистостей в аспекті їх становлення (принципи класифікації та умови формування) *

Одна з найбільш нагальних завдань, які стоять перед сучасною антропоцентричної лінгвістикою, - створення типології мовних особистостей, здатної відображати індивідуальні особливості мовної поведінки носіїв мови. До теперішнього часу у вітчизняній науці вже розроблений досить великий набір критеріїв щодо диференціації комунікативної компетенції людей. Однак потрібно визнати, що основні відкриття в цій галузі мовознавства ще попереду. <...>

Перш ніж ми приступимо до розгляду мовних портретів, визначимо систему критеріїв, на основі яких ці портрети створювалися.

Соціально-психологічні параметри. до числа психологічних характеристик людини, здатних в тій чи іншій мірі впливати на його мовна поведінка, слід, по-перше, віднести властивості особистості, що відображають особливості її фізіологічної організації (темперамент і своєрідність функціональної асиметрії головного мозку). Крім цього, при описі мовного портрета необхідно враховувати те, що А. б. Добровіч відносить до комунікативним рисам характеру індивіда [див .: Добровіч 1987; Литвак 1997]. У зв'язку з цим в психології спілкування виділяють три опозиції: домінантність (активність, ініціативність, наполегливість) / недомінантний (поступливість, неініціативною), мобільність (пластичність, вміння швидко переключатися з теми на тему, змінювати стратегії і тактики спілкування) / ригідність (нездатність гнучко пристосовуватися до умов комунікації), екстраверсія (спрямованість зовні, установка на спілкування заради спілкування) / інтроверсія (установка на внутрішню комунікацію) [див .: Юнг 1995].

Мовна особистість і тип мовної культури. Одна з найбільш вдалих лінгвістичних спроб диференціації мовних особистостей за способом реалізації дискурсивної діяльності - поділ носіїв мови за типами внутрішньонаціональних мовних культур.

Стосовно до російської культури вчені виділяють типи мовної поведінки, орієнтовані на використання літературної мови (елітарний, Среднелитературная, літературно-раеговорний, фамільярно-розмовний), і типи, що знаходяться за його межами (народно-мовної. Просторічний і арготичні) [докладніше див .: Гольдін, Сиротинина 1993; Сиротинина 1995; Толстой 19951. Відповідно, мовні особистості класифікуються за належністю до того чи іншого типу спілкування.

Мовна особистість і професія. Тип мовної культури мовної особистості почасти залежить від її професії [див .: Сиротинина 1998; та ін.]. Рід занять впливає на мову людини по-різному. Особливо помітний професійний відбиток на дискурсах мовних особистостей, що мають справу за характером своєї професії з різного роду мовної діяльністю (політика, педагога, юриста і т. П.).

Мовна особистість і мовні жанри. Найбільш яскраво мовної портрет людини розкривається в просторі повсякденного спілкування, для якого понад усе значимо поділ на різноманітні мовні жанри - стійкі форми вербального супроводу типових ситуацій соціально значущої взаємодії людей. <...> Вивчення жанрового наповнення свідомості людини, на наш погляд, дає надійні критерії для створення типології мовних особистостей. Головною підставою такої класифікації може стати ступінь володіння / неволодіння носієм мови нормами жанрового поведінки. Якщо уявити собі всі жанрове простір побутового спілкування на часовому зрізі у вигляді панно, що складається з загорающихся лампочок, то проекція індивідуальних свідомості мовних особистостей на це панно кожен раз буде давати різний світловий набір. Причому кожна мовна особистість буде висвітлюватися унікальним поєднанням вогнів, бо жанрове свідомість кожної людини неповторно.

А ось варіативність мовної поведінки мовної особистості всередині жанрового сценарію зумовлюється стратегіями і тактиками внутріжанровой мовної поведінки, вибір яких невипадковий: тяжіння до тих чи інших способів оформлення соціальної взаємодії може також виступати критерієм для типології мовних особистостей. Під терміном внутріжанровой стратегія ми розуміємо загальний принцип побудови мовного твори, яким керується мовець протягом усього жанрової інтеракції.

Спільний простір повсякденної комунікації підрозділяється на мовну фатіку і інформатику. Відповідно можна говорити про фатические і інформативних стратегіях [докладніше див .: Дементьєв, Сєдов 1998].

Мовна особистість в інформативному спілкуванні. В рамках інформативного спілкування стратегії пов'язані з прагма- і психолінгвістичного особливостями дискурсивного мислення мовної особистості, т. Е. З тим, яким чином мовець моделює дійсність в своєму мовному творі, наскільки він опанував різними способами планування, перекодування, компресії інформації в ході її подання в тексті. Тут ми виділяємо два типи інформативної мови, дві глобальні стратегії побудови дискурсу: репрезентативний (образотворчий) до наративний (аналітичний) [докладніше див .: Сєдов 1998а: 22-24].

Репрезентативна стратегія мовної поведінки спирається на відтворення (моделювання) мовними засобами фактів і явищ реальної дійсності. Вона, в свою чергу, підрозділяється на репрезентативно-іконічний і репрезентативно-символічний підтипи. Репрезентативно-иконическая стратегія передбачає зображення подій шляхом їх показу, для чого зазвичай широко використовуються іконічні комунікативні елементи: невербальні компоненти спілкування, звукоізобразітельние елементи, дейксиса і т. П. Комунікативна ситуація тут будується таким чином, ніби говорить (автор) і слухач (адресат) одночасно споглядають моделируемую в мовному творі дійсність. Репрезентативно-символічна стратегія орієнтована на моделювання дійсності суто мовними засобами, з опорою головним чином на довільні знаки різних мовних рівнів. Тут вже немає заглибленості в ситуацію спілкування: дискурс будується на основі контекстної організації мовного цілого; пропозиції пов'язані не з зображуваної ситуацією, а з попереднім текстом.

Наративна стратегія мовної поведінки є спосіб передачі інформації, в якому одночасно з моделюванням дійсності присутній рефлексія щодо зображуваних фактів, подій і т. П. Вона також поділяється на два підтипи: об'єктно-аналітичну і суб'єктно-аналітичну. Об'єктно-аналітична стратегія передбачає не тільки зображення якихось елементів реальної дійсності, а й їх подання через призму таксономічної обробки. Суб'єктно-аналітична стратегія розгортання дискурсу представляє не стільки модель дійсності, скільки суб'єктивно-авторський коментар до зображуваних подій і фактів.

Співвідношення в мовному поведінці мовних особистостей різних стратегій інформативного спілкування може розглядатися як критерій їх диференціації.

Мовна особистість в мовної фатіке. Особливості мовної поведінки в фатические жанрах найяскравіше проявляються в екстремальних, екзистенційних ситуаціях спілкування. До їх числа відносяться комунікативні конфлікти, які становлять основу жанру сварки.

Аналіз мовних форм, що вживаються людьми в стані конфлікту дозволив нам звести їх до трьох типів мовних стратегій: инвективной, куртуазна і раціонально-евристичному. Инвективная стратегія конфліктної поведінки демонструє знижену семиотичность: комунікативні прояви тут виступають відображенням емоційно-біологічних реакцій. Куртуазна стратегія, навпаки, відрізняється підвищеним ступенем семіотичності мовної поведінки, яка обумовлена ??тяжінням мовця до етикетних форм соціальної взаємодії. Раціонально-евристична стратегія мовної поведінки в ситуації конфлікту спирається на розсудливість, розсудливість. Негативні емоції в цьому випадку виражаються непрямими, непрямим способом [докладніше див .: Горєлов, Сєдов 1998].

Кожен з представлених типів несе в собі свій спосіб ка-тартіческой розрядки, зняття напруги. У першій різновиди така розрядка реалізується за допомогою прямої вербальної агресії. У другій переважає емоція образи. У третій - ми, як правило, маємо справу зі сміхової катарсисом, представленим у вигляді іронії.

За характером поведінки в конфлікті мовні особистості можуть поділятися на инвективной, раціонально-евристичні та куртуазні.

Мовна особистість по домінуючою установці на співрозмовника. <...> Ми пропонуємо особливу типологію мовних особистостей, засновану на домінуючою установці на співрозмовника (т. Е. Комунікативної координації мовної поведінки).

Аналіз конкретного мовного матеріалу дозволив з опорою на означений критерій виділити три типи мовних особистостей: конфліктний; центрований; кооперативний. Кожна з намічених різновидів представлена ??двома підтипами [докладніше див .: Сєдов 1999).

Конфліктний тип демонструє установку на себе і одночасно проти партнера по комунікації. Він представлений двома підтипами: конфліктно-агресивний і конфліктно-маніпуляторськими. Конфліктно-агресивний підтип (конфліктний агресор) демонструє щодо комунікативного партнера відкриту ворожість, яка викликана прагненням бачити в його поведінці ворожу або конкуруючу інтенцію. У повсякденному спілкуванні така мовна особистість проявляє себе перш за все у виборі тактик: інвектива, колкость, докір, звинувачення, повчання і т. П. Конфліктно-маніпуляторськими підтип (конфліктний маніпулятор) в співрозмовника бачить перш за все об'єкт маніпуляції. Домінуюча тактика в мовному заборону подібної мовної особистості - - нав'язування своєї думки, заснована на перебільшенні авторитет; тітки своєю життєвого досвіду (Я вважаю ..). Коммуникант такого типу не відчуває повагу до адресата, вважаючи його за інтелектуальним і етичним якостям істотою менш розвиненим. В ході спілкування маніпулятор проявляється і в манері, задавши питання, чи не дослухати відповідь на нього або ж самому дати відповідь, в бесцеремонною зміні теми шляхом перебиває співрозмовника, в повчаннях, радах і т. П.

Центрований тип характер характеризується установкою на себе при ігноруванні партнера комунікації. Наші спостереження дозволяють нам виділити два різновиди цього типу: активно-центрований та пасивно-центрований. Активно-центрований підтип (активний егоцентрик) іноді по своїм мовним проявами нагадує особистість конфліктну: теж може перебивати співрозмовника, довільно міняти тему розмови і т. Д. Однак тут необхідно констатувати різницю в іллокутівних силах: якщо конфліктний маніпулятор не поважає комунікативного партнера, бажаючи нав'язати йому свою точку зору, то активний егоцентрик просто не здатний встати на точку зору іншого учасника спілкування. Пасивно-центрований підтип (пасивний егоцентрик) зазвичай в побутовому спілкуванні виглядає безневинним розсіяним "їжачком в тумані". Зазвичай мовне поведінки такої мовної особистості містить невідповідність обраних промовистою тактик ситуації спілкування і інтенції співрозмовника; як правило, це свідчить про низький прагматичному потенціалі говорить, невмінні переключитися на точку зору слухача. Зазначені особливості дискурсивної діяльності відображаються і в згадці імен, невідомих співрозмовнику, як відомих; в принципово банальних реакціях на інформацію, що стосується комунікативної партнера; в неадекватних реакціях (репліках невпопад); а переведення розмови на теми, які стосуються тільки говорить, і повну відсутність інтересу до тем, що цікавлять співрозмовника і т. п.

Кооперативний тип в якості домінуючої установки демонструє одночасно установку на себе і на партнера комунікації. Тут ми теж виділяємо підтипи - кооперативно-конформний і кооперативно-актуалізаторською. Кооператівпо-конформний підтип (кооперативний конформіст) демонструє згоду з точкою зору співрозмовника, навіть якщо він не цілком її розділяє. Це знаходить вираз в підкресленому інтересі до співрозмовника, в використанні тактик (субжанрів) питання, підтакування, прояві співчуття, розради, компліменту і т. Д. У реальному спілкуванні зазвичай це виглядає як імітація (в тій чи іншій мірі переконливості) налаштованості на співрозмовника. Кооперативно-актуалізаторською підтип (кооперативний актуалізатор) в своєму мовному взаємодії керується основним принципом, який можна визначити як прагнення поставити себе на точку зору співрозмовники, поглянути на зображає в промові ситуацію його очима. При тому, що які поставлені в спілкуванні теми цікавлять і того, хто говорить, він протягом усього інтеракції налаштований на комунікативного партнера. Як правило, така мовна особистість прагне порушити в собі і продемонструвати співрозмовнику неформальний інтерес к його думок, переживань, фактами життя і т. п.

Статусно-рольова диференціація дискурсивного поведінки. з поняттям мовного жанру тісно пов'язані такі категорії соціальної лінгвістики, як роль і статус (докладніше див .: КРИСІН 1989; Карасик 1993; Горєлов, Сєдов! 998]. Соціальна роль - це нормативний, схвалений суспільством спосіб поведінки, очікуваний від кожного, що займає цю позицію. Соціальна поліція, або статус, - формально встановлений або мовчазно визнається місце індивіда в ієрархії соціальної групи. Поняття роль і статус взаємопов'язані.

Для створення портрета мовної особистості продуктивним видається нам методика трансакційного аналізу, розроблена американським психологом Е. Берном [1997]. <...>

Лінгвокреатівность як риса мовної особистості. До характеристик людини говорить, які можна вважати критерієм для розмежування дискурсивного мислення, слід віднести і лінгвокреатівность, т. Е. Здатність мовної особистості до речетворчества.

 



© um.co.ua - учбові матеріали та реферати