Головна |
Чи існують будь-які свідчення на користь цього твердження? Реально наявні факти показують, що внутрішній конфлікт з приводу своїх агресивних дій насправді може викликати у людини сильне емоційне напруження. Звідси багато дослідників помилково зробили висновок, що гальмування агресивної реакції у людей викликає серйозні симптоми душевного захворювання, яка подальша дуже агресивна поведінка. Але для подібних висновків немає прямих фактичних доказів.
І все ж, - може хтось задати питання, - чи в змозі вираз агресії принести якусь користь?> Думати так дуже спокусливо.
Більшість з нас, перебуваючи в стані фрустрації або гніву, зазнало щось близьке до зняття напруги, коли випускало пар у вигляді крику, енергійних проклять або навіть рукоприкладства. Однак знижує подібне агресивна дія потреба в подальшій агресії?
Ось кілька способів, що дозволяють розрядити агресивну енергію: 1) витратити її в такому вигляді соціально прийнятною агресивної фізичної діяльності, як футбол чи хокей; 2) витратити її за допомогою залучення в Недеструктивні вид агресії - уявні агресивні дії (наприклад, коли ви лише мрієте про те, як вдарите когось, або складаєте розповідь, пронизаний духом насильства) і 3) взяти участь в прямій агресії, коли ви вибухає лайкою на адресу кого-то, ображаєте його, приносите йому неприємності, говорите про нього різні мерзоти тощо.
Візьмемо перший спосіб - залучення в соціально прийнятну агресивну діяльність. Існує широко поширене переконання, що дана процедура дійсно працює, і вона активно рекламується терапевтами психоаналітичного спрямування. Наприклад, видатний психіатр Вільям Меннінгер наполягав на тому, що змагальні ігри забезпечують чудове задоволення інстинктивного агресивного потягу [22]. У зв'язку з цим було б розумно задатися питанням: а чи існують які-небудь фактичні докази того, що змагальні ігри знижують агресивну поведінку? У своєму ретельному аналізі наявних експериментальних даних Берковіц [23] не зміг знайти простих і незаперечних результатів на підтримку ідеї про те, що в результаті інтенсивної фізичної діяльності агресія знижується, А польове дослідження Артура Паттерсона [24] веде, фактично, до прямо протилежного висновку. Паттерсон вимірював ворожість школярів-футболістів, оцінюючи її за тиждень до початку сезону і через тиждень після його завершення. Якщо це правда, що інтенсивна фізична діяльність і агресивна поведінка (а це складові частини гри в футбол) служать тому, щоб зменшувати напругу, викликане замкненими агресією, тоді можна передбачити, що після закінчення сезону гравці будуть демонструвати спад ворожості. Однак замість цього результати вимірювань свідчили про її істотне зростання \
Ретельно вивчаючи поведінку студентів-спортсменів, Уоррен Джонсон [25] теж не виявив переконливого доказу на користь ідеї катарсису. Дослідник дійшов такого висновку: абсурдно не тільки твердження, що війни були виграні на спортивних полях Ітона, абсурдна і наша надія на те, що ми зможемо їх таким способом запобігти. Це не означає, що люди не отримують задоволення від спортивних ігор. Отримують! Але участь в них ніяк не применшує агресії.
Однак, якщо зниження агресії не можна досягти шляхом участі в змагальних і агресивних іграх, може бути, цьому допоможе просте спостереження за ними? Гордон Расселл [26], канадський спортивний психолог, вимірював ворожість уболівальників під час хокейного матчу, особливо багатого сценами насильства. У міру того як пристрасті на льоду розпалювалися,
вболівальники ставали все більш войовничими, і їх ворожість тільки тоді повернулася до початкового рівня, коли гра закінчилася. Отже, спостереження за змагальною діяльністю не тільки не здатне зменшити агресивну поведінку, але на якийсь час воно навіть збільшує його.
Давайте досліджуємо другий вид агресії - уявні агресивні дії. Якщо робота уяви зменшує подальшу агресію, тоді фантазії про напад на іншу людину були б надзвичайно корисним способом зняття агресивного напруги; Не забуваймо, що уявна агресія реально нікого не чіпає. Дійсно, є свідчення того, що залученість в уявні агресивні дії може привести до поліпшення самопочуття агресора і навіть до тимчасового зниження рівня агресивності.
У цікавому експерименті Сеймура Фешбаха [27] викладач спочатку ображав групу студентів, а потім одній половині групи була надана можливість вилити свої почуття на папері, склавши історію, в якій йшлося про агресію, а іншій половині групи таку можливість не надали. Існувала ще й контрольна група студентів, яких взагалі не кривдили. Результати Фешбаха показують, що відразу ж після цих подій ті, кому дали можливість написати уявну історію про агресію, були дещо менш агресивні, ніж ті, у кого така можливість була відсутня. Слід також зазначити, що обидві групи скривджених студентів були значно агресивніші, ніж студенти з контрольної групи. Отже, користь від фантазії виявилася невеликою: вона не набагато зменшила агресивну енергію.
Те, що це дійсно так, продемонстрував і експеримент Джека Хокансон і Мередіт Берджесс [28]: коли експериментатор спровокував випробовуваних на агресивну поведінку, то участь в уявних агресивних діях по відношенню до експериментатору знизило їх збудження куди менше, ніж акти прямої агресії відносно кривдника .
А тепер давайте ближче познайомимося з результатами дослідження актів прямої агресії і задамося питанням: знижують чи прямі агресивні випади потреба в подальшій агресії? Хоча отримані свідоцтва не можна вважати остаточними, все ж в переважній більшості експериментів на цю тему підтверджень зниження потреби в агресії виявити не вдалося [29]. Фактично, на сьогоднішній день найбільш поширеним є висновок, який схожий на висновок, отриманий в описаному вище дослідженні поведінки хокейних уболівальників: вчинення агресивних дій тільки збільшує схильність до майбутньої агресії.
Наприклад, в експерименті Расселла Джина і його співробітників [30] кожен зі студентів-випробовуваних знаходився в парі з іншим студентом, який в дійсності був спільником експериментаторів. Для початку підставний викликав гнів випробуваного: в ході обміну думками з різних питань випробуваний одержував удар струмом в тому випадку, коли
Підставний був незгодний з його точкою зору. Далі, в процесі нібито дослідження впливу покарання на процес навчання випробуваний грав роль вчителя, а підставний - учня. При виконанні учнем першого завдання від деяких випробовуваних вимагали нагороджувати підставного ударами струму щоразу, коли той помилявся; інших же випробовуваних просили просто записувати помилки. При виконанні учнем наступного завдання всім випробовуваним було надано можливість застосовувати удари струмом. Якби мали місце ефекти катарсису, можна було б очікувати від випробовуваних, вже карати підставного струмом, що вдруге їх покарання будуть більш рідкісними і менш інтенсивними. Однак цього не сталося; в дійсності, в другій спробі випробовувані, вже застосовували удари струмом, виявляли велику агресію в порівнянні з тими, хто просто записував помилки.
Зазначений феномен можна спостерігати і поза стінами лабораторії. Так, в ході систематичних спостережень за реальними подіями була виявлена ??та ж тенденція, коли вербальна агресія виступала як засіб, що полегшує наступні атаки. В рамках цього природного експерименту декільком щойно звільненим технікам дали можливість вербально висловити своє вороже ставлення до колишнім начальникам; пізніше, коли техніків попросили описати колишнього начальника, то ті з них, хто вже мав можливість висловитися, дали більш принизливі характеристики в порівнянні з тими, хто не зміг раніше висловити свої почуття [31].
Підводячи риску, можна резюмувати: більшість отриманих досі свідоцтв не підтверджують гіпотезу катарсису. Ідея катарсису не настільки погана, але вірна вона лише частково. Коли хтось викликає наш гнів, розрядка ворожості по відношенню до даної людини, дійсно, може поліпшити наш настрій, але вона не зменшить самої ворожості.
Що ж заважає підтвердженню гіпотези катарсису? Справа в тому, що у людей агресія залежить не тільки від випробовуваного ними напруги - що вони відчувають -но і від того, що вони думають.
Поставте себе на місце випробовуваних в попередніх експериментах. Після того як ви в перший раз вдарили струмом іншу людину або висловили все, що думали стосовно колишнього начальника, стає набагато легше зробити це і вдруге. Перший досконалий акт агресії може привести до ослаблення механізму гальмування, що перешкоджає здійсненню подальших аналогічних вчинків; таким чином, агресія як би знаходить легітимність, що полегшує здійснення подібних дій. Більш того, - і це ключовий момент в дослідженні даної проблеми - є вказівки на те, що вчинення акту неприхованої агресії проти іншої людини змінює і почуття нападника щодо жертви, а саме, збільшує його негативні почуття і, отже, підвищує ймовірність здійснення майбутніх агресивних дій щодо неї.
Чому так відбувається? Як ми бачили в попередньому розділі, коли одна людина завдає шкоди іншому, це запускає в рух когнітивні процеси, спрямовані на виправдання акту жорстокості. Іншими словами, коли ми завдаємо комусь шкоду, то відчуваємо когнітивний дисонанс:
каганець я образив Сема вступає в дисонанс з каганець я - людина порядна, гарна, розумна. Хороший спосіб зменшення дисонансу - це якимось чином переконати себе в тому, що нанесення шкоди Сему не є непорядним, нерозумним і поганим вчинком. Домогтися цієї мети я можу, з одного боку, закривши очі на гідності Сема, а з іншого - всіляко випинаючи його недоліки, переконуючи себе, що Сем - жахлива людина, цілком заслужив те, що він отримав. Це особливо вірно для тих випадків, коли метою моєї агресії є ні в чому невинна жертва.
Так, в експериментах Девіда Гласса, а також Кіта Девіса і Едварда Джонса [32], які ми обговорювали в попередньому розділі, випробуваний завдавав шкоди (психологічну, фізичну) невинній людині, що не зробив кривдникові нічого поганого. Після цього випробовувані почали применшувати гідності жертви, переконуючи себе, що ця людина була не настільки вже й хороший і, отже, заслужив на те, що отримав. Так, вірно, така тактика призвела до зменшення дисонансу, але одночасно з цим вона створила передумови для подальшої агресії: варто було вам применшити гідності будь-якого людини - і ви значно полегшили собі завдання подальшого нанесення йому шкоди.
Але що станеться, якщо ваша жертва не настільки невинна? Якщо вона дійсно зробила щось, що викликало ваш гнів, і, отже, цілком заслуговує заходів з вашого боку? Ось тут-то ситуація і ускладнюється, стаючи від цього ще цікавіше. Один з декількох експериментів, проведених з метою вивчення даного питання, послужив основою для блискучого захисту докторської дисертації Майклом Каном [33].
У його експерименті лаборант, знімаючи фізіологічні показники у студентів, дозволяв собі кілька негативних зауважень на їхню адресу. В одних експериментальних умовах випробовуваним було дозволено вилити свою ворожість - висловити все, що вони думали з приводу образив їх лаборанта, його начальству. Зовні все виглядало так, як ніби в результаті їх акції лаборанту погрожували серйозні неприємності, можливо, навіть втрата роботи. В інших умовах студенти були позбавлені можливості будь-яким чином висловити свою агресію по відношенню до того, хто викликав їх гнів.
Що з цього приводу передбачає теорія психоаналізу? Все просто. Група, яка стримала свої емоції, буде відчувати внутрішню напругу, сильний гнів і ворожі почуття по відношенню до лаборанту, в той час як інша група - та, якої дозволили вилити свої емоції, відчує себе затишною, розслабиться і вже не буде відчувати особливої ??ворожості до кривдникові. Коротше, згідно психоаналітичної теорії, нестесняемся прояв ворожості звільнить скривджених випробовуваних від їх ворожих почуттів.
Будучи правовірним фрейдистом, Кан саме це і припускав. Однак він був вельми здивований і навіть натхненний (що робить йому честь), отримавши протилежні факти. З'ясувалося, що ті, кому була надана можливість вилити свою агресію, згодом відчували біль-270
шую неприязнь і ворожість по відношенню до кривдника, ніж ті, кому не дали такої можливості. Іншими словами, прояв агресії не гальмувало схильність до неї, навпаки, воно сприяло її посилення навіть тоді, коли жертва дійсно була винна перед кривдником.
Експеримент Кана ілюструє те, що розгніваних людей можна залучити до так зване сверхвозмездіе (overkill). (У даному випадку звільнення лаборанта з роботи є серйозним сверхвозмездіем, в порівнянні з заподіяною ним шкодою.) У свою чергу сверхвозмездіе виробляє дисонанс багато в чому таким же чином, яким його виробляє нанесення шкоди безневинної жертви. Інакше кажучи, існує невідповідність між завданої вам образою і величиною відплати. Невідповідність вимагає виправдання, і, як в експериментах з безневинною жертвою, виправдання приймає форму приниження гідності людини, на якого спрямований ваш гнів, і це відбувається після того, як ви заподіяли шкоду обидевшему вас людині.
А що, якщо не дозволити відплати бути надмірно жорстоким? Іншими словами, що буде, якщо рівень відповідних дій розумно контролюється і вони не набагато вище інтенсивності дій, спрямованих проти вас? Я б передбачив, що в подобу обставин дисонанс виявиться або дуже невеликий, або його не буде зовсім. Сем образив мене, я відплатив йому тим же; ми квити. У мене немає потреби в будь-якому додатковому відплату. Саме це і виявили в своєму експерименті Енто-ні Дуб і Ларрейн Вуд [34]. Як і в експерименті Кана, дослідники влаштували справу таким чином, що їх випробовуваних всіляко принижували і дратували спільники експериментаторів. В одних умовах випробуваним надали можливість заходів у відповідь (в даному випадку використовувалися удари струмом); і як тільки випробувані розквиталися з кривдниками, у випробовуваних пропало бажання ще якимось чином карати їх. Однак ті випробовувані, яким не дали можливості вживати відповідних заходів, згодом, коли вона у них з'явилася, вважали за краще покарати своїх кривдників. Отже, ми переконалися, що відповідні заходи можуть зменшити потребу в подальшій агресії, якщо відновлено стан, близький до справедливого.
Тут ми підійшли до дуже важливого моменту, який слід підкреслити особливо. Більшість ситуацій в реальному світі не є настільки акуратно врівноваженими, як в експерименті Дуба і Вуд, коли відповідні дії могли бути строго відміряно відповідно до викликали їх вихідними вчинками. На мою думку, навколишній світ зазвичай ближче до тієї ситуації, що була створена в експерименті Майкла Кана: типовим є те, що відплата значно перевершує породило його дію призвідника.
Повернемося ще раз до подій в Кентском університеті. Хоч би якими були дії студентів щодо національних гвардійців штату Огайо - вигукування непристойностей, різні кепкування і під'юджування, - їх навряд чи можна оцінити як заслуговують стрільби і вбивства. Більш того, більшість жертв влаштованої бійні виявилися взагалі невинні!
У всіх подібних ситуаціях має місце якраз пряма протилежність катарсису. Варто мені тільки вистрілити по бунтующим студентам в Кентском університеті, як я тут же почну переконувати себе, що вони в дійсності того заслуговували, і буду ненавидіти протестуючих студентів ще більше, ніж до фатального пострілу. Варто мені тільки взяти участь у вбивстві жінок і дітей в селі Май Лай, як я лише зміцнюючи в своєму переконанні, що азіати - не люди. Варто тільки відмовити чорношкірим громадянам в пристойному освіті, як я ще більше повірю, що вони дурні і щонайменше не зможуть витягти ніякої користі з хорошої освіти. У більшості ситуацій насильство не знижує тенденції до насильства: насильство породжує подальше насильство. Але якщо справа і справді йде таким чином, то що ж нам робити з нашими агресивними почуттями?
Є принципова різниця між тим, що ви відчуваєте гнів, і тим, що ви висловлюєте його в насильницької і деструктивної манері. За відповідних обставин перше - це нормально і без шкоди по відношенню до оточуючих. Насправді мало що можна зробити, щоб уникнути гніву, але що безумовно можливо зробити, так це висловити його в ненасильницької формі - наприклад у формі простого, але рішучого заяви: «Я дуже сердитий на вас за те, що ви зробили». Дійсно, подібний вислів саме по собі дає розгніваного людині можливість самоствердитися і, ймовірно, послужить зняттю напруги і поліпшення його самопочуття. У той же час, оскільки об'єкту гніву не нанесено великої шкоди, дана реакція не включає когнітивні процеси, які приведуть розгніваного людини до виправдання своєї поведінки шляхом висміювання або применшення достоїнств того, хто викликав у нього гнів.
Ми ще поговоримо про все це в розділі 8.
Катарсис, публічна політика і засоби масової комунікації
Яке все це має відношення до публічної політики? Розглянемо найбільш екстремальний приклад людської агресії - війну.
На додаток до своєї гіпотези про те, що інстинкт смерті проявляє себе на індивідуальному рівні, Фрейд розробив теоретичну концепцію, яка полягає в тому, що цей інстинкт працює і на рівні суспільства в цілому, проявляючи себе в битвах між народами [35]. Але чи виконують війни роль катарсису, надаючи вихід для найбільш руйнівних тенденцій, які накопичуються в суспільстві? Якщо так, то тоді можна припустити, що в державі відразу після закінчення війни з сусідами має спостерігатися зниження числа злочинів, пов'язаних з насильством.
Дейн Арчер і Розмарі Гартнер [36] простежили рівень злочинності приблизно в 1 10 країнах, починаючи з 1900 р Вони виявили, що війни насправді лише заохочували злочину, сприяли їх росту. за
порівняно з аналогічними державами, не залученими в війни, в країнах, які вели їх, після закінчення війни спостерігалося істотне зростання вбивств. Отже, війни не тільки не зменшують тенденцію до агресії, а навпаки, вони збільшують агресивну поведінку, надаючи йому легітимність.
Незважаючи на безперервне накопичення доказів, що спростовують гіпотезу катарсису, в неї як і раніше вірять багато, включаючи тих, хто приймає важливі рішення, що стосуються всіх нас. Так, часто доводиться чути аргументацію на користь того, що такі дії, як гра в футбол [37] або спостереження за сценами вбивства по телевізору [38], виконують важливу соціальну функцію, виводячи назовні агресивну енергію глядачів. Однак ми вже переконалися, що футбол не здатний зменшити загальну ворожість гравців і навіть може її збільшити. А в класичній серії експериментів Альберт Бандура і його співробітники [39] продемонстрували, що сцени насильства на телебаченні також не здатні викликати ефект катарсису. Якраз навпаки: просте спостереження за іншою людиною, ведучим себе агресивно, може збільшити агресивна поведінка у маленьких дітей!
Основною процедурою в даних дослідженнях була наступна: якась доросла жінка щосили била надувну пластикову кук-лу неваляшку; іноді фізичне насильство супроводжувалося словесними погрозами на адресу жертви. Після цього з лялькою дозволяли пограти дітям. У цих експериментах діти не тільки імітували поведінку агресивних моделей, але демонстрували також і інші форми агресивної поведінки. Коротше, серед дітей спостерігалося щось більше, ніж просте копіювання поведінки дорослих; спостереження за агресивно чинним дорослим стимулювало участь дітей в інноваційному агресивній поведінці.
Дані факти вказують на те, що насильство на телебаченні потенційно небезпечно, тому що служить моделлю поведінки, особливо для дітей, І чим же відповідає телебачення?
Протягом більш ніж чверті століття Джордж Гербнер і його співробітники проводили аналіз телевізійного прайм-тайму »і ранкових суботніх передач. Дослідники виявили, що насильство превалювало в восьми з кожних десяти передач. Більш того, в середньому на годину на екрані відбувалося від п'яти до шести епізодів насильства. А що сказати про мультфільми - улюбленому видовище найменших телеглядачів? Виявляється, найбільше сцен насильства показують якраз мультфільми; згідно грубими оцінками, можна нарахувати вісімнадцять епізодів насильства щогодини! [40] Найбільш останні оцінки показують, що на той час, як йому виповниться дванадцять років, середній підліток встигає побачити 100 тисяч сцен насильства по телевізору.
Протягом десятиліть представники провідних телекомпаній всіляко намагалися не помічати експериментів Бандури, оскільки в них не фігурувала явно агресія по відношенню до людей. Зрештою, кого турбує, що там дитина витворяє з надувною лялькою? Однак нещодавно отримані факти свідчать, що результат спостереження насильства
не зводиться до побиття ляльки: діти точно так же починають бити один одного.
В одному з досліджень Либерта і Берона [41] групі дітей демонстрували епізод популярної телепередачі типу поліцейські і злодії », в якій було багато сцен насильства. У контрольних умовах аналогічної групи був показаний відеозапис захоплюючої спортивної передачі, рівний за часом першим епізодом. Потім дітям дозволили пограти один з одним в сусідній кімнаті. Так ось, ті з них, хто до цього переглянув передачу зі сценами насильства, виявляли куди більшу агресію щодо однолітків, ніж діти, які подивилися спортивне змагання.
Росс Парк і його колеги [42] поширили ці результати на більш природне оточення. Мешканцям ряду дитячих виправних закладів в Сполучених Штатах Америки і Бельгії були показані художні фільми: агресивні - хлопчикам, які живуть в одних котеджах, і цілком миролюбні - хлопчикам, які живуть в інших котеджах. Протягом двох тижнів після показу фільмів ті хлопчики, які подивилися агресивні фільми, проявляли більше фізичної і словесної агресії, ніж їх однолітки. Подальші дослідження показали, що цей ефект можна спостерігати навіть після перегляду одного такого фільму і що зростання агресивної поведінки найбільш яскраво виражений у тих хлопчиків, у яких спочатку спостерігалася менша агресивність.
Цікаве лонгитюдное дослідження провели Леонард Ерон і Роу-ел Гусман [43].
Спочатку вони виявили високу кореляцію між наглядом насильства по телебаченню і агресивною поведінкою у восьмирічних хлопчиків; а потім після закінчення приблизно одинадцяти років вони заново повернулися до дослідження 211 молодих людей з числа своїх колишніх випробуваних, яким тепер було по дев'ятнадцять років. Ті з них, хто в восьмирічному віці бачив багато насильства на екрані телевізора, виявилися в 19 років більш агресивними, ніж їх не зловживали телевізійним насильством однолітки. Більш того, було абсолютно ясно, що саме перегляд телевізійних передач породжував агресивна поведінка (а не навпаки), оскільки агресивні юнаки, надивившись всього цього в вісім років, зовсім необов'язково дивилися багато агресивних телевізійних передач в дев'ятнадцять років. Коротше кажучи, перегляд телепередач, що містять сцени насильства, у восьмирічному віці передбачав подальшу агресивність молодих людей; агресивність дітей в восьмирічному віці не передбачала того, що в майбутньому вони будуть віддавати перевагу телевізійним передачам, що містить сцени насильства. Цю залежність підтвердили і пізніші лонгітьюдние дослідження як в Сполучених Штатах Америки, так і в Фінляндії [44].
Результати лабораторних і польових досліджень привели Ерона і Гусмана [45] до висновку, що зв'язок між переглядом телепередач, що містять сцени насильства, і подальшої агресією незаперечна. Звичайно, дані, отримані в неексперіментальних польових дослідженнях, відкриті для різних інтерпретацій, оскільки в цих дослідженнях не можна дока-274
мовити наявність причинно-наслідкових зв'язків. Однак результати таких досліджень природної поведінки підкріплюють висновки лабораторних експериментів: перегляд телепередач, що містять сцени насильства, породжує агресивну поведінку.
Зовсім недавно Вільям Джозефсон [46] продемонстрував, що перегляд телепередач, що містять сцени насильства, чинить максимальний вплив на тих хлопчиків, які за своєю природою найбільш агресивні. Хлопчикам-випробуваним показували по телевізору або фільм, який відобразив сцени насильства з боку поліцейських, або не менш збудливі, але позбавлені насильства велосипедні гонки. Після перегляду хлопчики грали в хокей на підлозі. Виявилося, що перегляд фільму, що містить сцени насильства, привів до зростання агресивних дій з боку під час хокейного матчу, і в основному це стосувалося тих хлопчиків, які, згідно з попередньою оцінкою викладачів, були надзвичайно агресивні. Саме ці діти під час матчу більш інших прагнули вдарити суперника ключкою або штовхнути його плечем.
Перегляд телевізійних передач, що містять сцени насильства, не тільки веде до зростання агресивних дій у частині глядачів, а й викликає свого роду оніміння почуттів у людей, які стикаються з проявами агресії в повсякденному житті.
Маргарет Ханратті Томас і її колеги [47] досліджували поведінку дітей, які дивилися по телевізору або поліцейський фільм зі сценами насильства, або настільки ж захоплюючу, але позбавлену насильства запис волейбольного матчу. Після короткої перерви ті ж діти спостерігали агресивну (фізично і словесно) сутичку між двома підлітками. Діти, які дивилися фільм, реагували на цю сцену менш емоційно, ніж діти, які дивилися спортивну передачу. Таким чином, перегляд телепередач, що містять сцени насильства, зробив дітей менш чутливими по відношенню до наступних актів насильства в реальному житті: їх не засмутив інцидент, який за всіма правилами повинен був їх засмутити. Хоча подібна реакція психологічно може захистити нас від руйнівних наслідків спостереження повторюваних сцен насильства, ця ж реакція одночасно і очерствляет душу, роблячи нас менш чутливими по відношенню до переживань тих, хто стає жертвою агресії,
До сих пір ми в основному приділяли увагу дітям. Але схильність слідувати моделям побаченого по телебаченню або в кіно не обмежена юним віком.
Ось один приклад. Восени 1993 року в кінофільмі під назвою Програма був показаний студент університету, який з метою демонстрації власного мужності лежав на розділовій смузі жвавого шосе, в той час як важкі вантажівки зі свистом проносилися поруч з ним взад-вперед. У наступні два тижні після показу фільму молодий хлопець з Нью-Джерсі і ще один хлопець з Пенсільванії намагалися виконати той же трюк. Але їм пощастило менше: вони обидва були задавлені на смерть не помітив їх водіями. А кілька років тому якийсь чоловік в'їхав на своїй вантажівці прямо
в вікно переповненого кафе в місті Кіллін (штат Техас), вискочив з кабіни і почав вести безладну стрілянину по знаходився там відвідувачам, До того часу, коли прибула поліція, він убив двадцять два чоловіки, поставивши, таким чином, жахливий рекорд, небувалий за всю історію Сполучених Штатів Америки. Після цього він наклав на себе руки. У його кишені поліцейські виявили корінець від використаного квитка в кіно, де показували Короля рибалок - фільм, в якому є аналогічна сцена: якийсь божевільний відкриває вогонь в переповненому барі, вбиваючи кілька людей.
І це не окремі, ніяк не пов'язані між собою інциденти, зовсім немає. Багато років тому в одному загальнонаціональному журналі були приведені описи наступних подій:
У Сан-Франциско три дівчинки-підлітка затягли двох інших дівчаток молодший на пустельну алею і там піддали їх сексуальним домаганням. У Чикаго двоє хлопчаків, погрожуючи вибухом саморобної бомби, спробували вивудити 500 доларів в однієї з фірм. А в Бостоні молодіжна банда живцем спалила жінку, обливши її бензином. У всіх трьох випадках представники поліції прийшли до спільного висновку: скоєні злочини були прямо інспіровані сюжетами, які ці підлітки могли бачити незадовго до того в телевізійному "прайм-таймі"> [48].
ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 16 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 17 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 18 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 19 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 20 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 21 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 22 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 23 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 24 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 25 сторінка |