Головна

ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 24 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Як ви могли помітити, існує дивне відмінність між реакціями дітей на нецікаву їжу або студентів на неминучу зустріч з незнайомою людиною, з одного боку, і реакціями студентів Каліфорнійського університету на загрозу неминучого землетрусу, з іншого. У першій і другій ситуаціях випробовувані примирилися з неминучістю того, що їм загрожувало, і сформували аттітьюд, що підкреслюють його позитивні, бажані аспекти. Однак у третій ситуації, досить імовірно, студенти перебували на межі зіткнення з подією, яке загрожувало життю і за великим рахунком не піддавалися ніякому контролю. І в цій ситуації розсунути межі людської уяви настільки, щоб почати ставитися до прийдешнього землетрусу як до чогось бажаного або хоча б не катастрофічного, було, звичайно, неможливо. Що ж залишалося?

Запобігати землетрусу ми не вміємо. Все, на що ми можемо сподіватися, - це якось адаптуватися до них, хоча і без гарантії, що вжиті заходи безпеки нас реально врятують. Тому характер нашої психологічної реакції і буде визначатися тим, чи віримо ми, що вживаються заходи безпеки зможуть реально зміцнити наше почуття контролю над неминучим. І саме ці дії по забезпеченню безпеки справляють враження в основному марних, то перспектива даремно витратити на них сили послужить лише збільшення нашого відчуття дисонансу. І ми набагато охочіше віддамо перевагу Консонантне рішення: ми будемо виправдовувати власну бездіяльність, заперечуючи саму ймовірність очікуваного лиха або максимально недооцінюючи його масштаб.

важливість самооцінки

На всьому протязі цієї глави ми неодноразово спостерігали, як почуття (або усвідомлення) прихильності якоїсь певної лінії поведінки могло заморозити або змінити наші аттітьюд, спотворити наше сприйняття або визначити той тип інформації, який ми шукаємо. Крім того, ми бачили, що це почуття прихильності може сформуватися різними способами. Це і прийняття рішення, і енергійна робота для досягнення мети, і запевнення себе в неминучості чогось, і включення в якусь діяльність, наслідки якої можуть виявитися дуже серйозними (наприклад, іншій людині буде завдано шкоди), тощо.

Як я вже згадував раніше, найглибше усвідомлення прихильності виникає у людини в тих ситуаціях, де на кін поставлено його самооцінка. У сотнях експериментів, натхнених теорією когнітивного дисонансу, найбільш ясні результати були отримані саме в ситуаціях, де дії людини погрожували його самооцінці, наприклад, в таких, де він здійснював якийсь жорстокий або дурний вчинок, що наводив його на думку, що, можливо , і сам він жорстокий або дурний. Більш того, як і можна було передбачити, саме люди з високою самооцінкою відчували найбільший дисонанс, коли вели себе жорстоко або нерозумно. А що трапляється з тими, чия самооцінка невисока?

Міркуючи теоретично, якщо така людина виявляється змушений здійснити дурний або аморальний вчинок, то великого дисонансу він не зазнає. Когніція я зробив аморальний вчинок знаходиться в консонансе з каганець я - повне лайно, нікчемність і т.п. ». Іншими словами, людей з низькою самооцінкою не сильно ускладнить вчинення аморальних вчинків просто тому, що це не вступає в дисонанс з відношенням даних людей до самих себе. У той же час люди з високою самооцінкою з більшою ймовірністю будуть чинити опір спокусі зробити аморальний вчинок, так як це викликало б у них значний дисонанс.

Я перевірив це твердження разом з Девідом Метті [57]. Ми передбачили, що індивіди, чия думка про себе самих надзвичайно низько, з більшою ймовірністю підуть нажульнічанье, як тільки випаде можливість, в порівнянні з індивідами, які цінують себе високо. При цьому я хотів би прояснити, що ми не зупинилися на надзвичайно простому передбаченні, що люди, переконані у власній нечесності, будуть шахраювати більше, ніж люди, переконані у своїй чесності, а висловили трохи більше зухвале припущення. Воно грунтувалося на наступному міркуванні: якщо нормальні люди зазнають раптовий удар по своїй самооцінці - наприклад, коли їх кинули улюблені або пішов провал на іспитах, - і внаслідок цього вони відчувають себе огидними і нікчемними, то вони з більшою ймовірністю почнуть шахраювати в картах, бити собак, носити лівий черевик на праву ногу, а також робити все інше, що узгоджується з низькою самооцінкою. Почавши думати про себе погано, люди почнуть здійснювати і погані вчинки.

В рамках експерименту ми тимчасово змінили самооцінку студенток, забезпечивши їх фальшивою інформацією, що відноситься до їх особистості. Після проходження тесту на особистісні якості однієї групи студенток була забезпечена позитивний зворотній зв'язок: їм повідомляли, що за результатами тестів вони виявилися людьми зрілими, цікавими, глибокими тощо. Інша група студенток отримала негативні відомості: результати нібито показали, що вони досить інфантильні, нецікаві, поверхневі і так далі. Третій групі студенток не повідомила взагалі ніякої інформації про результати тесту. Відразу ж після цього у студенток був запланований ще один експеримент, що проводиться іншим психологом і зовні не мав зв'язку з попереднім тестом. В якості складової частини цього другого експерименту передбачалася гра в карти між піддослідними і іншими студентками, з якими вони разом вчилися. Гра була азартною: учасницям було дозволено робити грошові ставки, а в кінці гри - зберегти собі всі гроші, які вони зможуть виграти. В процесі гри їм кілька разів надавалася можливість шахраювати, причому в ситуації, коли створювалося враження, що викрити їх не можна. Сама ситуація була організована таким чином, що, чи не зшахраювати випробувана - і вона напевно програла б; а зважившись на обман - абсолютно точно виграла б значну суму грошей.

Результати ясно показали, що випробовувані, які отримали інформацію, що знижує їхню самооцінку, шахраювали значно більше 238

в порівнянні з тими, хто отримав інформацію, що не міняє їх високу самооцінку. Що стосується контрольної групи, що не отримала взагалі ніякої інформації, то по схильності до шахраюванням члени цієї групи розташувалися якраз посередині між двома іншими групами.

Отримані результати говорять про те, що батькам і викладачам слід враховувати, що їх власні дії, що впливають на самооцінку їхніх дітей і учнів, можуть мати наслідки. Тобто, якщо взяти до уваги, що низька самооцінка - важлива передумова кримінальної або жорстокого поводження, то ми, можливо, захочемо докласти всіх зусиль до того, щоб допомогти людям навчитися поважати і любити себе.

Фізіологічні і мотиваційні ефекти дисонансу

Наскільки далеко можуть сягати ефекти дисонансу? Протягом останніх кількох років дослідники показали, що дисонанс впливає не тільки на аттітьюд; він може видозмінювати і наші переживання основних фізіологічних потягів. Так, за певних, точно встановлених умовах зниження дисонансу може привести до зменшення почуття голоду, спраги або болю у тих, хто їх відчуває.

Ось як це відбувається.

Уявіть собі, що Віка Добровольця переконали прийняти на себе зобов'язання побути в ситуації, в якій він протягом довгого часу буде позбавлений їжі та пиття або в якій він буде піддаватися ударам електричного струму. Якщо у Віка мало зовнішніх виправдань для подібного рішення, то виникне дисонанс: кожна з когниций, що відносяться до спазмів шлунка, пересохлого горла або болю від ударів струму, буде дисонує-вать з тим, що Вик добровільно погодився на всі ці випробування, не отримавши взамін майже жодної винагороди. З метою зменшення дисонансу Вік переконає себе, що голод - не настільки сильний, спрага - не настільки іссушающа, а біль - цілком терпима.

Це не дивно: хоча голод, спрага, біль мають фізіологічну основу, проте в них присутня і сильна психологічна складова. Наприклад, за допомогою навіювання, медитації, гіпнозу, таблеток плацебо, вмілого поведінки досвідченого лікаря біля ліжка хворого або комбінації усього перерахованого сприймається людиною біль може бути істотно зменшена. А експерименти соціальних психологів продемонстрували, що подібного ж результату можуть домогтися щодо себе самих і звичайні люди, що не володіють особливим даром гіпнозу або медитації, але знаходяться в стані сильного дисонансу.

Так, Філіп Зімбардо і його колеги [58] піддали значне число людей випробуванню електричним струмом. Одна половина учасників експерименту перебувала в стані сильного дисонансу: їх переконали добровільно прийняти на себе тяжке зобов'язання піддатися випробувань-239

ню струмом під час відсутності майже будь-яких було зовнішніх виправдань; а друга половина піддослідних перебувала в стані слабкого дисонансу: у них не було вибору, зате зовнішніх виправдань було в надлишку. Результати показали, що перша половина відчувала менший біль, ніж друга. Більш того, даний феномен простягався далі суб'єктивних повідомлень випробовуваних: було отримано чіткий доказ того, що і фізіологічна реакція на біль, яка вимірюється гальванічної реакцією шкіри, при сильному дисонансі виявилася трохи меншою. На додаток до сказаного можна додати і те, що біль, яку відчувають люди в стані Сильного дисонансу, в меншій мірі шкодила виконання завдань, які були їм доручені. Таким чином, випробувані не просто повідомляли про меншу болю - вона так само в меншій мірі впливала на їх поведінку.

Аналогічні результати були отримані і в разі голоду і спраги. Так, Джек Брем [59] повідомив про серію експериментів, в яких людей подовгу тримали без їжі або без води. У цих експериментах індивіди на додаток до всього відчували сильний чи слабкий дисонанс в чому з тих же причин, що і випробувані в експерименті Зімбардо. Тобто у одних випробовуваних Брема відсутнє солідне зовнішнє виправдання їх відмови від їжі або пиття, а у інших таке виправдання було. Для тих, хто відчував сильний дисонанс, найбільш доступним способом зменшити його була мінімізація почуття голоду або спраги. В експериментах, присвячених голоду або жадобі, випробовувані в стані сильного дисонансу повідомляли, що протягом того ж відрізка часу відчувають менший голод (спрагу), ніж знаходилися в стані слабкого дисонансу. І знову ефект не обмежувався простим усним повідомленням. Після завершення експерименту, коли всі випробовувані змогли, нарешті, наїстися і напитися, що знаходилися в стані сильного дисонансу реально їли і пили менше, ніж ті, чий дисонанс був слабким!

Критичний погляд на когнітивний дисонанс як на теорію

А тепер мені знову хотілося б запросити читача пройти зі мною за лаштунки нашої науки.

Згадайте, що ми вже робили щось подібне в розділі 3, коли знайомилися з тим, як вчені намагаються осмислити суперечать один одному дані (йшлося про те, як величина розбіжностей у думках впливає на їх зміну). Цього разу нам належить прогулянка за сцену, щоб подивитися, як еволюціонує і розвивається наукова теорія.

Навіщо взагалі вчені створюють теорії? Теорія дозволяє осмислити те чи інше явище або ряд зовні не пов'язаних один з одним явищ. Забезпечуючи нас новим поглядом на світ, теорія може генерувати нові гіпотези, нові дослідження і нові факти. Теорії не бувають вірними або невірними. Швидше, вони оцінюються по мірі їх корисності і

поділяються на більш і менш корисні в залежності від того, наскільки добре вони пояснюють існуючі факти і наскільки вони плідні для генерування нової інформації. Однак жодна з теорій не дає нам досконалого опису того, як влаштований світ,

Отже, усім теоріям час від часу кидають виклик з боку, в них сумніваються і їх критикують. Це неминуче призводить до пере-формулювань існуючої теорії або створення повністю оновленої теорії, яка видається більш підходящою. Коли теорії пере-формулюються, вони змінюються, або розширюючи, або звужуючи діапазон ознаками. Наприклад, якщо теорія занадто невиразна або неточна, хтось обов'язково зробить спробу спростити її, обмежити сферу її застосування або переструктурировать її мову, щоб уточнити природу зробленого даної теорією передбачення.

Пам'ятаючи про це, давайте приступимо до дослідження теорії когнітивного дисонансу.

Удосконалення теорії дисонансу. Як ми вже переконалися, теорія дисонансу довела, що є корисною точкою зору на взаємодію людей. Однак були і серйозні концептуальні проблеми з первісної формулюванням цієї теорії.

Можливо, головна трудність виникає з того факту, що поняття в первісної формулюванні були недостатньо визначеними. Згадаймо її: Когнітивний дисонанс є стан напруги, що виникає щоразу, коли в індивіда одночасно є дві каганець, які психологічно суперечать один одному. Так як поява когнітивного дисонансу викликає неприємні відчуття, люди прагнуть зменшити його.

Але що ж у точності означає - каганець суперечать один одному »? Невизначеність йде від того, що сфера дії теорії не обмежена ситуаціями, коли суперечливість заснована на одній логіці; в більшій мірі дисонанс викликають якраз протиріччя психологічні. Так, звичайно, це робить теорію більш привабливою і розширює сферу розглянутих нею явищ, однак, на жаль, платою за це стає точність, далека від досконалості. Якби передбачення теорії обмежувалися тільки логічними суперечностями, то простіше було б чітко окреслити межі її застосування: у формальній логіці існують суворі правила щодо того, які висновки з даного припущення слідують, а які - ні. Наприклад, візьмемо наступний силогізм:

Всі люди смертні. Сократ - людина. Отже, Сократ смертний.

Якщо хтось вірить в те, що Сократ безсмертний, і в той же час приймає перших два припущення, то це буде очевидний випадок

логічного дисонансу. Для контрасту давайте звернемося до типової ситуації психологічного дисонансу:

Я вірю в те, що куріння сигарет викликає рак. Я сам палю сигарети.

З точки зору формальної логіки каганець я курю сигарети »не суперечить каганець куріння сигарет викликає рак; суперечливість, неузгодженість цих двох каганець - психологічна. Іншими словами, наслідки цих двох тверджень знаходяться в стані дисонансу, бо ми знаємо, що більшість людей не бажають власної смерті. Однак іноді важко передбачити в точності, що саме виявиться психологічно суперечливим для даної конкретної людини.

Як приклад припустимо, що ви відчуваєте глибоку симпатію до Франкліна Делано Рузвельту і раптом дізнаєтеся, що ваш кумир, вже перебуваючи у шлюбі, завів таємний роман на стороні. Викличе у вас дисонанс ця новина чи ні? Важко сказати напевно. Якщо ви високо цінуєте подружню вірність і переконані, що великі люди не повинні порушувати цей принцип, тоді так, ви відчуєте деякий дисонанс. Щоб зменшити його, ви або змініть свої аттітьюд щодо Рузвельта, або пом'якшити аттіть-юди щодо подружньої невірності. Однак, оскільки значна кількість людей не дотримується обох цих переконань одночасно, то ці люди не будуть відчувати і дисонансу. Більш того, навіть якщо людина і дотримується одночасно обох переконань, вони можуть не бути в центрі його уваги, не бути рельєфними. Як же тоді нам дізнатися, викличуть вони дисонанс чи ні? Це підводить нас до головного моменту. Навіть коли згадані каганець безумовно рельєфні, все одно викликаний ними дисонанс виявиться виразно меншим, ніж якби вам довелося порушувати ваші власні цінності (як сталося, наприклад, в експерименті Джадсона Міллса з підлітками, шахраювати на іспиті).

За останні роки невизначеність, якою грішили початкові концептуальні формулювання, зусиллями ряду теоретиків була значною мірою усунена [60]. Наприклад, як вже обговорювалося раніше в цій главі, моє власне дослідження [61] призвело мене до висновку, що ефекти дисонансу можуть бути обмежені ситуаціями, коли наші дії руйнують нашу Я-концепцію. Це може відбуватися двома шляхами: 1) або ми свідомо і навмисно робимо дурість; 2) або в результаті наших дій іншій людині завдається шкода, навіть якщо ми робимо це ненавмисно. Прикладом першого може послужити проходження через жорстоку процедуру ініціації заради прийому в групу, яка раптом виявляється нецікавою, або добровільне написання контраттітьюдной статті за надзвичайно убоге винагороду. А ось приклади шкідливих, що народжують почуття провини акцій: введення іншої людини в оману (коли ви переконали його зробити щось, що, як ви знаєте, може завдати йому шкоди); проголошення жорстоких слів на адресу того, хто вам самим не зробив

нічого поганого; застосування розрядів струму до невинних жертв і тому подібні.

Однак всі ці зміни в концептуалізації теорії дисонансу матеріалізувалися зовсім не з повітря - вони з'являлися поступово, частково через критику, якій піддавалася теорія ззовні. Так, двадцять років тому я був переконаний, що дисонанс може виникнути при зіткненні будь-яких лвух когниций, і передбачені результати підуть з неминучістю. У більшості випадків так воно і було, але відбувалося це тому, що ми, теоретики дисонансу, часто неусвідомлено влаштовували наші експерименти таким чином, що в них майже завжди присутній удар по Я-концепції. Інакше кажучи, в цих експериментах люди або навмисно пов'язували себе з дурними діями (на кшталт написання статті, суперечить власним аттітьюд), або робили щось аморальне (на кшталт шахраюванням або обману інших). А так як ми не усвідомлювали, що цей фактор нанесення шкоди Я-концепції був включений в наші експерименти, то іноді були здивовані, коли, здавалося б, кристально ясна теоретичне пророкування не виконувалося.

Наприклад, один з експериментів Мілтона Розенберга [62] зовні схожий на вже розібраний (див. С. 216) експеримент Артура Коена, в якому випробуваним за написання статті, спрямованої проти їх власних переконань, належало або велику винагороду, або мале. Однак результати, отримані Розенбергом, зовсім не збігалися з висновками Коена: у Розен-берга вийшло, що випробовувані, які отримували більшу винагороду, більшою мірою змінювали свої переконання! Подібна розбіжність результатів породило велику плутанину, поки, нарешті, Дарвін Ліндер і його колеги [63] НЕ підмітили одна розбіжність між двома експериментами, яке до того часу вважалося дрібницею, не заслуговують на увагу.

Полягало воно в наступному. Випробовувані у Коена усвідомлено прийняли рішення написати статтю в підтримку жорстоких дій поліції під час студентської демонстрації в Нью-Хейвені, проте з самого початку учасників експерименту попередили, що вони можуть це і не робити, якщо не хочуть. На відміну від них, у випробовуваних в експерименті Розенберга до того, як вони дали згоду в ньому брати участь, було відсутнє чітке розуміння того, на що саме вони погоджуються. Саме ж відбувалося ось що: в той час як вони нібито очікували початку експерименту, їх переконали прийняти на себе зобов'язання допомогти іншому досліднику, і лише після того як вони взяли на себе зобов'язання зробити це, їм пояснили, що доведеться написати статтю, спрямовану проти власних переконань. Відступати було пізно. У цій ситуації випробовуваним було легко не включати свою Я-концепцію, просто сказавши собі: Звідки мені було знати?> ??*,

* Нагадаю, в яких двох випадках дисонанс може бути викликана ударом по Я-концепції: 1) коли ми усвідомлено робимо щось дурне, нерозумне і 2) коли ми робимо щось, що приносить шкоду іншій людині. У першому випадку, якщо вам легко задати собі питання: Звідки мені було знати?> ??- Дисонанс буде невеликий, тоді як у другому випадку факт нанесення шкоди іншій людині унеможливлює уникнути дисонансу з допомогою подібного питання. - Прим. автора.

Зацікавлені цією відмінністю, Ліндер і його співробітники провели свій експеримент, в якому систематично варіювали свободу вибору у випробовуваних. Вони виявили ясну залежність. Коли випробовувані заздалегідь знали, у що їх збираються залучити експериментатори, ефект дисонансу був очевидний: ті випробовувані, які писали статтю за невелику винагороду, в більшій мірі змінили свої аттітьюд в напрямку її змісту, в порівнянні з випробуваними, які розраховували на солідну нагороду. Коли ж випробовувані не мали свободи вибору, але все ж пов'язували себе зобов'язанням виконати якесь невідоме завдання, результати виявилися прямо протилежними.

Таким чином, експерименти Ліндера, а також ряд наступних робіт [64] виявили обмеження ефектів дисонансу і вказали новий напрямок розвитку теорії,

Альтернативні пояснення ефектів дисонансу. Хоча розвиток теорії дисонансу з урахуванням Я-концепції і внесло деяку ясність, привівши до більш точним прогнозам фактів, однак бажання кинути виклик даної теорії не вичерпалося,

Наприклад, Деріла Бема [65] в цій теорії не влаштовувало те, що вона в дуже великій мірі залежала від припущень, пов'язаних з внутрішніми явищами, які практично не піддаються вимірюванню. І він зробив послідовні зусилля, щоб пояснити деякі феномени, відкриті теорією дисонансу, в більш конкретних термінах, що описують легко спостерігаються явища.

У загальних рисах його ідея полягала в необхідності відходу від концептуальної прив'язки до внутрішніх явищ - таким, як каганець "і" психологічний дискомфорт, і заміні цих понять більш точним (стимул-реакція) мовою біхевіоризму. І головні свої зусилля Бем сконцентрував на дослідженнях відстоювання людьми контраттітьюдних позицій,

Давайте поглянемо на ситуацію очима Бема.

Припустимо, ви бачите, як жінка заходить в кафе і, вивчивши поглядом шеренгу пропонованих десертів, вибирає пиріг з ревенем і починає їсти. Які будуть ваші висновки? Вони дуже прості: має бути, вона любить саме цю солодкість. З огляду на той факт, що їй надана свобода вибору (а він такий великий!), Чи існує яка-небудь інша причина, яка могла б змусити її взяти саме цей пиріг? Поки все добре. А тепер уявіть, що це ви зайшли в кафе, вибрали і з'їли все той же пиріг з ревенем. Який висновок піде з цих ваших дій? Також нескладний: мабуть, я люблю пиріг з ревенем, інакше навіщо б я його купував?

Бем застосував ті ж міркування до області, з якої читач тепер добре знайомий.

Припустимо, ви спостерігаєте, як хтось пише есе на захист лютих дій нью-Хейвенского поліції щодо студентської демонстрації, а крім того, знаєте, що за роботу йому заплатять лише п'ятдесят центів. Хіба ви не дійдете висновку, що дана людина насправді вірить в те, що дії поліції були правомочними і обгрунтованими? Інакше навіщо йому це писати? Ясна річ, не заради отримання п'ятдесяти

центів. Ви можете припустити, що ви самі погодилися б написати аналогічне есе за настільки мізерну плату?

Коротше кажучи, твердження Бема полягає в наступному: багато хто з ефектів дисонансу є не чим іншим, як розумними висновками, зробленими людьми щодо своїх аттітьюд і заснованими на їх сприйнятті своєї поведінки.

Щоб перевірити це, Бем розробив метод, який настільки ж простий, як і його теорія. Полягає він у тому, що Бем всього лише описав випробуваним експериментальну процедуру - нехай це буде, наприклад, розібраний вище експеримент Коена, пов'язаний з аттітьюд щодо дій поліції Нью-Хейвен. Після цього Бем попросив своїх випробовуваних відгадати істинний аттітьюд кожного з випробуваних Коена: наприклад, якою мірою кожен з авторів тих есе реально схвалював дії поліцейських? Результати Бема в усьому збігалися з результатами, отриманими в оригінальному експерименті самого Коена: випробовувані Бема припустили, що писали статтю за п'ятдесят центів повинні були в більшій мірі вірити в те, що вони пишуть, ніж ті, кому заплатили за це по п'ять доларів.

Аргументація Бема вельми елегантна, а його аналіз виразно відрізняється більшою простотою, ніж традиційний, який використовує такі гіпотетичні конструкти, як психологічний дискомфорт, Я-концепція і тому подібні. Вчені взагалі прагнуть до простоти і економності мислення: якщо дві теорії точно відповідають основній частині спостережуваних даних, то перевага віддається тій, яка простіше. Але чи відповідає концептуальна схема Бема експериментальними даними з тією ж точністю, що і теорія дисонансу?

Важко відповісти з усією визначеністю, але мені здається, що дослідження Бема випускає з уваги факт першорядної важливості: в даній ситуації діяч має більшу інформацією, ніж спостерігач. Інакше кажучи, коли я пишу есе, що виправдує жорстокість нью-Хейвенского поліції, то цілком ймовірно, що я мав уявлення про свої переконання ще до того, як я взявся за свою статтю. Коли ж ви спостерігаєте за тим, як я її пишу, вам мої попередні переконання невідомі.

І Расселл Джонс і Джейн Пілявін і їх колеги [66] продемонстрували, що, коли спостерігачі знали про попередні переконаннях діяча, що знаходиться в даній ситуації, висловлювання спостерігачів вже не збігалися з висловлюваннями випробуваних в вихідному експерименті, інакше кажучи, результати, отримані в експерименті Бема , не підтвердилися. Чи означає це, що аналіз Бема неточний? Зовсім не обов'язково. Цілком можливо, що в багатьох ситуаціях навіть діячі не знають, які їхні попередні аттітьюд, і тому використовують свої спостереження за поведінкою як свого роду підказку, щоб визначити, які ж вони насправді. Бем називає цей процес віднесенням до себе »або« судженням про себе ». Іншими словами, цілком можна припустити, що перед тим як написати статтю в підтримку дій нью-Хейвенского поліції, випробовувані в експерименті Коена могли і не мати чіткого уявлення про те, що вони

самі-то відчувають у зв'язку з цим, зате їх поведінку забезпечило їх корисною інформацією.

Однак в найбільш наочних прикладах, що демонструють дії людей, спрямовані на зменшення дисонансу, вихідні переконання цих людей є цілком визначеними. Наприклад, випробовувані в експерименті Фестингера-Карлсміт з самого початку знали, що виконується ними завдання - нудне. Тільки коли їх поведінка стала суперечити їх власним переконанням і цінностям, тобто коли вони почали переконувати іншу людину в тому, що завдання цікаве і принесло їм задоволення, виникав дисонанс, і у випробовуваних з'являлася гостра потреба зменшити його шляхом зміни аттітьюд.

Недавні порівняльні дослідження [67] підтверджують, що всюди, де протиріччя між аттітьюд і поведінкою є значущими і очевидними для людини, теорія дисонансу має переваги в поясненні і передбаченні аттітьюдних змін в порівнянні з концепцією віднесення до себе ».

Дисонанс як стан збудження (arousal). Наріжним каменем моєї переформулювання теорії дисонансу є твердження про те, що прагнення людини до зміни його аттітьюд мотивовано неприємним станом збудження, яке в свою чергу виникає внаслідок нанесення шкоди Я-концепції.

Мені важко повірити в те, що за дисонансом тінню не слід дискомфорт. Подібно багатьом іншим дослідникам, які перевіряли гіпотези, засновані на теорії дисонансу, я цілком переконався в тому, що людина, його відчуває, являє всі ознаки стану дискомфорту. Всі, хто веде експерименти, бачать, що, коли люди стикаються з ситуацією, що народжує дисонанс, їх поведінка буває вельми далеким від тієї холодної, розважливої, об'єктивної і неемоційною гри в індукцію, як її описує Бем. Однак подібні несистематизованих спостереження дослідників самі по собі не є доказовими.

Чи існують незалежні докази того, що відчувають дисонанс люди знаходяться в стані дискомфорту? Експеримент Майкла Паллака і Тейна Піттман [68] дійсно підкріплює припущення про наявність психологічного дискомфорту в стані дисонансу.

Однак перед тим як описати їх експеримент, я повинен спочатку згадати про один феномен, відкритому в дослідженнях з психології навчання. Уявіть собі таку ситуацію. На відміну від простого завдання, який передбачає одну і цілком певну реакцію, вам доручено виконати інше завдання, яке передбачає можливість прояву декількох конкуруючих в боротьбі за вашу увагу реакцій. Якщо ви перебуваєте в стані сильного збудження, іншими словами, ви дуже голодні, дуже хочете пити, відчуваєте сильний сексуальний потяг, і так далі в тому ж роді, то ви виконаєте це складне завдання гірше, ніж впоралися б з ним, будучи в стані слабкого збудження, В той же час, якщо завдання ясне і просте, то збудження як би заряджає вас додатковою енергією, не викликаючи перешкод з боку конкуруючих




 ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 13 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 14 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 15 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 16 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 17 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 18 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 19 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 20 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 21 сторінка |  ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 22 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати