Головна |
Аналогічна картина результатів була отримана і іншими дослідниками, які використовували різні види малоприємних ініціацій. Наприклад, Харольд Джерард і Гровер Метьюсон [44] провели експеримент, схожий за задумом на експеримент Аронсона-Міллса; відмінність була лише в тому, що замість проголошення непристойних слів умови суворої ініціації припускали отримання випробуваними хворобливих ударів струмом. Результати виявилися тими ж: того, хто пройшов через серію сильних ударів струмом для того, щоб стати членом групи, дана група сподобалася більше, ніж того, кого піддали слабким ударам струмом. Тут слід внести деяку ясність. Я не стверджую, що людям подобається відчувати болючі процедури - звичайно, не доставляє, я не стверджую і того, що люди отримують задоволення від тих чи інших подій, оскільки ті пов'язані з болючими
переживаннями. Я стверджую лише наступне: якщо людина, щоб досягти якоїсь мети або об'єкта, проходить через важкі чи хворобливі випробування, то ця мета чи цей об'єкт стають більш привабливими.
Отже, якщо на вашому шляху в дискусійну групу вас вдарять цеглиною по голові, це не додасть вам симпатії до цієї групи, однак якщо ви добровільно погодьтеся на те, щоб вам дали цеглиною по голові як процедури ініціації, то дискусійна група, до якої ви таким чином приєднаєтеся, сподобається вам набагато більше.
Важливість елемента добровільності при проходженні неприємних випробувань була прекрасно продемонстрована в експерименті Джоела Купера [45]. Випробувані в даному експерименті були люди, які відчували серйозні фобії стосовно зміям. Для початку експериментатори непомітно визначали ступінь вираженості страху перед зміями: для цього замірявся відстань, на яке той чи інший випробуваний зміг наблизитися до майже двометровому удава, який перебував в скляній клітці. Потім випробувані проходили через серію випробувань, які або супроводжувалися високим рівнем стресу, або вимагали значних зусиль і які, відповідно до роз'яснення експериментатора, могли мати певний терапевтичний ефект, допомагаючи зменшити страх випробовуваних перед зміями. Однак - і це вирішальний момент - одній половині випробовуваних просто розповіли про майбутню процедуру, після чого провели через неї, а іншу половину спонукали піти на це добровільно '. випробуваним повідомили, що вони не мають піддаватися процедурі і вільні припинити її, як тільки захочуть. Після проходження терапевтичної процедури кожен випробовуваний знову був підведений до скляній клітці з удавом, і кожного попросили наблизитися до клітки, наскільки він зможе. Зміна поведінки спостерігалося лише у тих випробовуваних, кому запропонували пройти терапевтичну процедуру добровільно, - вони змогли набагато ближче підійти до клітки, ніж до її проведення. У тих же випробовуваних, кого провели через зазначену процедуру без їх добровільної згоди, зміна поведінки виявилося дуже незначним.
У більшості ситуацій дисонансу завжди є кілька шляхів його зменшення. Наприклад, в експерименті з ініціацією ми виявили, що люди, які доклали певні зусилля, щоб потрапити в нудну групу, переконали себе в тому, що вона більш цікава, ніж насправді. Чи було це єдиним способом, за допомогою якого вони могли зменшити дисонанс? Ні. Інший спосіб надати якийсь сенс затрачених зусиль - це переглянути нашу картину минулого, тобто згадати, як виглядали справи до тих пір, поки ми не зазнали страждань або не доклавши енергійних зусиль.
Згадаймо ще раз експеримент Майкла Конвея і Майкла Росса [46], який обговорювався в попередньому розділі: група студентів займалася на курсах розвитку здатності до навчання, які обіцяли більше, ніж насправді змогли дати; інша група записалася на ті ж курси, але реально не займалася. Незалежно від того, чи займалися студенти чи ні, їх всіх попросили оцінити свої здібності до навчання. після трьох
тижнів марного тренінгу студенти, дійсно відвідували заняття, перебільшили ступінь поліпшення своїх здібностей шляхом применшення здібностей, якими вони володіли до вступу на курси. У тих же студентів, які лише записалися на курси, але їх не відвідували, подібного самооправдиваться поведінки не спостерігалося; їх спогади про те, наскільки велика була їхня самооцінка до запису на курси, виявилися більш точними.
Дані результати можуть послужити поясненням, чому люди, які витратили гроші і час на те, щоб досягти гарної форми в чому-небудь, можуть відчути задоволення навіть у тому випадку, коли в повній мірі не досягли успіху в задуманому. Їм буває важко переконати себе в тому, що вони дійсно досягли поставленої мети, але вони цілком в змозі перебільшити досягнуті результати, спотворивши спогади про те, що було до початку навчання: в який же поганий формі вони тоді перебували! Як відзначали Конвей і Росс, один із шляхів отримати те, що ви хочете, - це переглянути те, що ви мали *.
Є ще один спосіб зменшити дисонанс у ситуаціях, подібних описаним: переконати себе в тому, що витрачені зусилля були не такі вже й великі. Отже, ми бачимо, що люди можуть використовувати кілька стратегій зниження дисонансу одночасно. І це створює чисто практичну проблему: до тих пір поки вся енергія людини не сконцентрована в одному напрямку, сила кожного окремого ефекту значно зменшується.
Припустимо, що ви - тренер баскетбольної команди і хотіли б, щоб серед ваших гравців панували високий командний дух », згуртованість і товариство. Перед тим як прийняти того чи іншого гравця в команду, ви можете провести його через важку продедур ініціації. Вам, природно, хотілося б, щоб виник в результаті неї дисонанс був би знижений у бажаному для вас дусі, тобто щоб минулий ініціацію гравець перейнявся б якомога більшою симпатією до товаришів по команді. Якщо ж замість цього гравець вибере інший шлях зниження дисонансу, переконавши себе, наприклад, в тому, що «не таке вже це було і тяжке випробування, то він досягне своєї мети (зменшення дисонансу) без того, на що ви розраховували.
Як же вам вчинити, якби ви на місці тренера? Щоб направити всю енергію від зменшення дисонансу в потрібне русло - на досягнення
* Уважний читач може зауважити зв'язок між цим дослідженням і ще одним, розглянутим раніше в цьому розділі. Йдеться про експеримент, в якому люди, що порушували дані собі самим обіцянки на Новий рік, відчували себе погано і тому пізніше всіляко принижували важливість даних обітницю. Я припустив тоді, що альтернативним методом зменшення дисонансу, пов'язаного з невдачею у виконанні наміченого плану, може бути включення індивідом наступного механізму: треба менше жорстко визначити поняття успіх шляхом введення, наприклад, поняття "частковий успіх. Однак дослідження Конвея і Росса пропонує ще одну альтернативу: наприклад, якщо хтось намагається кинути палити і не досягає успіху ні в зниженні кількості викурених зачепи сигарет, ні в повній відмові від них, то викликаний даною невдачею дисонанс все-таки може бути зменшений: курцеві слід забути, як багато сигарет він викурював до того, як почав боротися з цією звичкою. - Прим. автора.
ще більшою внутрішньогрупової згуртованості, ви можете перетворити обряд ініціації в процедуру настільки важку, щоб минулий її чоловік вже не міг ставитися до неї як до дріб'язкової забаві. Ви можете підкріпити потрібне вам напрямок дозволу дисонансу ще й усно, наголосивши на тому, наскільки процедура була сувора. Це ще більше ускладнить для гравця можливість вважати її легкої забавою.
виправдання жорстокості
І знову я змушений повторити те, що вже неодноразово говорив: всім нам притаманна потреба переконати себе самих у тому, що ми - порядні і розумні люди. Ми не раз спостерігали, як дана потреба змушує людей змінювати свої аттітьюд щодо важливих для них проблем.
К. Наприклад, ми були свідками наступної ситуації. Якщо якась людина, не маючи достатнього зовнішнього виправдання, вимовляв контратті-тьюдную мова, спрямовану на захист легалізації марихуани, і при цьому він був обізнаний, що відеозапис виступу буде показана групі легко навіюваних підлітків, то ця людина прагнув переконати себе в тому, що куріння марихуани не так вже й згубно. Самопереконання ставало засобом, за допомогою якого він міг не відчувати себе поганою людиною ». В даному розділі я хотів би обговорити деякі варіації цієї теми. Припустимо, ваші дії завдали величезної шкоди ні в чому не винному молодій людині. Давайте припустимо далі, що ця шкода була реальний і очевидний. Ваша каганець я - людина порядна, справедливий і розумний вступить в дисонанс з іншого каганець - я завдав шкоди іншій людині ». Якщо шкода очевидна, то вам не вдасться зменшити дисонанс зміною своєї думки з даного питання, переконавши себе, що ніякої шкоди завдано не було (так поступали люди в експерименті з марихуаною). В даній ситуації найбільш ефективний спосіб зменшити дисонанс - це збільшити до межі винність жертви ваших дій, іншими словами, переконати себе в тому, що жертва заслуговувала то, що отримала: вона або зробила щось, накликали на неї біду, або ж вона була поганим, шкідливим, брудним людиною, гідною всілякої осуду.
Даний механізм може спрацювати навіть у тому випадку, коли ви не заподіяли безпосередньо шкоду жертві, а лише відчували неприязнь до цієї людини (ще до того, як він перетворився на жертву) і сподівалися, що на нього впаде кара.
Наприклад, після того як на території Кентського університету солдати Національної гвардії штату Огайо вбили чотирьох студентів - двох дівчат і двох молодих людей, поширилися такі чутки: 1) що вбиті незаміжні студентки були вагітні (і, отже, сексуально розпущені); 2) що тіла всіх чотирьох буквально кишіли вошами; 3) що у жертв був настільки запущений сифіліс, що вони все одно померли б протягом двох тижнів [47]. Звичайно, всі ці чутки були абсолютно брехливими. Убиті насправді були охайними, порядними і яскравими людь-230
ми, більш того, двоє з них взагалі не брали участь в демонстрації, що закінчилася трагедією, а просто мирно прогулювалися по університетському містечку, коли їх просто приголомшили кулі національних гвардійців. Чому ж мешканці містечка так легко повірили в ці чутки і поширювали їх? Неможливо дати точну відповідь на це питання, але моя думка полягає в тому, що причини поширення чуток багато в чому виявилися схожими з тими, що викликали чутки в Індії, проаналізовані Прасад і Сінха (див. Вище): і ті й інше зменшували дисонанс. Намалюйте собі наступну картину. Кент - це дуже консервативний невелике місто в штаті Огайо. У багатьох жителів радикальна поведінка деяких студентів викликало лють; дехто з городян, ймовірно, в душі навіть передрікав студентам неминучу кару: що посієте, то і пожнете! Однак смерть, на думку навіть цих городян, виявилася надто суворою карою, і студенти її навряд чи заслуговували. У даних умовах будь-яка інформація, яка представляла жертв в поганому світлі, допомагала зменшення дисонансу, як би приховано підтверджуючи: ось і добре, що вони загинули. До сказаного можна додати, що бажання повірити в початкову гріховність жертв, яка давала підстави вважати їх такими, що заслуговують смерті, виражалося і більш відкрито. Так, кілька національних гвардійців штату Огайо вельми різко висловилися в тому дусі, що жертви отримали по заслугах, а вже згадувана на початку цієї книги Кентська вчителька, опитали Джейм-сом Міченер, зайшла так далеко, що заявила: Всякий, хто з'являється на вулицях такого міста, як Кент, з распатланнимі волоссям, в брудному одязі і босоніж, заслуговує на те, щоб бути застреленим. Це, продовжувала вона, стосується і її власних дітей [48].
Важко позбутися спокуси одним махом записати всіх цих людей в божевільні, однак ми не повинні так легко розкидатися подібними заявами. Хоча з певністю можна стверджувати, що люди, в масі своїй, не ведуть себе настільки екстремальним чином, як поводилася вчителька з Кента, яку ми тут цитували, проте вірно і те, що майже на кожного з нас можна вплинути на шляху подібного поведінки .
Цей приклад добре вписується в теорію дисонансу, проте вирішальним доказом вірності цієї теорії він не є. Наприклад, могло статися, що національні гвардійці були переконані в тому, що студенти заслуговують смерті, ще до того як гвардійці стріляли в них і вбили їх.
Щоб бути більш впевненим, що в подібних ситуаціях може дійсно відбуватися виправдання жорстокості, для соціального психолога дуже важливо на якийсь час піти від метушні реального світу і перевірити всі передбачення теорії в більш контрольованому світі експериментальної лабораторії. В ідеалі, якщо ми хочемо простежити за змінами, які відбуваються в аттітьюд в результаті когнітивного дисонансу, варто було б точно знати, які були аттітьюд до того, як відбулася подія, яка викликала дисонанс. Подібна ситуація була сконструйована в експерименті, який провели Кіт Девіс і Едвард Джонс [49].
Вони переконали студентів добровільно допомогти в проведенні такої процедури. Кожен випробовуваний повинен був спостерігати за співбесідою, яке проходив інший студент, а потім на підставі зроблених спостережень висловити цього студенту, що вважає його порожнім, ненадійним і нудною людиною. Головною знахідкою даного експерименту було наступне: випробовувані, які добровільно зголосилися виконати те, що від них вимагав експериментатор, досягли успіху в переконанні себе, що їм не подобається жертва їх жорстокого вироку. Коротше, після того, як були вимовлені слова, безумовно завдали шкоди проходив співбесіду студенту, випробовувані переконали себе в тому, що він їх цілком заслуговував; саме тому випробовувані знайшли цього студента менш привабливим, ніж він здавався їм до того, як його образили. Цей зсув стався незважаючи на те, що випробовувані були чудово обізнані, що студент не зробив нічого, що заслуговує їх критики, вони наговорили йому образливих слів просто тому, що такими були інструкції експериментатора.
До схожих результатів привів і експеримент Девіда Гласса [50). У його дослідженні індивіди, які вважали себе хорошими і порядними людьми, але вимушені наносити удари струмом іншим людям, всіляко принижували гідності своїх жертв, щоб виправдати ту біль, яку вони їм завдавали. Причому найбільш наочний результат був отриманий серед випробовуваних з високою самооцінкою: якщо ж я вважаю себе негідником, то, змусивши інших страждати, я не буду відчувати занадто великого дисонансу, отже, невелика і моя потреба переконувати себе, що вони заслуговують своєї долі. Зверніть увагу на іронію: доставивши вам біль, я - виключно тому, що вважаю себе людиною бездоганним, - змушений буду переконати себе в тому, що ви - зрадник, донощик чи ще хто гірше! Іншими словами, оскільки такі бездоганні особистості, як я, не ображають невинних, стало бути, це ви заслуговуєте всіх тих гидот, які я з вами проробляю.
Існують обставини, які обмежують ступінь поширеності даного феномена. Одне з них уже було відзначено: у людей з низькою самооцінкою менше виражена потреба в применшення достоїнств жертв.
Іншим чинником, що обмежує феномен применшення достоїнств, є здатність жертви здійснювати відповідні дії. Якщо жертва в стані і бажає нанести в майбутньому удар відплати », тоді кривдник вважатиме, що справедливість буде відновлена ??і, таким чином, немає потреби виправдовувати власні дії шляхом применшення достоїнств жертви.
Еллен Бершейд і її співробітники [51] провели дотепний експеримент: студенти університету добровільно погодилися наносити товаришеві болючі удари електричним струмом; як і передбачалося, в результаті подібних дій кожен з випробовуваних починав применшувати гідності жертви. Однак половині випробовуваних було сказано, що потім все станеться наоброт: студентам-жертвам буде надана можливість піддати тієї ж екзекуції своїх мучителів. В результаті ті, хто повірив, що жертви зможуть їм відплатити, вже не принижували їх достоїнств. Коротше, через те, що жертви виявилися здатні на дії у відповідь, дисонанс умень-232
шилася: кривдникам не було потреби принижувати жертви з метою переконати себе, що ті заслужили жорстоке поводження.
Вищеописані результати припускають, що на війні потреба солдат в тому, щоб применшити гідності жертв з числа цивільного населення, повинна бути більш значною (громадяни не в змозі дати здачі), в порівнянні з потребою применшити гідності жертв з числа військових. Коли засідав військовий трибунал у справі лейтенанта Вільяма Келлі і з'ясовувалася роль останнього в розправі над безневинними цивільними особами у в'єтнамській селі Май Лай, психіатр, який давав висновок про осудність Келлі, заявив, що той дійшов до того, що розглядав в'єтнамців як недолюдей. Можливо, описані в цьому розділі дослідження допомагають пролити певне світло на даний феномен.
Соціальні психологи з'ясували, що люди не можуть здійснити акт жорстокості і вийти з даної ситуації цілими і неушкодженими. Я не знаю напевно, яким чином лейтенант Келлі (і тисячі інших солдатів) прийшли до того, щоб вважати в'єтнамців недолюдьми, але цілком розумно було б припустити наступне: коли ми залучені під час війни, в якій в результаті наших дій було вбито величезну кількість мирних жителів, ми можемо спробувати применшити гідності жертв, щоб у підсумку виправдати власне співучасть. Ми можемо знущально висміювати їх, ставитися до них як до слимаків і піддавати їх будь-яким формам дегуманізації. Але, варто нам тільки досягти успіху в цій діяльності, як - увага! - Ображати і вбивати недолюдей виявиться куди легше, ніж робити те ж саме щодо таких же людей, як ви самі. Таким чином, подібний спосіб зменшення дисонансу має жахливі наслідки: він збільшує ймовірність того, що жорстокості, на які ми опинимося здатними в майбутньому, будуть все більш і більш страшними.
Я детально розвину цю тему в наступному розділі. Поки ж мені хотілося б більш детально обговорити тему, сформульовану в главах 1 і 2. В кінці кінців люди все-таки віддають собі звіт в своїх діях: не всякий повів би себе, подібно лейтенанту Келлі. У той же час слід зазначити, що він був аж ніяк не самотній у своїй поведінці і являє собою лише крайній випадок досить поширеного явища. Щоб пояснити масовий характер такої поведінки, дуже важливо визнати, що певні ситуативні чинники можуть надавати дуже потужний вплив на людські вчинки. Тому, перш ніж описувати ці вчинки просто як дикі або божевільні, або злодійські, мудріше було б дослідити ситуацію, яка запустила механізм подібного типу поведінки. Тільки після цього ми почнемо розуміти, яку жахливу ціну ми платимо за те, що дозволяємо певних обставин взагалі існувати. Можливо, з часом нам вдасться щось зробити для того, щоб їх уникати. А теорія дисонансу допомагає пролити світло на цей механізм.
Звичайно, тип ситуацій, про які йде мова, не обмежується війнами. І в мирному житті може проводитися величезна кількість насильницьких дій проти невинних жертв, і ці дії можуть вести до таких виправдань, які в свою чергу викликають новий виток насильства.
Уявіть, що ви живете в суспільстві, де панує несправедливість по відношенню до деяких груп меншин - таких, як чорношкірі або латини. Щоб зробити приклад ще більш диким, припустимо, що протягом кількох десятиліть біле більшість не дозволяло тим і іншим відвідувати кращі муніципальні школи, а замість цього забезпечувало чорношкірих і латинов лише другосортним, дурманним шкільною освітою. В результаті подібних що не кидаються в очі форм занедбаності середній чорношкірий дитина і дитина-латин менш освічені та мають меншу мотивацією, ніж дитина-білий їх віку. Перші показують гірші результати за тестами досягнень, а це дає цивільним лідерам блискучу можливість виправдовувати свою дискримінаційну політику і, таким чином, зменшувати власний дисонанс: Бачите, - можуть сказати вони в своє виправдання, - ці люди дурні, тому що вони демонструють найгірші показники на тестах, і ми чинимо надзвичайно мудро, вирішивши не витрачати кошти на те, щоб забезпечити їм високоякісну освіту. Їх неможливо чогось навчити.
Даний феномен отримав назву «самореалізується пророцтво. Воно забезпечує чудову виправдання жорстокості і відсутності піклування про когось. Таку ж функцію виконує і атрибуція моральної неповноцінності чорношкірим і американцям мексиканського походження. Ми заганяємо расові меншини в перенаселені гетто і тим самим створюємо ситуацію, в якій колір шкіри майже з неминучістю розв'язує сили, що перешкоджають участі людей у ??використанні тих можливостей для власного зростання і успіху, якими володіє більшість білих американців. За допомогою магії телебачення представники меншин бачать, як інші досягають успіху і живуть в прекрасних умовах, як і личить респектабельному середнього класу. Таким чином меншини отримують хворобливе уявлення про те, що їм всі ці можливості, весь цей комфорт і розкіш недоступні. І якщо фрустрація веде їх до насильства, а відчай - до наркотиків, то їх білим братам і сестрам найлегше відкинутися на спинки крісел і розуміюче похитувати головою, приписуючи подібна поведінка чорношкірих або мексиканців тієї чи іншої моральної неповноцінності.
Як відзначають Едвард Джонс і Річард Нісбетт [52], коли будь-яка невдача трапляється з нами, ми схильні приписувати її причину навколишньому середовищу, але як тільки ми спостерігаємо, що та ж невдача трапилася з іншим, то шукаємо причину в якихось слабкостях , властивих особистості цієї людини.
Психологія неминучості
Джордж Бернард Шоу сильно переживав алкоголізм свого батька, але намагався ставитися до цієї сімейної драми легко. Він одного разу сказав: «Якщо ви не в змозі позбутися від ретельно приховуваного сімейного скелета в шафі, то можете принаймні змусити його потанцювати [53].
В якомусь сенсі теорія дисонансу описує способи, за допомогою 234
яких люди змушують танцювати свої сімейні скелети, інакше кажучи, намагаються співіснувати з неприємними наслідками своїх дій. Особливо це проявляється, коли виникає ситуація одночасно і негативна і неминуча; люди намагаються вийти з неї найкращим чином, за допомогою когнітивної мінімізації неприємних аспектів ситуації.
В одному з експериментів Джек Брем [54] досяг того, що діти добровільно з'їли якийсь овоч, який раніше, за їх власними словами, їм зовсім не подобався. Після того як вони все-таки його з'їли, експериментатор переконав одну групу дітей в тому, що їм доведеться харчуватися цим овочем і в майбутньому; інша група дітей ніяких відомостей щодо цього не отримала. Результати показали, що ті діти, яких вдалося переконати в неминучості харчування цим овочем в майбутньому, з успіхом переконали себе, що він не такий поганий. Коротше, каганець мені не подобається ця їжа вступила в дисонанс з каганець мені доведеться і в майбутньому є це; з метою зменшення дисонансу діти прийшли до переконання, що даний овоч не настільки огидний, як вони думали.
Джон Дарл і Еллен Бершейд [55] показали, що той же феномен спрацьовує стосовно не тільки до овочів, але і до людей. У їхньому експерименті студентки добровільно погоджувалися брати участь в серії зустрічей, під час яких кожна обговорювала свою сексуальну поведінку і сексуальні стандарти з незнайомою їй дівчиною. Перед початком цих обговорень кожна випробувана отримувала на руки по дві папки, в кожній з яких лежало опис особистості дівчини, нібито також добровільно погодилася брати участь в експерименті; опису містили суміш приємних і неприємних характеристик. Одну групу піддослідних переконали в тому, що їм належить взаємодіяти з дівчиною, чиє опис зберігалося в папці А, а другу групу - в тому, що їх чекає зустріч з дівчиною, чиє опис зберігалося в папці В. Перед початком реальної зустрічі усіх учасників експерименту попросили оцінити кожну з двох дівчат на підставі щойно прочитаних описів їх особистостей. Результати виявилися наступними. Ті випробовувані, хто відчував неминучість того, що їм доведеться ділитися своїми інтимними секретами з дівчиною, чиє опис знаходилося в папці А, знайшли цю дівчину більш привабливою до себе, ніж ту дівчину, чиє опис зберігалося в папці В. І навпаки, випробовувані, які вважали , що вони будуть змушені взаємодіяти з дівчиною, чиє опис зберігалося в папці в, саме цю дівчину визнали більш привабливою до себе.
Як і у випадку з овочами, неминучість змушує наше серце переповнюватися ніжністю. Знання того, що мені неминуче доведеться спілкуватися з іншою людиною, підсилює сприйняття мною позитивних властивостей цієї людини або на худий кінець затушовує його негативні властивості. Коротше кажучи, люди схильні отримувати все найкраще з того, що, як їм відомо, неминуче повинно трапитися.
Затушовування негативу може виявитися цілком адаптований стратегією, коли мова йде про нелюбимої їжі або про зустріч з людиною, з яким ми до того жодного разу не зустрічалися. Однак в ряді ситуацій подібні стратегії виявляються катастрофічними. Як приклад розглянемо випадок зі студентами Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі.
Дані проведених в середині 80-х рр. геологічних досліджень говорили про те, що протягом наступних двох десятиліть ймовірність того, що в районі Лос-Анджелеса відбудеться щонайменше одна значна землетрус, становить 90%. Перед лицем такого неминучого стихійного лиха раціональні люди, поза всяким сумнівом, повинні були б усвідомити небезпеку, що загрожує і почати готуватися до неї, вивчаючи все, що можливо, і роблячи всі необхідні приготування. Однак в 1987 р два соціальних психолога з Каліфорнійського університету - Дар-рин Леман і Шеллі Тейлор опитали 120 студентів-старшокурсників і визначили, що нічого подібного насправді не відбувається [56].
Їх результати виявилися такими, що бентежать: тільки 5% опитаних зробили хоча б мінімальні запобіжні заходи (такі, як з'ясування, де знаходиться найближчий вогнегасник); лише одна третина опитаних була в курсі того, як слід поводитися під час землетрусу (забратися під укріплений масивний стіл або під щось настільки ж тверде і надійне або встати в отворі дверей), а практичних заходів обережності, рекомендованих фахівцями, не вжив жодного один з респондентів. Виявляється, навіть серед високоосвічених людей типовою реакцією на неминучу катастрофу є мінімум зусиль для підготовки до неї.
Слід зазначити, що стилі реагування залежали від умов, в яких жили студенти. Ті, хто проживав в сейсмічно ненадійних університетських гуртожитках, в більшій мірі намагалися не думати про землетрус або всіляко зводили до мінімуму завдання шкоди, у порівнянні зі студентами, прожівавающімі в значно більш безпечних приватних будинках. Інакше кажучи, саме ті, хто піддавався найбільшому ризику в разі реального землетрусу, відмовлялися думати про насувалася катастрофи або недооцінювали її серйозність. Коротше, якщо я абсолютно впевнений, що станеться землетрус, то як я зможу виправдати подальше проживання в небезпечному гуртожитку? Дуже просто: я відкину саму можливість того, що землетрус дійсно трапиться, і не буду навіть думати про це.
Самовиправдання як реакція на небезпечні і неминучі події на короткий час може принести бажане заспокоєння; але, оскільки воно утримує нас від того, щоб зробити якісь кроки, які зміцнюють нашу безпеку, то в довгостроковій перспективі виявляється смертельно небезпечним.
Немає необхідності довго зупинятися на тому, що геологічні прогнози середини 80-х рр. почали збуватися: взимку 1994 р дійсно стався сильний землетрус в околицях Лос-Анджелеса, яка викликала значні руйнування будинків і шосейних трас, що паралізувало рух транспорту на кілька місяців. Завдяки щасливому випадку (поштовхи сталися о 4.30 ранку вихідного дня) людських жертв виявилося відносно небагато. Хоча це і було серйозне землетрус, більшість експертів сходяться на думці, що головне землетрус ще попереду і воно неминуче. Як ви вважаєте, стихійне лихо 1994 р спонукає людей на те, щоб краще підготуватися до наступного?
ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 12 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 13 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 14 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 15 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 16 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 17 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 18 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 19 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 20 сторінка | ЗАГАЛЬНА ТЕОРІЯ 21 сторінка |