Головна

Самосохранітельное І РЕПРОДУКТИВНОГО ПОВЕДІНКИ ЗАЛЕЖНО ОТСТАЖА шлюбного життя

  1.  F55 Зловживання речовинами, що не викликають залежності
  2.  F68 Інші розлади зрілої особистості і поведінки у дорослих
  3.  I Видимий світ, початок його. - Всесвіт у великому сенсі слова - колір фізичний і світло духовний. - Три царства. - Велика книга природи. - Світлі надії життя в Бозі.
  4.  I. РОЛЬ МІФА У МОЄМУ ЖИТТІ
  5.  II. 1. Загальна характеристика поведінки неповнолітніх
  6.  II. По суб'єктивний бік в залежності від форми вини виділяють: необережних і навмисних злочинців.
  7.  II. Розподіліть словосполучення в залежності від розряду прикметників.
 Число років 'в шлюбі  Очікуване число дітей на 100 сімей  Очікуваний термін життя, число років  Частка низької самооцінки здоров'я,%
 до 5 років  1S9  66,7  47,6
 5-14 років  69.0  41,7
 15-24  68,7  30,4
 25-29  76,9  19,2

Джерело. Кузьмін А І. Сім'я на Уралі (демографічні аспекти вибору життєвого шляху) Єкатеринбург, 1993 С. 213

ПРАКТИКУМ. Стаж шлюбу протилежним чином впливає на очікувані числа дітей і років життя. Чи можна вважати, що між ними зворотний зв'язок?

У таблиці 5.13 збільшення стажу шлюбу і зміцнення сімейного стану ведуть до зростання очікуваних термінів життя і тим самим перекривають дію фактора віку в протилежному напрямку, в бік зменшення орієнтації на термін життя. Подібний вплив сім'ї змушує безпосередньо розглянути внесок дітей в цю тенденцію, вивчити вплив наявного вже числа дітей в сім'ї на очікувані батьками терміни свого життя. У бездітних середня очікувана тривалість життя - 69,1 року, у однодетних - 68,7,


серед двухдетних - 72,0 і тридітних - 75,4. Ці цифри, якщо взяти лише дітей віком 3-5 років, складуть серед однодетних 68,7, а серед сімей з двома дітьми - 78,9 року. «Мабуть, діти, - зазначає А. І. Кузьмін, - це потужний стимул життя і тим більше намірів прожити довге життя. Цей висновок знаходить підтвердження і в групі сімей зі старшими дітьми: середня тривалість життєвого шляху в однодетних сім'ях з дитиною більше 16 років склала 71,9 року, в двухдетних - 75,7 року »66.

Таким чином, зменшення числа дітей в сім'ї прямо впливає на скорочення очікувань термінів свого життя, і тому слід думати, що точно так само діє зменшення установок на число дітей. Але дані таблиці 5.13 як би суперечать цього міркування. Розглянемо деякі результати уральських досліджень стосовно респондентам 30-39 років, які належать до когорти, практично завершила репродуктивне формування сім'ї, але має найбільшу ймовірність народження дітей в порівнянні з усіма когортами старше 30 років. Виявилося, що серед них збираються (і немає) мати ще дитину чекають прожити відповідно 66,1 (66,3) року, тоді як очікують народження другої і третьої дитини в родині відповідно очікують прожити 70,8 (71,4 - лише жінки) і 69,6 року67. «Розгляд ліній самосохранітельное-го поведінки, - приходить до заключного висновку А. І. Кузьмін, - наштовхує на думку про те, що частина з них збігається з лініями репродуктивної поведінки особистості, представленими, наприклад, в книзі А. І. Антонова та В . М. Медкова «Друга дитина». Автори використовують поділ за ступенем прояву потреби в дітях, а це значить - за аналогією, за ступенем прояву потреби в самозбереженні »68. Однак в цій взаємозв'язку двох типів сімейного поведінки провідним за своїм впливом є репродуктивна поведінка, що обумовлює в кінцевому рахунку са-мосохранітельное поведінку.

Подальше ослаблення потреби сім'ї в дітях і зменшення установок детности можуть сприяти ослабленню волі до життя і орієнтації на передбачувані терміни життя і скорочення середньої тривалості життя чоловіків і жінок, яка визначається за таблицями смертності (причому безвідносно до можливого поліпшення стану здоров'я населення у зв'язку з більш ефективною організацією охорони здоров'я та з ростом добробуту).

66 Кузьмін А. І Сім'я на Уралі. Єкатеринбург. Тисячу дев'ятсот дев'яносто три С. 214-215.

67 Там же. С. 216.

68 Там же. З 218.


При дослідженні орієнтації на терміни життя, як уже зазначалося, важко оцінити їх дієвість, т. К. В принципі не можна до смерті індивіда визначити ступінь реалізації цих орієнтації по головному результату самосохранітельного поведінки - тривалості життя. Звичайно, по числу вже прожитих років можна судити про це, так би мовити, ретроспективно, але в такому випадку в вибірці слід представити всі необхідні для аналізу вікові групи (що збільшує обсяг вибірки і трудомісткість дослідження). Але є інший шлях: побічно, по поведінковим параметрами приблизно встановити ризик смерті. Застосування діспозіціонного підходу тим самим звужується. Однак розширення кола досліджуваних змінних дозволяє при послідовному опитуванні всіх вікових груп, а також при вивченні різних категорій людей - за професіями, за типами захворювань і нещасних випадків, по суїцидальних спроб і т. Д., Провести досить обгрунтовані вимірювання взаємозв'язку індикаторів волі до життя і результатів дії цієї волі.

В цілому ряді досліджень в зв'язку з цим були зроблені спроби вимірювання мотивів тривалості життя, самооцінок здоров'я (і ролі особистої турботи про здоров'я в продовження термінів життя), а також вивчення страху смерті (тривожності), інтроверсії, невротизм і інших характеристик. Для вивчення мотивації ставилося запитання «Чи хотіли б Ви прожити якомога довше?». Для відповіли та й немає пропонувалися різні набори «причин».

«Якщо так, то які з перерахованих причин спонукають Вас жити якомога довше? (Спочатку уважно прочитайте весь список причин, а потім виберіть для себе не більше трьох):

1. Хочу випробувати і побачити в житті якомога більше.

2. Хочеться відтягнути момент смерті.

3. Боюся невідомості після смерті.

4. Не хочеться розлучатися зі своїми рідними та близькими.

5. Краще жити хворіючи, ніж не жити зовсім.

6. Сподіваюся дожити до часу, коли медицина знайде кошти від
 всіх моїх хвороб.

«Якщо ж Ви не хочете прожити якомога довше, то які причини змушують Вас не прагнути до цього? (Також виберіть не більше трьох причин):

1. Не хочу в старості бути тягарем своїм рідним і близьким.

2. Боюся залишитися самотнім.

3. Не хочу бути безпорадним.

4. Не хочу пережити своїх рідних і близьких.

5. Заради продовження життя не хочу себе ні в чому обмежити.

6. Краще померти, ніж мучитися від хвороб.


Для контролю відповідей на ці закриті питання зазвичай пропонують написати докладніше, з чим ще може бути пов'язано Ваше бажання. Слід зазначити, що проведення дослідженні на робочих місцях в робочий час (а так саме і було при зборі матеріалів сектором соціології здоров'я Інституту соціології) не сприяє прагненню респондентів до розповіді про свої проблеми, тим більше якщо анкета написана на нерідній мові. В якості додаткового контролю можна задати наступне питання: «Якщо Вам хотілося б жити якомога довше, то для того, щоб (зазначте не більше трьох тверджень):

1. Досягти високого матеріального благополуччя ».

2. Як можна довше користуватися досягнутим в життя.

3. Краще забезпечити своїх близьких.

4. Повністю скористатися всіма належними з віком
 правами і пільгами.

5. Зайняти почесне становище довгожителя.

6. Завершити справа всього мого життя.

7 Побачити, яке становище в суспільстві займуть мої діти69.

ПРАКТИКУМ. Мотиви саме охоронного поведінки, як і будь-якого соціального поведінки, в т. Ч. Сімейного, підрозділяються на три види. Пропонується визначити, які з наведених вище індикаторів відносяться до економічних, соціальних і психологічних. Для курсової роботи на тему «Сім'я і мотиви самосохранітельное-го поведінки» слід прочитати три класичні літературні роботи і виписати звідти різновиди мотивації, зробивши типо-логизации всередині кожного з трьох видів мотивів. Ось ці літературні твори: Лев Толстой. Смерть Івана Ілліча; Олександр Сол женііин. Раковий корпус; М іхаіл Зощенко. Повість про розум. Додатково слід використовувати книги: Ілля Мечников. Етюди оптимізму і Ю. Л. Безсмертний. Життя і смерть в середні століття.

Зазвичай анкети містять цілий комплекс питань про стан здоров'я, з метою контролю ці питання об'єднуються в різні групи, що утворюють систему індексів, що характеризують ті чи інші аспекти здоров'я або відсутності його. В цілому подібна система самооцінок досить надійно фіксує особливості здоро-

69 Всі наведені на цих сторінках методики взяті з анкети «Здоров'я населення», розробленої під керівництвом А І. Антонова в 1985 році в Інституті соціологічних досліджень АН СРСР для проведення опитувань в Росії і в католицьких регіонах Західної України і в Литві (було опитано понад 1000 чол)


ров'я респондентів, дозволяючи розділити їх на дві полярні групи: які вважають, що здоров'я і тривалість життя залежать від зусиль самої людини або ж від зовнішніх обставин. Ось формулювання основного питання: «Як Ви вважаєте, що найбільшою мірою впливає на здоров'я і тривалість життя людини?» (Потрібно вибрати тільки одну відповідь): 1 - умови життя, 2 - зусилля самої людини, 3 - спадковість, 4 - важко сказати . Перші соціологічні дослідження, проведені в цьому напрямку, виявили надзвичайно високий відсоток людей, які взагалі не вважають за потрібне піклуватися про своє здоров'я (30%), причому очікувані терміни життя у них в середньому набагато нижче піклуються про здоров'я - 71 проти 79 років! Цікаво, що і вік настання старості вони занижують до 67 років, тоді як предпринимающие зусилля по збереженню здоров'я відносять його до 76 років.

Аналіз самооцінок виявив, що серед піклуються про здоров'я в 2 з гаком рази більше жінок, які вважають, що терміни життя залежать від самої людини. Вони роблять більше зусиль по збереженню свого здоров'я (мають менше шкідливих звичок, менше захворювань і патології різного роду), т, е. Для них характерно більш обережне, самосохранітельное поведінку. Це підтверджується також результатами тестування за шкалою тривожності, пов'язаної зі смертю. Чим вище індекс тривожності, тим більше зусиль по самозбереження, то чутливіші людина до сигналів небезпеки та загроз різного роду.

У танатології на сьогодні накопичено цілий арсенал подібних шкал, з яких найбільш поширеними виявилися шкала страху смерті Сернофа і Корвіна (1959), Бойара (1964), Лестера (1966 і 1969), шкала тривожності смерті Хендай, Толера і Рєзнікова (3967 і 1969), Темплер (1969), шкала Нельсонів (1975) і серія шкал Хопер і Спілка - 1970 (5 шкал: відсутність страху смерті, чутливості до смерті, страху самого процесу вмирання, усвідомлення сенсу смерті, неможливості контролю смерті і відсутність досвіду смерті, а також 8 шкал, побудованих за принципом незавершених висловлювань і з'ясовують ставлення до смерті, як до болю, пережитої в поодинці, як до винагороди після життя, як до чогось невідомого, байдужість до смерті, смерть як можливість показати свою мужність, смерть як прощання із залежністю і гріховністю, смерть як повний крах і смерть як природний кінець життя)70.

70 Clinical and Social Psychology Vol. I. Eds. D. Mangen & W.Peterson. University of Minnesota Press., 1982. Ch. 7. P. 365-380.


У перших дослідженнях, проведених у нас в країні, застосовувався адаптований в пілотажних експериментах варіант шкали смертельної тривожності американського психолога Дональда Темплер71. Шкала складається з 15 тверджень, шість з яких помилкові (№№ 3, 6,8, 10, 13, 15):

1. Я жену думки про можливість піддатися хірургічній опе
 рації.

2. Я боюся болісної смерті.

3. Я безболісно реагую на перспективу захворіти на рак.

4. Я часто думаю про те, як швидкоплинна життя.

5. Мені стає страшно, коли я чую розмови про III миро
 виття війні.

6. Я відчуваю, що майбутнє мені нічим не загрожує.

7. Я дуже боюся смерті.

8. Думки про смерть рідко відвідують мене.

9. Мене лякає можливість раптових серцевих нападів.

10. У мене відсутні думки про смерть.

11. Мене жахає вид мерця.

12. Я часто страждаю від того, що час летить дуже швидко.

13. Я не боюся померти.

14. Думка про безсмертя хвилює мене.

15. Я спокійно сприймаю розмови про смерть.

При заповненні бланка випробовуваний повинен дати відповідь так чи ні, причому кожну позитивну відповідь на істинне твердження і кожну негативну відповідь на помилкове судження оцінюється 1 балом (решта відповідей - 0). Діапазон можливих відповідей - від 0 до 15 балів. Діагностовані клініцистами хворі при перевірці на ва-інвалідність в середньому дали 11,62 бала, а в контрольній групі тривожність склала 6,77. У дослідженнях Темплер було знайдено, що тривожність смерті (ТС) не залежить від віку та етнічної приналежності і пов'язана з підлогою і релігійністю.

Тестування серед 197 співробітників і студентів МДУ у віці від 15 до 82 років (121 жінка і 76 чоловіків) дало середню по вибірці ТС - 7,30. При цьому найменше значення ТС отримано серед холостяків-чоловіків - 5,06, а найбільше серед тих, хто мав у минулому важке захворювання і в момент опитування не важко хворий - 9,31 (у важко хворіли в минулому і хворіють в момент опитування - 8, 44). Як і очікувалося, ТС жінок було набагато більше, ніж у чоловіків: відповідно - 8,01 і 6,08. Різниця між холостими

71 Death Anxiety / A Volume in MSS Series on Atmudes Toward Death / N.Y., 1973 P. 101- 132.


 чи

чоловіками і жінками набагато більше, ніж між сімейними чоловіками і жінками, відповідно ТС - 5,06 і ??7,84, 7,15 і 8,23. Цікаво, що зростання різниці між несімейними відбувається за рахунок різкого падіння ТЗ чоловіків-холостяків (і на це не впливає вік, оскільки всі відмінності за віковими групами не виходять за межі середньої ТЗ по вибірці в цілому). У сімейних чоловіків ТС також різко підвищується і, таким чином, вплив сімейного фактора виявляється знову настільки потужним, що перекриває тендерну вплив.

Вимірювання загальної тривожності і ступеня інтроверсії по адаптованому тесту Айзенка (79 жінок і 54 чоловіки) також дало цікаві результати: виявилося, що значне підвищення ТС в порівнянні з середньою по вибірці величиною характерно для холериків (8,70) і меланхоліків (8,50) . Істотне зниження від середньої ТС властиве сангвінікам (6,06) і флегматикам (6,38), у яких, за визначенням, низька загальна тривожність. Висока загальна тривожність холериків і меланхоліків привела до зростання ТС. Таким чином, сильна прямий зв'язок між загальною і смертельної тривожністю говорить про провідну роль їх в посиленні «обережного», самосохранітельного поведінки, властивого жінкам, перш за все заміжнім і які мають дітей.

Ця особливість проявляється і при вивченні мотивації: бажання жити довше, пов'язане з прагненням «побачити, який стан займуть в суспільстві мої діти», сильніше було у жінок (49%), ніж у чоловіків (33%). К. Сюди ж прилягає і «бажання краще забезпечити своїх дітей», зазначене 33% жінок і 22% чоловіків (поданим досліджень у Львові і Чернівцях). Коли сенсом життя стає щось таке, що виявляється в межах особистих можливостей і, разом з тим, розтягнутим майже на все життя (а таке виховання дітей в сім'ї), тоді від ступеня близькості до цього центру можуть формуватися ті чи інші лінії самосохранітельного поведінки. Спадщина культури минулих епох досі проявляється в тому, що жінка-мати вміє розподіляти свої життєві сили на всьому протязі життєвого циклу сім'ї, порівнюючи своє дихання і ритм серця з пульсом своїх дітей. Більш помітна (поки ще) у чоловіків внесемейная спрямованість веде до того, ніби програму життя становить один чоловік, а розплачується за неї після 50 років як би інший.





 глава 5 |  ДОСЛІДЖЕННЯ диспозиції СІМЕЙНОГО ПОВЕДІНКИ |  ЗАДОВОЛЕНІСТЬ ШЛЮБОМ ЯК ФУНКЦІЯ СТУПЕНЯ ЗБІГИ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ПОТРЕБ ПОДРУЖЖЯ |  ЦІННОСТІ СІМ'Ї ТА ДІТЕЙ |  Описувати різні формулювання ПИТАНЬ ПРО вважають за краще ЧИСЛІ ДІТЕЙ В СІМ'Ї |  ЗОБРАЖЕННЯ ОБ'ЄКТІВ В семантичному просторі |  ДОСЛІДЖЕННЯ соціалізаціонная (БАТЬКІВСЬКОГО) ПОВЕДІНКИ |  ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ ЖИТТЄВИХ ЦІННОСТЕЙ |  І ТРИВАЛОСТІ ЖИТТЯ |  Схема 5,10. СТРУКТУРА самосохранітельное ПОВЕДІНКИ ОСОБИСТОСТІ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати