Головна

Комунікація за допомогою органів почуттів 17 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Важливо з'ясувати, які саме чинники і імпульси стимулюють творчий потенціал людини, поява нових цінностей і їх інтеграцію. Необхідно визначити, як створюються «первинні осередки» культури, які мають не тільки своє місце в просторі, але і «автора» або «групу авторів», які своїми талантами сприяли виникненню нових цінностей, стилів, шкіл, так як згодом поширення цих форм нерідко призводить до втрати уявлень про джерело їх виникнення. Дослідження культурогенеза дозволяє відновити первісний ареал виникнення цих культурних феноменів, виявити реальну динаміку мінливості культури, окреслити смислове поле новацій, їх взаємозв'язок з традиціями та культурною спадщиною, поліфункціональність і полісемантіку культури, історична зміна значень, смислів і символів, якими наділялися в історії явища культури.

А. Я. Флиер[200] розробив власну теорію розвитку культури, виділивши макро-і мікрорівні, і запропонував власну морфологію культурогенеза, позначивши такі приватні процеси, як:

¦ генезис культурних форм і норм;

¦ формування нових культурних систем людських спільнот (соціальних, етнічних, політичних, конфесійних та ін.);

¦ поява міжетнічних культурних спільнот та історичних типів культурних систем, що відрізняються специфікою своїх екзистенціальних орієнтацій.

Генезис культурних форм можна розділити на наступні фази:

¦ ініціювання новацій - «соціальне замовлення», творчий пошук;

¦ створення самих нових культурних форм;

¦ «конкурс» функціональної і технологічної ефективності культурних форм, а також впровадження відібраних в ході «конкурсу» форм в соціальну практику виробництва й інтерпретації. Деякі форми, запозичені з культури минулого, відразу включаються в фазу «конкурсного відбору».

Генезис культурних норм, в інтерпретації А. Я. Флієра, є продовженням формогенеза, при якому в процесі інтеграції форм в соціальну практику частина з них набуває статусу нових норм і стандартів діяльності та взаємодії в цій спільноті.

Генезис соціокультурних систем визначається по діяльнісного ознакою (за профілями діяльності та взаємодії людей). Цей вид генезису також проходить поетапно основні фази:

¦ визрівання - «соціальне замовлення» на нові види діяльності, результатом чого стає практичне формування технологій, прийомів і навичок цих нових напрямків в процесі поділу праці, а також відокремлення людей, що спеціалізуються в цих областях соціальної практики;

¦ рефлексія ефективності нових технологій та вироблення стандартизованих норм її здійснення;

¦ процес навчання - становлення професій, спеціальностей і спеціалізацій;

¦ освіту корпорацій в цих видах діяльності - цехів, гільдій, орденів, спілок та ін .;

¦ поступове об'єднання близьких за соціальним і політичним інтересам корпорацій в великі соціальні спільності - стани, класи - з проявом специфічних професійно-культурних рис в комплексних соціальних субкультурах.

генезис етнокультурнихсистем, до яких в кінцевому рахунку можуть бути віднесені будь-які спільноти, що складаються на основі територіальної єдності, включає в себе наступні фази:

¦ поява загальних факторів, що сприяють локалізації груп людей на певних територіях і стимулюючих підвищений рівень їх колективної взаємодії;

¦ накопичення історичного досвіду спільної життєдіяльності людей і акумуляції цього досвіду в традиціях, цінностях;

¦ реалізація домінуючих цінностей в формах соціальної самоорганізації, рисах способу життя і картин світу тощо. П .;

¦ рефлексія досвіду, накопиченого на попередніх фазах етногенезу, і формування на його основі етноідентічності цієї спільноти.

До області чисто теоретичного моделювання А. Я. Флиер пропонує віднести розгляд генезису міжетнічних культурних утворень, ознакою яких служить часом тільки зовнішню схожість досліджуваних систем - господарсько-культурних, історико-етнограф-чеських або культурно-історичних (цивілізаційних) спільнот. Походження цієї схожості, як правило, пов'язано з процесами дифузії тих чи інших культурних форм або автономним походженням схожих форм в ході адаптації до схожих природних і історичних умов існування спільнот. В цілому генезис цих макромасштабних явищ культури може бути описаний в парадигмах формо, нормо-, соціо-і етногенезу культури, а також процесів дифузії культурних форм.

Окремим феноменом культурогенеза, на думку А. Я. Флієра, є культурна инноватика - творчість. Сенс її, на відміну від розглянутих вище процесів генезису нових культурних явищ, детермінованих переважно завданнями адаптації спільнот до зовнішніх природних і історичних умов, складається в іноваційних, породженої внутрішніми причинами соціального саморозвитку спільнот і ініціативним творчістю окремих авторів, якщо і пов'язаних з будь-яким « соціальним замовленням », то опосередковано.

Хоча візуально нам здається, що практично ми живемо головним чином в світі речей і предметів, що становлять матеріальну основу нашої культури і цивілізації, насправді ми живемо переважно в світі ідей, соціальних порядків, взаємодій і домовленостей, що детермінують специфічність і ефективність нашої культури істотно більше , ніж матеріальні цінності. Тому новації соціально-інтелектуального плану (нових правил співжиття і взаємодії) часто стають набагато більш значущими подіями культурогенеза, ніж науково-технічні винаходи.

Інший шлях породження інновацій традиційно називається словом «творчість». Хоча про природу творчості були написані багато томів філософських, естетичних, мистецтвознавчих, психологічних і навіть соціологічних творів, цей феномен залишається в якійсь мірі terra incognita для науки. У всякому разі, здатність людини до творчості завжди була одним із найсильніших аргументів в дискусії про те, що походження людської культури не має ніякого відношення до біологічного антропогенезу.

Систематизуючи різні мотивації до творчості, А. Я. Флиер виділяє:

1) «соціальне замовлення», заснований як на зовнішніх передумови, так і на обставинах «внутрішнього функціонального конфлікту»;

2) інтуїтивне прозріння фахівця, який побачив в несподіваному ракурсі логіку розвитку змісту і сенсу того, чим він займається;

3) аналогічне прозріння в області логіки розвитку технології виготовлення будь-якого продукту або виготовлення його за колишньою технології, але з істотним поліпшенням якості.

Звідки і як приходить до фахівця такого роду прозріння, науці досі неясно. Цілком можливо, що за цим стоїть перманентна незадоволеність особистості тієї схемою упорядкування уявлень про Бутті, яка домінує в суспільстві і однією з форм подолання якої стає формування власної (не узгодженою з соціумом) альтернативної моделі подібної впорядкованості, побудованої на інших підставах і опредмечивающих в конкретному творі (художньому, інтелектуальному, технічному).

Стимулом творчого натхнення можуть виступати професійні, статусні або особистісні амбіції і претензії, а також певні комплекси індивідуальної неповноцінності або фізичної обмеженості, психічні відхилення, які ініціюють нетривіальний погляд на проблеми, і т. П. Дуже значущим є те, що практично будь-яке творчість є високо емоційним актом, певною психологічною «розрядкою» накопичилися у людини емоцій, що може мати як конструктивний, так і деструктивний характер.

Культурогенез дає можливість уявити топографію культури, визначити джерело і ареал поширення новацій. Тому необхідно відзначити основні безпосередні способи поширення культурних форм за межами ареалу їх походження, способи, які можуть бути стихійними і цілеспрямованими, до них можна віднести міграцію - зовнішню і внутрішню, торгівлю, колонізацію, війну, месіанство.

В кінці XIX - початку XX ст. серйозні культурні трансформації в європейському суспільстві викликали до життя нові способи поширення культури, такі як ЗМІ, і в першу чергу телебачення, Інтернет, туризм.[201]

Таким чином, в процесі культурогенезу і далі культура змінювалася. Культурологи, осмислюючи ці зміни, стали звертати увагу на проблеми соціокультурної динаміки.

6.2. соціокультурна динаміка

До числа фундаментальних проблем в сучасному соціогуманітарної знанні відноситься питання про культурні зміни та чинники, що їх викликають. Багато в чому саме цим пояснюється інтерес до цієї теми з боку практично всіх дослідників культури, а потреба в результатах цих досліджень має місце в усіх сферах соціального життя. Різкі зміни, що відбуваються в суспільстві, необхідність управління цими складними процесами (не тільки власне культурними, а й політичними, економічними, техніко-технологічними та ін.), Їх прогнозування і проектування вивела проблему трансформації і динаміки суспільства на новий рівень актуалізації її осмислення. Культури зароджуються, поширюються, руйнуються, з ними відбувається безліч всіляких метаморфоз, саме тому вивчення динаміки культури має величезне значення для розуміння постійно відбуваються в суспільстві змін. Термін «динаміка» (від грец. Бгууссцц; - сила) в науковий обіг був введений Лейбніцем і служив найменуванням вчення про рух об'єктів під дією сил. Але незважаючи на те, що дане поняття використовувалося перш за все в точних науках - в механіці і математиці, німецький вчений визначав суть динаміки значно ширше. Він був переконаний, що при створенні природи Бог наділив її внутрішньою здатністю до дії, до активності - силою. Лейбніц підкреслював, що ні математика, а саме метафізика повинна розкрити істотні вимірювання природного буття, бо не протяг, а сила є головне сутнісне визначення природи. Динаміка як наука вивчає взаємодію сил і їх спрямованість, спираючись в методі пізнання на математику, але специфіка сили як основи буття може бути розкрита тільки метафізикою і філософією,[202] т. е. вже Лейбніц відносить осягнення процесів динаміки світу в цілому до області гуманітарного знання.

Сучасна соціогуманітарна думка зосереджує свою увагу на поясненні складних процесів історичної еволюції соціокультурних систем, намагаючись визначити механізми, які обумовлюють тісно взаємопов'язані кількісні і якісні перетворення, що визначають сутність розвитку всієї світової культури.

Культурний розвиток пов'язано з поняттям «культурна зміна», під яким маються на увазі будь-який рух і взаємодію, будь-які трансформації в культурі, в тому числі і ті, які позбавлені цілісності і не мають яскраво вираженої спрямованості. Коли ж ідеться не просто про «культурних змінах», а про зміни, в яких здійснюється цілісність і спрямованість, коли можна простежити певні закономірності, то говорять про «динаміці культури». Таким чином, динаміку культури характеризує зміну і модифікація рис культури, які протікають у часі і просторі і для яких характерний холізм, наявність упорядкованих тенденцій і спрямований характер.

Але треба мати на увазі, що будь-яка світова культура є змістовним аспектом спільної, т. Е. Соціальної, життя людей, тому точніше буде говорити про проблему дослідження особливостей соціокультурної динаміки.

Також важливо відзначити, що формується спеціальний розділ в культурології, що вивчає соціокультурні трансформації, - культурна динаміка (соціодинаміка культури). В рамках культурної динаміки досліджуються процеси мінливості в соціокультурних системах, їх обумовленість, спрямованість, сила виразності, закономірності та чинники адаптації культур до нових умов існування.

Соціодинаміка культури не обмежується вивченням еволюції тих чи інших явищ культури, змінюваності певних культурних фактів, а також описом відомих культурних процесів. Вона намагається виявити детермінанти, що відбуваються і тенденцій, теоретично їх пояснити й осмислити.

Таким чином,

соціодинаміка культури- Це теоретична дисципліна, предметом якої є культурно-історичний розвиток.

Тобто предметом вивчення стає не стільки культура сама по собі, скільки рушійні її суспільні фактори, соціальні механізми культури.

Світова наукова думка накопичила величезну кількість ідей, уявлень і концепцій, що дозволяють давати філософську, соціологічну, культурологічну інтерпретацію поняття соціокультурної динаміки з різних пізнавально-гносеологічних позицій.

Подібний методологічний плюралізм неминучий при аналізі такого складного базисного явища, яким виступає соціокультурна динаміка. Складність, і в багатьох випадках неочевидність, змін в культурі робить різні підходи до вивчення культурної динаміки равновероятностних і взаємодоповнюючими по відношенню один до одного.

У поглядах на соціокультурні динамічні процеси можна виділити дві протилежні позиції, між ними - ще безліч концепцій. Представники однієї з крайніх позицій стверджують, що єдиної історії людства не існує, а отже, не існує загальних законів розвитку, і кожне покоління вчених має право по-своєму інтерпретувати історію. К. Поппер,[203] наприклад, вважав, що віра в закон прогресу сковує історичне уяву.

Адепти іншої позиції вважають, що хід історії, доля народів і життя кожної людини жорстко детерміновані, управляються і зумовлені. Це може бути і божественне провидіння, і рок, і астрологічна карта, і карма, і закон соціального розвитку, і т. Д. Людина безсилий перед цією волею, він може лише спробувати вгадати свою долю, або ж, вивчивши закони розвитку, гармонійно існувати в їх поле, або ж навчитися управляти законами еволюції.

Е. Дюркгейм вважає, що ілюзією є як уявні здібності чаклунів і магів перетворювати одні предмети в інші, так і уявлення про те, що в соціальному світі все довільно і випадково і воля одного законодавця може змінити вигляд і тип суспільства. Управляти історичною еволюцією, змінювати природу, як фізичну, так і моральну, на думку Е. Дюркгейма, можна тільки, відповідаючи законами науки.[204]

Концептуальне різноманітність проблеми соціокультурного розвитку в макроізмереніі групується навколо трьох основних напрямків: по-перше, навколо ідеї лінійно поступального розвитку - еволюціонізму, по-друге, навколо ідеї циклічності цивілізаційного процесу і, по-третє, навколо актуальних соціально-синергетичних підходів. У зв'язку з цим можна виділити основні наукові напрямки і розроблені в процесі їх розвитку різні моделі соціокультурних динамічних процесів.

Лінійно-етапне напрямок (еволюціонізм).Для лінійно-стадійного напрямки характерно розгляд суспільства як складної системи, елементи якої знаходяться в тісному взаємозв'язку. У цій системі діють специфічні закони розвитку універсального характеру, т. Е. Розвиток відбувається в одному напрямку, має одні й ті ж стадії і закономірності. Відповідно, головне завдання науки полягає у виявленні цих законів, а тому при вивченні історії необхідно чітко визначити фактори, що зумовлюють історичний розвиток. Такий розвиток іменується «соціальний прогрес». У цьому процесі культурну своєрідність кожної країни хоча і зізнається, але відступає на другий план. Можна виділити три основні риси, властиві традиційній теорії універсальної соціокультурної еволюції:

1. Сучасні суспільства класифікуються за певною шкалою - від «первісних» до «розвинених» («цивілізованих»).

2. Існують чіткі, дискретні стадії розвитку - від «первісного» до «цивілізованого».

3. Всі суспільства проходять через всі стадії в одному і тому ж порядку.

Динаміка суспільства і культури підпорядковується тим же законам. Такої позиції дотримувалися І. - Г. Гердер, Ж. - А. Кондорсе, Г. - В. - Ф. Гегель, О. Конт, К. Маркс, Е. Тайлор. Їх основні методологічні розбіжності стосувалися не самої суті соціокультурної динаміки як лінійного процесу, а механізмів, її «запускають», тих чинників, які стають визначальними для історичних змін.

Для німецької теоретичної думки (Гердер, Гегель) характерні побудови всесвітньо-історичних моделей розвитку культури. У найбільш узагальненому вигляді ідея лінійно-стадійного розвитку всесвітньої історії розроблена у філософській системі Гегеля.

Сутністю культурно-історичного процесу Гегель вважав розвиток світового духу (надлюдського розуму). Процес розгортання єдиного світового духу включає в себе дух окремих народів, який проходить стадії становлення, розквіту і занепаду, після чого, виконавши свою історичну призначення, т. Е. Реалізувавши певну форму усвідомлення свободи, сходить з історичної сцени, і в підсумку ми маємо світову історію. Гегель визначав світову історію як «прогрес у свідомості свободи».

Разом з тим історія, за Гегелем, здійснюється за потребою, т. Е. Вона підпорядкована єдиному закону. Відповідно до цих началами Гегель представив всесвітню історію у вигляді послідовно чергуються стадій прогресу. У філософії історії Гегеля всесвітній історичний процес поставав як процес прогресуючого втілення свободи і її усвідомлення духом. Історичні культури, за Гегелем, шикуються в послідовній сходах ступенів прогресу в свідомості свободи.

Історія духу в часі становить, за Гегелем, фундаментальну основу соціокультурної динаміки, яка визначає весь всесвітньо-історичний процес, його початок і кінець, єдність і різноманіття всередині нього.

Для О. Конта історичний процес є послідовний перехід людського мислення, культури і суспільства від теологічної стадії до метафізичної і потім - до позитивної.[205] Тому «соціальна динаміка» Конта цілком присвячена виведенню і підтвердження «закону трьох стадій» і тих факторів, які його обумовлюють. Причому О. Конт підкреслював, що не слід намагатися вибудовувати ієрархію факторів, зводячи рух сили історії до якогось одного з них, оскільки всі вони рівнозначні.

Одним з двигунів прогресу, згідно Конту, є людський розум, оскільки він завжди прагне до позитивного знання, - таким чином мислитель психологізується ідею прогресу. Відповідно до цього каталізатором прогресу виступає в контовской концепції духовна еліта - сукупний носій і провідник ідей поступального розвитку, що несе ці ідеї з покоління в покоління.

Вчення К. Маркса[206] про соціально-економічних формаціях відкидало ідеалістичну філософію історії і висувало на перший план питання про матеріалістичному розумінні суспільного розвитку, його об'єктивних діалектичних закономірностей.

Маркс був переконаний в пріоритеті економіки, саме тому для нього фундаментом будь-якого суспільства, його «базисом» виступає спосіб матеріального виробництва як сукупність «продуктивних сил», що включають людей і засоби виробництва, і «виробничих відносин», що характеризуються як формою власності на засоби виробництва, так і відповідним суспільним поділом праці.

Історія суспільства постає як історія способів виробництва, які, власне, і виступають джерелами суспільного розвитку - основою соціокультурної динаміки, а зміна форм соціально-економічних формацій і класова боротьба служили в концепції Маркса ключем до пояснення історичних закономірностей.

Ще одним напрямком, тісно пов'язаним з лінійно-стадійним підходом до пояснення соціокультурної динаміки, є власне еволюціонізм,який звертався до вирішення питань взаємозв'язку загальнолюдського і національного в культурі, ролі особистості і народу, співвідношення східних і західних культур, цілі і сенсу історії. Еволюціонізм приваблював багатьох вчених, найбільш відомі його прихильники Л. Морган, Г. Спенсер, Дж. Мак-Леннан, Дж. Леббок, Дж. Фрезер. Але основоположником еволюційної теорії розвитку культур вважається англійський учений Е. Тайлор - автор фундаментальної праці «Первісна культура».[207] Його концепція ґрунтувалася на кількох простих положеннях, зміст яких зводиться до того, що людство - єдиний вид. Що природа людини скрізь однакова. Що еволюція суспільства і культури всюди підпорядковується одним і тим же законам. Еволюційний розвиток при цьому йде від простого до складного, від нижчого до вищого. Характер культури тоді відповідає стадії еволюції, на якій знаходиться суспільство. Подібності та відмінності між культурами пояснюються насамперед ступенем розвиненості культур. І шлях, пройдений європейськими народами, є загальним для всього людства.

Тайлор розглядав культуру як свідомо створене раціональне пристрій для поліпшення життя людей в суспільстві, тому, на противагу насамперед О. Конту, вважав розум тільки одним з проявів культури поряд з виплавкою заліза, скотарством, магією. Йому уявлялося, що культура рухають не так розумом, скільки силою звичок, інстинктів, простих асоціацій. Вільна думка, винахідництво, інновації виглядають чимось рідкісним, навіть екзотичним. Тому головна мета дослідження культури полягає в систематизації фактів, в розробці теоретичної природничо основи суспільствознавства - еволюційної теорії.

Наукова думка XVIII-XIX ст. була зосереджена на вивченні різноманітності лінійних тенденцій розвитку, що розгортаються в часі і в просторі. Вона оперувала переважно поняттям «людство взагалі» і прагнула відшукати «динамічні закони еволюції і прогресу», що визначають магістральний напрям людської історії. Порівняно мало уваги приділялося соціокультурним процесам, що повторюється в просторі (в різних суспільствах), в часі або в просторі і в часі. Багато в чому саме тому лінійна, европоцентрістская концепція соціокультурної динаміки розвитку не давала задовільного пояснення еволюції Сходу, Росії та інших регіонів, які перебували в стороні від розвиненої західноєвропейської цивілізації.

В останній третині XIX ст. вийшов у світ праця Н. Я. Данилевського «Росія і Європа» (1869), що заклав основи нової парадигми в поясненні процесів соціокультурної динаміки і став базисом нового наукового підходу - цивілізаційного (циклічного), нового розуміння принципів і механізмів культурної динаміки суспільних процесів.

для цивілізаційного підходухарактерно заперечення поняття «загальнолюдська цивілізація». Розвиток людства відбувається за допомогою зміни самобутніх культурно-історичних типів, і ні про один культурно-історичному типі можна сказати, що він виступає основою і лідером всесвітньої суспільної еволюції. Теоретики цивілізаційного напрямку походять від ідеї постійного повернення, кругообігу, ідеї множинності культур, розглядаючи людство як сукупність історично сформованих спільностей, кожна з яких займає певну територію і має властиві тільки їй специфічні риси, які в сукупності утворюють особливий культурно-історичний тип.

Циклічні теорії розроблялися багатьма філософами і істориками давнини, які прагнуть побачити певний порядок, ритм, виявити сенс в хаосі історичних подій. При цьому використовувалися аналогією з космічними ритмами, зміною пір року, біологічними циклами, кругообігом речовин в природі.

Але тільки до кінця XIX століття сформувалися теоретичні концепції, в яких було дано пояснення складним соціокультурним процесам розвитку.

В культурологічних теоріях і концепціях мислителі цивілізаційного напрямку - Н. Я. Данилевський, К. Н. Леонтьєв, О. Шпенглер, А. Тойнбі, П. А. Сорокін, К. Ясперс - витоки динаміки культури бачили не в мимовільному, «божественне» розвитку людського духу, не в психіці і не в біологічній передісторії людства, а в особливостях специфічного унікального розвитку кожного національної освіти.

Основоположником теорії культурно-історичні типів є російський вчений Н. Я. Данилевський. У книзі «Росія і Європа»[208] він представив людську історію розділеної на окремі і великі автономні утворення - «історико-культурні типи», або цивілізації. Західна - германо-романська цивілізація - лише одна з багатьох, яка виникла в історії, так як в реальності загальної хронології, яка могла б розумно розділити існування людства на періоди і яка означала б один і той же для всіх, була б однаково важлива для всього світу, не існує. Жодна цивілізація не є кращою або більш досконалої, кожна має свою внутрішню логіку розвитку і проходить різні, тільки їй властиві стадії в певній послідовності.

Російський філософ відзначав, що почала цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам іншого типу. Кожен тип сам виробляє їх для себе при більшому або меншому вплив чужих йому цивілізацій, що передували або сучасних. Вплив однієї цивілізації на іншу Н. Я. Данилевський допускав лише в сенсі «грунтового добрива». Будь-яке ж системоутворюючі вплив чужих духовних начал на культуру він абсолютно відкидав. Всі культурно-історичні типи однаково самобутні і з себе самих черпають зміст свого історичного життя. Але не всі вони реалізують своє утримання з однаковою повнотою і різноманітні можливості.

Н. Я. Данилевський сформулював основні принципи соціокультурної динаміки, які аналогічні процесам, що відбуваються в живому організмі, - це виникнення, зростання і захід цивілізацій.

Культурологічні ідеї Данилевського вплинули на теоретичні погляди К. Н. Леонтьєва, який в своїй праці «візантизму і слов'янство»[209] аналізує причини та механізми соціокультурних змін. Процес еволюції в органічному світі, на думку Леонтьєва, - це поступовий перехід від простого до складного, постійна адаптація, з одного боку, до навколишнього середовища схожих, споріднених організмів, а з іншого - індивідуалізація від схожих і споріднених явищ. Це безперервний процес переходу від «невиразності» і «простоти» до оригінальності і складності, що призводить до поступового збільшення складних елементів. Внутрішнє збільшення і одночасно безперервна інтеграція призводять до вищої точки еволюції - надзвичайно складності, яка утримується деякої внутрішньої примушує силою.

Згідно Леонтьєву, кожна культурна організм проходить протягом свого життєвого циклу три стадії: 1) первинної простоти; 2) квітучої складності; 3) вторинного «змішувального спрощення».

Погляди Данилевського і Леонтьєва передбачили аналогічні теоретичні побудови О. Шпенглера. У своїй головній праці «Занепад Європи»[210] він зробив предметом дослідження «морфологію всесвітньої історії». Шпенглер наполягав на своєрідності світових культур (або «духовних епох»), які розглядав як неповторні органічні форми, що розуміються за допомогою аналогій.

Він відкидав загальноприйняту умовну періодизацію історико-культурного процесу - «Стародавній світ-Середньовіччі-Новий час». Шпенглер пропонував інший погляд на еволюцію світової історії, пояснюючи її зміною ряду незалежних одна від одної культур, що проживають, подібно до живих організмів, періоди зародження, становлення і вмирання. Захід будь-якої культури, будь то єгипетська або «фаустівська» (т. Е. Сучасна західна), характеризується переходом від культури до останньої стадії свого існування - цивілізації. Звідси ключовий принцип його концепції: протиставлення «стає» - живого, творчого початку, т. Е. Культури, і «став» - мертвого, формалізованого, т. Е. Цивілізації.

Англійський історик і соціолог А. Тойнбі під впливом ідей попередників розробив свою концепцію культурно-історичного процесу, де мова йде про 21 щодо замкнутої цивілізації. У цій праці Тойнбі виділяв цивілізації, для яких характерні унікальні універсальні релігії, специфічні форми правління і інституціоналізації, а також самобутні мистецтво і філософія. (Пізніше він виділяв вже 36 «мертвих» цивілізацій і 5 «живуть» цивілізацій третього покоління: західно-християнську, православно-християнську, ісламську, індуїстську, далекосхідну.) Кожна цивілізація в своєму розвитку пройшла чотири стадії: виникнення, зростання, надлом і розкладання . Тойнбі спробував обгрунтувати емпіричний закон повторюваності суспільного розвитку. Відповідно до його концепції, еволюція суспільства здійснюється через «наслідування». Якщо в примітивних суспільствах наслідують людям похилого віку і предкам (що робить ці суспільства статичними), то в «цивілізаціях» наслідують творчим особистостям, що забезпечує динаміку розвитку. Він зазначає:

Людина досягає цивілізації не внаслідок біологічного обдарування (спадковості) або легких умов географічного оточення, а у відповідь на виклик в ситуації особливих труднощів, надихаючої на безпрецедентне досі зусилля.[211]

Як «викликів» розглядаються несприятливі природно-кліматичні умови, вторгнення сусідів і геніальні досягнення попередніх цивілізацій. Якщо цивілізація гідно відповідає на виклик історії, то вона отримує імпульс до подальшого розвитку. Якщо ж цей виклик виявився їй не під силу, то відбувається надлом цивілізації, а потім - її занепад. Рушійною силою цивілізації, яка дає імпульс до пошуку відповіді на виклик, є її еліта, творча меншість, протипоставлене пасивного більшості.




 Комунікація за допомогою органів почуттів 6 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 7 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 8 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 9 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 10 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 11 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 12 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 13 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 14 сторінка |  Комунікація за допомогою органів почуттів 15 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати