Головна

б) Психічні процеси і психічні освіти 29 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

г) Прояв ремінісценції залежить і від ставлення запам'ятовує до матеріалу. Ремінісценція найбільш яскраво виявляється на такому матеріалі, який викликає інтерес у випробуваного.

д) Істотним для прояву ремінісценції є і те, наскільки заучувати опанував змістом матеріалу. У тих випадках, коли випробуваний не опанував в будь-якій мірі змістом матеріалу, останній швидко забувався і ремінісценції зазвичай не давав.

Найважливішим ланкою в поясненні причин ремінісценції є характер самого процесу відтворення. Дослідження виявило, що друге відстрочене відтворення, що давало ремінісценцію, відрізняється від першого безпосереднього не тільки тим, що одне з них - перший, а інше - друга, що між ними певний часовий інтервал, але що вони психологічно якісно різні; вони по-іншому протікають. Якщо в процесі безпосереднього відтворення заучують намагається відновити матеріал, використовуючи при цьому в значній мірі зовнішні асоціативні зв'язки, то при відстроченому відтворенні випробуваний спирається головним чином на зв'язку смислові.

Опора на зовнішні зв'язки при безпосередньому відтворенні виявлялася по-різному: в одних випадках випробовувані відновлювали текст, спираючись при цьому на риму, ритм, т. Е. Структурну оформленість матеріалу; багато хто намагався пригадати, на яку букву починається те чи інше слово, інші - яким словом починається рядок, строфа, у багатьох випадках випробовувані спиралися на місце розташування рядків. В результаті цього перше відтворення часом обривалася на півслові, воно строката безглуздими поєднаннями окремих слів, рядків. У другому відстроченому відтворенні як переважаючого способу відтворення виступає опора на смисловий зміст матеріалу. Більш опосередкований характер відстроченого відтворення мав місце не тільки при буквальності відтворення, але також при викладі змісту.

Дослідження виявило також велику гнучкість, пластичність другого відтворення в порівнянні з першим, безпосереднім. У той час як забування слова, рядки при безпосередньому відтворенні в багатьох випадках приводило до того, що випробовувані відмовлялися далі продовжувати відтворення або в кращому випадку пропускали велике ланка завчено матеріалу, у другому відтворенні при таких випадках вони порівняно легко обходили забуті місця. Більша гнучкість другого відтворення в порівнянні з першим також свідчить про більш високому рівні процесу відстроченого відтворення.

Таким чином, процеси першого і другого - безпосереднього і відстроченого - відтворенням не тотожні. Інша протікання процесу обумовлює різні результати. У цьому відмінність характеру безпосереднього і відстроченого відтворення і полягає істотна причина ремінісценції. Як показало дослідження Красильщикова, в тих випадках, де виявлялася ремінісценція, мав місце інший, більш високий рівень відстроченого відтворення.

Цим пояснюються і вікові відмінності в прояві ремінісценції.

Більш яскраве і часте прояв ремінісценції у дошкільнят, ніж у школярів, і у школярів, ніж у дорослих, пояснюється іншим характером і рівнем у них первинного сприйняття заучиваемого матеріалу. Порівняно високий рівень первинного відтворення у старших звужував можливості подальшого поліпшення; тому ремінісценція у них виявлялася менш яскраво. Молодші діти, більш безпосередньо сприймають заучувати матеріал, в змозі дати більш узагальнене відтворення лише через деякий час, звідси і більш яскравий прояв у них ремінісценції.

З цим поєднується і вплив уже зазначеного емоційного гальмування. Воно позначалося на характері безпосереднього відтворення; виклад в тих випадках носило фрагментарний характер, було позбавлене логічної послідовності, діти зазвичай починали з того, що їх найбільше вражало. Викласти розповідь більш повно і в логічній послідовності вони були в стані лише при відстроченому відтворенні.

Факт ремінісценції, що є специфічним моментом в процесі збереження і відтворення, і наша трактування її як явища, обумовленого головним чином складними взаємозв'язками процесів пам'яті і мислення, є істотним ланкою в загальній перебудові вчення про пам'ять, який доводить неможливість звести складні процеси, до неї відносяться, до якоїсь окремої функції.

Наявність ремінісценції в процесі збереження не виключає, звичайно, безперечного факту забування. Однак його не доводиться розглядати як процес, який завжди відбувається мимоволі в силу не залежних від людини обставин. Він протікає так чи інакше в залежності від того, як він організовується. Хід збереження і забування істотно залежить від характеру первинного фіксації або заучування матеріалу.

Від того, що забуває у власному розумінні слова треба відрізняти випадання матеріалу при відтворенні, обумовлене відбором матеріалу, який визначається логікою змісту.

Забування носить, як і запам'ятовування, виборчий характер; воно залежить тому і від не завжди усвідомлених самою людиною установок, що виражають специфічну спрямованість його особистості. * Забувається те, що перестає бути для особистості істотним, важливим, а почасти й те, що йде врозріз з її прагненнями.

* З. Фрейд піддав таку особливість забування, як обмовки, описки і т. Д., Вивчення з позицій свого вчення про витіснення і про несвідомому.

Забувається також те, що пов'язано з віджитого, такими, що втратили актуальне значення для особистості етапами її минулого, особливо якщо свого часу воно було пов'язане з напруженою діяльністю. Так, щодо часті випадки забування авторами своїх творів, своєрідного їх відчуження. Відомий випадок з К. Ліннеєм, який на старості любив перечитувати свої твори, дуже ними захоплювався, але зовсімзабував, що вони написані ним. Експерименти М. Овсянкин і Б. В. Зейгарник показали, що незакінчені дії особливо запам'ятовуються. Очевидно, має місце і зворотне: те, що закінчено і вичерпано, загубило актуальність, скоріше за все схильне забуттю.

види пам'яті

Види пам'яті диференціюються залежно від того, що запам'ятовується або відтворюється.

Відтворення може відноситися до рухів і дій, висловлюючись в освіті звичок і навичок, до наочним змістів свідомості (образам-уявленням предметів або слів), до думок і почуттів. Відповідно до цього розрізняють наступні види пам'яті: моторну пам'ять, що виражається в навичках і звичках, образну пам'ять (зорову, слухову, дотикальну і т. Д.), Пам'ять на думки (логічну) і пам'ять на почуття (афективну).

Біхевіористи відповідно до своєї установкою, вимикає вивчення свідомості, зводять проблему пам'яті виключно до проблеми навички. Вивчення навичок стало тому їх центральною проблемою. Таке зведення, однак, неможливо. Воно проходить повз того, що є самим специфічним в людській пам'яті.

З іншого боку, А. Бергсон різко роз'єднав і протиставив пам'ять рухів і пам'ять уявлень як «пам'ять тіла» і «пам'ять духу». Такий розрив між ними абсолютно хибна. Від відображає спіритуалістичний дуалізм Бергсона, для якого тіло, і зокрема мозок, є апарат, що передає лише рухові імпульси. Насправді ж обидва види пам'яті (рухів і уявлень) хоча і не тотожні, але тісно пов'язані між собою.

Види пам'яті диференціюються також і в залежності від того, як відбувається запам'ятовування. Залежно від характеру діяльності, в ході якої відбувається запам'ятовування, розрізняються мимовільне і довільне запам'ятовування. Залежно від способу запам'ятовування в цьому плані розрізняються механічне і смислове запам'ятовування.

рівні пам'яті

Відносно різних проявів і видів пам'яті можна встановити деяку генетичну послідовність їх виникнення. Впізнавання - в усякому разі, в онтогенезі - генетично передує вільному відтворення уявлень, виділеного з сприйняття. Точно так же моторна пам'ять передує пам'яті на образи і думки; по безсумнівним даними цілого ряду досліджень, звички або елементарні навички є вже на дуже ранніх щаблях філогенетичного ряду, на яких про пам'ять на думки не може бути й мови. Однак встановлення такої генетичної послідовності ні в якому разі не повинно бути витлумачено так, ніби генетично більш рання форма надалі залишається процесом нижчого рівня (впізнавання, наприклад, нібито є процес більш низького рівня, ніж репродукція, або моторна пам'ять - процес більш низького рівня, ніж афективна, образна і логічна пам'ять). Окремі сторони і види пам'яті істот, що піднялися на вищий щабель розвитку, що не застигають на попередніх щаблях розвитку, на яких вони вперше виникли. У міру того як людина в процесі розвитку піднімається на вищий щабель, на вищий щабель піднімається кожна сторона і кожна різновид його пам'яті, хоча, звичайно, вони можуть функціонувати у нього і на нижчих рівнях; ці останні теж зберігаються. Впізнавання, яке спочатку є лише елементарної адекватною реакцією на звичний подразник (див. Вище), в своїх вищих проявах перетворюється в пізнавальний акт отожествления - в акт мислення. Незважаючи на генетично раннє походження, воно піднімається у людини до рівня вищих проявів свідомості. Точно так само і моторна пам'ять може реалізуватися на різних рівнях. Починаючись з дуже елементарних реакцій, автоматично відтворюються при однорідних подразників, в своїх вищих формах вона проявляється у вигляді дуже складних навичок, що вимагають для свого утворення складної розумової роботи, розуміння принципу або методу дії і свідомої волі. Про таких навичках найменше можна говорити, що вони продукт нижчому щаблі або нижчого рівня пам'яті. Таким чином, на підставі того, що той чи інший вид пам'яті в своїх елементарних проявах є генетично більш раннім утворенням, ніяк не можна відносити його до більш низького рівня або нижчому щаблі.

Саме таку концепцію розвинув останнім часом П. П. Блонський. Він розрізняє 4 генетичні ступені пам'яті, а саме: 1) моторну, 2) афективну, 3) образну (переважно зорову) і 4) вербальну пам'ять. У нашому розумінні моторна, афективна, образна і вербальна пам'ять - види пам'яті. При цьому ми не визначили б вищий вид пам'яті як вербальну пам'ять. За вербальної формою ховається смисловий зміст, і саме цим насамперед охарактеризували б ми специфічно людську пам'ять - як смислове пам'ять, пам'ять думки у вербальній (словесній) формі. На підставі того, що в філо- і онтогенезі всі ці види пам'яті з'являються один за іншим у вищевказаній послідовності, Блонський помилково розглядає їх як різні ступені, або рівні, пам'яті.

В основі отожествления видів пам'яті з генетичними її ступенями лежить помилкова концепція розвитку психіки. Передбачається, що на одному щаблі пам'ять нібито визначається емоціями, на іншій - тільки образами, на третій - промовою і мисленням, тим самим емоції відносяться до одного ступеня розвитку, образи - до іншої, до третьої - мова та мислення, відірвані від емоцій і чуттєвого змісту образів. Вища ступінь лише зовні надбудовується над попередніми нижчими; останні не перебудовуються і не включаються до вищої. Самі щаблі в результаті виявляються суто абстрактними конструкціями, незалежними від загального розвитку особистості, зовні нашаровуються один на одного в процесі саморозвитку пам'яті.

Насправді розвиток психіки полягає в розвитку всіх функцій, і кожна з них перебудовується в зв'язку з розвитком усіх сторін психіки (так як всі її прояви взаємопроникають один в одного). Емоції на вищому щаблі інтелекту алізіруются і від примітивних афектів - явищ «нижчого рівня» - переходять до вищих почуття; думки набувають емоційно насичений характер. У психіці конкретного живої людини все знаходиться в зіткненні, русі, взаємопроникнення. Одні і ті ж функції і одні і ті ж види пам'яті функціонують на різних рівнях. Тому їх не можна ототожнювати з рівнями пам'яті і закріплювати їх за тим нижчим рівнем, на якому вони вперше виникли.

В основі теорії Блонського лежить неправильна загальна концепція розвитку, не враховується те, що виникнення нової щаблі розвитку означає не просто надбудову її над попередніми ступенями, а перебудову останніх.

Відрізняючи рівні пам'яті від її видів ми в якості основних рівнів пам'яті можемо виділити наступні: 1) елементарні процеси, коли відтворені дані минулого досвіду не усвідомлюються у своєму ставленні до минулого як їх відтворення (ці процеси протікають як «стихійні», «самопливом», крім будь-якого свідомого регулювання), і 2) право на таке відтворення минулого досвіду, яке усвідомлюється як його відтворення. На основі такого усвідомлення вперше стає можливим свідоме регулювання процесів пам'яті, перебудова основних «мнемических» функцій на свідомо регульовані операції: перехід від безпосереднього мимовільного фіксації до свідомого запам'ятовування і до організованого заучування і від мимовільного спливання уявлень до свідомого пригадування того, що потрібно для справжнього.

типи пам'яті

Пам'ять у людей виявляє ряд більш-менш виражених типологічних особливостей. Для індивідуалізованого обліку особливостей процесів збереження і відтворення конкретної людини недостатньо тому констатувати, що у нього взагалі хороша чи погана пам'ять. Істотно знати її специфічні якості і особливості.

Перша диференціація типів пам'яті пов'язана з тим, як сенсорна область служить найкращою основою для відтворення. Одні люди краще запам'ятовують зорові, інші - слухові, треті - рухові дані. Одна людина, для того щоб запам'ятати, повинен сам прочитати текст, і в згадці у нього відновлюється переважно зоровий образ; у іншого - таку ж переважну роль відіграють слухові сприйняття і уявлення; у третього - рухові: текст закріплюється у нього краще за все за допомогою запису. Чисті типи зустрічаються рідко, а зазвичай спостерігаються змішані: візуально-руховий, рухово-слуховий і зорово-слуховий типи пам'яті. У більшості людей панівним є зоровий тип запам'ятовування предметів і словесно-руховий - при запам'ятовуванні словесного матеріалу. Зустрічаються, проте, люди з яскраво вираженим зоровим типом запам'ятовування словесного матеріалу, який іноді наближається до «Цим пояснюється факт» типу пам'яті.

На заліку з психології одна студентка одного разу дала відповідь, точно співпадає з текстом підручника. На несподіваний, стрімко, в упор поставлене запитання екзаменатора: «На якій сторінці?» З боку студентки пішов зовсім автоматичний відповідь: «Сторінка 237, зверху, з правого боку». Відповідаючи, вона як би бачила перед собою сторінку розкритої книги.

Пам'ять диференціюється і за характером найкраще запам'ятовується. Хороша пам'ять на колір може з'єднуватися з поганою пам'яттю на числа, і навпаки. Пам'ять на наочно-образні і абстрактні змісту, на математичні формули і на емоційні переживання може бути різна. Всі особливості сприйняття і мислення, сенсорної та емоційної сфери проявляються всередині пам'яті.

Відомі випадки виключної спеціальної пам'яті в якій-небудь одній певній галузі. Особливу увагу привернула зовсім феноменальна пам'ять людей-лічильників иноді, Діаманді, Арну і інших. Иноді міг повторити 42 цифри після однократного прочитання і після тригодинного сеансу міг повторити все цифри чисел до 300, що зустрічалися в задачах, які йому ставили. При цьому у иноді був яскраво виражений слуховий тип пам'яті. «Я чую цифри, - говорив він про себе, - моє вухо вловлює їх; я чую, як вони звучать біля мого вуха такими, якими я їх вимовляв, і це внутрішнє слухання залишається у мене значну частину дня. Зір мені не допомагає, я не бачу цифр. Я навіть сказав би, що я дуже важко згадати цифри, коли мені показують цифри написаними. Я вважаю за краще, щоб мені їх повідомляли за допомогою слів. Я відчуваю замішання в першому випадку. Не люблю я також писати цифри. Писання не сприяє запам'ятовуванню. Я вважаю за краще їх чути ». Діаманді, також відрізнявся феноменальною пам'яттю, мав зоровим типом пам'яті: він бачив цифри написаними в формі квадратиків, як би внутрішньо зчитував їх зі знімка, на якому вони написані, і до того ж його власною рукою. Виняткова сила запам'ятовування була пов'язана з глибоким інкорпоруванням запам'ятовується в власну діяльність.

Дуже яскравий і психологічно цікавий випадок феноменальної пам'яті чудового лічильника С. Шерешевського описаний А. Н. Леонтьєвим. *

* Див .: Леонтьєва. Н. Розвиток пам'яті. М., 1931. С. 235-247.

У випадках виключної пам'яті звичайно потужна сенсорна основа пам'яті з'єднується в тому чи іншому співвідношенні з логічними компонентами (особливо у иноді і Арну). Иноді з великою швидкістю виробляв арифметичні операції над числами, тому що користувався методами скороченого числення і йому не доводилося, наприклад, при множенні багатозначних чисел запам'ятовувати окремо кожне з творів.

Далі, пам'ять у людей розрізняється: 1) по швидкості запам'ятовування; 2) по його міцності або тривалості; 3) за кількістю або обсягом запам'ятовується і 4) по точності. Щодо кожного з цих якостей пам'ять одного людини може відрізнятися від пам'яті іншого.

Нарешті, потрібно розрізняти більш безпосередній, іноді наближається до Цим пояснюється факт, тип пам'яті (як, наприклад, у 3. Фрейда) і більш опосередкований, заснований на гарній організації навичок розумової роботи. Перший здебільшого яскравіше, другий - міцніше. Перший переважно образний, другий - мовний.

Говорячи про типи пам'яті, необхідно мати на увазі, що особливості процесів запам'ятовування (швидкість, міцність його і т. Д.) Залежать від того, хто и що запам'ятовує, від конкретного відносини даної особистості до того, що підлягає запам'ятовуванню. *

* Надалі С. Л. Рубінштейн продовжив і значно поглибив свої теоретичні та експериментальні дослідження пам'яті. Головне з них - це проведений разом з К. А. Славської вивчення актуалізації знань в процесі мислення. Дане дослідження привело до наступного висновку: «... неможливо розглядати пам'ять і мислення як дві порізно діючі" функції "; вони зливаються в єдину діяльність, в якій аналіз і синтез грають провідну роль. Таким чином, актуалізація теорем, загальних положень - залучення і застосування їх до вирішення проблем або завдань, в яких би конкретних формах вони не здійснювалися, завжди є результатом процесу мислення, підлеглого певним закономірностям; актуалізація теореми при вирішенні задачі визначається закономірним ходом аналізу цієї останньої ». Рубінштейн С. Л. Принципи та шляхи розвитку психології. М., 1959. С. 88-90; Славська К. А. Процес мислення і використання знань // Процес мислення і закономірності аналізу, синтезу і узагальнення / Под ред. С. Л. Рубінштейна. М., 1960. (Прим. Сост.)

ГЛАВА IX. УЯВА

природа уяви

Образи, якими оперує людина, не обмежуються відтворенням безпосередньо сприйнятого. Перед людиною в образах може постати і те, чого він безпосередньо не сприймав, і те, чого взагалі не було, і навіть те, чого в такій саме конкретній формі в дійсності і бути не може. Таким чином, не всякий процес, що протікає в образах, може бути зрозумілий як процес відтворення. Власне кожен образ є в якійсь мірі і відтворенням - хоча б і дуже віддаленим, опосередкованим, видозміненим - і перетворенням дійсного. Ці дві тенденції відтворення і перетворення, дані завжди в деякій єдності, разом з тим у своїй протилежності розходяться один з одним. І якщо відтворення є основною характеристикою пам'яті, то перетворення стає основною характеристикою уяви. Уявляти - це перетворювати.

Істоти дієві, люди не тільки споглядають і пізнають, а й змінюють світ, перетворять його. Для того щоб перетворювати дійсність на практиці, потрібно вміти перетворювати її і подумки. Цією потреби і задовольняє уяву. Уява нерозривно пов'язана з нашою здатністю змінювати світ, дієво перетворювати дійсність і творити щось нове. Тому правий був А. М. Горький, коли говорив, що «саме вигадка і задум піднімають людини над твариною» - вигадка насамперед як задум.

Під уявою в самому широкому сенсі слова іноді розуміють будь-який процес, що протікає в образах. У такому випадку пам'ять, відтворює образи перш сприйнятого, представляється «лише одним з видів уяви» (Ф. Кейра, А. Селлі, П. П. Блонський та ін.). Виходячи з цього, приходять до розрізнення репродуктивного та творчого уяви і ототожнення першого з пам'яттю.

Оскільки, з одного боку, уява завжди спирається в якійсь мірі на минулий досвід, а з іншого - образне відтворення зазвичай, як показало дослідження, в якійсь мірі перетворює відтворюється, між уявою і образною пам'яттю безперечно існує зв'язок. Але не менш безперечно і існування між ними відмінностей. Якщо виходити з широкого розуміння уяви як охоплює будь-який психічний процес в образах, то саме тому, що цей термін включить в такому випадку і пам'ять, доведеться, вносячи подвійність в терміни, позначити уяву в більш вузькому і специфічному сенсі слова в його відмінності від пам'яті. Тому доцільніше зберегти термін «уява» для позначення цього останнього специфічного процесу. Уява - це відліт від минулого досвіду, це перетворення даного і породження на цій основі нових образів, які є і продуктами творчої діяльності людини і прообразами для неї.

Основна відмінність власне уяви від образної пам'яті пов'язано з іншим ставленням до дійсності. Образи пам'яті - це відтворення минулого досвіду. Функція пам'яті - зберегти в можливої ??недоторканності результати минулого досвіду, функція уяви - їх перетворити. Але і ця протилежність існує і здійснюється в конкретній діяльності людини лише як єдність протилежностей. У процесі розвитку зі зміною уяви і процесів збереження і відтворення змінювалося і їх взаємне відношення. На ранніх щаблях розвитку, коли відношення відтвореного образу до минулого не зізнається чітко як таке, свідома установка на точність відтворення, на його відповідність об'єктивної дійсності ще відсутня. Тому на цих ранніх щаблях відтворення далеко не є копією відтвореного. Воно містить безліч неправильностей, зрушень, змін, трансформацій; відтворення ще чітко не відокремилося від уяви.

У свою чергу уява, яке передбачає певний незалежність від безпосередньо даного, чи не відокремилося чітко від відтворення, поки ця незалежність в якійсь мірі не усвідомлена. Уява у власному розумінні є лише тоді, коли протягом образів перестає бути мимовільним зміною, як би спотворенням образів-уявлень, стаючи вільним оперированием образами, не пов'язаним установкою на відтворення. У міру сходження до все більш високими сходами або формам уяви воно все чіткіше диференціюється від пам'яті.

У своїх вищих, найбільш специфічних проявах уяву передбачає певне ставлення до об'єктивної дійсності, і до того ж ставлення, діаметрально протилежне тому, яке характеризує пам'ять в її вищих свідомих формах. Для пам'яті в її вищих свідомих проявах істотним є те, що образ, об'єктивно відтворює минуле, усвідомлюється в цьому відношенні до нього як його відтворення. З цим пов'язана свідома установка на точність відтворення, призводить до свідомого відмежування відтворення від всякого довільного фантазування.

Для уяви в тих вищих його формах, в яких повністю проявляється його специфічність, не менше характерним є інше ставлення до минулого досвіду взагалі і безпосередньо даним - свідомість відомої волі по відношенню до нього, що дає можливість його перетворювати. Ця свобода по відношенню до даного означає насамперед відому психологічну незалежність по відношенню до минулого. Це розрізнення уяви і пам'яті виходить з відносини, з одного боку, відтворених образів пам'яті, з іншого - уяви до об'єктивної дійсності. Але в обох цих процесах можна виділити один загальний компонент, а саме саме виникнення і формування цілісного образу-уявлення, т. Е. Той процес, продуктом або змістом якого є уявлення. Загальні закономірності цього процесу мають істотне значення для психології мистецтва.

Уява у власному, зовсім специфічному сенсі слова може бути тільки у людини. Тільки у людини, який як суб'єкт громадської практики реально перетворює світ, розвивається справжнє уяву. У процесі розвитку воно спочатку - наслідок, а потім і передумова тієї діяльності людини, за допомогою якої він реально змінює дійсність. У кожній дії, яким людина змінює світ, укладений шматочок фантазії, і розвиток уяви як перетворення дійсності в свідомості тісно пов'язане з реальним перетворенням її в практиці, хоча часто незмірно далеко виходить за його межі.

Будь-яке уяву породжує щось нове, змінює, перетворює те, що нам дано в сприйнятті. Ця зміна, перетворення, відхилення від даного може висловитися, по-перше, в тому, що людина, виходячи зі знань і спираючись на досвід, уявить, т. Е. Створить, собі картину того, чого в дійсності сам він ніколи не бачив. Наприклад, повідомлення про папанинцев спонукає нашу уяву малювати картини фантастичною по своїй незвичності життя на крижині, що дрейфує біля Північного полюса. Це ще зовсім специфічна форма уяви.

Уява може, далі, передбачаючи майбутнє, створити образ, картину того, чого взагалі не було. Так М. В. Водоп'янов чи І. Д. Папанін могли в своїй уяві уявити собі політ на Північний полюс і висадку на ньому тоді, коли це була тільки мрія, ще не здійснена і невідомо, здійсненна чи.

Уява може, нарешті, зробити і такий відліт від дійсності, який створює фантастичну картину, яскраво отклоняющуюся від дійсності. Але і в цьому випадку воно в якійсь мірі відображає цю дійсність. І уява тим плідніше і цінніше, ніж в більшій мірі воно, перетворюючи дійсність, відхиляючись від неї, при цьому все-таки враховує її суттєві сторони і найбільш значущі риси. Таким чином, і в цій формі, що відхиляється від дійсності аж до фантастики, уява не пориває зовсім з дійсністю.

У своїх вищих творчих формах уяву здійснює відліт від дійсності, щоб глибше проникнути в неї.

Міць творчої уяви і його рівень визначаються співвідношенням двох показників: 1) тим, наскільки уява дотримується обмежувальних умов, від яких залежить осмисленість і об'єктивна значимість його творінь; 2) тим, наскільки нові й оригінальні, відмінні від безпосередньо даного йому породження. Уява, що не задовольняє одночасно обидві умови, фантастично, але творчо безплідно.

Діяльність уяви природно і закономірно породжується перетворює впливом спрямованості особистості на образи свідомості, що відображають дійсність.

Образи, що відображають в нашій свідомості дійсність, не є статичними, незмінними, мертво речами; вони динамічні освіти.

Варто зробити спробу фіксувати який-небудь образ, щоб переконатися в тому, як він кожного разу на наших очах змінюється, зсувається, в якійсь мірі трансформується: то одні його сторони виступають на передній план, то інші; виступаючі в один момент відступають, стушевиваются, сходять нанівець в наступний. Тожественность способу полягає скоріше в єдності його предметної віднесеності, ніж в незмінності його наочного змісту. Образ-уявлення за своєю природою лабильное, динамічне, кожен раз змінюється освіту. Тому воно легко піддається перетворенню. Але там, де відбувається лише наче сяйво образу без певної тенденції, що обумовлює перетворення в певному напрямку, ніяк не доводиться ще говорити про уяві. Тут у наявності лише деякі передумови для його перетворюючої діяльності.

Однак такі тенденції, що зумовлюють трансформацію образів, що відображають дійсність в певному напрямку, неминуче з'являються в силу того, що на цих образах, уплетених в психічне життя особистості, позначаються загальна спрямованість даної особистості, її потреби, інтереси, почуття та бажання. Цим і породжується перетворює діяльність уяви.

Так само як в практичній діяльності, реально змінює дійсність, позначаються мотиви і цілі особистості, її потреби та інтереси, почуття та бажання, так позначається вона і в перетворюючої діяльності уяви. Різноманітні відносини реальної особистості до реальних явищ дійсності і породжують ті перетворення, яким більш-менш свідомо піддаються в психіці людини образи, що відображають дійсність.




 б) Психічні процеси і психічні освіти 18 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 19 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 20 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 21 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 22 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 23 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 24 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 25 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 26 сторінка |  б) Психічні процеси і психічні освіти 27 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати