Головна |
«Філософії науки» (Т. Куна, І. Лакатоса, П. Фейєрабенда, Ст. Тулміна і ін.).
Основні риси даного плину: а) відсутність абсолютизації формальної логіки і обмеження її домагань; б) активне звернення до історії науки як діалектичному процесу; в) перемикання зусиль з аналізу формальної структури "готового", "став" наукового знання на змістовне вивчення його динаміки, зміни, розвитку, його суперечностей; г) відмова від яких би то не було жорстких розмежувань (демаркаційних ліній) - емпірії і теорії, науки і філософії, науки і внена-наукових форм знання і т. п., а спроби гнучко поєднувати їх; д) прагнення зробити загальний механізм розвитку знання як єдність кількісних («нормальна наука») і якісних змін (наукові революції); е) аналіз соціокультурних факто-4 рів виникнення і розвитку науки; ж) різка зміна ставлення до філософії, підкреслення її ролі як одного з важливих чинників наукового дослідження; з) заміна верифікації 1 фальсифікацією - методологічної процедурою, за допомогою; якої встановлюється хибність гіпотези або теорії в резуль-i таті її емпіричної перевірки (в спостереженні, вимірюванні або 3 експерименті).
i Звернувшись обличчям до історії, розвитку науки (а не тільки 'до формальної структурі), представники постпозитивізму стали "будувати різні моделі цього розвитку, розглядаючи їх як окремі випадки загальних еволюційних процесів, що відбуваються в світі.
Таким чином, в постпозитивізмом відбувається суттєва зміна проблематики філософських досліджень: якщо логічний позитивізм основну увагу звертав на формальний аналіз структури готового наукового знання, то постпозітівізм головною своєю проблемою робить розуміння зростання, розвитку знання. У зв'язку з цим представники постпозитивізму змушені були звернутися до вивчення історії виникнення, розвитку і зміни наукових ідей і теорій. Першою такою концепцією стала концепція зростання знання К. Поппера1.
Поппер розглядає знання (в будь-якій його формі) не тільки як готову, що стала систему, але також і як систему ізменяю-
1 Див .: Поппер К. Р. Об'єктивне знання. Еволюційний підхід. , 2002.
246 Основи філософії науки
щуюся, розвивається. Цей аспект аналізу науки він і представив у формі концепції зростання наукового знання. Відкидаючи Аген-тизм, антиісторизм логічних позитивістів в цьому питанні, він вважає, що метод побудови штучних модельних мов не в силах вирішити проблеми, пов'язані з ростом нашого знання. Але в своїх межах цей метод правомірний і необхідний. Поппер чітко усвідомлює, що висунення на перший план зміни наукового знання, його зростання і прогресу може в деякій мірі суперечити поширеній ідеалу науки як систематизованої дедуктивної системи. Цей ідеал домінує в європейській епістемології починаючи з Евкліда.
Однак при всій безсумнівною важливістю і привабливості зазначеного ідеалу до нього неприпустимо зводити науку в її цілісності, елімінувати таку істотну її межу, як еволюція, зміна, розвиток. Але не всяка еволюція означає зростання знання, а останній не може бути ототожнений з якої-небудь однієї (наприклад, кількісної) характеристикою еволюції.
Для Поппера зростання знання не є повторюваним або кумулятивним процесом, він є процес усунення помилок, «дарвінівський відбір». Говорячи про зростання знання, він має на увазі не просте накопичення спостережень, а повторюване повалення наукових теорій і їх заміну кращими та більш задовільними теоріями. Згідно Поппера, «зростання знань йде від старих проблем до нових проблем, за допомогою припущень і спростувань». При цьому «основним механізмом зростання знань залишається саме механізм припущень і спростувань»1.
Таким чином, зростання наукового знання полягає у висуванні сміливих гіпотез і найкращих (з можливих) теорій і здійсненні їх спростувань, в результаті чого і вирішуються наукові проблеми. Для обґрунтування своїх логіко-методологічних концепцій Поппер використовував ідеї неодарвінізму і принцип Емер-джентного розвитку: зростання наукового знання розглядається їм як окремий випадок загальних світових еволюційних процесів.
Зростання наукового знання здійснюється, на його думку, методом проб і помилок і є не що інше, як спосіб вибору теорії в певній проблемної ситуації - ось що робить науку раціональної і забезпечує її прогрес. Поппер вказує на недо-
1 Поппер К. Р. Об'єктивне знання. Еволюційний підхід. М., 2002. С. 250, 255.
Глава III. Структура наукового пізнання 227 | Глава III. Структура наукового пізнання 229 | Основи філософії науки | Глава III. Структура наукового пізнання ___ 231 | Глава III. Структура наукового пізнання ___ 235 | Глава III. Структура наукового пізнання 237 | Основи філософії Haywg | Глава III. Структура наукового пізнання 239 | Основи філософії науки Щ | Глава III. Структура наукового пізнання ___ 241 |