Головна

Глава IV. Динаміка науки як процес породження нового знання 245

  1.  Case study: «глибинна» технологія отримання інформації про латентних процесах на соціальних об'єктах
  2.  Chapter One (глава перша) The Eve of the War
  3.  Cтруктура свідомості
  4.  D.4 Процес розробки та підтримки розширення областей застосування
  5.  I. ГЛАВА Про самадхи
  6.  I. ЛОГІКА А. Теорія пізнання
  7.  I. Фізичні процеси

 «Філософії науки» (Т. Куна, І. Лакатоса, П. Фейєрабенда, Ст. Тулміна і ін.).

Основні риси даного плину: а) відсутність абсолютизації формальної логіки і обмеження її домагань; б) активне звернення до історії науки як діалектичному процесу; в) перемикання зусиль з аналізу формальної структури "готового", "став" наукового знання на змістовне вивчення його динаміки, зміни, розвитку, його суперечностей; г) відмова від яких би то не було жорстких розмежувань (демаркаційних ліній) - емпірії і теорії, науки і філософії, науки і внена-наукових форм знання і т. п., а спроби гнучко поєднувати їх; д) прагнення зробити загальний механізм розвитку знання як єдність кількісних («нормальна наука») і якісних змін (наукові революції); е) аналіз соціокультурних факто-4 рів виникнення і розвитку науки; ж) різка зміна ставлення до філософії, підкреслення її ролі як одного з важливих чинників наукового дослідження; з) заміна верифікації 1 фальсифікацією - методологічної процедурою, за допомогою; якої встановлюється хибність гіпотези або теорії в резуль-i таті її емпіричної перевірки (в спостереженні, вимірюванні або 3 експерименті).

i Звернувшись обличчям до історії, розвитку науки (а не тільки 'до формальної структурі), представники постпозитивізму стали "будувати різні моделі цього розвитку, розглядаючи їх як окремі випадки загальних еволюційних процесів, що відбуваються в світі.

Таким чином, в постпозитивізмом відбувається суттєва зміна проблематики філософських досліджень: якщо логічний позитивізм основну увагу звертав на формальний аналіз структури готового наукового знання, то постпозітівізм головною своєю проблемою робить розуміння зростання, розвитку знання. У зв'язку з цим представники постпозитивізму змушені були звернутися до вивчення історії виникнення, розвитку і зміни наукових ідей і теорій. Першою такою концепцією стала концепція зростання знання К. Поппера1.

Поппер розглядає знання (в будь-якій його формі) не тільки як готову, що стала систему, але також і як систему ізменяю-

 1 Див .: Поппер К. Р. Об'єктивне знання. Еволюційний підхід. , 2002.


246 Основи філософії науки

 щуюся, розвивається. Цей аспект аналізу науки він і представив у формі концепції зростання наукового знання. Відкидаючи Аген-тизм, антиісторизм логічних позитивістів в цьому питанні, він вважає, що метод побудови штучних модельних мов не в силах вирішити проблеми, пов'язані з ростом нашого знання. Але в своїх межах цей метод правомірний і необхідний. Поппер чітко усвідомлює, що висунення на перший план зміни наукового знання, його зростання і прогресу може в деякій мірі суперечити поширеній ідеалу науки як систематизованої дедуктивної системи. Цей ідеал домінує в європейській епістемології починаючи з Евкліда.

Однак при всій безсумнівною важливістю і привабливості зазначеного ідеалу до нього неприпустимо зводити науку в її цілісності, елімінувати таку істотну її межу, як еволюція, зміна, розвиток. Але не всяка еволюція означає зростання знання, а останній не може бути ототожнений з якої-небудь однієї (наприклад, кількісної) характеристикою еволюції.

Для Поппера зростання знання не є повторюваним або кумулятивним процесом, він є процес усунення помилок, «дарвінівський відбір». Говорячи про зростання знання, він має на увазі не просте накопичення спостережень, а повторюване повалення наукових теорій і їх заміну кращими та більш задовільними теоріями. Згідно Поппера, «зростання знань йде від старих проблем до нових проблем, за допомогою припущень і спростувань». При цьому «основним механізмом зростання знань залишається саме механізм припущень і спростувань»1.

Таким чином, зростання наукового знання полягає у висуванні сміливих гіпотез і найкращих (з можливих) теорій і здійсненні їх спростувань, в результаті чого і вирішуються наукові проблеми. Для обґрунтування своїх логіко-методологічних концепцій Поппер використовував ідеї неодарвінізму і принцип Емер-джентного розвитку: зростання наукового знання розглядається їм як окремий випадок загальних світових еволюційних процесів.

Зростання наукового знання здійснюється, на його думку, методом проб і помилок і є не що інше, як спосіб вибору теорії в певній проблемної ситуації - ось що робить науку раціональної і забезпечує її прогрес. Поппер вказує на недо-

1 Поппер К. Р. Об'єктивне знання. Еволюційний підхід. М., 2002. С. 250, 255.





 Глава III. Структура наукового пізнання 227 |  Глава III. Структура наукового пізнання 229 |  Основи філософії науки |  Глава III. Структура наукового пізнання ___ 231 |  Глава III. Структура наукового пізнання ___ 235 |  Глава III. Структура наукового пізнання 237 |  Основи філософії Haywg |  Глава III. Структура наукового пізнання 239 |  Основи філософії науки Щ |  Глава III. Структура наукового пізнання ___ 241 |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати