Головна

Класифікація методів

  1.  V. Застосування методів виробничого навчання на заняттях з водіння автомобіля
  2.  VI.III. VI. Генетична класифікація складок.
  3.  VI.III. Морфологічна класифікація складок
  4.  VII.I. Класифікація тріщин
  5.  Алгоритми оборотних методів
  6.  Анропологіческая класифікація
  7.  Аффинная класифікація кривих другого порядку

Різноманіття видів людської діяльності обумовлює різноманітний спектр методів, які можуть бути класифіковані по самих різних підставах (критеріям). Перш за все слід виділити методи духовної, ідеальної (в тому числі наукової) і методи практичної, матеріальної діяльності. В даний час стало очевидним, що система методів, методологія не може бути обмежена лише сферою наукового пізнання, вона повинна виходити за її межі і неодмінно включати в свою орбіту і сферу практики. При цьому необхідно мати на увазі тісний контакт цих двох сфер.

Що стосується методів науки, то основ їх поділу на групи може бути кілька. Так, в залежності від ролі і місця в процесі наукового пізнання можна виділити методи формальні і змістовні, емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, методи дослідження і викладення і т. П. Зміст досліджуваних наукою об'єктів служить критерієм для відмінності методів природознавства і методів соціально гуманітарних наук. У свою чергу методи природних наук можуть бути поділені на методи вивчення неживої природи і методи вивчення живої природи і т. П. Виділяють також якісні і кількісні методи, однозначно-детерминистские і імовірнісні, методи безпосереднього і опосередкованого пізнання, оригінальні і похідні і т. Д .

У сучасній науці досить успішно «працює» багаторівнева концепція методологічного знання. В цьому плані всі методи наукового пізнання можуть бути розділені на наступні основні групи (за ступенем спільності і широті застосування).

I. Філософські методи, серед яких найбільш давніми є діалектичний і метафізичний. По суті кожна

філософська концепція має методологічну функцію, є своєрідним способом розумової діяльності. Тому філософські методи не вичерпуються двома названими. До їх числа також відносяться такі методи, як аналітичний (характерний для сучасної аналітичної філософії), інтуїтивний, феноменологічний, герменевтичний (розуміння) та ін.

Нерідко філософські системи (і відповідно і їх методи) поєднувалися і «перепліталися» між собою в різних «пропорціях». Так, діалектичний метод Гегеля був з'єднаний з ідеалізмом, у Маркса (як, до речі, і у Геракліта) - з матеріалізмом. Гадамер намагався поєднати герменевтику з раціоналістичної діалектикою і т. Д. Філософські методи - це не «звід» жорстко фіксованих регулятивов, а система «м'яких» принципів, операцій, прийомів, що носять загальний, універсальний характер, т. Е. Перебувають на найвищих (граничних) «поверхах» абстрагування. Тому філософські методи не описуються в строгих термінах логіки і експерименту, не піддаються формалізації і математизації.

Слід чітко уявляти собі, що філософські методи задають лише найзагальніші регулятиви дослідження, його генеральну стратегію, але не замінюють спеціальні методи і не визначають остаточний результат пізнання прямо і безпосередньо. Досвід показує, що «чим більше загальним є метод наукового пізнання, тим він невизначений щодо розпорядження конкретних кроків пізнання, тим більша його неоднозначність у визначенні кінцевих результатів дослідження» [99].

Але це не означає, що філософські методи зовсім не потрібні. Як свідчить історія пізнання, «помилка на вищих поверхах пізнання може завести цілу програму дослідження в глухий кут. Наприклад, помилкові загальні вихідні установки (механізм-віталізм, емпіризм-априоризм) з самого початку зумовлюють спотворення об'єктивної істини, призводять до обмеженого метафізичного погляду на сутність досліджуваного об'єкта »[100]. Все більшу роль в сучасному науковому пізнанні грає діалектика-матеріалістична методологія. Вона реально функціонує не у вигляді жорсткої і однозначної совокупнос-

ти норм, «рецептів» і прийомів, а в якості діалектичної і гнучкої системи загальних принципів і регулятивов людської діяльності - в тому числі мислення в його цілісності.

Тому важливе завдання діалектико-матеріалістичної методології полягає в розробці загального способу діяльності, у розвитку таких категоріальних форм, які були б максимально адекватні загальним законам існування самої об'єктивної дійсності. Однак кожна така форма не є дзеркальне відображення останньої, і вона не перетворюється автоматично в методологічний принцип.

Щоб стати їм, загальні діалектичні положення повинні прийняти форму нормативних вимог, своєрідних приписів, які (в поєднанні з регулятивами інших рівнів) визначають спосіб дії суб'єкта в пізнанні і зміні реального світу. Об'єктивна детермінованість діалектико-логічних принципів, як і взагалі всіх соціальних норм, служить підставою для подальшого суб'єктивного використання їх в якості засобу пізнання і практичного оволодіння дійсністю.

Діалектичний метод не можна, зрозуміло, зводити до універсальних логічним схемам із заздалегідь відміряними і гарантованими ходами думки. Однак учених цікавлять, строго кажучи, не самі по собі категорії «розвиток», «протиріччя», «причинність» і т. П., А сформульовані на їх основі регулятивні принципи. При цьому вони хочуть чітко знати, як останні можуть допомогти в реальному науковому дослідженні, яким чином вони можуть сприяти адекватному розуміння відповідної предметної області і пізнання істини. Ось чому все частіше доводиться чути від вчених заклики до створення прикладної філософії - своєрідного моста між загальними діалектичними принципами і методологічним досвідом вирішення конкретних завдань в тій чи іншій науці.

Проілюструємо сказане на прикладі деяких найважливіших принципів діалектичного методу [101].

1. об'єктивність - Філософський, діалектичний принцип, заснований на визнанні дійсності в її реальних закономірностях і загальних формах. Основний зміст даного принципу можна представити у вигляді наступних вимог: а) виходити з чуттєво-предметної діяльності (практики) у всьому її обсязі і розвитку; б) усвідомити і реалізувати активну роль суб'єкта пізнання і дії; в) виходити з фактів в їх сукупності, і вміти висловлювати логіку речей у логіку понять; г) виявити внутрішню єдність (субстанцію) предмета як глибинну основу всіх його формоутворень; д) вміло вибрати адекватну даного предмету систему методів і свідомо, послідовно реалізовувати її; е) розглянути предмет у відповідному соціокультурному контексті, в рамках певних світоглядних орієнтації; ж) підходити до всіх процесів і явищ конструктивно-критично і діяти відповідно до логіки даного предмета.

2. всебічність - філософський, діалектичний принцип пізнання і інших форм діяльності, що виражає загальний зв'язок всіх явищ дійсності. Включає в себе наступні основні вимоги: а) виокремлення предмета дослідження і проведення його кордонів; б) його цілісне «багатоаспектне» розгляд; в) вивчення в чистому вигляді кожної зі сторін предмета; г) здійснення пізнання як процесу, що розгортається вглиб і вшир, в єдності інтенсивного і екстенсивного його сторін; д) виокремлення сутності, головною боку предмета, субстанционального його властивості. Принцип всебічності найтісніше пов'язаний з філософським принципом конкретності і загальнонаукових принципом системності.

3. Конкретне (конкретність) (Від лат. Concrete - згущений) - філософська категорія, що виражає річ або систему взаємопов'язаних речей в сукупності всіх своїх сторін і зв'язків, від якої потерпають як чуттєво-конкретне (на емпіричному етапі) або як подумки-конкретне (на теоретичному етапі). На основі цієї категорії розгортається діалектичний принцип конкретності, до якого входить низка вимог: а) «вивести» дане явище з його субстанционального ознаки (головною, істотною боку) і воспроізвес-

ти його як діалектично розчленоване ціле; б) простежити переломлення загального в одиничному, сутності в явищах, закону в його модифікаціях; в) врахувати різноманітні умови місця, часу та інші обставини, що змінюють буття цього предмета; г) виявити специфічний механізм взаємозв'язку загального і одиничного; д) розглянути даний предмет в складі більш широкого цілого, елементом якої він є.

4. історизм - філософський, діалектичний принцип, який є методологічним виразом саморозвитку дійсності в плані його спрямованості по осі часу у вигляді цілісного безперервного єдності таких станів (тимчасових періодів), як минуле, сьогодення і майбутнє. Даний принцип включає в себе наступні основні вимоги: а) вивчення справжнього, сучасного стану предмета дослідження; б) реконструкція минулого - розгляд генезису, виникнення останнього і основних етапів його історичного руху; в) передбачення майбутнього, прогнозування тенденцій подальшого розвитку предмета.

5. протиріччя принцип - Діалектичний принцип, який має основою реальні суперечності речей і зводиться до наступних основних вимог: а) виявлення предметного протиріччя; б) всебічний аналіз однієї з протилежних сторін даного протиріччя; в) дослідження іншої протилежності; г) розгляд предмета як єдності (синтезу) протилежностей в цілому на основі знання кожної з них; д) визначення місця протиріччя в системі інших суперечностей предмета; е) простеження етапів розвитку даного протиріччя; ж) аналіз механізму розв'язання суперечності як процесу і результат його розгортання і загострення. Діалектичні протиріччя в мисленні, що відображають реальні суперечності, необхідно відрізняти від так званих «логічних» протиріч, які висловлюють плутанину і непослідовність думки і заборонені законами формальної логіки.

При невірної реалізації та застосування принципів діалектики можливі численні спотворення їх вимог, а значить, відхилення від шляху до істини і виникнення помилок. Це, зокрема, об'єктивізм і суб'єктивізм (в різноманітних

своїх формах); однобічність або суб'єктивістське об'єднання випадково «вирваних» сторін предмета; ігнорування його сутності або підміна її другорядними, несуттєвими моментами; абстрактний підхід до предмету без врахування певних умов місця, часу та інших обставин; некритичне його розгляд; модернізація або архаїзація минулого; ототожнення (змішання) передумов виникнення предмета з ним самим; розуміння вирішення протиріччя як «нейтралізації» його сторін і ряд інших.

Чи не втратив своєї актуальності (особливо в соціально-гуманітарних науках) принцип матеріалістичного розуміння історії. Його «зачатки» можна виявити у Сен-Симона, О. Конта і Гегеля, але систематичну розробку він отримав у К. Маркса і Ф. Енгельса. Сутність цього принципу виражається у формулі «Суспільне буття визначає суспільну свідомість» і зводиться до наступних основних положень:

1. Основа життя суспільства - суспільне буття людей («індустрія», матеріальне виробництво, економіка, праця).

2. Суспільна свідомість вдруге, є похідним від суспільного буття і обумовлено останнім не прямо і безпосередньо, а дуже опосередковано і лише в кінцевому рахунку.

3. Суспільна свідомість отримує відносну самостійність, т. Е. Розвивається за своїми власними законами, і робить зворотний активний вплив на розвиток суспільного буття.

4. Розвиток суспільства є природний поступальний процес розгортання суспільно-економічних формацій, який відбувається за об'єктивними законами.

5. Реальна історія є результат діяльності людей в різних її формах (народні маси, особистості, класи, громадські організації і т. П.).

Слід сказати про те, що на важливе методологічне значення принципу матеріалістичного розуміння історії вказують деякі великі західні філософи і соціологи. Так, К. Поппер різко негативно ставився до революційних поглядів Маркса. Але, як людина науки, він розділяє Марксов «" економізм "(або« матеріалізм »), т. Е. Твердження, згідно з яким економічна організація суспільства, організація нашого

обміну речовин з природою є фундаментальною для всіх соціальних інститутів, особливо для їх історичного розвитку. Це твердження, на мою думку, абсолютно вірно ... економізм Маркса являє вельми цінний прогрес в методах соціальної науки (Курсив наш. - В. К.) »[102].

II. Загально підходи і методи дослідження, які .Одержимо широкий розвиток і застосування в сучасній науці.

Вони виступають в якості своєрідної «проміжної методології» між філософією та фундаментальними теоретико-методологічними положеннями спеціальних наук. До загальнонаукових понять найчастіше відносять такі поняття, як «інформація», «модель», «структура», «функція», «система», «елемент», «оптимальність», «ймовірність» і ін.

Характерними рисами загальнонаукових понять є, по-перше, «Сплавлення» в їх змісті окремих властивостей, ознак, понять ряду приватних наук і філософських категорій. По-друге, можливість (на відміну від останніх) формалізації, уточнення засобами математичної теорії символічної логіки.

Якщо філософські категорії втілюють у собі гранично можливу ступінь спільності - конкретно-загальне, то для загальнонаукових понять притаманне здебільшого абстрактно-загальне (однакове), що і дозволяє висловити їх абстрактно-формальними засобами. Важливим критерієм «філософічності» того чи іншого «розумового формоутворення» є його необхідне «участь» у вирішенні основного питання філософії (у всьому його обсязі).

На основі загальнонаукових понять і концепцій формулюються відповідні методи і принципи пізнання, які і забезпечують зв'язок і оптимальну взаємодію філософії із спеціально-науковим знанням і його методами. Особливо бурхливо останнім часом розвивається така общенаучная дисципліна, як синергетика - теорія самоорганізації і розвитку відкритих цілісних систем будь-якої природи - природних, соціальних, когнітивних (пізнавальних). Серед основних понять синергетики такі поняття, як «порядок», «хаос», «нелінійність», «невизначеність», «нестабільність», «дисипативні структури», «біфур-

кация »і ін. Синергетичні поняття тісно пов'язані і переплітаються з рядом філософських категорій, особливо таких як« буття »,« розвиток »,« становлення »,« час »,« ціле »,« випадковість »,« можливість »і ін.

Важлива роль загальнонаукових підходів полягає в тому, що в силу свого «проміжного характеру», вони опосередковують взаимопереход філософського і частнонаучного знання (а також відповідних методів). Справа в тому, що перша не накладається чисто зовнішнім, безпосереднім чином на друге. Тому спроби відразу, «в упор», висловити спеціально-науковий зміст мовою філософських категорій буває, як правило, неконструктивним і мало ефективним.

III.частнонаучние методи - Сукупність способів, принципів пізнання, дослідницьких прийомів і процедур, що застосовуються в тій чи іншій науці, відповідної даної основної формі руху матерії. Це методи механіки, фізики, хімії, біології та соціально-гуманітарних наук.

IV '. дисциплінарні методи - Система прийомів, що застосовуються в тій чи іншій науковій дисципліні, що входить в яку-небудь галузь науки або виниклої на стиках наук. Кожна фундаментальна наука представляє собою комплекс дисциплін, які мають свій специфічної предмет і свої своєрідні методи дослідження.

V. Методи міждисциплінарного дослідження як сукупність ряду синтетичних, інтегративних способів (що виникли як результат поєднання елементів різних рівнів методології), націлених головним чином на стики наукових дисциплін. Широке застосування ці методи знайшли в реалізації комплексних наукових програм.

Таким чином, методологія не може бути зведена до якогось одного, навіть «дуже важливого методу». «Вчений ніколи не повинен покладатися на якийсь єдине вчення, ніколи не повинен обмежувати методи свого мислення однією-єдиною філософією» [103].

Чи не є також проста сума окремих методів, їх «механічна єдність». Методологія - складна, динамічна, цілісна, субординований система способів, прийомів, прин-

пов різних рівнів, сфери дії, спрямованості, евристичних можливостей, змістів, структур і т. д.

Розглянемо більш докладно роль філософії та суспільних методів в науковому пізнанні.




 Проблемні ситуації в науці |  Проблема включення нових теоретичних уявлень в культуру |  Наступність у розвитку наукових знань |  Єдність кількісних і якісних змін у розвитку науки |  Диференціація іінтеграція наук |  Взаємодія наук і методів |  Поглиблення і розширення процесів математизації і комп'ютеризації |  Теоретизація і діалектизація науки |  Прискорений розвиток науки |  Свобода критики, неприпустимість монополізму і догматизму |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати