Головна

Методологічні установки класичної біології

  1.  Алгоритми установки і редагування камер в графічному редакторі «3Ds Max».
  2.  Альтернатівістікі: її світоглядні, методологічні та цільові координати.
  3.  Аналіз динаміки громадської думки і пошук шляхів впливу на установки і настрій громадян
  4.  Базові захисні установки
  5.  БЕЗПЕЧНА ЕКСПЛУАТАЦІЯ УСТАНОВКИ
  6.  Біологія в контексті інтелектуальної культури. Класифікаційні системи в біології
  7.  Бурові установки

Методологічні установки класичної біології розвивалися повільно, починаючи з середини XVIII ст. аж до початку XX ст. У загальних рисах зміст методологічних установок класичної біології полягає в наступному.

- Визнання об'єктивного, котрий залежить від свідомості і волі людини, існування органічних форм - головна світоглядна посилка біологічного пізнання. При всій відмінності світоглядних позицій, біологи виходили з того, що органічний світ існує незалежно від свідомості його дослідників; суб'єктивно-ідеалістичні уявлення не грали істотної ролі в біологічному пізнанні.

Разом з тим єдність в питанні про об'єктивне існування органічних форм не виключало відмінностей поглядів на роль матеріальних і ідеальних чинників походження і функціонування органічних форм. У біології набагато довше, ніж в інших галузях природознавства, співіснували об'єктивно-ідеалістична і. матеріалістична трактування природи об'єкта. У міру розвитку біології стихійна матеріалістична орієнтація вчених ставала все більш вагомою; радикальний перелом стався в середині XVIII ст., хоча ще аж до XX ст. з'являлися рецидиви віталізму. У XIX ст. зміцнювалося уявлення про те, що світ органічних форм, світ живого утворився природним чином, породжений матеріальної природою без прямого або непрямого втручання потойбічних сил. Формування такої установки було найважливішою передумовою перетворення біологічного дізнання в науку.

· Класична біологія виходила з того, що світ живого, органічних форм має певні об'єктивні закономірності, порядок, структуру; ці закономірності пізнавані засобами науки. Класичне біологічне пізнання концентрувалася лише на одному якісно певному рівні організації живого (организменном або клітинному, рідше - тканинному), який одночасно вважався і первинним. Все надорганізменних рівні (колонії, популяції, вид, біоценоз, біосфера) розглядалися як похідні, вторинні, для яких характерні лише адитивні, а не інтегративні властивості. Це - орієнтація на моносістемность.

· Важливу методологічну роль відігравало уявлення про те, що органічний світ є, з одного боку, таке собі різноманіття форм, явищ, процесів, а з іншого боку, одночасно повинен являти собою і деякий єдність. З середини XVIII в. пробивала собі дорогу думка, що матеріалістичне розуміння такої єдності може лежати тільки в історії органічного світу. Тому методологічною установкою класичної біології, кордоном, що розділяли донаучний і науковий етапи її розвитку, виступало уявлення про те, що органічний світ має свою історію, його нинішній стан є результат попередньої історичної природної еволюції.

Разом з тим розуміння історизму в методології класичної біології було обмеженим. Це проявлялося, зокрема, в тому, що історизм, розвиток, еволюція розглядалися як повністю звернені в минуле, виключно ретроспективно, не доводилися до сьогодення, до сучасності. Така установка зіграла негативну роль в історії дарвінізму, затримавши експериментальне дослідження природного відбору.

Проте найважливішим досягненням класичної біології з'явилося уявлення про те, що природа живого може бути зрозуміла і пояснена тільки через знання його історії. Історія органічного світу може і повинна отримати науково-раціоналістичний і матеріалістичне пояснення.

· На основі синтезу уявлень про єдність (взаємозв'язок) і історизм органічного світу формується принцип системності. Системне відтворення об'єкта передбачає виявлення єдності в предметному різноманітті живого. Можна сказати що наукова біологія починається там, де на зміну предметоцентрізма приходить сістемоцентрізм. Теорія Дарвіна, по суті, є результат системного дослідження.

· У питанні про характер пізнання методологічні установки класичної біології формулюють в основному ті ж уявлення, що і методологічні установки інших природних наук цього періоду.

Пізнання - це узагальнення фактів у кілька етапів, рівнів (спостереження, судження, умовивід, принципи, теорія). Основою пізнання є спостереження. Починаючись з спостереження, воно продовжується на рівні розумових процедур, до них відносяться: опис (як за допомогою термінів мови (природного), так і наочним чином - за допомогою малюнків, схем і ін.); систематизація на основі певних виділених ознак об'єктів (вищою формою систематизації є класифікація, коли вибір ознак пов'язаний з виділенням істотних сторін об'єкта); порівняння, що дозволяє виявляти закони об'єкта шляхом зіставлення істотних характеристик об'єкта (висока ефективність методу порівняння викликала до життя такі науки, як порівняльна анатомія, порівняльна морфологія, порівняльна фізіологія, порівняльна систематика та ін.).

Змістовним є тільки перший рівень - рівень спостереження як форми безпосереднього чуттєвого контакту об'єкта з об'єктом. Розумові процедури, акти діяльності розуму не вносять у зміст біологічного знання нових моментів, лише переробляють те, що отримано в процесі спостереження. Спостереження як би «переливає» зміст об'єкта до тями суб'єкта. Таким чином, класична біологія (як і класичні фізика і астрономія) в своїх методологічних установках виходили переважно з емпіричного обґрунтування знання (єдиною змістовною основою знання зізнавався чуттєвий досвід у вигляді спостереження). У класичній біології експеримент ще не розглядався як важливий метод емпіричного пізнання органічних об'єктів. Класична біологія - це біологія по перевазі наглядова. Впровадження методу експерименту в основні галузі біології в тому числі і в теопіот еволюції - заслуга XX в.

- Факт порушення реальної картини об'єкта в процесі мікроскопічного дослідження усвідомлювався, але при цьому біологи виходили з того, що внесеними в ході підготовки до спостереження і самого спостереження змінами картини, об'єкта можна або знехтувати, або внести на них поправку і тим самим звести їх до нуля. Методологічні установки класичної біології допускали наступні відносини між знанням і об'єктом пізнання: однозначна відповідність кожного елемента теорії певного елементу об'єкта (органічного світу); наочність біологічних образів і уявлень, понять; відсутність посилання на умови пізнання в результаті дослідження.

- Одним з найважливіших методологічних труднощів було нерозуміння діалектичного шляху розвитку теорії, її взаємозв'язку з досвідом, Тієї обставини, що на ранніх етапах свого розвитку теорія може не пояснити всі факти її предметної області. Тому панувало уявлення, що один-єдиний факт, що суперечить теорії, може її повністю спростувати. На підставі такого методологічного «стандарту» будувалися майже всі спроби «закрити» теорію еволюції Дарвіна і спробувати замінити її іншою концепцією.

- Методологічні установки класичної біології в своїй основі були метафізичними і тому нездатними висловити тотожність протилежних сторін цілісного системного об'єкта. Це відбивалося в тому, що загальні характеристики системної організації відтворювалися в двох протилежних методологічних регулятивах.

По перше, З питання про природу цілісності і способах її відображення в пізнанні існували дві протилежні методологічні установки - редукціонізм и цілісний підхід, які в світоглядному плані втілювалися в двох протиборчих одна одній позиціях - механіцизму і віталізму. Редукціонізм виходив з того, що органічна цілісність може бути зведена до простої адитивної суми властивостей складових її (механічних, фізичних і хімічних) частин, а цілісний підхід (в різних своїх варіантах - холізм, органицизм і ін.), Підкреслюючи якісну своєрідність цілого в порівнянні з його частинами, вважав таким підставою цілісності якусь супранатуральную субстанцію.

По-друге, Як протилежних методологічних установок виступали механістичний детермінізм и телеологія. Перший ігнорував функціональну єдність органічних систем, а другий вбачав в доцільності таких систем прояв ідеалістичної основи. Матеріалістичне подолання телеологизма в біології почалося з вчення Ч. Дарвіна, який завдав смертельного удару телеології в природознавстві і пояснив її раціональний сенс.

По-третє, Для методологічних позицій класичної біології характерно протиставлення структурно-інваріантного и генетично-історичного підходів, орієнтація на незмінність чинників еволюції, панування організмоцентріческого мислення (Вихідної «клітинкою» розгляду органічної еволюції виступав окремий організм; організмоцентрізм - конкретна біологічна форма предмстоцентрізма).

· І нарешті, класична біологія виходила з того, що структура пізнавальної діяльності в біології незмінна, методологічні принципи біологічного пізнання історично не розвиваються.

8. природознавство ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ XIX ст .: НА ШЛЯХУ ДО НОВОЇ НАУКОВОЇ РЕВОЛЮЦІЇ

Друга половина XIX ст. в розвитку природознавства займає особливе місце. Цей період знаменує одночасно і завершення старого, класичного природознавства, і зародження нового, некласичного. З одного боку, велике наукове досягнення, закладений генієм Ньютона, - класична механіка - отримує в цей час можливість повною мірою розгорнути свої потенційні можливості, а з іншого боку, в надрах класичного природознавства вже зріють передумови нової наукової революції; механістичної (метафізичної) методології недостатньо для пояснення складних об'єктів, які потрапили в поле зору науки. Лідером природознавства як і раніше була фізика.

фізика

 




 Ідея розвитку в астрономії |  Космогонія І. Канта |  Методологічні установки класичної астрономії |  Від алхімії до наукової хімії |  Перемога атомно-молекулярного вчення |  Образи, ідеї, принципи і поняття біології XVIII ст. |  Від концепцій трансформації видів до ідеї еволюції |  ламаркізм |  катастрофізм |  Уніформізм. Актуалістіческій метод |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати