Головна

Експериментальна психологія 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

У сучасних наукових програмах психологічний практикум відділений від курсів загальної та експериментальної психології. Відповідно, вивчаючи експериментальну психологію, студент поглиблює і доповнює ті знання, які він отримав, прослухавши курси основних психологічних дисциплін.

Для роботи з цим підручником необхідно опанувати основами загальної психології, представляти, як проводиться психологічне емпіричне дослідження, знати початку математичної статистики і теорії вимірів.

Я намагався не дублювати підручники з теорії наукового методу і математичної статистики. Але разом з тим при необхідності включав відповідний матеріал в текст. Психологічної діагностики та теорії тестування приділено мінімум уваги. На цю тему написано і видано безліч посібників і керівництв, а до моменту виходу цієї книжки їх буде ще більше. Мій особистий погляд на проблему психологічного емпіричного методу викладено в монографії «Структура і логіка психологічного дослідження» [Дружинін В. Н., 1994].

Вашій увазі пропонується підручник, а не наукова робота, тому представлені в ньому знання і рецепти є на сьогоднішній день загальноприйнятими, хоча, з моєї точки зору, і не завжди правильними.

Інтерес до методичним проблемам психології залишив у спадок своїм студентам М. С. Роговин (1921 -1993). Хочу згадати добрим словом і подякувати професора В. Д. Шадрикова, який читав курс експериментальної психології в Ярославському державному університеті ім. П. Демидова в 1970-80-х рр ..

1. НАУКОВЕ ДОСЛІДЖЕННЯ, ЙОГО ПРИНЦИПИ І СТРУКТУРА

Зміст. Наука як особливий спосіб діяльності людського суспільства. Основні напрямки методології наукового дослідження. Етапи наукового дослідження. Принципи наукового дослідження. Типи наукового дослідження. Структура наукової теорії. Постановка проблеми і висунення гіпотези, види гіпотез. Класифікація дослідницьких методів.

Основні поняття. Наука, емпіричне знання, теоретичне знання, верифікація, фальсифікація, метод, дослідження, факт, предмет, об'єкт, теорія, моделювання, вимір, идиографический підхід, номотетіческіх підхід.

1.1. Про методології науки

Сьогодні психологам вже не потрібно переконувати фахівців з інших областей знання, що існує така наука, як психологія. Хоча після читання деяких психологічних книг або статей у природничників або математиків можуть виникнути обгрунтовані сумніви на цей рахунок. Якщо психологія - наука, то на психологічний метод поширюються всі вимоги до наукового методу.

Наука - це сфера людської діяльності, результатом якої є нове знання про дійсність, що відповідає критерію істинності. Практичність, корисність, ефективність наукового знання вважаються похідними від його істинності. Вчений, а точніше, науковець, - це професіонал, який будує своєю діяльність, керуючись критерієм «істинність-хибність».

Крім того, термін «наука» відносять до всієї сукупності знань, отриманих на сьогоднішній день науковим методом.

Результатом наукової діяльності може бути опис реальності, пояснення передбачення процесів і явищ, які виражаються у вигляді тексту, структурної схеми, графічної залежності, формули і т. Д. Ідеалом наукового пошуку вважається відкриття законів - теоретичне пояснення дійсності.

Однак наукове пізнання не вичерпується теоріями. Всі види наукових результатів можна умовно впорядкувати на шкалою «емпіричне - теоретичне знання»: одиничний факт, емпіричне узагальнення, модель, закономірність, закон, теорія.

Наука як система знання і як результат людської діяльності характеризується повнотою, достовірністю, систематичністю. Наука як людська діяльність перш за все характеризується методом. Метод наукового дослідження є раціональним. Людина, яка претендує на членство в науковому співтоваристві, повинен не тільки розділяти цінності цієї сфери людської діяльності, а й застосовувати науковий метод як єдино допустимий. Сукупність прийомів і операцій практичного і теоретичного освоєння дійсності - таке визначення поняття «метод» можна найчастіше зустріти в літературі. Слід лише додати, що ця система прийомів і операцій повинна бути визнана науковим співтовариством як обов'язкової норми, яка регулює поведінку дослідження.

Що таке норма дослідження? На це питання можна відповісти, звернувшись до поняття «нормальна наука», яке було запропоновано Т. Куном. Він виділяє два різних стану науки, революційну фазу і фазу «нормальної науки»: «Нормальна наука» означає дослідження, міцно спирається на одне або кілька минулих наукових досягнень ... У наші дні такі досягнення викладаються, хоча і рідко, в їхній первісній формі підручниками - елементарного або підвищеного типу ». З поняттям «нормальна наука» пов'язане поняття «парадигма». Парадигма - це загальновизнаний еталон, приклад наукового дослідження, що включає закон, теорію, їхнє практичне застосування, метод, обладнання та ін. Це - правила і стандарти наукової діяльності, прийняті в науковому співтоваристві на сьогоднішній день, до чергової наукової революції, яка ламає стару парадигму , замінюючи її новою.

Існування парадигми є ознакою зрілості науки або окремої наукової дисципліни. У науковій психології проблема становлення парадигми відображена в роботах В. Вундта і його наукової школи. Взявши за зразок природничо-науковий експеримент, психологи кінця XIX - початку XX ст. перенесли основні вимоги до експериментального методу на грунт психології. І до сих пір, які б заперечення ні висувалися критиками проти правомірності використання лабораторного експерименту в психологічних дослідженнях, науковці продовжують орієнтуватися на принципи організації природничо дослідження. На основі цих принципів проводяться дисертаційні дослідження, пишуться наукові звіти, статті та монографії.

Величезний внесок у розвиток наукової методології середини і кінця XX в. внесли К. Поппер, І. Лакатос, П. Фейєрабенд, П. Холтон і ряд інших видатних філософів і вчених. Вони ґрунтувалися на аналізі розвитку потрібного знання і реальної діяльності дослідників. Особливий вплив на їх погляди зробила революція в природознавстві, яка зачепила математику, фізику, хімію, біологію, психологію та інші фундаментальні науки. Змінився сам підхід до науки і життя в науці. У XIX ст. вчений, виявивши факт, закономірність, створивши теорію, міг протягом усього життя захищати свої погляди від критичних нападок і проповідувати їх ex cathedra - наука не дуже-то відрізнялася від філософії, - сподіваючись на істинність і незаперечність своїх переконань. Звідси - принцип верифікації, фактичної подтверждаемости теорії, висунутий О. Контом. У XX ст. протягом життя одного покоління наукові погляди на реальність часом зазнавали кардинальних змін. Старі теорії спростовувалися спостереженням і експериментом. Вчений протягом активної наукової життя міг для пояснення експериментальних даних, отриманих колегами, висувати послідовно ряд теорій, що спростовують одна іншу. Людина перестала ототожнювати себе зі своєю ідеєю, «паранойяльная» установка виявилася неефективною і була відкинута. Теорія вже не вважалася сверхценностью і перетворилася в тимчасовий інструмент, який, як різець або фрезу, можна заточувати, але врешті-решт він підлягає заміні.

Отже, будь-яка теорія є тимчасова споруда і може бути зруйнована. Звідси - критерій науковості знання: науковим визнається таке знання, яке може бути спростовано (визнано хибним) у процесі емпіричної перевірки. Знання, для спростування якого не можна придумати відповідну процедуру, не може бути науковим.

У логіці наслідок істинного твердження може бути тільки істинним, а серед наслідків помилкового твердження зустрічаються як справжні, так і помилкові. Кожна теорія - всього лише припущення і може бути спростована експериментом. К. Поппер сформулював правило: «Ми не знаємо - ми можемо тільки припускати».

З позицій критичного раціоналізму (так характеризували свій світогляд Поппер і його послідовники) експеримент - це метод спростування правдоподібних гіпотез. З логіки критичного раціоналізму виходять сучасна теорія статистичної перевірки гіпотез і планування експерименту.

Принцип потенційної спростовності наукової теорії Поппер назвав принципом фальсифікації.

Нормативний процес наукового дослідження будується таким чином:

1. Висування гіпотези (гіпотез).

2. Планування дослідження.

3. Проведення дослідження.

4. Інтерпретація даних.

5. Спростування або неопроверженіе гіпотези (гіпотез).

6. У разі спростування старої - формулювання нової гіпотези (гіпотез).

Про що говорить ця схема? В першу чергу про те, що в структурі наукового дослідження зміст наукового знання є величиною змінною, а метод являє собою константу.

Вчених сплачувати в наукове співтовариство не проходження якоїсь ідеї, віруванням, теорії, а прихильність єдиним методом отримання нового знання.

Але метод, що випливає з моделі науки, запропонованої Поппером, якраз нового знання дати не може; він лише здатний спростувати старе знання або залишити питання відкритим для подальшої критики. Такий підхід нагадує відстрочку вироку.

Нове знання народжується у формі наукового припущення - гіпотези, через призму якої ведеться інтерпретація даних. А висунення гіпотези, побудова моделі реальності і теорії - це процеси інтуїтивні і творчі. Вони знаходяться за межами розгляду теорії наукового експерименту.

Експеримент, що розглядається з цих позицій, є лише методом відбору, контролю, «вибракування» недостовірних припущень. Нове знання видобувається іншими шляхами: емпіричне - спостереженням, а теоретичне - шляхом раціональної обробки інтуїтивних здогадок.

Крім методу в конструкції наукового дослідження є ще одна неодмінна складова, а саме - проблема, «рамка», в яку вписані і гіпотеза, і інтерпретація, і сам метод.

Поппер неодноразово наголошував, що в ході розвитку науки змінюються і гіпотези, і теорії. Зі зміною парадигми переглядається метод, з'являються нові проблеми, але залишаються і старі, заглиблюючись, диференціюючи з кожним циклом дослідження.

Багато вчених схильні класифікувати не "науки» (бо мало хто знає, що це таке), а проблеми.

Критичний раціоналізм нічого не говорить про те, звідки береться нове знання, але показує, як вмирає старе. У чомусь він схожий з синтетичної теорією еволюції, яка до сих пір не може пояснити виникнення нових видів, але добре прогнозує процес їх стабілізації і зникнення.

Як людина, ідея народжується необов'язково і випадково, але вмирає неминуче і закономірно.

Отже, парадигма сучасного природознавства стала основою психологічного методу.

1.2. дослідження

Від будь-якої іншої сфери людської діяльності наука відрізняється своїми цілями, засобами, мотивами і умовами, в яких наукова робота протікає. Мета науки - осягнення істини, а спосіб осягнення істини - наукове дослідження.

Дослідження, на відміну від стихійних форм пізнання навколишнього світу, засноване на нормі діяльності - науковому методі. Його здійснення передбачає усвідомлення і фіксацію мети дослідження, засобів дослідження (методологію, підходи, методи, методики), орієнтацію дослідження на відтворюваність результату.

Розрізняють емпіричне і теоретичне дослідження, хоча розмежування це умовно. Як правило, більшість досліджень має теоретико-емпіричний характер. Будь-яке дослідження здійснюється не ізольовано, а в рамках цілісної наукової програми або з метою розвитку наукового напрямку. Вивчення особливостей нарциссической особистості Е. Фромм проводив в рамках наукової програми дослідження причин «злоякісної агресії». Програма К. Левіна послужила основою для постановки досліджень рівня домагань, мотивації досягнень, квазіпотребності, групової динаміки та ін. Запропонована Б. Ф. Ломова програма вивчення впливу процесу спілкування на когнітивні процеси породила дослідження динаміки та ефективності спільного рішення сенсорних завдань, запам'ятовування матеріалу, порівняння процесів індивідуального і групового мислення і т. д.

Дослідження за їх характером можна розділити на фундаментальні і прикладні, монодісціплінарние і міждисциплінарні, аналітичні та комплексні і т. Д. фундаментальне дослідження спрямоване на пізнання реальності без урахування практичного ефекту від застосування знанні. прикладне дослідження проводиться з метою отримання знання, яке повинно бути використане для вирішення конкретної практичної задачі. Монодісціплінарние дослідження проводяться в рамках окремої науки (в даному випадку - психології). Як і міждисциплінарні, ці дослідження вимагають участі фахівців різних областей і проводяться на стику декількох наукових дисциплін. До цієї групи можна віднести генетичні дослідження, дослідження в області інженерної психофізіології, а також дослідження на стику етнопсихології та соціології. комплексні дослідження проводяться за допомогою системи методів і методик, за допомогою яких вчені прагнуть охопити максимально (або оптимально) можливе число значущих параметрів досліджуваної реальності. однофакторном, або аналітичне, дослідження спрямоване на виявлення одного, найбільш суттєвого, на думку дослідника, аспекту реальності.

Будь-яке дослідження включає в себе ряд необхідних етапів. На кожному етапі вирішується певна задача. Дослідження починається з постановки завдання: що невідомо? На наступному етапі вчений аналізує доступну інформацію з досліджуваної проблеми. Може виявитися, що ця проблема вже вирішена або існують аналогічні дослідження, що не привели до остаточного результату. Якщо вчений сумнівається в результатах, отриманих раніше, він відтворює дослідження за методикою, запропонованою його попередниками, потім аналізує методи і методики, які ними застосовувалися для вирішення цієї або аналогічних завдань. Найбільш творчий момент дослідження полягає у винаході оригінальної методики. Найчастіше методична знахідка перетворює наукову область і породжує новий напрямок. Створення Б. Скіннер «проблемного ящика» послужило основою для проведення серії досліджень по оперантному навчення тварин. Винахід Г. Еббінгаузом «безглуздих складів» сприяло відкриттю низки цікавих закономірностей роботи довготривалої пам'яті. Запропонований Ф. Гальтон метод порівняння психічних особливостей близнюків поклав початок сучасним психогенетического дослідження.

Наступним дуже важливим етапом є формулювання припущень - гіпотез. Для їх перевірки будується план наукового дослідження. Він включає в себе вибір об'єкта - групи людей, з якими буде проводитися експеримент або за якими вестиметься спостереження. Уточнюється предмет досліджень - частина реальності, яка буде вивчатися. Вибирається місце і час досліджень і визначається порядок експериментальних проб, щоб зменшити вплив перешкод на результат експерименту.

Проведення досліджень по наміченим планом - наступний етап. В ході реального експерименту завжди виникають відхилення від задуму, які необхідно врахувати при інтерпретації результатів і повторному проведенні досвіду.

Після фіксації результатів експерименту проводиться первинний аналіз даних, їх математична обробка, інтерпретація і узагальнення. Вихідні гіпотези перевіряються на достовірність. Формулюються нові факти або закономірності. Теорії уточнюються або відкидаються як непридатні. На основі уточненої теорії робляться нові висновки і передбачення.

Дослідження по цілі їх проведення можна розділити на кілька типів. До першого типу відносяться пошукові дослідження. Хоча назва звучить тавтологічні, під ним мається на увазі спроба вирішення проблеми, яку ніхто не ставив або не вирішував подібним методом. Іноді аналогічні дослідження називають дослідженнями «методом тику»: «Спробуємо так, може, щось і вийде». Наукові роботи такого роду спрямовані на отримання принципово нових результатів в малодослідженою області.

Другий тип - критичні дослідження Вони проводяться з метою спростування існуючої теорії, моделі, гіпотези, закону тощо. або для перевірки того, яка з двох альтернативних гіпотез точніше прогнозує реальність. Критичні дослідження проводяться в тих областях, де накопичено багатий теоретичний і емпіричний запас знань і є апробовані методики для здійснення експерименту.

Більшість досліджень, що проводяться в науці, відноситься до уточнюючим. Їх мета - встановлення меж, в межах яких теорія передбачає факти і емпіричні закономірності. Зазвичай, у порівнянні з початковим експериментальним зразком, змінюються умови проведення дослідження, об'єкт, методика. Тим самим реєструється, на яку область реальності поширюється отримане раніше теоретичне знання.

І, нарешті, останній тип - відтворює дослідження. Його мета - точне повторення експерименту попередників для визначення достовірності, надійності і об'єктивності отриманих результатів. Результати будь-якого дослідження повинні повторитися в ході аналогічного експерименту, проведеного іншим науковцем, що володіє відповідною компетенцією. Тому після відкриття нового ефекту, закономірності, створення нової методики і т.п. виникає лавина відтворюють досліджень, покликаних перевірити результати першовідкривачів. Відтворює дослідження - основа всієї науки. Отже, метод і конкретна методика експерименту повинні бути Інтерсуб'ектівний, тобто операції, проведені в ході дослідження, повинні відтворюватися будь-яким кваліфікованим дослідником.

Теорія природничо дослідження спирається на ряд очевидних припущень. По-перше, ми вважаємо, що час безперервно, направлено від минулого в майбутнє. Події незворотні. Слідство не може бути раніше причини. По-друге, ми вважаємо, що простір, в якому відбуваються події, изотропно. Процес в одній з областей простору відбувається так само, як в будь-якій іншій області. Нарешті, ми припускаємо, що події в світі відбуваються незалежно від нашого знання про них. Світ реальний і об'єктивний.

Одержуваний дослідником науковий результат в ідеалі повинен бути незалежним від часу, тобто явище, закономірність, закон інваріантніщодо часу. І завтра, і післязавтра, і через енну кількість років час простої сенсомоторної реакції людини на світловий сигнал має варіювати в експериментально встановлених на сьогоднішній день межах. Дослідник повинен бути переконаний, що знайдена ним закономірність справедлива і для психічного процесу (наприклад, розумового), який відбувається у людини, що живе в Лондоні, і для жителя Москви (з поправкою на особливості самого досліджуваного об'єкта). У будь-якому випадку послідовність етапів вирішення задачі, а саме - постановка задачі, аналіз умов, інкубація, висунення гіпотез, функціональне рішення, конкретне рішення, перевірка рішення і доказ, повинна бути однією і тією ж. Російський психолог, який використовує в своїх дослідженнях певну послідовність етапів вирішення задачі, повинен отримати ті ж дані, що і його британський колега, який працює за тією ж методикою.

Нарешті, наукове знання інтерсуб'єктивності, тобто науковий результат не повинен залежати від особистості дослідника, його мотивів, намірів, інтуїції і т.д. Наукове знання не об'єктивно в тому сенсі, що може існувати без його носіїв, без людей, що мають кваліфікацію і здібностями розуміти і добувати це знання, воно має об'єктивне джерело - зовнішній по відношенню до суб'єкта пізнання світ.

Отже, науковий результат повинен бути інваріантним щодо простору, часу, типу об'єктів і типу суб'єктів дослідження, тобто об'єктивним. До недавнього часу передбачалося, що науковий результат не повинен залежати і від методу, тобто від дій, які виробляє дослідник з досліджуваним об'єктом. Однак «квантово-механічна революція» в науковому мисленні, що сталася на початку XX ст., Породила інший підхід.

Відомий методолог М. Бунге ввів розходження між науками, де результат дослідження не залежить від методу, і тими науками, де результат і операція з об'єктом утворюють інваріант: факт є функція від властивостей об'єкта і операції з ним. До останнього типу наук належить і психологія. Тому надзвичайно важливо в науковій публікації давати опис методу, за допомогою якого отримані дані.

Вимоги, які я навів вище, відносяться до ідеального дослідженню і його ідеального результату. В реальності ж різні моменти часу не ідентичні, розвиток світу необоротно: він - інший в кожен наступний момент часу. Простір не изотропно. Немає двох ідентичних об'єктів, які можна було б включити в клас еквівалентності. Всі люди унікальні, кожен зі своєю, не схожою ні на чию іншу долею. Навіть однояйцеві близнюки народжуються в різні моменти часу. Тим більше унікальні дослідники. Тому-то неможливо повністю адекватно відтворити експеримент в інших умовах. Особистісні риси експериментатора впливають на хід дослідження, на його відносини з випробуваними, на точність реєстрації і на особливості інтерпретації даних.

Реальне дослідження не може (та й не повинно) повністю відповідати ідеальному. Відхилення від ідеального дослідження, які в процесі діяльності психолога виникають неминуче, породжені особливостями світу, в якому ми живемо. Не можна домогтися повної відповідності ідеалу і реальності, навіть в ході наукових досліджень. Інша справа, що науковий метод повинен давати результат, максимально наближений до ідеального. Ми завжди змушені говорити про вимірювання, що відносяться до різних моментів часу, як про проведені одночасно. Унікальні об'єкти ми розглядаємо як еквівалентні один одному, абстрагуючись від їх особливостей. Ситуації, умови проведення різних серій дослідження ми вважаємо ідентичними. Себе ж ми вважаємо ідеальними експериментаторами, компетентними, байдужими, спонукувані лише пошуком наукової істини, а не бажанням заробити гроші або догодити науковому керівнику.

Для зменшення впливу відхилень ідеального дослідження від реального використовуються особливі методи планування експерименту і обробки отриманих даних. Термін «реальне дослідження» може навести на думку про те, що ця процедура повністю охоплює природний процес, однак насправді таке подання - ілюзія. В ході будь-якого «реального дослідження» вчений штучно виокремлює, бере до уваги деяку частину реальності, абстрагуючись від інших істотних її сторін. Ця частина реальності, яка приймається як предмет дослідження, як би «контролюється» експериментатором. Крім того, умови, в яких проводяться дослідження або спостереження, експериментальне вплив, відбір піддослідних, є факторами, що впливають на результат - на поведінку випробуваних і фіксацію параметрів спостережуваного поведінки. Тому слід розрізняти явища і процеси, що відбуваються в реальності, і їх аналоги, які ми спостерігаємо або відтворюємо в ході дослідження. Узагальнимо сказане вище найпростішої схемою на рис. 1.2.

Відповідність реального дослідження ідеального будемо називати внутрішньої валідність.

Відповідність реального дослідження досліджуваної об'єктивної реальності назвемо зовнішньої валідність.

І нарешті, ставлення ідеального дослідження до реальності можна охарактеризувати як теоретичну, або прогностичну, валідність, оскільки план «ідеального дослідження» будується виходячи з теоретичної ідеалізації реальності - гіпотез дослідження. (Зміст цих понять буде повніше розкрито при розгляді специфіки психологічного експерименту.)

1.3. Теорія і її структура

Експеримент ставиться для того, щоб перевірити теоретичні передбачення. Теорія є внутрішньо несуперечливої ??системою знань про частину реальності (предмет теорії). Елементи теорії логічно залежать один від одного. Її зміст виводиться за певними правилами з деякого вихідного безлічі суджень і понять - базису теорії.

Існує безліч форм неемпіричних (теоретичного) знання: закони, класифікації і типології, моделі, схеми, гіпотези і т. П. Теорія виступає в якості вищої форми наукового знання. Кожна теорія включає в себе наступні основні компоненти: 1) вихідну емпіричну основу (факти, емпіричні закономірності); 2) базис - безліч первинних умовних припущень (аксіом, постулатів, гіпотез), які описують ідеалізований об'єкт теорії; 3) логіку теорії - безліч правил логічного висновку, які допустимі в рамках теорії; 4) безліч виведених в теорії тверджень, які складають основний теоретичне знання.

Компоненти теоретичного знання мають різне походження. Емпіричні підстави теорії виходять в результаті інтерпретації даних експерименту і спостереження. Правила логічного висновку не визначені у договорі в рамках даної теорії - вони є похідними метатеоріі. Постулати та припущення - наслідок раціональної переробки продуктів інтуїції, не зводяться до емпіричних підставах. Швидше, постулати служать для пояснення емпіричних підстав теорії.

Ідеалізований об'єкт теорії є знаково-символічної модель частини реальності. Закони, що формуються в теорії, насправді описують не реальність, а ідеалізований об'єкт.

За способом побудови розрізняють аксіоматичні і гіпотетико-дедуктивні теорії. Перші будуються на системі аксіом, необхідних і достатніх, недоведені в рамках теорії; другі - на припущеннях, що мають емпіричну, індуктивну основу. Розрізняють теорії: якісні, побудовані без залучення математичного апарату; формалізовані; формальні. До якісних теорій в психології можна віднести концепцію мотивації А. Маслоу, теорію когнітивного дисонансу Л. Фестінгер, екологічну концепцію сприйняття Дж. Гібсона і ін. Формалізовані теорії, в структурі яких використовується математичний апарат, - це теорія когнітивного балансу Д. Хоманса, теорія інтелекту Ж. Піаже, теорія мотивації К. Левіна, теорія особистісних конструктів Дж. Келлі. Формальною теорією (в психології їх небагато) є, наприклад, стохастична теорія тесту Д. Раша (IRT - теорія вибору пункту), широко застосовувана при шкалировании результатів психолого-педагогічного тестування. «Модель суб'єкта з вільною волею» В. А. Лефевра (з певними застереженнями) може бути віднесена до сильно формалізованим теоріям.

Розрізняють емпіричне підставу і передбачувану потужність теорії. Теорія створюється не тільки для того, щоб описати реальність, яка послужила основою для її побудови: цінність теорії полягає в тому, які явища реальності вона може передбачити і в якій мірі цей прогноз буде точним. Найбільш слабкими вважаються теорії ad hoc (для даного випадку), що дозволяють зрозуміти лише ті явища і закономірності, для пояснення яких вони були розроблені.

Послідовники критичного раціоналізму вважають, що експериментальні результати, що суперечать прогнозами теорії, повинні привести вчених до відмови від неї. Однак на практиці емпіричні дані, що не відповідають теоретичним прогнозам, можуть спонукати теоретиків до вдосконалення теорії - створення «прибудов». Теорії, як судну, необхідна «живучість», тому на кожен контрприклад, на кожне експериментальне спростування вона повинна відповідати зміною своєї структури, приводячи її у відповідність з фактами.

Як правило, в певний час існує не одна, а дві чи більше теорій, які однаково успішно пояснюють експериментальні результати (в межах похибки досвіду). Наприклад, в психофізиці існують на рівних теорія порога і теорія сенсорної безперервності. У психології особистості конкурують і мають емпіричні підтвердження кілька факторних моделей особистості (модель Г. Айзенка, модель Р. Кеттела, модель «Велика п'ятірка» і ін.). У психології пам'яті аналогічний статус мають модель єдиної пам'яті і концепція, заснована на виокремлення сенсорної, короткочасної і довготривалої пам'яті, і т. Д.

Відомий методолог П. Фейєрабенд висуває «принцип завзятості»: не відмовлятися від старої теорії, ігнорувати навіть явно суперечать їй факти. Другий його принцип - методологічного анархізму: «Наука є по суті анархістський підприємство: теоретичний анархізм більш гуманний і прогресивний, ніж його альтернативи, які спираються на закон і порядок ... Це доводиться і аналізом конкретних історичних подій, і абстрактним аналізом відносини між ідеєю і дією. Єдиний принцип, що не перешкоджає прогресу, називається "допустимо все" (Anything goes) ... Наприклад, ми можемо використовувати гіпотези, що суперечать добре підтвердженим теоріям або обгрунтованим експериментальним результатам. Можна розвивати науку, діючи конструктивно »[Фейєрабенд П., 1986].




 Експериментальна психологія 1 сторінка |  Експериментальна психологія 2 сторінка |  Експериментальна психологія 6 сторінка |  Експериментальна психологія 7 сторінка |  Експериментальна психологія 8 сторінка |  Експериментальна психологія 9 сторінка |  Експериментальна психологія 10 сторінка |  Експериментальна психологія 11 сторінка |  Експериментальна психологія 12 сторінка |  Експериментальна психологія 13 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати