Головна

Введення в філософію 61 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Таким чином, практика як специфічно людський спосіб буття в світі є діяльність, яка володіє складною системною організацією. Вона включає в себе: 1) реальне перетворення готівкової предзаданной людині дійсності, 2) спілкування людей в процесі і з приводу цього перетворення і 3) сукупність норм і цінностей (ціннісно-цільові структури), які існують у вигляді образів свідомості і забезпечують цілеспрямований характер практичної діяльності.

Виділені моменти не є якимись рядоположеннимі компонентами практично-перетворювальної діяльності людей. Кожен з них передбачає інші і включає їх як передумову і умова власного існування. Звичайно, зміна реальних обставин виступає інтегруючим фактором, що визначає специфіку практики, однак воно неможливе без інших породжують її моментів.

Вихідна форма практики, яка є передумовою всіх інших видів життєдіяльності людини, - це, безсумнівно, матеріальна, виробнича діяльність, спосіб виробництва матеріальних благ. Вище вже зазначалося, що тварини як би вписані в певну "екологічну нішу", тобто в той спектр навколишніх природних умов, в якому вони можуть жити і еволюціонувати як певного біологічного виду. Форми їх поведінки складаються на основі тих вихідних можливостей, які визначаються будовою тіла тварини, його природними органами. Та обставина, що можливості реальної взаємодії тварин із зовнішнім світом обмежені особливостями їх тілесної організації та формами їх пристосувального поведінки, зумовлює і їх інформаційні, пізнавальні можливості. Тварини відчувають, сприймають, представляють світ лише в тій мірі, в якій речі, властивості і відносини навколишнього світу мають для них прямий або непрямий біологічний сенс.

Роль практики в становленні людства і його культури

Вживання природних предметів як знаряддя і навіть їх виготовлення за допомогою природних органів тіла в принципі властиво тваринному. Звичайно, про знаряддя у тварин можна говорити тільки в дуже умовному сенсі, але тим не менше це факт, твердо встановлений наукою. Багато тварин користуються природними предметами для добування їжі, з метою оборони, для будівництва жител і т. Д. - Коротше кажучи, для задоволення своїх життєвих потреб.

Те, що відрізняє людину від тварини, - це не саме по собі вживання або навіть спорадичне виготовлення знарядь, а створення системи штучних засобів і знарядь перетворення дійсності, яка відтворюється в процесі історичного розвитку людства і передається від покоління до покоління як особлива культурна реальність. Саме формування такої системи відносин до світу, коли людина ставить між собою і світом певні штучно створені (і відтворювані при переході від покоління до покоління) знаряддя і засоби впливу на дійсність, і дозволяє говорити про специфічно людських формах праці.

Трудова гарматна діяльність виникає історично в процесі становлення людства як специфічний спосіб задоволення життєвих потреб. Однак в своєрідності цього способу закладені можливості розвитку принципово нового типу буття в світі, який відкриває перспективу подолання диктату навколишнього середовища по відношенню до людини.

Прориваючи вузькі рамки пристосування до середовища, вириваючись з успадкованою від тварин предків "екологічної ніші", людина - завдяки виробництву штучно створених засобів і знарядь - в принципі виявляється здатним на універсальне практично-перетворювальне ставлення до світу. Ця універсальність, "відкритість" реального ставлення до світу по суті не ставить будь-якого заданого межі пізнавальним можливостям людини. Опосередковуючи своє ставлення до дійсності штучно створеними знаряддями і засобами її перетворення, людина у своїй пізнавальній діяльності виділяє об'єктивні, не залежні від його біологічних потреб властивості і зв'язку реального світу. Тобто людина здатна пізнавати світ так, як цей світ існує за своїми об'єктивними законами. І в цьому полягає його відмінність від тварини, яка сприймає світ остільки, оскільки явища і предмети цього світу можуть служити засобом задоволення його життєвих потреб.

Створені людиною штучні знаряддя і засоби перетворення навколишньої реальності є свого роду "неорганічним тілом", "другою природою" людини, що дозволяє йому втягувати в сферу практики всі нові верстви дійсності. Удосконалюючи, перетворюючи навколишній світ, люди будують нову реальність, проривають горизонти готівково-даного буття.

Принциповою особливістю практично-перетворювальної діяльності як специфічної форми буття людини в світі є її відкритість перед обличчям осяжний людини об'єктивної реальності, завжди перевищує наявні у нього можливості по її освоєнню, а також необмежена можливість розвитку нових способів і засобів взаємодії з нею. Досягнення цієї відкритості, здатності людини до розвитку, подолання досягнутих меж безумовно було пов'язане з виникненням і розвитком засобів практичного впливу людини на навколишню дійсність.

Разом з тим при всіх перспективах і можливостях своєї активної практично-перетворювальної діяльності людина залишається в межах реального матеріального світу і не може не погоджувати свою діяльність з його об'єктивними законами. Можливості творчої діяльності в реальному матеріальному світі завжди спираються на використання його об'єктивних закономірностей.

Цей момент особливо важливий і актуальний в даний час, коли стає все більш очевидною згубність наслідків суб'єктивістське активізму людини по відношенню до навколишньої природи, до світу в цілому, до природи самої людини. Розуміння органічної єдності і взаємозв'язку людської активності по відношенню до навколишнього світу і розуміння залежності людини від цього світу, його вписанности в цей світ, його обумовленості світом є необхідною умовою для усвідомлення відповідальності людини перед навколишнім світом і перед самим собою.

Трудова матеріально-виробнича діяльність зіграла величезну роль в становленні людства, його культури, суспільних відносин. Вона мало дуже великий вплив на формування свідомості і психіки людини, перш за все так званих вищих психічних функцій, мислення, волі, пам'яті, специфічно людські властивості яких багато в чому визначаються особливостями трудової виробничої діяльності, зокрема тими формами кооперації і спілкування, завдяки яким тільки й можливий працю.

Разом з тим було б невірно абсолютизувати цей вплив на зовнішню природу в процесі трудової матеріально-практичної діяльності в якості унікального фактора становлення і розвитку "феномена людини". Це тягне за собою інтерпретацію активно-перетворювального початку в дусі необмеженої експансії людини, його панування над світом. Тим часом людина стала людиною не тільки і, можливо, не стільки завдяки здатності впливати на зовнішню природу, скільки на основі виховання, самодисципліни, управління своєю поведінкою. У контексті аналізу практики як філософської категорії слід спеціально підкреслити, що це самозміна, самовдосконалення, перетворення "внутрішньої природи" людини аж ніяк не є чимось менш практичним, менш реальним, якщо завгодно, менш "предметним", ніж матеріально-виробнича діяльність, що розгортається в умовах сучасної цивілізації в відтворення техніки, в техногенну діяльність. У зміст поняття практики повинні входити всі види людської життєдіяльності, спрямовані на зміну і розвиток реальних умов існування людини - різні види соціальної практики, діяльність по навчанню і вихованню, науково-експериментальна діяльність, спорт і т. Д.

У сфері реально-практичного відношення людей до світу - до природи, суспільству, іншим людям - формуються вихідні стимули розвитку всіх форм людської культури. Створювані в культурі - і в матеріальному виробництві, і в регуляції відносин між людьми в суспільстві, і, нарешті, в науці, мистецтві, філософії - способи діяльності виникають по суті своїй як відповідь на певні проблеми і задачі, пов'язані з відтворенням людського існування в навколишньому людини реальному світі. Навіть, здавалося б, в далеких від реального матеріального існування людини формах культури завжди можна виявити їх земні коріння, вихідні, відправні "точки їх зростання" на грунті реальних проблем людського буття. І лише в ході подальшого засвоєння цих сформованих форм культури і розвиваються в їх рамках способів діяльності можуть виникнути передумови для ілюзорного уявлення про їх повну незалежність від практики реального життя. Насправді, однак, їх зв'язок з практикою в цілісності різних форм людської життєдіяльності ніколи не припиняється, завжди існує маса явних або неявних каналів зв'язку з цим.

Таким чином, інтегративну функцію практики по відношенню до всієї системи людської діяльності в різноманітті її форм і різновидів слід пов'язувати насамперед з тим, що в можливостях практично-перетворювального впливу людства на навколишній світ накопичуються, отримують своє втілення, свій реальний вихід підсумки і результати культурного будівництва людства, розвитку всіх способів діяльності, сформованих в процесі цього культурного будівництва. Практика є їх відправною "точкою росту" і тим "бруском", на якому відточується їх ефективність. Практичне освоєння дійсності, здатність перетворити яка охоплює людину реальність в "життєвий світ" людини, в середу її проживання виступає мірилом творчих здібностей людства і ступеня його розвиненості.

Разом з тим, якщо виходити з того, що на діяльно-практичному відношенні до світу засноване все культурний розвиток людини, його вдосконалення, то і категорія практики наповнюється глибинним гуманістичним змістом. Вона виявляється органічно пов'язана з уявленнями про історичні долі людини і людства, про його відповідальності перед світом і самим собою, перед майбутніми поколіннями. Принципові кордону і можливості розвитку людини визначає не сама по собі навколишнє людини дійсність, що не будь-які зовнішні сили, а динаміка практично-перетворювальної діяльності, яка розширює спектр умов природного існування людини, удосконалює соціальне середовище її проживання і створює умови для його духовного розвитку.

3. Горизонти діяльності

? Діяльність як закрита система

? Діяльність як відкрита система

Діяльність як закрита система

Отже, на основі практики формується той діяльно-творчий спосіб ставлення до дійсності, який в принципі виходить за рамки пристосувального поведінки. Він визначає розвиток всієї матеріальної і духовної культури людства, всіх форм суспільної життєдіяльності людини, він по суті відкриває можливості необмеженого вдосконалення людини і його способів взаємини з дійсністю.

Реальні можливості людської діяльності, зрозуміло, історично обмежені, відносні, "кінцеві". Але в самій її суті не закладено будь-який заданий ззовні межа, крім того, звичайно, що людина в будь-який перспективі його вдосконалення вписаний в осяжний його універсум, як би філософськи не інтерпретувався останній.

Діяльність, що припускає соціокультурні підстави, передумови і теорії, може здійснюватися і здійснюється на двох рівнях, якщо завгодно, в двох режимах. Це в першу чергу діяльність, пов'язана з освоєнням, використанням, застосуванням вироблених в історичному розвитку соціокультурних способів зміни і перетворення дійсності, зафіксованих в певних установках, нормах, програмах, які задають деяку парадигму діяльності. Це поняття, взяте з методології науки, було визначено американським істориком і філософом науки Т. Куном насамперед як типове рішення задач в сфері наукового дослідження. В даний час воно досить широко вживається для характеристики чітко фіксованих способів дій в самих різних сферах людської життєдіяльності. Діяльність, засновану на використанні, застосуванні існуючих методів і норм, можна, таким чином, назвати діяльністю в рамках певної парадигми або внутріпарадігмальной діяльністю. Оскільки вихідні підстави парадигми обумовлюють певний спосіб ставлення до світу і тим самим спрямованість діяльності, її цільові орієнтири, внутріпарадігмальная діяльність виступає як доцільна зміна і перетворення дійсності.

Орієнтація діяльності охарактеризованого вище типу на чітко фіксовані способи, норми, цільові орієнтири дозволяє охарактеризувати даний тип діяльності як закриту систему. Ця "закритість" зближує її типологічно з властивим тваринам вітальним поведінкою, оскільки і там і там має місце активність в рамках заданих передумов і орієнтирів. Завдяки заданості, "закритості" своїх відправних передумов внутріпарадігмальная діяльність несе в собі безсумнівні риси адаптивного, пристосувального поведінки, яке досить чітко проявляється в орієнтації на прийняті в навколишньому соціальному середовищі звичаї, правила, традиції. Необхідно, однак, пам'ятати, що всі ці звичаї, правила, традиції, дотримання яких може носити характер соціокультурного автоматизму (так зване "традиційне поведінка", за класифікацією німецького соціолога М. Вебера), задані все-таки не природою на відміну від вихідних передумов адаптивного вітального поведінки, а є завжди результатом культурного творчості на певному етапі його історичного розвитку. Сприйняття соціокультурних норм як природного непорушного безальтернативного "порядку речей" являє собою ілюзію суспільної свідомості, що виникає в результаті стійкого відтворення традиції.

Говорячи про "закритому" характер діяльності по застосуванню заданих соціокультурних норм і способів, не слід далі перебільшувати момент рецептивності, пасивності сприйняття і відтворення відповідної установки, норми, способи дії. Наявні тут автоматизми можуть розглядатися як граничні, по суті лише логічно можливі ситуації. Реальне дію застосування заданої норми, наявного "алгоритму" дії завжди припускає деяке єдність репродуктивного та продуктивного моментів, самостійності, активності суб'єкта, який застосовує цю норму, даний спосіб дії. Ще Кант вказував на те, що застосування заданої розумом розумової норми в конкретній ситуації реального пізнавального акту обов'язково має передбачати деяку спонтанну активність живого інтелекту, яку німецький мислитель називав "здатністю судження".

Таким чином, "закритість" діяльності по використанню наявних коштів і норм ставлення людини до світу носить все-таки відносний характер. Здійснення цієї діяльності завжди передбачає активність її суб'єкта в рамках прийнятої парадигми, якщо завгодно, творче застосування і розвиток закладених в ній можливостей [1].

1 Психологи використовують поняття "репродуктивне творчість", тобто творчість в рамках відтворення (репродукції) певного способу діяльності.

Було б великою помилкою якось недооцінювати або принижувати роль внутріпарадігмальной діяльності в житті людей. Будь-яка соціокультурна робота, будь то в сфері суспільних відносин, в економіці, політиці, військовій справі, техніці, науці, мистецтві, здійснюється в рамках певних парадигм з досить чітко фіксованими нормами, передумовами і підставами. Їх формування і утвердження в суспільстві результат довгої, складної і напруженої роботи. Духовна дисципліна внутріпарадігмальной діяльності є необхідною умовою існування і функціонування культури. І разом з тим завжди існує небезпека окостеніння, догматизації парадигми, що перетворює її в гальмо соціокультурного розвитку. Це відбувається тоді, коли її

підстави та передумови перетворюються в щось непорушне, безальтернативне, що виключає можливості інших варіантів підходу. Від такої догматизації, що закріплюється егоїстичним соціально-груповим інтересом носіїв певної парадигми, не застрахований жоден вид соціокультурної діяльності, у тому числі і наука. Виключно важлива тому принципова філософська установка, яка виходить із того, що будь-які вироблені в ході культурно-історичного розвитку підстави, передумови і норми світовідношення людей, що визначають відповідний вид їх діяльності, завжди носять відносний, "кінцевий" характер і можуть бути перевищені в більш глибокої, повної і широкій перспективі світовідношення.

Діяльність як відкрита система

Активне, творче начало людини найбільшою мірою проявляється, звичайно, в діяльності з розвитку готівки форм культури, відповідних способів ставлення до дійсності, пов'язаних з ними установок і норм. Саме в діяльності на цьому рівні, на висоті її можливостей розкривається специфіка "феномена людини". Діяльність такого роду не обмежується орієнтацією на наявні програми дій, ким би вони не були задані природою або соціумом. Вона передбачає здатність до постійного перегляду й удосконалювання лежачих у її підставі програм, до постійного, так би мовити, перепрограмування, до розбудови своїх власних підстав і тим самим може бути охарактеризована як відкрита система. Люди виступають при цьому не просто виконавцями заданої програми поводження - хоча б і активними, що знаходять нові оригінальні рішення в рамках її здійснення, - а творцями, творцями принципово нових програм дії, нових соціокультурних парадигм. Як уже зазначалося, в рамках пристосувального поведінки і внутріпарадігмальноі діяльності активність пов'язана з пошуком можливих засобів досягнення цілей, вона спрямована, доцільна. Діяльність же, пов'язана з перебудовою своїх підстав, передбачає цілепокладання, є целеполагающей діяльністю. Саме при переході від доцільної діяльності до діяльності целеполагающей повною мірою відкриваються перспективи творчості і свободи. Яке б визначення творчості ми не намагалися дати, безсумнівно, що творчість на висоті його можливостей слід пов'язувати з винаходом нових програм соціокультурної діяльності, нових її парадигм в будь-яких формах і видах, нових більш глибоких і більш широких способів відносини до дійсності і пов'язаних з ними культурних смислів і цінностей. Традиційний же філософський зміст поняття свободи припускає здатність будувати і здійснювати свою програму дії, реалізовувати свої творчі конструктивні потенції, долаючи тиск перешкоджають цієї реалізації факторів, будь то зовнішня природне середовище, соціальні порядки, егоїстичні інтереси оточуючих людей або власна особистісна нерозвиненість. Свобода пов'язана з розширенням горизонту свого ставлення до світу і до самого себе, з можливістю "вписуватися" в більш повні і багаті контексти буття.

Вся історія людського суспільства, матеріальної і духовної культури являє собою процес розгортання, реалізації діяльно-творчого ставлення людини до навколишнього світу, яке виражається в побудові нових способів і програм діяльності. Якщо взяти матеріальне виробництво, то люди свого часу перейшли від привласнюючого господарства (полювання і рибальства) до виробничого господарства (землеробства і тваринництва), далі від ремесла і мануфактури - до великого машинного виробництва; в даний час здійснюється перехід до постіндустріального інформаційного суспільства, характер і наслідки якого нам зараз ще важко уявити. У своєму суспільному житті людство пройшло довгий і драматичний шлях зміни типів соціального устрою, з якими пов'язане перебудову всього укладу життя людей в економічній, політичній та ідеологічній сферах. У духовній культурі творча здатність до ламання старих програм діяльності та створенню нових її форм проявляється (якщо взяти за приклад науку) в наукових революціях, що призводять до створення нових наукових картин світу і пов'язаних з ними нових ідеалів і норм наукового пізнання, в мистецтві - в створення нових стилів, нових видів мистецтва і т. д.

4. Діяльність як цінність і спілкування

? Ціннісний вимір діяльності

? Діяльність і спілкування

Ціннісний вимір діяльності

Вище ми розглядали діяльність як якусь об'єктивно існуючу реалію, намагаючись по можливості точно описати і проаналізувати її в теоретичних поняттях. Але як будь-яка реалія буття, що має життєво-смислове значення для людей, діяльність стає предметом не тільки об'єктивується раціонально-теоретичного пізнання, а й ціннісного, духовно-практичного свідомості, який виробляє певне ставлення до цих реалій, що пропонує їх деяку оцінку.

І якщо для свідомості, що виходить з переконання в безумовній позитивної значущості активного перетворення природного середовища, громадських відносин, самої людини з його внутрішнім світом, діяльність як домінуючий спосіб ставлення до дійсності виступає як непорушної цінності культури, то драматичний досвід сучасної цивілізації, яка відчуває на собі руйнівні наслідки неприборканого, безвідповідального активізму, породжує досить сильні критичні настрої по відношенню до активно-перетворювальної початку в людській культурі.

Прихильники подібних настроїв підкреслюють, що руйнівні тенденції закладені в самій суті установки на активне перетворення предзаданной людині дійсності. При цьому західної цивілізації з її висуванням на перший план активності людини, діяльнісного початку протиставляються цінності як традиційної культури з її установкою на домінування готівкового соціокультурного досвіду на противагу динаміці і новаторства, так і культур Сходу з їх принципами проходження "природному порядку речей", преднайденним ритмам і циклам природного і соціального життя.

Адекватна оцінка активно-перетворювального діяльнісного початку, таким чином, виступає як виключно актуальна і важлива задача сучасного філософського, світоглядного свідомості. Насправді йдеться про долі людства і його культури, про основоположні орієнтири їх виживання і подальшого розвитку. Слід підкреслити, що ця сучасна загальноцивілізаційна проблема набуває специфічну гостроту в умовах нашого суспільства, перед яким стоїть нелегке завдання вироблення ідейно-світоглядних орієнтирів і стратегічних цілей подальшого розвитку.

Ясно, що в даний час доводиться розпрощатися з властивими ще перших десятиліть XX століття ілюзіями однозначної позитивності "переробки світу", будь то природа, суспільні відносини, внутрішній світ людей. Діяльність в дусі одностороннього технологізму, що зводить світ, в який "вписаний" людина, до матеріалу маніпулювання, цілі якого визначаються утопічними проектами або просто егоїстичними інтересами, неминуче призводить до згубних наслідків, в тому числі і для самих людей, які здійснюють таку діяльність. Для того щоб уникнути цих небезпек або у всякому разі мінімізувати їх, діяльність як ідеал культури повинна припускати розвиток самого суб'єкта, його відповідальності за спрямованість своєї діяльності, гармонізацію ступеня свободи і ступеня відповідальності, вдосконалення цілепокладання, його смислових орієнтирів, спрямованих на коеволюцію людини і навколишнього його світу.

Разом з тим будь-яка культура неминуче передбачає активно-діяльнісної початок, вихід із заданого стану "вписанности" в світ. Такий вихід, неминуче пов'язаний з втратою гарантій, які дає така "вписанность", а отже, з відомими небезпекою і ризиком, проте відкриває перспективи прориву до нових, в принципі більш багатим і повним можливостям існування. В цьому і полягає драматизм реалізації властивих людині свободи і творчості. Становлення і розвиток культури, таким чином, з необхідністю передбачає подолання інерції проходження приспособительному поведінки. Пасивність, пристосуванство, квиетизм знаходяться в докорінній суперечності з самими основами культури, і перш за все з виробленими і розвиваються в культурі внутрішніми ідеальними планами світовідношення. У полеміці проти безвідповідального активізму західної цивілізації ті, хто протиставляють їй цінності традиційних або східних товариств, часто не беруть до уваги, що в основі цих товариств лежали жорсткі норми культурної дисципліни, що передбачало напружену діяльність по залученню до цих норм. Мова, таким чином, йде про необхідність більш зваженого розуміння діяльнісного початку, яке покликане виходити із специфіки культури, що породжує "феномен людини", і долати вузьку трактування цього початку в дусі зовнішньої експансії людини в навколишній світ, маніпулятивного технологізму.

Домінування подібної практики та ідеології в сучасній цивілізації дійсно тягне за собою значні небезпеки. Виходячи з цього, подолання одностороннього технологізму, звернення до духовних і моральних цінностей, спрямованим на вдосконалення внутрішнього світу самої людини, безсумнівно постає в даний час не як благе побажання, а як найактуальніша практичне завдання, від успішного вирішення якої залежить саме існування людини. Для вирішення цього завдання може і повинно бути мобілізовано спадщина всіх культур, і аж ніяк не в останню чергу духовно-моральне спадщина російської культури. У той же час постіндустріальна цивілізація, про яку зараз часто говорять і пишуть як про майбутнє людства, неминуче повинна буде орієнтуватися на ідеали "відкритого суспільства" з його духом свободи творчості, динамізму, особистісної відповідальності, співробітництва і конструктивної змагальності. Така цивілізація, очевидно, змушена буде поставити техногенний прогрес в певні рамки коеволюції, гармонізації із зовнішнім і внутрішнім світом людського існування, можливо, багато в чому змінити його характер і спрямованість, але вона не зможе і не повинна буде йти від активного втручання людини в навколишню дійсність .

Діяльність і спілкування

Здійснення будь-якої діяльності завжди в тій чи іншій мірі передбачає прямо або побічно кооперацію зусиль людей, їх співпраця, а тим самим якісь форми їх спілкування. Таким чином, спілкування людей є неодмінною умовою здійснення їх діяльності. При цьому саме спілкування також є певного роду діяльність. У ньому, як і у всякій діяльності, важливо виділяти сферу цілепокладання, ціннісно-смислові установки, засоби, прийоми і операції, спрямовані на досягнення цілей спілкування і т. Д. Це спеціальна і вельми актуальна тема соціально-гуманітарного пізнання, особливо психології. Але тут у нас йде мова про спілкування в контексті системи соціокультурної діяльності в цілому як про необхідну умову і компоненті цієї діяльності в будь-яких її областях. Наявність спілкування як такого умови і компоненти і задає вирішальною мірою суб'єкт-суб'єктна (крім суб'єкт-об'єктного) "вимір" соціокультурної діяльності. Слід спеціально зазначити, що то самовдосконалення людини, його внутрішнього світу, про значущість якого при розгляді поняття діяльності неодноразово говорилося вище, значною мірою відбувається якраз в процесі спілкування людей, завдяки цьому спілкуванню.

Форми спілкування вельми сильно розрізняються між собою залежно від того, в контекст якого роду співпраці, кооперації зусиль людей вони включаються. Існує спілкування, пов'язане з узгодженням, з кооперацією діяльності людей, спрямованої на реалізацію досить ясних і всіма визнаних цілей, визначених чітко фіксуються установок і норм, коротше, спілкування в рамках прийнятої всіма учасниками діяльності парадигми. Таке, наприклад, спілкування в науковому співтоваристві, об'єднує якоїсь наукової парадигмою, яка задає певну картину світу, ідеали і норми наукового пояснення або, скажімо, спілкування в рамках відпрацьованої політичної або ідеологічної системи. У межі в стійких, традиційно відтворюваних соціокультурних парадигмах спілкування формалізується і зводиться до автоматизмам і ритуалам, зокрема до деяких жестів, привітань і т. П. У цілому спілкування всередині парадигми виступає як форма "закритої" внутріпарадігмальной діяльності, що несе в собі риси адаптивного поведінки . І як будь-яка внутрішньо-парадігмальна діяльність і адаптивне поведінку, воно може припускати досить складні форми активності, творчість і винахідливість для досягнення цілей спілкування на деякій фіксованій заданої основі, прийнятої всіма його учасниками.

Більш складними і напруженими є форми спілкування, коли не існує спільності вихідних орієнтирів діяльності, коли стикаються різні її парадигми. У цих ситуаціях виникає досить важка проблема розуміння позиції іншого, пошуку якихось спільних позицій різних позицій, несвідомих до загальної основі. Подібні "розриви" в спілкуванні можуть виникати в самих різних за своїм масштабом і конкретним змістом соціокультурних і міжособистісних ситуаціях. Це і етичні, релігійні, соціальні, культурні конфлікти, що залучають великі маси людей, це і конфлікти між різними поколіннями, вихованими на різних принципах в різні історичні періоди, це і менш драматичні для суспільства в цілому, але досить значущі для їх учасників зіткнення прихильників різних парадигм в самих різних формах соціокультурної діяльності.




 Введення в філософію 50 сторінка |  Введення в філософію 51 сторінка |  Введення в філософію 52 сторінка |  Введення в філософію 53 сторінка |  Введення в філософію 54 сторінка |  Введення в філософію 55 сторінка |  Введення в філософію 56 сторінка |  Введення в філософію 57 сторінка |  Введення в філософію 58 сторінка |  Введення в філософію 59 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати