Головна

БІОЛОГІЧНІ ОСНОВИ АГРЕСИВНОГО ПОВЕДІНКИ ЛЮДИНИ 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Високий рівень тестостерону, таким чином, може бути прямо пов'язаний з особистісними характеристиками, що знаходить своє вираження не стільки в неспровокованої агресії, скільки в агресивному відповіді на провокацію. Даббса з колегами (Dabbs & others, 1987) сформулювали це так:

«Схоже, існує якийсь загальний, маловивчений на сьогоднішній день ефект, поки що не отримав назви, який полягає у впливі тестостерону як на поведінку тварин, так і на поведінку досить різнорідних груп людських істот. Цей ефект проявляється в посиленні таких властивостей особистості, як опірність, імпульсивність і авантюризм. У людей подібні характеристики можуть стати рушійною силою найрізноманітніших вчинків, суспільно прийнятних або неприйнятних, в залежності від спрямованості дій, вжитих індивідом »(Dabbs, Frady, Can & Besch, 1987).

Інша проблема полягає в тому, що причина зв'язку між вмістом гормонів і схильністю до агресії не особливо зрозуміла. Є дані, що підтверджують, що такий зв'язок може бути двосторонньою. Це означає, що участь в агресивних діях може вести до посилення секреції тестостерону, який, в свою чергу, може зробити більш вираженим прояви агресії. Двосторонній характер зв'язку між рівнем андрогенів і агресивністю з усією очевидністю проявляється у приматів (Bernstein, Rose, Gordon & Grady, 1979). Деякі факти наводять на роздуми, що подібний характер взаємозв'язку властивий і для людини (Salvador, Simon, Suay & Llorens, 1987; Schalling, 1987). Наприклад, Еліас (Elias, 1981) повідомляє, що у борців, які перемогли в змаганнях, вміст тестостерону в крові було значно вище, ніж у тих, хто програв.

Мазур і Лемб (Mazur & Lamb, 1980) досліджували цілу серію питань, які зачіпають вплив тестостерону на агресивну поведінку. Розглядаючи існуючу між рівнем тестостерону і поведінкою зв'язок, яка може мати відношення до агресії, вони припустили, що поведінка може впливати на секрецію гормонів, а не гормони - на поведінку. Дослідники також розглядали іншу змінну - настрій, - яка б пов'язала поведінку і гормони. У першій роботі Мазур і Лемб порівнювали настрій тенісистів, які перемогли і тих, хто програв, з їх рівнем тестостерону. Вчені виявили, що у гравців, які здобули явну перемогу, поліпшення настрою супроводжувалося підвищенням рівня тестостерону. При випадковому перемозі подібного підйому настрою, а також підвищення рівня тестостерону не спостерігалося. У тих, хто програв настрій падало, а рівень тестостерону знижувався.

У другій роботі дослідники розглянули вплив виграшу в лотерею (визначається удачею, а не зусиллям) на настрій і рівень тестостерону тенісистів, які перемогли в грі або тих, хто програв. Вони припустили, що перемога, здобута без великих зусиль, не викличе такого підйому настрою і підвищення рівня тестостерону, як у випадку подолання значних труднощів, який розглядався в першій роботі. Як і прогнозувалося, виграш в лотерею не привів до значного підвищення рівня тестостерону. Однак у переможців, які постійно перебували в гарному настрої, визначалися більш високі рівні тестостерону, що стало ще одним доказом існування зв'язку між настроєм і рівнем тестостерону.

В останній своїй роботі Мазур і Лемб (Mazur & Lamb, 1980) вивчили вплив успіху людини в суспільстві на настрій і вміст тестостерону. Вони виміряли рівень тестостерону п'яти студентів-медиків і оцінили їх настрій до і після церемонії на честь закінчення університету. Найбільший підйом на-

будови спостерігався у цих студентів на наступний день після церемонії, так само як і найвищий рівень тестостерону. Таким чином, дослідники виявили непрямий зв'язок між вмістом тестостерону і суспільним становищем індивіда - успіх людини в суспільстві, супроводжуваний поліпшенням настрою, веде до підвищення рівня тестостерону.

І нарешті, як і припускали Даббса і Морріс (Dabbs & Morris, 1990), вплив гормонів на формування агресивної поведінки, якщо такий вплив взагалі існує, порівняно незначно. Деякі дослідники підкреслюють, що, ймовірно, соціальні фактори (зокрема, розглядалися в розділі 4) надають більш пряме і потужний вплив на формування агресивної поведінки (Kreuz & Rose, 1972; Meyer-Balhburg, 1981a; Meyer-Balhburg & Ehrhardt, 1982).

Швидше за все, вважають Кройц і Роуз (Kreuz & Rose, 1972), найбільш важливим є взаємодія соціальних і біологічних факторів. Переконавшись в існуванні взаємозв'язку між вмістом тестостерону та агресивністю на прикладі ув'язнених, вони прийшли до висновку, що вплив статевих гормонів проявляється тільки в тому випадку, якщо на антигромадську поведінку індивіда впливають також і соціальні фактори (наприклад, сімейні традиції і т. Д.). Подібним же чином Бернштейн і його колеги стверджують:

"За допомогою гормонів можна безпосередньо впливати на схильність індивіда до певних типів поведінки, тільки якщо не враховувати залежність індивіда від його соціального досвіду. В дійсності ж вплив соціальних чинників допомагає подолати негативний вплив гормонів, і індивід продовжує зберігати постійну соціальну активність, навіть при явному гормональному дисбалансі. ... У тварин з відносно розвиненою корою головного мозку залежність від гормональної регуляції поведінки проявляється слабше. Непередбачуваність вчинків індивіда визначається не тільки особливостями його гормонального фону, але і тим соціальним тиском, яке можуть надавати на поведінку індивіда інші особистості "(Bernstein, Gordon & Rose, 1983).

ВИСНОВОК

Таким чином, характер взаємозв'язку між рівнем гормонів і агресивністю до сих пір залишається досить неясним. Хоча рівень тестостерону може відігравати певну роль у формуванні агресивної поведінки і до певної міри бути відповідальним за гендерні відмінності в агресії, набагато важливішу роль тут можуть грати інші чинники. Проте ми хочемо зробити деякі попередні висновки щодо можливо існуючої зв'язку між агресією і поведінкою. По-перше, тестостерон здатний прямо впливати на характеристики, які потім можуть приводити або ж не приводити до агресивної поведінки, по-друге, існує достатня кількість фактів, які свідчать про те, що посилення агресивності сприяє підвищенню рівня тестостерону (точно так само, як підвищення рівня тестостерону веде до посилення агресивності). І, підбиваючи підсумок, скажімо, що як і більшість біологічних факторів, розглянутих в цьому розділі, гормони не діють незалежно від соціального контексту, який значно впливає на прояв агресивності, так що швидше за все гормони, для того щоб вплинути на ступінь агресії, повинні вступити у взаємодію з соціальними факторами.

ЦЕНТРАЛЬНА НЕРВОВА СИСТЕМА

У цьому розділі ми звернемося до досліджень, пов'язаних з двома основними утвореннями головного мозку, які відіграють важливу роль у формуванні агресивної поведінки - з лімбічної системою, що складається з різноманітних структур, функція яких полягає в контролюванні основних потягів і емоцій, і корою головного мозку, відповідальної за цілий комплекс когнітивних функцій, які мають істотне значення в процесах навчання, вироблення суджень і прийняття рішення.

лімбічної системи

За допомогою лімбічної системи здійснюється зв'язок між впливом сенсорних подразників і емоційною реакцією. Більшість наших емоцій задіють лімбічну систему. Цей відділ головного мозку розглядається як система, тому що складається з декількох взаємопов'язаних структур (наприклад, мигдалеподібне тіло, або амигдала, гіпоталамус). Ці структури безпосередньо пов'язані як з встановленими вище, так і з нижчого рівня рівнями центральної нервової системи. Наприклад, амигдала і гіпоталамус посилають інформацію безпосередньо до лобної долі неокортексу - відділу мозку, що відповідає за підтримку на високому рівні когнітивних функцій.

Як доказ існування зв'язку між функціонуванням лімбічної системи і агресивною поведінкою розглянемо результати двох досліджень (Eichelman, 1983). Згідно з результатами першого, видалення амігдали у хворих, які страждають на епілепсію, може привести до зменшення кількості сильних нападів. Хоча деякі дослідники вважають, що подібне оперативне втручання може викликати значне поліпшення стану у пацієнтів (Hitchcock, 1979), інші вважають, що поліпшення в цих випадках носить короткочасний характер, а крім того, немає теоретичного обґрунтування необхідності такого хірургічного втручання (Carroll & O ' Callagan, 1981; O'Callagan & Carroll, 1987).

Інші факти дали дослідження нейромедіаторів, що циркулюють в лімбічної системі і впливають на формування агресивного поведеніея. Ці речовини представляють особливий інтерес, тому що відповідають за обмін інформацією між корою головного мозку і різними лимбическими структурами. Наприклад, при низькому рівні нейромедіаторів, пов'язаних з придушенням агресії, інформація про існування подібного стримування не доходить до кори головного мозку, підвищуючи тим самим ймовірність прояву агресії (Brown, Ballanger, Minichiello, & Goodwin, 1979; Brown, Ebert, Goyer, Jimerson, Klein, Bunney & Goodwin, 1982). Коккаро (Coccaro, 1989) зауважив, що ослаблення функції цих нейромедіаторів «робить афектовану особистість нездатною адекватно реагувати на вплив неприємних подразників».

КОРА ГОЛОВНОГО МОЗКУ

Відзначивши, що людський мозок має більший обсяг кори, ніж мозок тварин, Марк і Ервін (Mark & ??Ervin, 1970) відзначають:

«Насильство ... до сих пір присутній в великому репертуарі людської поведінки; проте неокортекс і знаходяться з ним у взаємодії системи перетворили стародавні примітивні інстинкти самозбереження в моделі руйнування, набагато більш складні і піддаються контролю, ніж у інших видів тварин ».

Коркові області головного мозку пов'язані з соціальним навчанням, прогнозуванням наслідків і вибором реакції (Weiger & Bear, 1988). Лобова частка неокортексу - структура головного мозку, відповідальна за прийом і інтерпретацію зовнішньої сенсорної інформації. Зв'язок лобової частки з лімбічної системою дає їй додаткову інформацію про стан інших систем головного мозку.

Цілком можливо, що пошкодження лобової частки кори головного мозку «призводять до посилення реакції людини на миттєві впливу навколишнього середовища; звичайні подразники викликають агресивні реакції, які зазвичай блокуються цілою серією рефлекторних або осмислітельних процесів »(Weiger & Bear, 1988). Особи, які не мають пошкоджень лобової частки неокортексу, здатні адекватно (тобто з урахуванням часу, місця, а також у відповідності зі стратегією) реагувати на провокацію. Однак особи, які мають подібні пошкодження, швидше за все будуть реагувати на провокацію імпульсивно і агресивно, а також виявлятимуть дратівливість і поганий настрій (Heinrichs, 1989; Silver & Yudofsy, 1987).

Достатня кількість фактів, які свідчать про існування зв'язку лобової частки з агресивною поведінкою, отримано в результаті досліджень, в ході яких розглядалися непрямі показники дисфункції або пошкодження головного мозку. Це означає, що деякі вчені, які займалися пошуками ушкоджень головного мозку, досліджують не тільки його структуру, скільки стан його функцій, порушення яких може бути пов'язане з певним типом пошкодження тканини мозку. Нейропсихологический метод діагностики включає в себе цілий набір тестів, що дозволяють визначити ступінь вираженості когнітивних функцій, пов'язаних з лобової часток кори головного мозку. Наприклад, труднощі, пов'язані із запам'ятовуванням, пізнавальним процесом або з руховими реакціями, можуть бути показниками дисфункції кори. Якщо особи з подібною дисфункцією виявляють також ненормальну агресивність, то це цілком переконливо підтверджує існування зв'язку між порушеннями функції кори і формуванням агресивної поведінки.

Криницький (Krynicki, 1978) звернув увагу на наявність ознак дисфункції лівої півкулі у осіб з органічними захворюваннями мозку і у людей, схильних до агресії, що наводить на думку про існування зв'язку між цією дисфункцією і агресивністю поведінки. Аллен, Колсон і Койн (Allen, Colson & Coyne, 1988) виявили, що у осіб, що мають, згідно з результатами нейропсіхо-логічних досліджень, органічні ушкодження мозку, існують проблеми, пов'язані з контролем агресивності. Брайен, Скотт, Голден і Торі (Bryant, Scott, Golden & Tori, 1984) повідомляють, що ув'язнені, у яких диаг-нозіровалісь пошкодження мозку, були більш схильні до скоєння злочинів із застосуванням насильства, ніж ті, у кого таких пошкоджень не було .

Спелласі (Spellacy, 1977, 1978) провів два нейропсихологічних дослідження з метою виявлення зв'язку між виникненням імпульсів до вчинення насильства і порушеннями функцій кори головного мозку. В одній з цих робіт Спелласі (Spellacy, 1978) зазначає, що якщо у осіб, схильних до насильства, недостатній контроль імпульсивності пояснюється дисфункцією мозку, то у цих осіб визначаються досить погані показники в тестах, призначених для оцінки когнітивних, моторних і перцептивних здібностей. Він також припустив, що використання таких параметрів функції мозку дозволяє краще, ніж використання параметрів особистості, прогнозувати прояви насильства (наприклад, опитувальник MMPI, загальні показники особистісних характеристик). При визначенні ступеня функціональної активності кори головного мозку у сорока злочинців, які застосували насильство, і у сорока злочинців, які не схильні до насильства, дослідник розглядав показники інтелекту, мовних здібностей, слухового сприймання, пам'яті і візуальної організації. При цьому він виявив, що злочинці, не схильні до насильства, показують гарні результати при оцінці когнітивних, мовних, перцептивних і психомоторних здібностей, що підтверджує наявність порушеної функції мозку у суб'єктів, схильних до насильства.

Використовуючи позитронну емісійну томографію (ПЕТ) - метод, що дозволяє отримати зображення функціонально активних структур головного мозку, - Волков і Танкреді (Volkow & Tancredi, 1987) вивчили характеристики мозкової діяльності чотирьох індивідів, схильних в минулому до надзвичайно буйному поведінки. Хоча якихось специфічних вад виявлено не було, ПЕТ показала «значні порушення церебральної функції». Подібно Спелласі (Spellacy, 1978), ці дослідники утрималися від твердження про існування жорсткого пов'язування між ушкодженнями головного мозку і агресивною поведінкою:

«Важливо підкреслити, що ми не вважаємо причиною буйного поведінки, характерного для цих випадків, тільки аномалії мозку. Швидше за все церебральна дисфункція сприяла виникненню спалахів насильства. В цілому ж агресивна поведінка, характерне для пацієнтів, мабуть, є репрезентацією комплексної взаємодії різних відділів нервової системи, нейромедіаторів, гормонів, зовнішніх подразників і засвоєних реакцій »(Volkow & Tancredi, 1987).

Горенштейн (Gorenstein, 1990) скористався луриевские теорією дефіциту префронтальних відділів лобових часток мозку для пояснення злочинності неповнолітніх з позиції нейропсихології. По-перше, він звернув увагу на схожість антисоціальної поведінки малолітніх злочинців з поведінкою лабораторних тварин з ушкодженнями лімбічної системи і лобової частини кори головного мозку. Він також вивчив роботи по нейропсихологічних функціонуванню малолітніх злочинців. Теорія дефіциту префронтальних відділів лобових часток головного мозку стверджує, що пошкодження префронталь-ної кори викликає в індивіда якийсь внутрішній процес, завдяки якому людина «стає надзвичайно слабким і тому надмірно схильним руйнівних впливів» (Gorenstein, 1990). Таким чином, справа не в лобовій частці кори, що є субстратом контролювання планів і намірів, а в тому, що людина з пошкодженням префронтальної кори буде схильний до звичних або стереотипним реакцій. Цілком можливо, що подібні пошкодження кори у антисоціальних особистостей пояснюють їх байдужість до можливого покарання, а також відсутність у них бажання і здатності його запобігти.

ВЗАЄМОДІЯ ГОЛОВНОГО МОЗКУ І НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА

Зильманн (Zillmann, 1988) в огляді наукових досліджень, що стосуються взаємозалежності пізнавального процесу і процесу збудження, стверджує:

«Немає сумніву в тому, що тенденція з надзвичайних порушенням реагувати на загрозу була і залишається найбільш прийнятною для більшості видів. Підвищена пильність і готовність вдатися до сили необхідні для того, щоб мати шанс перемогти в битві або врятуватися втечею. Однак доцільність реакції подібного типу у сучасної людини викликає досить серйозні сумніви. Найчастіше те, що раніше було вигідним, нині стає марним. "Емоційна" реакція на що-небудь, що загрожує здоров'ю, існуючої влади, громадському статусу або почуттю власної гідності, може не тільки бути безглуздою, але і вести до зворотних результатів ».

Велику частину часу сильно розвинена лобова частка кори головного мозку, що дозволяє здійснювати планування на високому рівні і переважна агресивність, утримує нас від «надмірної» реакції на провокації. Однак пошкодження головного мозку або її дисфункція можуть вивести з ладу механізми контролю виникнення агресії. Марк і Ервін (Mark & ??Ervin, 1970) припустили, що такі механізми виходять з ладу при ушкодженні лімбічної системи або при порушенні передачі сигналу з боку кори головного мозку. Вони вважають, що подібні сигнали є продуктами навчання - «процесу, що визначає розвиток структури мозку після народження і закладає в мозок досвід минулого (включаючи культурні та сімейні моделі поведінки)». Вчені вважають, наприклад, що у деяких осіб навчення може привести до більш часто повторюється і інтенсивному сприйняттю мозком загроз, а це сприяє тому, що лімбічна система швидше і частіше наводиться в дію.

Незважаючи на те що ця глава присвячена біологічним основам людського агресивної поведінки, ми знову змушені згадати про соціальному контексті, в якому діють ці чинники. Адже дійсно, багато соціологів підкреслюють, що кращий спосіб зрозуміти поведінку будь-якої людини - це розглядати його поведінку з позиції взаємозв'язку біологічних процесів і навчання (Hinton, 1981; Karli, 1983; Lewis & Pincus, 1989; Lewis, Shanok, Grant & Ritvo, 1983 ; Mednick et al., 1988; Valzelli, 1981). Наприклад, Льюїс і ін. (Lewis & others, 1983) досліджували фактори, що мають відношення до що становить небезпеку для життя оточуючих випадків прояву насильства у дітей. Вони прийшли до висновку, що причинами такої поведінки є як середовищні, так і біологічні детермінанти. В ході одного з своїх останніх досліджень вони виявили, що, хоча порушення центральної нервової системи (ЦНС) є одним з біологічних факторів, можливість прогнозувати поведінку, небезпечне для життя, стає більш реальною, якщо брати до уваги такі середовищні змінні, як насильницькі дії з боку батька по відношенню до матері або проходження матір'ю курсу лікування в психіатричній клініці. Так само, як наша центральна нервова система впливає на нашу поведінку, наш досвід впливає на наш мозок.

ПОРУШЕННЯ І АГРЕССИЯ

Агресивна поведінка людини пов'язано з активізацією симпатичної нервової системи - того компонента вегетативної нервової системи, який спонукає нас «вступати в бій або рятуватися втечею». Основний механізм цієї системи полягає в тому, що ситуація, що представляє загрозу для нашої безпеки, викликає найрізноманітніші соматичні реакції (наприклад, розширення зіниць, підвищення артеріального тиску, збільшення частоти пульсу і посилення потовиділення), які допомагають нам зустріти насування загрози у всеозброєнні або втекти від неї.

Кілька офіційно визнаних теорій агресії (Berkowitz, 1981, 1988; Zillmann, 1988) і деякі інші пояснення впливу інших змінних (наприклад, шуму), грунтуються на думці, що агресія і порушення тісно пов'язані. Найбільш загальноприйнята версія цієї точки зору свідчить, що порушення підвищує ймовірність розвитку агресивності. Незважаючи на те що більшість учених не ігнорують факт впливу ситуаційного збудження, деякі дослідники метою своїх наукових пошуків ставлять вивчення впливу особистісних особливостей на збудливість і фізіологічну реактивність. Інші ж вважають, що і агресія, в свою чергу, впливає на збудження. Наприклад, відповідно до теорії катарсису, люди після спалаху агресивності, що є реакцією на будь-чиї нападки, відчувають спад напруги (тобто зниження рівня збудження).

ВПЛИВ ПОРУШЕННЯ НА АГРЕСІЮ

Розглянемо конкретний приклад. Припустимо, ви захоплюєтеся бігом підтюпцем. Під час однієї з ранкових пробіжок ви зупиняєтеся поговорити з сусідом. Однак він, вставши вранці «не з тієї ноги», відповідає вам дуже грубо, фактично ображає вас. Згідно з нашими уявленнями про наявність зв'язку між порушенням і агресивною поведінкою, слід очікувати, що ви, пробігши кілька кіл і підвищивши тим самим рівень свого фізіологічного збудження, відповісте цій людині зі значно більшою агресивністю, ніж це було б за інших обставин. Підвищена збудливість, джерелом якої може бути різна діяльність в умовах конкуренції (Christy, Gelfand & Hartmann, 1971), інтенсивні заняття спортом (Zillmann, Katcher & Milavsky, 1972), шум (Donnerstein & Wilson, 1976; Konecni, 1975b) і використання стимуляторів (Ferguson, Rule & Lindsay, 1982; O'Neal & Kaufman, 1972), може сприяти актуалізації агресії, по крайней мере, при певних умовах.

У процесі розробки і обґрунтування своєї теорії впливу порушення на формування агресивної поведінки Зильманн з колегами провели ряд досліджень, результати яких могли б пролити світло на характер взаємозв'язку між агресією і фізіологічним збудженням (Zillmann, 1988). Наприклад, в експерименті Зільманна, Катчера і Мілавскі (Zillmann, Katcher & Milavsky, 1972) деяких випробовуваних до початку виконання завдань провокував чоловік - помічник експериментатора. Щоб рівень фізіологічного збудження випробовуваних різнився між собою, частина з них протягом двох з

половиною хвилин змушували робити фізичні вправи, що вимагають зусиль; залишилися випробовувані займалися менш трудомісткою моторної діяльністю. Потім учасникам експерименту пропонувалося покарати помічника експериментатора, провокувати їх, ударами електричного струму. Фізичне навантаження (тобто підвищене збудження) сприяла виникненню агресії у випробовуваних, сильно фрустрованих помічником експериментатора, і абсолютно не діяла на тих, хто не зазнав на собі ніяких провокацій. Ці результати дали б підставу Зільманна і його колегам стверджувати, що після занять бігом ваша агресивна реакція у відповідь на грубість сусіда буде набагато більш імовірна. Дослідники сказали б, що джерелом свого «вздрюченного» стану (сформованого у вас під впливом залишкового від бігу збудження), ви, ймовірно, незадоволені діями міської образив вас сусіда і тому відреагуєте на його грубість більш агресивно, ніж при відсутності подібного порушення. Але уявімо собі, що ви пояснюєте сильне серцебиття і прискорене дихання своїм поганим фізичним станом; чи будете ви настільки ж агресивні, реагуючи на грубість сусіда, в цьому випадку?

Ціла серія складних, але дуже оригінальних дослідів, проведених Зель-Манном і колегами (Zillman & Bryant, 1974; Zillman, Johnson & Day, 1974), наводить на думку, що високий рівень збудження сприяє появі агресії в подальшій поведінці в тих випадках, коли випробовувані неправильно інтерпретують або визначають джерело почуттів, подібних гніву. Але, яким би сильним не було порушення, воно не в змозі спровокувати агресію в тих випадках, коли суб'єкти правильно визначають справжню причину своїх емоцій. Зильманн, Джонсон і Дей (Zillmann, Johnson & Day, 1975) провели експеримент, в якому випробовувані чоловіки, попередньо розділені на три групи за рівнем фізичної підготовки, отримували можливість покарати помічника експериментатора. У першому варіанті експерименту провокація була відсутня повністю, в той час як у другому помічник експериментатора виводив випробовуваних з себе образливими, глузливими зауваженнями на їхню адресу. Можливість помститися була надана учасникам експерименту лише якийсь час по тому після провокації. В одному випадку учасників просили спочатку спокійно посидіти протягом шести хвилин, потім півтори хвилини вони виконували фізичні вправи - крутили педалі велотренажера, і тільки потім їм давали можливість відреагувати на дії помічника експериментатора. Дослідники припустили, що, якщо можливість помститися буде надана відразу ж після виконання фізичних вправ, випробовувані порахують випробовується ними збудження - незалежно від його справжньої природи (глузувань помічника експериментатора або занять спортом) - результатом фізичного навантаження і в результаті не відреагують настільки агресивно, як при відсутності фізичного навантаження. У другому варіанті випробовувані спочатку виконували фізичні вправи, потім відпочивали і тільки потім отримували можливість помститися помічникові експериментатора за його образливі дії. Дослідники припустили, що шестихвилинні перерва між закінченням фізичної діяльності і актом помсти приведе до того, що учасники експерименту не зв'яжуть випробовується ними збудження з попередньої фізичною активністю, а порахують його гнівом, викликаним діями помічника експериментатора, і з цієї причини дадуть агресивно.

Як видно з рис. 7.3, прогноз дослідників в точності збігся з діаграмою отриманих результатів: серед всіх учасників експерименту, якщо не брати до уваги найбільш фізично підготовлених, посилення агресії спостерігалося тільки в тій групі, в якій фізичне навантаження передувала удару у з розривом в кілька хвилин. (Відсутність подібної реакції у групи добре підготовлених у фізичному відношенні осіб також прогнозувалося і пояснюється тим, що фізіологічне збудження таких людей після вправ падає настільки швидко, що по суті у них просто не залишається збудження, яке можна було б віднести до гніву.)

Неправильна інтерпретація може також привести до ослаблення агресивної поведінки. Юнгер і Дуб (Younger & Doob, 1978) давали випробуваним таблетки плацебо (нешкідливі пігулки), переконуючи одних учасників експерименту в тому, що в результаті прийняття таблеток вони відчують збудження, а інших

в тому, що таблетка дасть їм відчуття заспокоєння і розслаблення. Пізніше половина випробовуваних піддавалася провокування з боку помічника експериментатора; інша половина цього не відчувала. Як показано на рис. 7. 4, випробовувані, впевнені в тому, що таблетки викличуть збудження, відповідали на провокації з меншою агресивністю, ніж ті, хто очікував розслаблення. Схоже, що чекали порушення не мали необхідності думати про поведінку помічника експериментатора, щоб зрозуміти причину свого збудження. У той же час особи, переконані в заспокійливому дії таблеток, подальше порушення могли зв'язати тільки з провокаційною поведінкою помічника експериментатора і реагували відповідно до цього. Таким чином, спровоковані суб'єкти, які вважали джерелом свого збудження таблетку, відповідали не з більшою агресивністю, ніж неспровоковані особи, і зі значно меншою агресивністю, ніж ті, хто не мав можливості віднести своє збудження до чого-небудь іншому.

Разом з фактами, отриманими в ході інших досліджень (Brancombe, 1985; Geen, Rakovsky & Pigg, 1972; Rule & Nesdale, 1976a; Tannenbaum & Zillmann, 1975; Taylor, O'Neal, Langley & Butcher, 1991; Zillmann & Cantor, 1976), ці результати наводять на думку про те, що найважливішим чинником, що визначає, чи перейде підвищене збудження в агресію, є легкість, з якою індивіди можуть заплутатися у визначенні джерела своїх відчуттів. Якщо не викликає сумнівів, що їх реакції викликані фізичним навантаженням, ліками, неприємним шумом і іншими подібними джерелами, що не мають відношення до агресії, тоді причина підвищеного збудження буде визначена правильно і не призведе до агресивних випадів проти інших. Якщо ж джерело подібних відчуттів не так-то просто визначити, можливо, через те, що вже пройшов якийсь час після події, що викликав збудження, або через існування кількох можливих джерел, тоді люди можуть бути «спантеличені» , приписуючи свої почуття гніву, досади або роздратування. У таких випадках результатом може з'явитися агресія.




 БІОЛОГІЧНІ ОСНОВИ АГРЕСИВНОГО ПОВЕДІНКИ ЛЮДИНИ 1 сторінка |  БІОЛОГІЧНІ ОСНОВИ АГРЕСИВНОГО ПОВЕДІНКИ ЛЮДИНИ 2 сторінка |  БІОЛОГІЧНІ ОСНОВИ АГРЕСИВНОГО ПОВЕДІНКИ ЛЮДИНИ 3 сторінка |  АГРЕССИЯ В ПРИРОДНИХ УМОВАХ |  ПРЕВЕНТИВНІ ЗАХОДИ І УПРАВЛІННЯ агресії 1 сторінка |  ПРЕВЕНТИВНІ ЗАХОДИ І УПРАВЛІННЯ агресії 2 сторінка |  ПРЕВЕНТИВНІ ЗАХОДИ І УПРАВЛІННЯ агресії 3 сторінка |  ПРЕВЕНТИВНІ ЗАХОДИ І УПРАВЛІННЯ агресії 4 сторінка |  ПРЕВЕНТИВНІ ЗАХОДИ І УПРАВЛІННЯ агресії 5 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати