На головну

Яка проекція краще?

  1.  F1 ж?не F2 жіна?талатин к?штеріні? координата осьтеріне проекціялари
  2.  Глава тринадцята. Чи робить релігія людей краще?
  3.  Яка ж рука права?
  4.  Яка з деформованих фігур відповідає вихідної?
  5.  Яка кіста щелепи не належить до одонтогенних?
  6.  Яка класифікація факторів, що визначають умови праці,
  7.  ЯКА КОРИСТЬ У ВПРАВАХ цигун ДЛЯ ЗДОРОВОГО ЛЮДИНИ

Один з методів такого перекладу полягає в тому, щоб вибрати одну або кілька проекцій предмета і домогтися того, щоб вони символізували виражається ціле. Тоді виникає питання, яку проекцію слід вибрати?

Для деяких об'єктів все проекції рівні або однаково хороші, наприклад, для кулі або каменю неправильної форми. Однак зазвичай існують певні відмінності. Ортогональна проекція будь-який з шести сторін куба має свою відмінність. Дійсно, похилі проекції поверхонь куба сприймаються як прості відхилення від тих проекцій, які утворюються на сітківці ока при вигляді фігури квадрата. Ця відмінність засноване на принципі простоти, так як чіткі проекції утворюють моделі, що мають найпростіші форми.

Чи є ці найпростіші і візуально бажані проекції більш придатними для виконання бажаного перекладу візуального представлення в малюнок з плоским зображенням? Деякі з них - так. Наші зорові уявлення більшості предметів характеризуються структурної симетрією, найбільш прямо виявляється певними проекціями об'єкта. Так, на приклад, виразні властивості людської фігури проявляються в зображенні його виду спереду.

 Мал. 65

Але давайте розглянемо зображення на ріс.65. Ймовірно, даний малюнок є по можливості найбільш простим зображенням мексиканського головного убору - сомбреро. Однак таке тлумачення правомірно тільки як жарт, що виникла в результаті протиріччя між точністю зображення та невідповідністю цього малюнка самому об'єкту. Даний малюнок є правдивим (його можна отримати, сфотографувавши сомбреро з вікна, розташованого на третьому поверсі готелю), але багато в чому не відповідає дійсності, так як, судячи з нього, не можна відрізнити мексиканський головний убір від таких предметів, як жорно або смажений пончик. Для того щоб бути переконливою і виразною, структурна основа зображення, представлена ??на ріс.65, має занадто мало спільного зі структурою того зорового уявлення, яке вона покликана висловити. Навпаки, вона викликає інші асоціації, що вводять нас в оману.

Звичайно, більшість художніх творів містить в собі щось більше, ніж тільки ясність в зображенні структури предметів. Однак жодне зображення об'єкта не буде правильним з художньої та візуальної точки зору до тих пір, поки наші очі не зможуть безпосередньо тлумачити це зображення як деяке відхилення від основного зорового уявлення про об'єкт. Наші очі не можуть виконати цю операцію з малюнком мексиканського капелюха, про яку можна скласти правильне уявлення тільки за допомогою інтелектуального пізнання.

Елементарна задача зобразити основні ознаки форми предмета на плоскій поверхні на ділі виявляється досить важким. Чи слід портрет даної людини показати в профіль або анфас? Г. К. Честертон говорив про одну жінку, що він «подумки завжди уявляв собі її профіль як ясно окреслений вістрі якогось зброї». Для потреб поліції завжди потрібні обидва знімки (анфас і в профіль), тому що важливі характерні риси особистості (в антропометричному відношенні) можуть проявлятися лише в одному зі знімків. Подальше ускладнення привноситься тим фактом, що деякі частини об'єкта краще сприймаються під одним кутом, в той час як інші - під іншим кутом зору. Типова форма буйвола найкраще сприймається збоку. Правда, при цьому не можна побачити характерну форму ліри, яку утворюють його роги. Розпростерті крила летить качки можна побачити, якщо її сфотографувати в профіль. Кут, який слід вибрати, щоб дізнатися келих і ніжку чарки, спотворить круглу форму горлечка і підстава цих судин. Ця проблема може виникнути і в разі поєднання об'єктів: яким чином можна зобразити в одній картині ставок, правильне уявлення про контурі якого можна отримати лише з висоти пташиного польоту, і дерева, типові форми яких проявляються лише в профіль? Візьмемо явно простий предмет - стілець (ріс.66). Вид згори (а) відповідає формі сидіння. Передня панель (b) зображує форму спинки стільця і ??її симетричне розташування по відношенню до передніх ніжок. Вид збоку (с) всі ці властивості приховує, але зате відтворює іншу важливу рису - прямокутне розташування спинки стільця, його ніжок і сидіння. І тільки, нарешті, у вигляді знизу (d) можна виявити симетричне розташування чотирьох ніжок по кутах сидіння, що представляє собою форму квадрата. Вся ця інформація є необхідною для утворення правильного зорового уявлення про даний предмет. Як можна її передати в одному і тому ж малюнку?

 Мал. 66

Про ті труднощі, з якими пов'язана ця задача, досить красномовно говорять дані, по лучанин Георгом Кершенштайнером [4] (ріс.67). На цих малюнках в схематичною формі зображені типові варіанти рішень, виконаних школярами, після того як їх попросили відтворити по пам'яті «тривимірне зображення стільця з урахуванням правильної перспективи».

 Мал. 67

 




 Чому очі говорять правду? |  Принцип підрозділи в мистецтві |  Що таке частина? |  Правила групування |  Приклади з області мистецтва |  структурна основа |  глава третя |  зміна орієнтації |  Предмети, перевернуті догори дном |  проекції |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати