Головна

книга VII

  1.  I Видимий світ, початок його. - Всесвіт у великому сенсі слова - колір фізичний і світло духовний. - Три царства. - Велика книга природи. - Світлі надії життя в Бозі.
  2. " Бунт людина "(1943-1951, опублікована в 1951) - книга Камю
  3. " ЄВРОПЕЙСЬКІ РЕВОЛЮЦІЇ І ХАРАКТЕР НАЦІЙ "(" Die Europischen Revolutionen und der Charakter der Nationen ". Jena, 1931) - книга Розенштока-Хюссі.
  4. " ЗІРКА СПОКУТИ "- книга Розенцвейг, один з найважливіших документів иудаистского модернізму.
  5. " ЩОСЬ, що відносяться до грамматология "(" De la Grammatologie ". Paris: Les Edition de Minuit, 1967) - книга Дерріда.
  6. " Про таємниці від почину світу "(" Des choses cachees depuis la fondation du monde ". Paris, 1978; avec J.-M. Oughourlian et G.Lefort) - книга Жирара
  7. " ВІДМІННІСТЬ І ПОВТОРЕННЯ "(" Difference et Repetition ", 1969) - книга Дельоза.

[Про ВОЩЕРЖНОСТІ І ШВОЗЦЕРЖНОСГІ] § 1-11.

[Про наслажденііістраданіі] '§ 12-15

§ I. Після цього, обравши нову вихідну точку, нам слід стверджувати, що в області моральних явищ має уникати троякого роду речей: порочності, непоміркованості і звірства. Поняття, протилежні цим двом, зрозумілі: одне ми називаємо чеснотою, а інше - поміркованістю. Що ж стосується звірства, то протилежним йому якістю

слід, швидше за все, вважати чеснота, що перевищує сили людини, а саме - героїчну або божественну, яку приписав, наприклад, Гомер Гектору, про якого Приам каже, що він надзвичайно хороша людина

і не схожий На сина смертного, а скоріше на сина Бога.

Якщо надлишок чесноти робить людей, як кажуть, богами, то ясно, що саме такими мають бути придбані якості душі, протилежні звірству. І подібно до того як тварині не властиві ні порочність, ні доброчесність, так не властиві вони і Божеству; навпаки, якість Божества має бути почесніше чесноти, тварина ж має володіти іншим будь-яким видом порочності. Але «божественна людина», як такого зазвичай називають спартанці, бажаючи тим висловити свою повагу ( «це божественна людина», кажуть вони), рідко зустрічається; точно так же рідко зустрічається між людьми звірячий людина. Найчастіше такі люди зустрічаються серед варварів, а іноді люди стають такими внаслідок хвороб і каліцтв. Цією назвою ми тавруємо тільки тих, які до крайності порочні. Але про подібні душевних розташуваннях буде пізніше згадано, про порочність ж говорено раніше. А тепер слід розібрати нестримливі, слабохарактерність і розпусну зніженість, а також стриманість і твердість характеру. Їх не можна вважати однорідними з чеснотою і порочністю, але не можна також вважати їх видом, відмінним від чесноти і порочності. І тут нам слід чинити, як в інших випадках, а саме описати те, що більш за все впадає в очі, зважити труднощі і таким чином перерахувати по можливості всі видатні думки щодо цих душевних явищ або якщо не всі, то, принаймні, найбільше кількість і найважливіші з них. Завдання в достатній мірі буде вирішена, якщо вдасться вирішити затруд-

дЩшт-.,

Р

нання і таким шляхом в результаті отримати найважливіші думки.

JF 2. Стриманість і самовладання належать, звичайно, до прекрасних і похвальним речам, а нестримливі і зніженість до поганих і засуджує; при цьому стриманий слід розумним принципам, а нестриманий порушує їх. Далі, непоміркований усвідомлює, що під впливом пристрасті надходить погано, стриманий ж, знаючи, що пристрасті погані, не піддасться їм, слідуючи розуму. Кожен розумний чоловік стриманий і володіє собою; одні при цьому вважають, що подібна людина [стриманий і володіє собою] в той же час завжди розумніший, інші заперечують це. Точно так же одні вживають слова непоміркований и нестриманий байдуже, інші, навпаки, стверджують, що в них є відмінність. Про розважливого інші кажуть, що він не може бути нестриманим; інші, навпаки, стверджують, що іноді розважливі [практичні] люди бувають і дуже нестриманим. Про нестриманості говорять як в застосуванні до пристрасті, так і до честі, і до грошей. Ось що зазвичай говорять про це.

§ 3. Може виникнути утруднення, як хто-небудь, еаіілию розмірковуючи, може бути нестримливі. Екоторис думають, що це неможливо людині, задати істинним знанням, тому що країн-I було б, думав Сократ, щоб над людиною, що володіє істинним знанням, могло панувати щось інше і спричиняти його в різні боки, як раба. Сократ, таким чином, зовсім заперечував це положення, кажучи, що в такому випадку нестримливі неможлива, бо ніхто, володіючи знанням, i ic стане протидіяти добру, хіба тільки через незнання. Це положення суперечить очевидним фактам, і слід тому розглянути, чи виникає пристрасть під впливом незнання і якщо так, то якого виду незнання; адже ясно, що людина, що надходить нестримано, не думав про це раніше, ніж підпав пристрасті. Деякі [мислителі] погоджуються з одною частиною [Сократова вчення], а з другою - немає.

Вони визнають, що немає нічого сильнішого істинного знання, але не визнають того, що ніхто не чинить проти удаваного йому найкращим [власної думки про благо]; тому-то, кажуть вони, непоміркований і підпадає пристрастям, що не володіє істинним знанням, а лише думкою. Однак якщо справа йде про думку, а не про справжній знанні і якщо не сильне переконання протидіє [пристрастям], а слабке, як, наприклад, це трапляється з сумніваються, то люди не витримує і поступаються сильним пристрастям заслуговують поблажливості; порочність ж і інші заслуговують осуду властивості не знаходять собі поблажливості. [Тільки тоді порочність не заслуговує поблажливості], коли їй протидіє розум, бо він - сила. Але і це безглуздо, бо виходить, що один і той же чоловік одночасно і розважливий, і невоздержен, але ніхто ж не стане стверджувати, що розсудливому властиво робити зі: п штсл и ю скверну діють. Понад те, раніше нами доведено, що розважлива людина практичний, так як він досяг однієї з останніх сходинок [досконалості] і володіє всіма іншими чеснотами. Далі, якщо поміркованим властиві сильні і погані пристрасті, то поміркована людина не може бути поміркованим, а стриманий - помірним, бо помірного не властиві надто сильні і погані пристрасті, а це мало б бути так, бо якщо пристрасті корисні, то поганими має вважати душевні явища, які протидіють пристрастям, отже, і не всяке утримання - моральним. Якщо ж вони, [пристрасті], слабкі і непорочні, то | в приборканні їх] не було б нічого величного, а якщо вони хибні, але слабкі, то не було б нічого великого. Далі, якщо стриманість робить кожну людину неухильним у всякому думці, то вона може бути дурною, так, наприклад, якщо думка помилково. Якщо ж, навпаки, нестримані веде до того, що людина легко відмовляється від будь-якого думки, то вона може бути моральною, як, наприклад, нестримані Нео-Птолемей в трагедії Софокла «Філоктет», бо він за-

служівалі похвалу за те, що, внаслідок каяття у брехні, не залишається при тому, в чому його переконав Одіссей. Трудно також помилкове доказ софістів, які хочуть вести докази парадоксами, щоб в разі успіху придбати значення. Такий силогізм народжує апорію. Думка відчуває себе зв'язаною, але не бажає зупинитися на доведеному, бо воно не подобається, вийти же з ув'язнення [думка] пс може, бо не може його зруйнувати. Можна деяким чином довести, що нерозсудливість в зв'язку з нестриманістю є чеснота, бо може статися, що людина по нестриманості буде надходити противно тому, що він вважає за належний, а він може почитати благо за зло і думати, що його не слід здійснювати, так що він зробить гарне замість поганого. Далі, того слід вважати кращою людиною, хто на переконання надходить і переслідує собі приємне, а не того, [хто чинить так] не внаслідок роздуми, а по нестриманості; його легше вилікувати, так як він може змінити переконання. До нестриманий можна застосувати прислів'я, яка говорить: «Якщо вода згниє, що тоді пити?», Бо якщо б він не знав раніше, що творив, то, змінивши переконання, він міг би перестати чинити так. Понад те, якщо нестримливі і стриманість стосуються всього, то кого можна назвати безвідносно поміркованим? Адже ніхто ж не з'єднує в собі всіх видів непоміркованості, проте деякі ми називаємо безвідносно нестримливі.

jT 4 Отже, подібні труднощі виникають при цьому; з них одні ми усунемо, а інші доведеться залишити. Дозвіл труднощі є в той же час вирішення питання. Раніше завжди слід розібрати, чи володіє непоміркований знанням і якого роду знанням. Далі, до чого може бути застосовано поняття нестримливі і поміркованим, тобто чи можна застосувати воно до всякого насолоди і страждання або тільки до деякого певного; далі - тотожні поняття поміркованим і володіє собою. Так само слід розібрати і інші

питання, родинні цього розгляду. Принцип, [істотний пункт], розгляду полягає в тому, чи відрізняється стриманий від нестримливі по предмету або за образом прояви: тому тільки нестримливі називають нестримливі, що він невоздержен щодо відомих предметів, або ж тому, що він невоздержен відомим чином, або ж в силу того і іншого разом. Далі, чи стосується стриманість і нестриманістю всього чи ні. Безвідносно непоміркований проявляється не в усьому, а тільки в тому, в чому проявляється лукавство; при цьому його ставлення не однаково до всього (бо в такому разі він був би тотожний з неприборканим), а зовсім визначене. Бо один, [неприборканий], діє навмисно, вважаючи, що слід завжди прагнути до того, що в даний: час приємно, інший же [непоміркований] хоча і не думає так, але все ж прагне до насолоди.

§ 5 Що стосується думки, що нестримливі проявляється в людині, що має істин! ioc mi ichhc, а не знання, то по суті тут немає різниці, бо є люди, які хоча і мають лише [суб'єктивне] думка, проте не сумніваються і думають, що знають цілком точно. Не було б зовсім відмінності між знанням і думкою, якби порожня віра людей, що володіють думкою, легше спонукала їх до дії проти наміру, ніж людей знають, бо ж є люди, які не менше довіряються своїм думкам, ніж інші тому, що вони знають . Це пояснює Геракліт. Але так як про знання говорять двояко (бо як про того, хто має знання, але не користується ним, так і про що користується ним говорять, що він знає), то слід робити відмінність між тим, хто має знання і, проте, надходить не так, як повинно, тому що не споглядає цього свого знання, і тим, хто має знання і споглядає його, [тобто свідомо надходить]. Ось це-то здається незрозумілим, а не те, що [хто-небудь надходить погано, знаючи], але не усвідомлюючи. Далі, так як будь-яке висновок має дві посилки, то ніщо не заважає, маючи обидві посилки, надходити

..., ..., 383

проти знання, застосовуючи загальне знання, а не приватну посилку, а діяльність має справу з приватним. Однак і щодо загального є різниця, чи стосується воно самої людини або ж предмета, наприклад, що «всім людям корисно сухе», або ж що ' «це людина», або ж що «цей предмет сухий". Може статися, що саме цього-то [спеціального знання] людина або не має, або воно не діє. Завдяки цьому різному способу те, що здавалося неможливим, виявиться можливим, так що, здається, пег безглуздості [помилятися], володіючи істинним знанням, а іншим чином воно дивно. лю

- Ді ще й іншим способом, понад зазначений, можуть I володіти знанням: ми бачимо ще відмінність в приоб-

- Бання душевному властивості, а саме можна мати знання, але не користуватися ним, як, наприклад,

- Це трапляється зі сплячим, божевільним і п'яним; але в подібному ж положенні люди знаходяться в стані пристрасті, бо гнів і хіть і деякі інші пристрасті, очевидно, видозмінюють навіть саме тіло, а в деяких викликають навіть божевілля. Ясно, що ми повинні вважати стан нестримливі подібним цим станам. При цьому ніщо не заважає їм говорити промови, відповідають істинному знанню; адже навіть люди, що знаходяться в тільки що зазначених станах, призводять умовиводи і слова Емнсдокла; адже і наймолодші учні

/ Можуть підхопити умовиводи, хоча знати їх вони не будуть. Ці докази повинні з ними зжитися, а для цього потрібен час. Таким чином, мови нестримливі людей має уявляти собі зразок промов актора. Понад те, те ж саме можна розглянути і з боку фізичної причини: думка буває двояке - загальне або ж стосується приватних явищ, над якими владно відчуття. Якщо з цих двох утворюється одна думка, то душа з необхідністю виводить стверджувальне висновок і в області практики слід дію, наприклад: «слід їсти все солодке»,

4 і зокрема якщо відомо, що «це солодко», то людина з необхідністю це і приведе в виконан-

ня, якщо він на щось здатний і ніщо йому не перешкоджає. Якщо ж людина володіє двома загальними посилками, з яких одна забороняє їсти, а інша стверджує, що ніс солодке приємно і що саме «це солодко» (що останнім і тягне до дії), і якщо випадково їм опанує пристрасть, то навіть, якщо б загальна посилка наказувала йому уникати, пристрасть все ж приверне її, бо вона може впливати на всі частини людини. Отже, виходить, що людина в даному разі надходить нестримано під впливом розуму і думки, що не безумовно протилежні, а лише випадковим чином, бо пристрасть протилежна не думка, а істинному розуму. Тому-то тварин не можна назвати нестримливі, так каку них немає загального поняття, а тільки уявлення, що стосується приватного, і пам'ять. Яким чином усунути незнання пспоадсржного і зробити його знову знають? Таким же, як у п'яного і сплячого; стан непоміркованості не має в цьому відношенні спеціальних особливостей. С) способі ж слід вислухати фізіологів. Отже, менша посилка є думка щодо предмета відчуття, і вона керує діями; а її-то саме і не має людина, охоплений пристрастю, або ж, якщо і має, то це володіння не є знання, а слова, схожі на виклад Емпедокловой системи п'яним, а з огляду на те, що менша посилка не загальна і не має такого наукового значення, як загальне, то виходить, що Сократ, здається, має рацію в тому, що стверджував, бо пристрасть не виникає там, де керує справжнє і дійсне знання, і не це знання відволікається пристрастю, а чуттєве.

jT 6. Цього буде достатньо щодо того, чи може бути обізнана людина нестримливі чи ні і яким чином він може бути нестримливі. Тепер по порядку слід сказати про те, чи може хто-небудь бути безвідносно нестримливі або все лише частково нестримливі і якщо є [безвідносно нестримливі], то в чому вона проявляється. Ясно, що стриманість і сильні, а також і нестриманістю і зніжені проявляються в наслаждені-




 Вчення ПРО ТОВАРИСТВО І ДЕРЖАВІ |  Крітон, Сократ |  АБО 1Ш ІМГНПV |  античність |  АРИСТОТЕЛЬ |  Метафізика »Книга четверта |  античність |  АНАЛІТИКА ДРУГА »Книга перша |  книга друга |  Про ДУШІ »Книга друга |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати