На головну

Соціально-психологічний аналіз суспільства

  1.  ABC - аналіз покупців
  2.  I. Аналіз завдання
  3.  I. Аналіз інженерно-геологічних умов території, оцінка перспективності її забудови.
  4.  I. Аналіз інженерно-геологічних умов території, оцінка перспективності її забудови.
  5.  I. Психолого-криміналістичний аналіз вбивств
  6.  I. Ситуаційний аналіз внутрішньої діяльності.
  7.  I.1. Аналіз досвіду реалізації державної молодіжної політики в Російській Федерації. Етапи розвитку державної молодіжної політики, проблеми, тенденції

Спільність є одним з основних соціально-психологічних понять. Разом з тим в соціальній психології досить широко використовуються і такі терміни, як «громада» і «суспільство».

Між цими поняттями існує як подібність, так і відмінності. Однак родовим виступає поняття «спільність». Що стосується такого явища, як суспільство, то їм в основномзанімаются юристи, етнологи, соціологи, історики. Поряд з поняттям «суспільство» в літературі зустрічається опис принципів громадянського суспільства.

З точки зору соціальної психології нормальним або цивільним називається суспільство, яке в силу свого культурно психологічного розвитку самоорганізіруется, усвідомлює свої національні інтереси і вибирає владу, здатну їх забезпечити. До числа соціально-психологічних ознак нормального, або цивільного, суспільства можна віднести:

-процес цілепокладання, формування національної ідеї мрії;

- Наявність певних соціальних відносин;

-визначення стратифікацію, яка передбачає існування середнього класу;

- Громадські інститути, руху, фонди, громади;

- Самоврядування;

- Певну ментальність, систему цінностей, смислів, культури;

- Наявність самосвідомості, ідентичності, образу «ми»;

- Певний вид локусу контролю;

- Можливості самоактуалізації «Я»;

-використання позитивних можливостей соціального конфлікту для діагностики та вирішення проблем;

- Сформовану систему національної безпеки, в якій безпека суспільства і особистості має пріоритетне значення по відношенню до всіх інших видів безпеки;

- Перехід до системи сталого розвитку суспільства.

Перше, що звертає на себе увагу при аналізі літератури про суспільство, - це питання про співвідношення держави і громадянського суспільства [6].

Вихідною категорією в осмисленні громадянського суспільства є такі поняття, як «politia» (грец.) І «societas» (лат.). «Политі» представляла собою злите існування суспільства і держави, громадянина і політика. Засновники сучасної теорії держави Т. Гоббс і Г. Гроціус надавали великого значення домовленостям між приватними особами - членами суспільства. як самостійна політична категорія громадянське суспільство розглядалося Дж. Локк. У «Двох трактатах про державне правління» Локк, по суті, визнавав за государствомлішь той обсяг повноважень, який санкціонований суспільним договором між громадянами. Ш. л. Монтеск'є, Ж. ж. руссо, Ф. Хатчесон, А. фергюсон і інші по-різному інтерпретіруютсоотношеніе громадянського суспільства і держави.

Абсолютна свобода в гегелівської системі отримувала втілення лише в державі, яке співвідносилося з громадянським суспільством, як небо із землею.

З точки зору К. Маркса, громадянське суспільство - це та сфера, в якій постійно відбувається взаємопроникнення, перетворення бюргера в громадянина і навпаки. Не випадково рішення проблеми гармонізації приватних і громадських інтересів, індивіда та соціуму К. Маркс переносив в невизначене майбутнє, «синхронізуючи» подолання (буржуазного) громадянського суспільства та зникнення держави як такої (а отже, і влади, і політики).

«Зигзаги» теоретичної суперечки цікаві також тим, що відображають не тільки історію теорії, але і, що найістотніше, хронологію розвитку самого громадянського суспільства [10].

А. Грамші дав своєрідне визначення громадянського суспільства як «міцному ланцюзі фортець і казематів», яка взяла на себе удар революційного тиску, коли перша лінія обо-ку - держава - виявляється прорвана (як сталося в Росії) [11]. Це стало хрестоматійним визначення зазвичай інтерпретується як свідоцтво того, що Грамші в протидії положность Леніну, відстоював можливість взяття політичної влади до і без завоювання гегемонії в громадянському суспільстві, надавав цій сфері першочергове значення, розглядає-вая її як поле розгортання революційної практики. Якщо вдуматися, грамшианське формула передбачає ту проблему, яка виявиться в центрі дискусії про громадянське суспільство докінця століття. Для простоти її можна виразити у вигляді дилеми: кого і від кого захищає громадянське суспільство - держава від громадян або громадян від держави?

Великий інтерес до аналізу проблем громадянського суспільства зв'язувався з переосмисленням понять цивільних прав. Громадянство наповнювалося соціальним змістом, перетворюючись в юридично закріплене право громадянина на отримання якоїсь послуги (безкоштовної освіти, медичної допомоги, пенсії і т. Д.) Від держави.

Після Другої світової війни розгорнулося будівництво соціальної держави. Особливо сильний імпульс воно отримало на рубежі 60-70-х років, коли світ став свідком беспреце-дентно потужного викиду енергії соціального протесту: страйкових кампаній, антивоєнного руху, «молодіжного бунту», формування масових «контркультурних» потоків і т. Д. Саме початком 70-х років дослідники датують момент повномасштабного будівництва соціальної держави (за критерій береться збільшення частки соціальних витрат до 60% і болеегосударственних витрат) в більшості країн.

Однак функціонування структур соціальної держави і пов'язане з ним зростання масштабів перерозподілу коштів через бюджет спричинили відомі негативні наслідки. Одним з них став «фіскальна криза», зростання бюджетного дефіциту. У той же час розширилася зона утриманства, ослабли стимули до напруженої праці, конкурентній боротьбі, стала погіршуватися социодемографические ситуація. На цьому грунті в 70-80-ті роки розгорнулося неоконсервативное контрнаступ, яке отримало найбільш виразне втілення в урядовій діяльності таких державних керівників, як М. Тетчер і Р. Рейган [16, 17, 20]. Саме з цією спробою відобразити експансію етатизму під гаслом «Більше ринку, менше держави!» І пов'язане «воскресіння» інтересу до проблематики громадянського суспільства. Якщо на початку століття громадянське суспільство зіграло роль щита для держави, якому загрожувала революційна соціальна стихія-то до кінця століття воно мало на меті захистити свободу індівідаот стала надмірної опіки держави.

В середині 70-х років інтерес до громадянського суспільства відроджується і в дисидентському середовищі східноєвропейських країн, і в неомарксистских колах Латинської Америки і Південної Європи, т. Е. Там, де відчувався більш-менш гострий дефіцит демократії [6]. Цей період став часом виникнення нових громадських рухів, незвичайних форм розвитку альтернативного сектора економіки (підприємництво без мети отримання наживи, структури самодопомоги і багато іншого), розробки - нерідко з подальшим законодавчим оформленням - принципово нових соціально-етичних норм і т. Д. Підсумок такого розвитку, котрий постає погляду в 90-ті роки після поразки Р. Рейгана і М. Тетчер, після розпаду СРСР і кінця «біполярного світу», вельми специфічний і схоже поки не отримав задовільного концептуального оформлення [3].

Демократія і громадянське суспільство далеко не одне й те саме. Демократія з її стрижневим принципом головування більшості є зведенням процедур, що дозволяють встановлювати «правила гри», в яких цей принцип реалізується. У цьому сенсі демократія може бути встановлена ??і там, де громадянського суспільства не існує (побитий приклад - введення американцями демократичного конституційного ладу в Японії). Громадянське ж суспільство ніде і нікому не дано було «заснувати». Воно виростає з культурно-психологічних, соціально-психологічних умов, передумов.

Етнопсихологи Е. Геллнер зазначає: «Феномен громадянського суспільства існує в країнах північноатлантичного регіону ... На сході і південному сході наша ліберальна цивілізація межі-чит з іншими товариствами, які належать до двох абсолютно різних типів». Йдеться про регіони з ісламським і конфуціансько-буддистським цивілізованими укладами, в яких «мисталківаемся (або стикалися) з кричущим відсутністю громадянського суспільства» [10].

Суспільствознавство в посткомуністичній Росії виявилося своєрідною ситуації. Після стрімкого вилучення з обігу марксистсько-ленінської методології в порожнечу хлинула лавина ідей і концепцій, висхідних часто до дореволюційних часів і авторам. Вперше за багато десятиліть відкрилися нові підходи до аналізу держави з позицій геополітики, психоаналізу, релігієзнавства і теології і т. Д. Оголилися глибинні чинники обумовленості російського суспільного розвитку: від ландшафтно-кліматичних до етнонаціональних, культурно-релігійних, військово-історичних і т. Д . Знову спалахнули давні суперечки про «західному» і «східному» векторах, ролі і значенні «візантійської спадщини», «місії Евра-зійского Хартленда» та інших явищах. У російській історії є в наявності, зрозуміло, не одна лише тоталітарно-автократична традиція, що виключає будь-які відносини людей, крім вертикального: підданий-влада. Певний слід в історії залишили і альтернативної традицією, висхідній, як вважають дослідники, до Петра I (царю, вперше взяла в руки рубанок) і тим російським письменникам (від А. Н. Радищева і І. А. Крилова до І. А. Гончарова і А. П. Чехова), які, любовно пестували образ раціонально мислячого і діючого російського людини, котра усвідомлює цінність громадянської автономії і знає, як нею розпорядитися [21].

У процесі аналізу суспільства все частіше звертаються до категорії соціального капіталу. Соціальний капітал - це потенціал взаємної довіри і взаємодопомоги, целерационально формується в міжособистісному просторі.

Обсяг соціального капіталу вимірюється зазвичай за двома показниками: індексу довіри і членства в громадських об'єднаннях.

Важливим показником, за яким можна судити про можливості розвитку громадянського суспільства в тій чи іншій країні, є здатність її населення до самоорганізації. Концепція громадянського суспільства формувалася насамперед як антипод деспотизму і абсолютизму. Перші кроки в цьому напрямку були зроблені в Стародавній Греції - Платон, Арістотель та інші мислителі заклали основу поняття громадянського суспільства, яке, за їхніми уявленнями, існує там, де верховна влада діє в інтересах загального блага.

Широке поширення поняття «громадянське суспільство» отримало в ході буржуазних революцій в Європі, особливо після Великої французької революції, яка проголосила Декларацію прав людини і громадянина. У цей період постала проблема цивільних відносин з політичними, обґрунтування переходу від природно-природного до суспільно-політіческомусостоянію. Г. Троцький, Т. Гоббс стояли біля витоків концепції природного права. У Ж. ж. руссо і І. канта зустрічається поняття громадянського суспільства як характеристика державної ор-ганізації, в якій забезпечується справедливе управління і підпорядкування громадян її законам, повагу прав інших громадян.

Інші мислителі XVIII - початку XIX століття (Дж. Локк, Ш. Монтеск'є, Г. Гегель) продовжили дослідження громадянського суспільства, розглядаючи його, зокрема Гегель, як сферу реалізації особливих, приватних інтересів окремих громадян. Про систему стримувань влади з тим, щоб вона не виродилася в деспотичну і диктаторську, говорили діячі Просвітництва, французький еконо-мист В. Мірабо, англійська Д. Юм.

Однак дійсність перекидає побудови філософів, і держава ще довго буде залишатися органом керівним. У розвиток ідеї громадянського суспільства в сучасних умовах внесли свій вклад вітчизняні вчені А. гайда, К. Гаджієв, А. Мигранян, 3. Черниловский і ін.

Досвід розвинених демократій показує, що в основі їх успіхів лежить висока активність громадян і їхніх добровільних товариств і організацій, а також неформальних об'єднань, що можна досягти тільки при досить розвиненому громадянському суспільстві.

Основне завдання громадянського суспільства - вирішення соціальних проблем за допомогою політичної дії. Громадянське суспільство створюється за рахунок розвитку масових рухів, партій.

Питання про критерії самоврядування досить не розроблений в науці. У найзагальнішому вигляді самоврядування визначатися як управління суспільством самим народом в своїх власних інтересах.

Ш. Монтеск'є, як відомо, виводив «дух законів» з «духу народу», що складається в ході тривалої еволюції під впливом природних і історичних чинників. Цивільні закони повинні знаходитися в тісному відповідно до «властивостями народу», для якого вони встановлені, тільки в надзвичайних випадках закони одного народу можуть виявитися придатними дляінших народу, вважав Гегель. «Кожне державний устрій є тільки продукт, маніфестація власного духу даного народу і ступені розвитку свідомості його духу. Це розвиток необхідно вимагає поступального руху, в якому жодна ступінь не може бути пропущена, не можна випереджати час », писав він [9].

Проблема формування громадянського суспільства в нашій країні на сучасному етапі складна і суперечлива. Це пов'язано зі спадщиною тоталітарних тенденцій і нерозвиненістю інсти-Тутов громадянського суспільства в історії Росії, а також з деформацією соціально-психологічних явищ.

В останні. роки затверджується системний підхід до безпеки, що забезпечує сталий розвиток суспільства. Національна безпека Росії складається з безпеки-ності держави, суспільства і особистості. Сильна держава покликане стояти на сторожі жізненногопространства суспільства. Інтереси суспільства і держави можуть збігатися, можуть бути самодостатніми, а можуть і принципово розходитися.

Суспільство виконує функції зв'язки людини і держави, третейського судді в їх відносинах. Воно заохочує включення держави до системи безпеки. Остання зобов'язана відреагувати на будь-яке звернення громадянина з приводу посягань на його особисту, громадську або державну безпеку. У свою чергу, держава заохочує включення суспільства вобеспеченіе безпеки. Між ними йде постійний діалог з приводу безпеки, перерозподіл функцій від держави до суспільства і навпаки. Суспільство виконує функції громадського контролю та за особистістю, і за діяльністю державних органів. Коли громадянин і держава порушують встановлені норми, товариство зобов'язане застосовувати до них свої адекватні заходи. За всі помилки держави розплачується суспільство, тому воно має право запитати з нього, притягти його до відповідальності.

Громадська система безпеки утворюється і здійснюється членами суспільства, їх об'єднаннями. По суті, вона являє собою сукупність суспільних, негосударственнихструктур, що діють в різних сферах безпеки і мають свої завдання, функції, регулювання, управління, забезпечення. Основа її - самоорганізація всіх членів суспільства, стурбованих безпекою Росії і кожного росіянина.

Громадська безпека пов'язана з соціальною стабільністю суспільства і економіки, ефективною соціальною політикою, розгалуженою мережею соціальних служб в різних сферах.

Завдання суспільної системи безпеки:

- Захист життєвого простору суспільства;

- Контроль над владою;

- Контроль за інформаційними потоками і впливом;

- Захист від духовної агресії;

- Захист від злочинності;

- Громадська експертиза всіх державних і громадських проектів на предмет їх відповідності суспільним, особистісним, державним цілям, ідеалам, цінностям, інтересам.

Але в першу чергу призначення громадської безпеки полягає в захисті суспільства, людини від зловживань влади, від самоуправства, самодурства і непрофесіоналізму, національної зради чиновників, соціальних і природних лих, міждержавних і громадянських воєн. Наявність і одночасне функціонування громадської ідержавні систем безпеки створюють то необхідну рівновагу, яке здатне вберегти і суспільство, і держава від розвалу, від скочування до авторитаризму, тоталітаризму, диктатури, від потрясінь і бід, революцій, контрреволюцій, переворотів і заколотів, від поневолення і втрати національних ресурсів.

І. а. ільїн прийшов до гіркого висновку про те, що російський народ після багаторічного розгрому, насильства, зубожіння і всілякого розпусти виявиться нездатним до здійснення демокра-тичного ладу до тих пір, поки не відновить в собі честь, совість і національно-державний сенс.




 Асоціалізації, десоціалізацію і ресоціалізація особистості |  Поняття і фактори, що визначають соціально-психологічну компетентність особистості |  Соціально-психологічна компетентність ділиться на два види: життєва і професійна. |  Професійна соціально-психологічна компетентність складається з наукових картин світу і знань в області спілкування. |  Соціально-психологічна компетентність як провідне властивість професіонала |  Поняття і види соціальних відносин, їх взаємозв'язок зі спілкуванням |  Поняття і види спілкування |  Функції і труднощі при спілкуванні |  Характеристика професійного спілкування |  Сутність і види деформації соціальних відносин |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати