загрузка...
загрузка...
На головну

РІКЕР (Ricoeur) Поль (р. В 1913) - французький філософ, професор Сорбонни (1956), Страсбурзького та Чиказького університетів, почесний доктор понад 30 університетів світу.

  1.  D) найбільш страждають від акціонерної спекуляції є недостатні класи населення, що несуть торговому справі свої останні заощадження (Г. Ф. Шершеневич).
  2.  D) Узагальнення найбільш часто зустрічаються схем пускових пристроїв.
  3.  II. ПОСТУЛАТИ ПРОФЕСОРА Калмикова
  4.  Quot; ДЕРЖАВА "- один з найбільш відомих діалогів Платона, що відноситься до розквіту його творчої діяльності (70-60-е, 4 ст. До н.е.).
  5.  Аббаньяно (Abbagnano) Нікола (1901-1990) - італійський мислитель, філософ, основоположник концепції "позитивного екзистенціалізму".
  6.  Авенаріус (Avenarius) Ріхард (1843-1896) - швейцарський філософ, один із засновників емпіріокритицизму
  7.  Авторитетна думка. Взаємне страхування є однією з найбільш древніх форм страхування, тісно пов'язаної насамперед з торгівлею (М. І. Брагінський).

РІКЕР (Ricoeur) Поль (р. В 1913) - французький філософ, професор Сорбонни (1956), Страсбурзького та Чиказького університетів, почесний доктор понад 30 університетів світу. У 1952 очолив кафедру історії філософії в університеті Страсбурга. Учень Марселя. Також особливо відзначав вплив на власне професійно-моральне становлення Муньє і Гуссерля. Основні твори: "Карл Ясперс і філософія існування" (1947), "Габріель Марсель і Карл Ясперс. Філософія таїнства і філософія парадоксу" (1948), "Філософія волі" ( "вільний і безвольність" - 1950, "Кінцівка і винність" - 1960 пізніше вийшли в двох томах: "Людина погрішимості", "Символіка зла. про інтерпретації. Нариси про Фрейда" - 1965), "Історія і істина" (1955), "Конфлікт інтерпретацій. Нариси про герменевтиці" (1969), " жива метафора "(1975)," Теорія інтерпретації. Дискурс і надлишок значення "(1976)," Буття, сутність і субстанція у Платона і Аристотеля "(1982)," Час і розповідь "(в трьох томах, 1983-1985), "Від тексту до дії. Нариси з герменевтики" (1986), "Школа феноменології" (1986), "Я - сам як інший" (1990), "Книга для читання: 1. Про політику" (1991), "Книга для читання: 2. Країна філософів "(1992) та ін. Відповідно до Р., фундаментальною категорією філософії виступає особистість, що являє собою місце породження значень, що обумовлюють зміст людської культури. Пропонуючи осмислювати феномени і явища світу в контексті їх руху від минулого - через сьогодення - в майбутнє, Р. прагне розкривати "археологію" суб'єкта - його телеологію. Орієнтуючись в процедурах осягнення людини на (головним чином) психоаналіз Фрейда, Р. інтерпретує останній як герменевтику, спрямовану на реконструкцію вихідних бажань і потягів індивідуального "Я" за допомогою з'ясування форм їх сублімування в культурі. Нижньою межею редукує аналізу природи індивіда Р. вважає "початкову волю" людини до буття, Фундований переживанням здійсненності НЕ-буття. Феноменологічний аналіз волі Р. здійснює в модусі рішення, дії і співчуття.

Структура ж "воління", по Р., постає як індивідуальний проект, фундований відповідальним рішенням. Мотиви ж останнього кореняться, згідно Р., в первісному, "безвольного" існування. На думку Р., воля і "безвольність" взаємно оборотні: бажання і потяги осмислюються виключно через їх зіткнення з вольовим початком людини, яке вони по-різному "турбують" і "розпалюють". Воля ж, у відповідь, розкриває їх зміст, адаптуючи його для здійснення. Подібна динаміка мотивації - рішення задає в схемі Р. основоположний дуалізм між тілом-об'єктом і тілом-суб'єктом (див. Тіло). З точки зору Р., існування індивіда виявляється "діалогом многоформной безвольного початку - з його мотивами опору, незворотними ситуаціями, на які воля відповідає вибором, зусиллям і згодою". Як вважав Р., ми підкоряємося тілу, яким управляємо. При цьому, як вважає Р., воля "по визначенню своєму" грішна і схильна помилятися: "сказати, що людині властиво помилятися, значить сказати, що власні кордони йому не відомі, що існує явна слабкість, звідки зло і бере початок". Людина слабка саме в діапазоні власної природи - від кінцівки до нескінченності: "людина - це радісне" так "у рутині нескінченного". Осмислення ж зла, що породжується слабкістю людей, можливо, по Р., тільки за допомогою покаяння в світлі словесних артикуляції. Згідно Р., людський досвід спочатку належить сфері мови, тому культурна творчість необхідно символічно за формою своєї (пор. Сімволотворящее лібідо у Фрейда, що трансформує людини з біологічної істоти в "генератора" культурних значень). Символ, по Р., суть ієрархія значень, в межах якої первинний сенс (додатково "навантажений") прояснює алегоричний, вторинний сенс, який може бути експлікований лише в контексті сенсу вихідного. ( "Символом я називаю будь-яку сигнификативную структуру, прямий, початковий, літературний сенс якої відсилає до іншого змісту, непрямому, фігуративного, наблизитися до якого можна лише через перший".) Насправді символу Р. бачить два пов'язаних вектора його тлумачення: телеологічний (звернений в майбутнє - функція "духу") і археологічний (функція несвідомого). На думку Р., "... чи є хоч один сон, який хоч натяком не пророкували б який-небудь розворот в наших конфліктах? І, навпаки, чи є хоч один великий символ в мистецтві і літературі, яка б не занурив нас в пучину архаїки конфліктів і драм, індивідуальних чи колективних, нашого дитинства? чи не в тому істинний

сенс сублімації, щоб народити нові смисли, мобілізуючи давню енергію в архаїчних одязі? ". Р. підкреслює, що якщо" філософ картезіанського крою знав, що речі викликають сумніви і не завжди такі, якими здаються ... то щодо свідомості такого сумніву немає; в ньому сенс і свідомість сенсу збігаються "." Школа підозри ", створена, згідно Р., зусиллями Маркса, Ніцше і Фрейда, зруйнувала віру в свідомість: у Маркса свідомість обумовлено буттям, у Ніцше свідомість може бути викрито допомогою осягнення" волі до влади ", у Фрейда" свідоме "деформоване" воно "," над-Я "і самою дійсністю. Р. розробив оригінальний варіант герменевтический філософії, що знаходиться на перетині рефлексивної філософії, феноменології та аналітичної філософії мови. Ідея досягнення абсолютної прозорості" Я ", що розвивалася рефлексивної філософією від Декарта до Канта, повинна бути доповнена, по Р., з одного боку, поняттями інтенціональності і життєвого світу (Lebenswelt), а з іншого - герменевтическим запитування: "що значить розуміти?", яке здійснюється до питання про сенс тексту або іншого об'єкта герменевтического аналізу. Крім того, сама ця можливість взаємодії показується Р. в порівняльному зіставленні герменевтики і феноменології, розкривати їх сутнісне схожість у вирішенні ряду проблем. Так, поняття інтенціональності (тобто, в кінцевому рахунку, примату свідомості про щось над самосвідомістю) призводить феноменологію, на думку Р., до розмивання проекту радикального самообоснованія і постулированию горизонту "життєвого світу", який завжди передбачається і ніколи не дан. Але таке основоположення "життєвого світу" виявляється аналогічно герменевтична ходу по переорієнтації уваги від процесу тлумачення до питання "що значить розуміти?", Тобто до проблеми самого розуміння. Крім того, постхайдеггеріанская герменевтика онтологізірует тлумачення і трактує інтерпретацію як прояснення початкового онтологічного розуміння, властивого людській істоті як "кинутому в світ". Таким чином, перед суб'єкт-об'єктним розривом існує більш фундаментальне відношення - онтологічне. Тому і феноменологічна "редукція" в епістемологічної плані виявляється похідною. Суб'єкт-об'єктне дистанціювання вже передбачає онтологічну причетність - оскільки людина є в світі до того, як стає суб'єктом. На такий презумпції первинності "буття-в-світі" Р. будує "епістемології нового розуміння", яка виражається в положенні про те, що "не існує розуміння самого себе,

не опосередковане знаками, символами і текстами. Таким чином, розуміння, по Р., має розгортатися в двох рівноправних процесах: відновлення інтенції автора як "імені власного" по відношенню до значення інтерпретованого тексту і рівного уваги до суб'єктивності читача, одночасно і залежною від тексту, і активною. З огляду на онтологічні претензії такий герменевтики (що відмовилася від презумпції суб'єктивний), завдання тепер ставиться як реконструкція внутрішньої динаміки твору, що обумовлює його структураціі і, з іншого боку, - проекції твори зовні, породження "предмета" тексту. Тлумачення як діалектика розуміння і пояснення на рівні іманентного "сенсу" тексту дозволяє, на думку Р., уникнути двох крайнощів: 1. ірраціоналізму безпосереднього розуміння, заснованого на романтичній ілюзії конгеніальності суб'єктивностей автора і читача; 2. позитивістського уявлення про замкнутої текстуальної об'єктивності, незалежної від читацької активності і зводить інтерпретацію до експлікації абстрактних мовних кодів. Епістемологічних спосіб існування, буття-в-світі може бути схоплений, як вважає Р., в мовному досвіді через дослідження "референції" метафоричних висловів і оповідних інтриг, що дозволяє надати онтологічної ракурсу онтологічну точність. Р. показує, що метафора заснована на дії "семантичної інновації" - присвоєння логічним суб'єктом раніше непоєднуваних з ним предикатів. У підставі такого нового семантичного простору лежить інтеллігибельного матриця "продуктивного уяви". І подібно до того, як на рівні фрази семантична інновація породжує "живу метафору", на рівні протяжного дискурсу виникає складена "інтрига" як розгортання творчої здатності мови і продуктивного уяви в інтрігообразованіі. Розуміння тому виявляється відтворенням дискурсивної операції, що лежить в основі семантичної інновації. Пояснення (знакова комбінація) тим самим засноване більш фундаментальною здатністю дискурсу до інновації і продуктивним уявою. Спираючись на теорію "непрямий референції" Р. Якобсона, Р. показує, що метафора і інтрига (поезія і історія), в своєму мовному існуванні звільняючись від функції безпосереднього дескриптивного опису реальності, проте схоплюють глибші пласти значень і смислів за допомогою "впорядкованого зсуву звичних значень слів "і виходять до горизонту" життєвого світу ". Аналіз референціальние функцій метафоричних Вира

жень і оповідних інтриг збагачує, тим самим, постхайдеггеріанскую герменевтику тлумачення онтологічного статусу людини в світі точністю аналітичних методів вивчення мови. Під час вшанування Р. в Католицькому університеті (Nimega) теолог-домініканець Е. Шіллебекс зазначив: "Будучи філософом у всій повноті відповідальної думки, Рікер не залишає за дужками екзістенціал своєї віри, бо для нього вірити - значить тлумачити. Але щоб інтерпретувати, слід розуміти послання ".

В. В. Софронов, A.A. Грицанов




 RESSENTIMENT (фр. "Мстивість") - поняття, що має особливе значення для генеалогічного методу (див. Генеалогія) Ніцше. |  Quot; ВІДМІННІСТЬ І ПОВТОРЕННЯ "(" Difference et Repetition ", 1969) - книга Дельоза. |  Відмінності ФІЛОСОФІЯ - поняття, за допомогою якого філософія постмодернізму рефлексивно характеризує сучасний (постнекласичний) тип філософствування |  Quot; РОЗУМ І РЕВОЛЮЦІЯ. Гегель і становлення соціальної теорії "(" Reason and Revolution. Hegel and the rise of social theory ", 1941) - робота Маркузе |  Розсіювання (від фр. Dessemination |  РАССЕЛ (Russell) Бертран (1872-1970), лорд, онук прем'єр-міністра Великобританії Джона Рассела |  Quot; МІРКУВАННЯ ПРО позитивному дусі "(1844) - твір Конта. |  Quot; МІРКУВАННЯ ПРО ПОХОДЖЕННЯ І ПІДСТАВ НЕРІВНОСТІ МІЖ ЛЮДЬМИ "- твір Руссо (1755). |  Реїзм (від лат. Res - річ) - 1) (в широкому сенсі |  Репрезентація - багатозначне поняття, широко вживається в філософії, психології, соціології, соціальному пізнанні в цілому. найбільш |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати