загрузка...
загрузка...
На головну

Хосе Ортега-і-Гассет (Ortega у Gasset) Xoce (1883 1955) - іспанський філософ.

  1.  MOP (More) Томас (1478-1535, страчений за наказом Генріха VIII) - англійський юрист і філософ. Лорд-канцлер (1529-1532).
  2.  Вейл (Weyl) Герман (1885-1955) - математик і філософ, член Національної Академії Наук США, лауреат Міжнародної премії імені Лобачевського (1927).
  3.  Гваттарі (Гаттарі) (Guattari) Фелікс (1930 1992) - французький психоаналітик і філософ.
  4.  Гельмгольца (Helmholtz) Герман Людвіг Фердинанд (1821-1894) - німецький натураліст 19 в. (Фізіолог, математик, фізик) і філософ.
  5.  ГОББС (Hobbes) Томас (1588-1679) - англійський державний діяч і філософ.
  6.  Дельоз (Deleuze) Жиль (1925-1995) - французький філософ.
  7.  Еріугена (810-877 / 887) - середньовічний філософ. Народився, як видно, в Ірландії

Хосе Ортега-і-Гассет(Ortega у Gasset) Xoce (1883 1955) - іспанський філософ. Докторська дисертація О. (1904) - "Жахи тисячного року" (про історичні умови і хіліастичних умонастрої у Фран-

ції епохи раннього середньовіччя). Професор Вищої педагогічної школи в Мадриді (з 1908). Викладав курс метафізики в Мадридському університеті, очолюючи однойменну кафедру факультету філософії і мови (1910-1936). Засновник (1923) журналу та видавництва "Revista de Occidente". Засновник (1948) Інституту гуманітарних наук у Мадриді. Творчість О. справила значний вплив на іспанську і світову філософію і культуру. Не будучи філософом-систематиком, орієнтуючись на заочний діалог в Сократичні стилі з класиками попередньої філософської традиції (Галілей, Лейбніц, Кант, Гегель і ін.), О. прагнув в першу чергу конструктивно подолати постулати раціоналізму Декарта, відповідно до яких, по Про ., людина в головній своїй іпостасі, - людина "пізнає", а не людина "живе". (Наука, згідно О., виступала "громадської догмою», не здатної при цьому висловити що-небудь зрозуміле "про великі зміни в долі людства".) О. акцентував власне неприйняття тез вчення Декарта, відповідно до яких діяльність людини розмежовувалися на духовну і психофізичну. (Схема Декарта про незалежність самосознающего людини укупі з необхідністю розробки нового філософського методу, який, по Декарту, вимагав "розуму, здатного легко відмовлятися від послуг зовнішніх почуттів", що належать тілу, результіровалась в протиставленні двох субстанцій буття людини - мислячої та протяжної. Таким чином , людина у Декарта виступав в двох мислимих "речових" іпостасях: мислячої, але не протяжної, або протяжної, але не мислячої.) Те, що для Декарта в кінцевому рахунку було витонченої грою уяви, для суспільної практики 20 в. виступило як реальність: людина в контексті певних цілеспрямованих трансформацій культури перетворювався в річ, в компонент відповідної системи відносин світу, а зміст його зв'язків з природним і соціальним дійсністю редуцировалось до отримання підлягає калькуляції практичного результату. На думку О., культура є не тільки особливий живий організм, але також і сукупність прагнень самих людей. "Вірування", "ідеї, якими ми є", на думку О., суть невід'ємна "конститутивна потреба кожного людського життя, яка б вона не була". Вважаючи головною загрозою для культури 20 ст. втрату людяності як такої, О. акцентував увагу на втрату сучасною людиною "відчуття трагізму", на його згубної самозаспокоєння. Остання, за О., "сприяє тому, що людина перестає відтворювати в собі ті людські початку, які є основою його істинно людської структури, і для людства

стають можливі "руху назад", набагато більш ґрунтовні, ніж всі відомі досі, аж до повного зникнення людини, повної втрати людиною самого себе і його повернення на сходи тваринного світу ". Фатальна для 20 ст. інтенція європейського інтелектуалізму про керованість людиною і людьми, про допустимість зовнішньої заданості їх буття стала фокусом неприйняття для О. О. в числі перших усвідомив, що Європа вступає в новий період історичного розвитку, аналогічний двовікового Відродженню: "ми залишаємо свій час, щоб вступити в інше". на думку О. , сучасна йому Європа народилася саме в той момент, коли Сократ відкрив Розум. сполученого з цією ж проблемою виступило і неприйнятне для О. допущення Декарта про нерівноправність, "різносортні" світів штучних, умовних, ідеально створюваних - продуктів мислення людини, з одного боку, і предметно-реального світу, з іншого. Останній, таким чином, являв собою всього лише об'єкт для докладання творчих перетворюють потенцій рафінованого розуму і відповідних філософських систем. Тому спонтанні феномени буття людини, згідно з О., особливо значимі в якості предмета філософського дослідження. Саме особистісні структури свідомості і існування індивіда цікавили О. в першу чергу. О. відкидає продуктивність введення в традицію класичного філософського раціоналізму категорії "чистий розум" з наданням йому статусу всеосяжного теоретико-пізнавального засобу. Сфера ірраціонального як у громадському, так і в особистому житті людей залишається, на думку О., поза можливостей освоєння раціоналістичним розумом, хто прагне осягати область людського буття по кальками пояснення природних феноменів. Як зазначав О., "чудові успіхи природних наук по пізнанню речей знаходяться в різкому протиріччі з їх безсиллям перед власне людським. Людське вислизає від фізико-математичного розуму ... Фізичний розум не здатний сказати про людину нічого певного. Прекрасно! Але це означає лише то, що ми повинні з усією рішучістю відмовитися від вивчення людини за допомогою фізичних і природничо-наукових методів. Замість цього розглянемо людини в його спонтанності, таким, яким він нам бачиться, яким виходить нам назустріч. Іншими словами, крах фізичного розуму відкриває шлях життєвому і історичному розуму ". На переконання О. (подібному з підходами екзистенційно-феноменологічної філософії), людина створює життя щохвилини, "тут і зараз", в процесі цього самотворення він перманентно перебуває в положенні вибору. Людина по істинну природу своєї суть зусилля з'явитися власним проектом

- Тим, чого ще немає. За О., "життя - це проект або програма існування" ( "Роздуми про техніку", 1939). Буття індивіда даність, а можливість. Саме в такому контексті О. і пропонує власну теорію "перспективізму". Розвиваючи головна теза останнього (будь-яке пізнання задається особистою позицією мислителя, дослідника, поза нею неможлива реально досяжна значимість загальності; різноманітність можливих мислимих світів є наслідком відповідних різним точкам зору перспективних поглядів на єдиний світ), О. зазначав, що дух будь-якого народу, кожного індивіда , будь-якої епохи надзвичайно перебірливий у виборі істин. Тільки таким чином реалізується кінцева причетність людей до них. Перспектива, що претендує на статус єдино можливою, - завжди помилкова. Універсальність філософських систем відображає лише потенційний і реальний індивідуальний горизонт їх авторів. Світ, що оточує людей, на думку О., організовується, структурується і набуває майбутність лише в контексті творчої активності свідомості, що пізнає феномени буття і живе в них. У творі "Роздуми про Дон Кіхота" (1914) О. проголошував прилученість людини до світу, його невід'ємність від нього: "Я є Я і мої обставини" ( "обставини" не тільки природного, але також і культурно-соціального порядку). Всі речі і істоти Всесвіту, по О., формують наше оточення: ця реальність для людини виконує роль неперебутнього джерела турбот і проблем. "Техніка" у О. - плід "зусилля, праці та ідей" людини, "зона безпеки" від диктату навколишнього середовища. Саме з цієї зони людина повертається, знову і знову знаходячи і відновлюючи самого себе, володіючи собою, - собою, якого у індивіда "раніше не було". Завдяки техніці люди опиняються в стані "моделювати планету в відповідності зі своїми пристрастями", кожен раз генеруючи "план" протистояння речам навколишнього світу. Згідно О., техніка "протилежна пристосуванню суб'єкта до середовища, представляючи собою, навпаки, пристосування середовища до суб'єкта". Як вважав О., "людина, техніка і добробут - синоніми". Але виключно вірою в техніку жити не можна - життя стає беззмістовною і порожній. На відміну від усього в універсумі людина "ніколи не є людиною безумовно, навпаки, бути людиною якраз і означає бути завжди на межі того, щоб не бути їм, бути актуальною проблемою ... драмою ... небезпекою ... ризиком. У той час як тигр не може перестати бути тигром, детігріроваться. людина живе в постійній небезпеці дегуманізував ". У спробах вирішення вказаних екзистенційних проблем людина вимушено конструює власну екзистенцію і

тим самим здійснює обраний ним самим проект життя на підставі польоту власної фантазії. Фантазія - підстава і передумова індивідуальної свободи, жити - означає "вправлятися в свободі". За ідеєю О. ( "Людина і люди" - робота видана посмертно, в 1957, на основі курсу лекцій, прочитаного в 1930 1940-е), людина за своєю природою непереборне змушений контактувати з речами навколишнього світу, але іноді (і в цьому його відмінність від тварини) він здатний повертатися до світу спиною в процесі "самозаглиблення". Цю "чудову здатність людини тимчасово звільнятися від поневолення речами" О. пов'язував з наявністю у людей власного внутрішнього світу: індивіду є куди кинутися, є, де перебувати, коли він тимчасово відволікається, йде від світу. Людина, на думку О., - це "істота, приречене перевести необхідність в свободу". О. постулює особливу роль спонтанних проявів індивідуальної і межиндивидуальной життя, що володіють істотною мірою і ступенем незалежності і протиставлені життя соціальної. У підставі індивідуального життя, по О., знаходиться справді вільний вибір людини на відміну від суспільних відносин, яке не залежить від волі і свідомості людей і в певному сенсі репресивно по відношенню до них. Так, згідно з О., звичаї, які люди виконують, не усвідомлюючи їх значення в повному обсязі, відносяться саме до цієї категорії соціальних феноменів. Вивчення людського буття як на громадському, так і на індивідуальному рівні, виступає у О. предметом т.зв.. "Філософської соціології". (В ідеологічному ракурсі подібна позиція О. в кінцевому рахунку була протилежний ідеям революціонізму, що пронизує європейську культуру 17- 19 ст. Віра в самоцінність і самодостатність великомасштабних соціально-економічних експериментів, покликаних оптимізувати життя окремо взятих представників роду людського, була неприйнятною для О.) у роботі "Повстання мас" (1929) О. одним з перших зафіксував феномен виникнення "масової свідомості" в європейському менталітеті: "маса" у О. трансформується в натовп, представники якої захоплюють панівні позиції в ієрархії суспільних структур, нав'язуючи власні люмпенським псевдо- цінності іншим соціальним рухам. Основна властивість істоти з "маси" - не стільки його стандартність, скільки фізична інертність. "Маса" конституюється, згідно О., не на основі будь-якого певного суспільного прошарку. Йдеться про такий "способі бути людиною", в рамках якого робляться насильницькі спроби перетворювати пристрій суспільства, принципово ігноруючи закономірності його функціонування. ре-

презентантом "маси" живуть без певного "життєвого проекту", знаходячи сенс існування в досягненні граничної ідентичності з іншими. Вони не усвідомлюють, що демократичні культурні інститути вимагають постійної підтримки, пильності людей - "людина маси" соціально безвідповідальний. Все своє життя він готовий передоручити державної влади. У книзі "Що таке філософія?" (1929) О. прийшов до висновку про те, що філософія починається там і тоді, де і коли вона трансформується в самоосознающій інтелектуальний феномен, самостійний по відношенню до науки і звернений ні до фрагментами реальності, а до реальності в цілому (Фіхте, Шеллінг, Гегель). Ці філософські системи, на думку О., були надмірно пов'язані з упевненістю в розумному характер прогресу європейської культури, в ході еволюції якої передбачалося свідомо приреченим на загибель все трагічне і нещасне. Результатом такого філософського самовдоволення і самозамилування, на думку О., з'явилася катастрофа філософії другої половини 19 ст., Трагічна нефілософічность цього історичного періоду. Розробляючи власну концепцію культури ( "дегуманізація мистецтва", 1925; "Людина і люди", 1927, і ін.), О. звертав особливу увагу на ту обставину, що ідеями культури людина живе, вони вплавлени в його повсякденні репертуари поведінки і життєдіяльності. О. пропонував розрізняти "ідеї-винаходи", що містять у собі найбільш суворі істини науки - наші творіння, і "вірування" - "мовчазне спадщина", отримане від минулих епох. Коли останні починають впадати в протиріччя один з одним, людина намагається винайти нові ідеї, які суть вдалі фантазії ( "трикутник і Гамлет мають одну і ту ж родовід. Вони діти божевільної родини", - стверджував О., маючи на увазі фантазію людей). Ідеї ??справді людської культури неанонімне не автономні від людей (як ідеї науки). Криза культури в 20 ст., Як стверджував О., - це криза "чистого розуму картезіанського людини", відтісняє "життєвим розумом", носієм спонтанної людської культури. ( "Чистий розум, - проголошував О., - повинен передати своє панування життєвому розуму ...") Аналізуючи співвідношення понять "життя" і "розум", О. в роботах "Тема нашого часу" (1923), "Ні віталізм, ні раціоналізм "(1924)," Історія як система "(1935) підкреслював невідбутну значимість проблеми взаємозв'язків і взаємозалежності життя людини в її тотальності з розумом і його проявами. Життя - це енергія космосу, акумулюються в одиничних речах, в кожному окремому випадку містять потенційний проект свого існування. Здійснення останнього і є основа процесу життя,

життя є "сама себе пожирає діяльність". Наука не в змозі сказати щось певне про прийдешні значущих зміни в житті людей. Грандіозні успіхи у вивченні природи, на думку О., не виключають, а скоріше припускають можливість і неминучість "провалу" науки, тобто фізичного розуму в дослідженні життя людини в цілому. Розум (наука) у О. - не більше ніж апарат для конституювання умовної суб'єктивної картини світу, неправомірно ототожнює власні закономірності з законами буття. Долаючи стартову надлишкову біологізірованность власних трактувань "життя", О. згодом відмовився від самообозначенія "віталізм" (замінивши його терміном "раціовіталізм") стосовно до своїх філософських поглядах. Життя у О. - це життя будь-якої людини, тобто того первісного Я, яке і покликане, має прожити життя. Людина - завжди людина у власній історії, його життя - це драма, "чистий випадок". Неприпустима будь-яка детермінованість, заданість, соціальна ангажованість життя людини, є неприпустимою ідеологічна обумовленість останньої: тільки внутрішні установки індивіда має право нести його від ситуації до ситуації. Рефлексія над цими феноменами, згідно з думкою О., можлива і здійсненна тільки в контексті спеціально вживаних категоріально-понятійних засобів: "Я", "цей", "тут" і т.п. Всі поняття, за допомогою яких можна думати справжню реальність людського життя, - думав О., - можуть бути лише окказіональнимі, бо життя людини є "чистий випадок". Не свідомість в єдності його життєвих функцій, за О., виступає опосередкованою ланкою між "суб'єктом" і "об'єктами" (хоча О. в принципі не приймав саму цю модель), а людина і речі в їх взаємної відкритості один одному. Філософія покликана прояснювати взаємозв'язок людини і світу в стані відкритості, оголеності останнього, лише в стані самотності індивід вправі розраховувати від феноменів навколишньої дійсності свідоцтва їх справжності. Сенс і пафос в оцінці конструктивних зусиль філософів-професіоналів зводиться, згідно О., не стільки до з'ясування заходи істин і помилок, скільки до визначення щирості їх самих. [Див. також "Повстання мас" (Ортега-і-Гассет).]

A.A. Грицанов

Ортодоксів (лат. Ortos - правильний, doxa - думка)

ортодоксів(Лат. Ortos - правильний, doxa - думка) - 1) в теології: еквівалент православ'я (не в конфесійному, але в оціночно-семантичному його розумінні); 2) в філософії культури: феномен канонічного відтворення в рамках традиції певної теоретичної системи, що знайшла аксиологически

акцентований статус вчення, - поза значущих семантичних трансформацій її змісту, однак, при неминучою редукції останнього з плином часу. У своєму становленні кожна О. проходить такі етапи, як: а) змістовне становлення концепції; б) оформлення навколо концептуального ядра майбутньої О. пояса культурних поведінкових програм, які фіксують її кращий по відношенню до інших концептуальним системам статус; в) конституювання відповідної концептуальної системи в якості власне О., що передбачає офіційне санкціонування її з боку внеконцептуальних структур (держава, церква та ін.) за допомогою надання їй статусу єдино легітимною інтерпретаційної стратегії у відповідній предметній області. Оформившаяся О. виключає релятивізм трактування, знаходячи риси соціальної міфології та функціонуючи в режимі ідеології, і - в перспективі - має тенденцію до трансмутації від організованої в формі проблемного знання концепції до замкнутого і формалізованого догматичного кодексу (див. "Скандал в філософії"),тяжіє - при аплікації на масову свідомість - до катехіческім жанрами буття в культурі. У філософії постмодерну О. інтерпретується як аксиологически виділеної "метанаррации", або "великий наррации", в рамках класики і модерну (Ліотар) - на відміну від принципово плюральним постмодерністських наративних практик (див. Наратив, Захід метанаррации).

М. А. Можейко




 Ноумен - філософське поняття, яке було введено в неоплатонізмі для позначення світу умопостігаємих сутностей. |  Ноезіс і Ноемі (грец. Noesis - мислення, noema - акт мислення) - поняття, що фіксують модус процесуальності інтенціальная свідомості |  ГРОМАДСЬКОГО ДОГОВОРУ теорія - соціально-філософська концепція, що трактує громадянське суспільство |  ОВЧАРЕНКО Віктор Іванович (р. В 1943) - російсько-білоруський філософ, соціолог, історик і психолог |  Quot; Про град Божий "- одне з найважливіших творів Августина Блаженного (датування написання: 413-427). |  Quot; ОКО І ДУХ "(" L'?il et l'esprit ". Paris, 1964) - остання видана за життя робота Мерло-Понті |  Т. М. Тузова |  Онто-ТЕО-теле-Фаллах-фоно-ЛОГО-центризм - поняття, введене Дерріда |  Опредметнення і распредмечіванія - поняття, що оформилися в історико-філософської традиції на стику німецької трансцендентальної-критичної філософії і традиційного марксизму. |  ДОСВІД - l) філософська категорія, яка фіксує цілісність і універсальність людської діяльності як єдності знання, навички, почуття, волі. |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати