Головна

МОНАДА (грец. Monas - одиниця, єдине) - поняття Староавньої і класичної філософії, що використовується для позначення фундаментальних елементів буття

  1.  А) Положення і структура онтически фундаментальних актів
  2.  Абсолютна ІДЕЯ - основне поняття гегелівської філософії, що виражає безумовну повноту всього сущого і в той же час саме є цим єдино справді сущим.
  3.  АПЕЙРОН (грец. ? - негативна частка, peiron - межа, кінець) - поняття давньогрецької філософії, що позначає "безмежне".
  4.  Апокатастасісе (грец. - Повернення до попереднього стану, відновлення) - поняття, за допомогою якого позначалося необхідне повернення речей в своє колишнє обличчя.
  5.  Буквені позначення магматичних гірських порід
  6.  Найважливіші проблеми німецької класичної філософії
  7.  Провідні напрямки німецької класичної філософії

МОНАДА(Грец. Monas - одиниця, єдине) - поняття Староавньої і класичної філософії, що використовується для позначення фундаментальних елементів буття. Термін введений в платонівської Академії на базі традиції піфагореїзму в рамках бінарної опозиції М. і діади (грец. Dias - двоица), що є математичним еквівалентом типовою для античної філософії опозиції визначеності форми і текучої множинності можливостей аморфного початку (пор. Айдіон і апейрон у Анаксимандра, межа і безмежне в ранньому піфагореїзмі і т.п.). Так, у Спевсиппа (наступник Платона по керівництву Академією і син його сестри потонемо) М. ідентифікується з чоловічим началом, персоніфікованим Зевсом, і, відповідно, з духовним началом світу (розумом-Нусом), в той час як диада є уособленням початку жіночого (материнського) і ідентифікується зі світовою душею і матерією. Семантика М., таким чином, являє принцип оформленості, стабільності і єдності, в зв'язку з чим в неопіфагореізма зазначена опозиція структурується як аксиологически асиметрична: в концепції Нумерія, наприклад, М. виступає як вищий принцип буття по відношенню до підлеглої їй диаде. В епоху пізньої схоластики і Відродження поняття М. знову було актуалізовано в навчаннях таких мислителів, як Микола Кузанський і Бруно, і знайшло семантику вихідного і виняткового елемента світобудови, втративши свою зв'язаність з діадою. У фокус значущості висуваються елементарність М. (служить відправною точкою для створення Микола Кузанський структурної моделі буття, прокладає дорогу розробці концепції нескінченно малих і диференціального обчислення) і феномен пов'язаності М. з ментальним початком (у Бруно М. виступає не тільки фізичним, але і психічним елементом буття, задаючи гілозоістіческій імпульс натурфілософським побудовою Ренесансу). Суарес використовує його для позначення одиничної речі як фундаментального акту буття ("битійственності"), первинного по відношенню і до матерії, і до форми як таким. Поняття М. відіграє значну роль у філософії Нового часу.

Ідея пов'язаності М. з духовним началом розвивається Кембриджської школою платонізму, і зокрема, Г. Мором (1614-1687), який створив вчення про нескінченно малих елементах буття (фігурах), основною властивістю яких є не форма і оформленість, а натхненність. В натурфілософії Ф. М. ван Гельмонта (1618-1699) поняття М. стає основним. (Натурфілософія ван Гельмонта є розвитком поглядів його батька, учня Парацельса, Я. В. Гельмонта (1577-1644), який створив натурфилософскую картину світу, засновану на висхідній до алхімії ідеї про можливість перетворення вихідних елементів світобудови - повітря і води - в різноманітті сущого: через проміжні стану газу і пари оформляються сіль, сірка і т.д .; Я. В. Гельмонтом введено в науковий обіг поняття газу як агрегатного стану). Відповідно до теорії ван Гельмонта, вихідною одиницею буття є М., і якщо фізичний світ складається з граничних матеріальних частинок, то духовний світ - з граничних М.-думок. Це, однак, не означає дуальності буття, бо різниця між М.-частинками і М.-думками байдуже і є не якісним, але лише кількісним, пов'язаним з мірою прояву в кожній конкретній М. духовного начала. Бог як гарант світового єдності і гармонії інтерпретується ван Гельмонтом як особлива "центральна М.", незмінна у своїй єдиності - на відміну від інших істот, що представляють собою складні системи супідрядних М. Натурфілософія ван Гельмонта вплинула на формування поглядів Лейбніца, факт спілкування якого з ван Гельмонтом є історично встановленим; є припущення, що саме від нього Лейбницем був сприйнятий термін "М.". Однак за своїм змістом концепція M. y Лейбніца є глибоко оригінальним, концептуально Фундований вченням - монадологія. М. займає в концепції Лейбніца статус елемента буття, проте вона не має нічого спільного з механічною одиницею. М. неподільна, але не в механічному сенсі натурфілософським артикульованого грецького атома (atom), а в сенсі лексично абсолютно еквівалентного, але семантично багатшого і соціально артикульованого латинського індивідуума (Individuum). M. розуміється Лейбніцем за аналогією з "Я": всі вони "виліплені з одного тіста", утворюючи світову єдність, але кожна індивідуальна і неповторна ("дві індивідуальні речі не можуть бути абсолютно тотожними"), констітуіруя як єдність існування і перцепції. З оціночної точки зору (в залежності від ступеня досконалості М. і їх перцептивної прояву), може бути угледівши "нескінченне

число ступенів між Богом і ніщо ". В рамках цієї онтологічної" макробесконечності "Лейбніц диференціює М. на: 1) нижчі або" голі "(nues), які представляють собою нескінченно малі перцепції, тобто" сплять без сновидінь "(в тезі Лейбніца "вся природа повна життя", включаючи і абиотический її рівень, у формі специфічного гносеологічного гилозоизма Передбачаючи природно-наукові сценарії еволюції свідомості); 2) розвинені М.-душі (ames), що являють собою невиразні перцепції (типу "шереху падаючої піщинки "), наділені пам'яттю, але ще позбавлені самосвідомості (пасивні ames тварин); 3) М.-духи (espirits) як виразні і прозорі перцепції, що характеризуються апперцепцією і рефлексією (людський дух); 4) вищі, більш досконалі в порівнянні з людьми М. (post humanum), які в принципі можливі, але не дані нам в достовірному знанні, бо "вищі М. незбагненні для нижчих"; в цьому контексті Лейбницем експліцитно висловлена ??ідея про можливість існування у всьому всесвіті позаземних розумних істот, що перевершують своїми фізичними і духовним розвитком людство (пор. з ідеєю "найдостойніших класів розумних істот", що можуть населяти інші планети, в творах Канта докритического періоду); 5) Бог як "верховна М .-" межа "або" межа "розгортання вектора досконалості, який, виступаючи функціонально" підставою буття "всіх М., проте, не втрачає характерного для християнського теїзму особистісного статусу, бо кожна М. є , перш за все, індивідуальність "Я" і в зв'язку з цим "як би мале божество". Разом з тим, дана лінійна схема (вектор розгортання перцептуальних потенцій М.) доповнюється у Лейбніца принципово нелінійної моделлю організації буття. М. є нескінченно малою, але з точки зору своєї змістовності - невичерпної (пор. з "подобочастнимі" Анаксагора), бо кожна з М. є не що інше, як "стиснута всесвіт", трансформована в "фізичну точку" (пор. з запропонованої у фізиці 20 ст. гіпотетичної моделлю фрідмона простору: кожен фрідмона при сприйнятті його ззовні функціонує як елементарна частинка, при сприйнятті зсередини - як галактика). Крім того, кожна М. знаходиться на певній стадії свого розвитку, і тому, з одного боку, детермінована своїм минулим, а з іншого - "вагітніє" майбутнім. Вона є свого роду потік трансформацій, бо наділена прагненням до самореалізації (appetitio) і внутрішнім імпульсом до вдосконалення і абсолютизації свого існування (conatus), які, однак, можливі лише за допомогою її розвитку в зв'язку з усіма іншими М. (як вдосконалення особистості неможливе поза зв'язку з іншими особистостями і з усім загально-

ством як цілим), що задає в концепції Лейбніца презумпцію загальної і універсальної зв'язку буття (liaison universellen). Природа зв'язку з цим принципово немеханічна. М., по Лейбніца, утворює самодостатнє і завершене, а тому замкнутий єдність ("М. зовсім не мають вікон"). Однак дискретність механічного контактного взаємодії між М., потребує "вікні", замінюється у Лейбніца універсальністю світового єдності - в світі не виявляється дискретності, бо він організований як тотальна дискретність: духовна сутність кожної М. проявляє себе в тілесному виявленні і кожна М. проявляє себе унікальним чином по відношенню до кожної іншої М., яка, таким чином, виявляється нерозривно пов'язаною з нею. Будь-яка М. є "живе дзеркало Всесвіту", і в силу цього "Всесвіт, яка б вона не була, в своїй сукупності є як би океан, найменший рух в ньому поширює свою дію на найвіддаленіше відстань". В силу цього наявний стан буття не є єдино можливим: пульсація "згортання" (стиснення в "фізичну точку") і розгортання змісту М. (пор. З астрофізичної концепцією пульсуючого Всесвіту) забезпечує не тільки нескінченність життя, але і якісну нескінченність її проявів. Однак дійсний світ - не просто один з логічно допустимих і навіть не просто найкращий з можливих, - дійсність світу організована як актуальна нескінченність, яка містить в собі всю повноту можливостей, бо дивлячись на Всесвіт, М. виглядає в дзеркало, і бачачи в ньому себе, споглядає всю нескінченність Всесвіту. Світ утворює замкнутий єдність мікро- і макрокосму, Фундований у Лейбніца ідеєю встановленої гармонії. Монадология Лейбніца, таким чином, являє собою одну з перших в європейській культурі концептуальну модель складної системи, що розвивається, що дозволило Лейбніца в чому розробити і збагатити категоріальний апарат для вираження складних комплексних відносин між підсистемами, що знаходяться в відношенні когерентної і взаімостімулірующей трансформації один з одним і з цілим, а також сформулювати ряд ідей, що можуть бути віднесеними до ряду блискучих екземпліфікація прояви філософією свого прогностичного потенціалу. Таким чином, монадологія Лейбніца значно дистанціюється (як семантично, так і за своєю значимістю) від зазначеної вище традиції розробки категорії М., яка, однак, розвивається аж до кінця 19 ст. Так, Вольф приписує М. властивість phaenomena substantiata ("простих субстанцій"). А. Г. Баумгартеном саме стосовно до буття М. вперше були введені в філософський обіг поняття "в се-

бе "і" для себе ", що лягли пізніше в основу концепції Канта. Гербарт вводить поняття" реал ", зміст якого синтезує зміст понять" M. "y Лейбніца і" речі-в-собі "у Канта. У зв'язку з відкриттями початку 20 в. в області будови речовини і розвитком квантової механіки дана (натурфілософські) версія монадологію втрачає базу для своїх онтологічних аплікацій. Що ж стосується того напряму філософської думки, яке опрацьовує психологічну навантаженість поняття М., то в його рамках були сформульовані багато ідей, сприйняті сучасної некласичної філософією. Так, Лотце розуміє під М. індивідуальну духовну сутність "Я", пов'язану з Абсолютом як його органічної частини і за допомогою нього з усіма іншими М .- "Я". у цьому контексті критерієм гносеологічної істинності Лотц вважає значимість того чи іншого змісту знання для індивідуального "Я". Введене їм в філософський обіг поняття "значимості" (gelten) отримує свою подальшу розробку в Баденської школі неокантіанства ("цінності не існують", але "означають" (gelten) у Віндельбанда) і в феноменології Гуссерля. А генетично висхідна ще до Бруно трактування М. в дусі мікрокосму (Бог як "монада монад") і лейбніцевского "індивідуалізм" М. змістовно детермінували монадологіческій підхід до особистості в рамках такого напрямку філософії, як персоналізм (Ш. Ренувье, Дж. Е. Мак-Таггарт і ін.). Нового звучання поняття М. знаходить в сучасній філософії постмодернізму, зокрема, в концепції подієвості Дельоза (див. Подієвість). Для ілюстрації власних ідей Дельоз звертається до монадологію Лейбніца, зокрема - до інтерпретації їм М. як "дзеркала Всесвіту": одинична М. наводиться Делезом у відповідність з сингулярним подією (див. Подія), і в цій системі відліку кожна М. в трактуванні Дельоза "вловлює і ясно висловлює тільки певне число сингулярностей, а саме ті сингулярності, в околиці яких вона задана", пов'язуючи їх в семантично значиму серію - "Еон" (див. Еон). Поняття "М." використовується і Ф. Джеймісоном при аналізі співвідношення феноменів індивідуальності і самотності в умовах "кінця буржуазного его". У ряді досліджень із синергетики поняття М. метафорично вживається для позначення "молекул-гіпнонов" (І. Пригожин) наче й не кооперованих в єдине ціле.

М. А. Можейко




 МАХ (Mach) Ернст (1838-1916) - австрійський фізик і філософ. Закінчив Віденський університет (1860). |  Мейерсона (Meyerson) Еміль (1859-1933) - французький філософ і хімік польського походження. |  Мейнонг (Meinong) Алексиус фон (1853-1920) - австрійський філософ і психолог, учень Брентано. |  МІРА - філософська категорія, що традиційно використовується в контексті відображення взаємозв'язку і взаємозалежності кількісних і якісних змін | " Метафізика "- збори чотирнадцяти книг Арістотеля різнорідного змісту, традиційно розташовувалися після (" мета- ") його" Фізики ". | " метафізичних роздумів "- головне філософський твір Декарта. |  Мотузки - 1) в класичній філософії: поняття, яке фіксує логічний інструментарій рефлексії над феноменами семіотичного ряду, 2) в |  МЕТОДОЛОГІЯ - вчення про способи організації та побудови теоретичної і практичної діяльності людини. |  Механіцизму - спосіб пояснення руху і взаємодії досліджуваних об'єктів виходячи з механічних закономірностей. | " МИР ЯК ВОЛЯ І ПОДАННЯ "(опубліковано в 1818, доповнювалося в виданнях тисячі вісімсот сорок чотири і 1859) - твір Шопенгауера. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати