Головна

" метафізичних роздумів "- головне філософський твір Декарта

  1. " СПОВІДЬ "- центральний твір Августина Блаженного (датується 400). 1 сторінка
  2. " СПОВІДЬ "- центральний твір Августина Блаженного (датується 400). 2 сторінка
  3. " СПОВІДЬ "- центральний твір Августина Блаженного (датується 400). 3 сторінка
  4. " СПОВІДЬ "- центральний твір Августина Блаженного (датується 400). 4 сторінка
  5. " Логіко-ФІЛОСОФСЬКИЙ ТРАКТАТ "(" Тгасtatus Logico-philosophicus ") - головний твір раннього періоду творчості Вітгенштейна
  6. " НІМЕЦЬКА ІДЕОЛОГІЯ "- основний філософський твір Маркса і Енгельса

"Метафізичних роздумів" -головне філософський твір Декарта. Робота над твором була завершена в 1640. Ще до його опублікування Декарт запропонував трактат на обговорення з тим, щоб, отримавши заперечення від своїх опонентів, дати додаткові пояснення і аргументацію на захист своєї позиції. В обговоренні взяли участь філософи Гоббс, Гассенді, теологи М. Катер, А. Арно, французькі математики та ін. З додатком їх заперечень і авторськими відповідями на них і під назвою "Meditationes de Prima philosophia, in qua Dei existentia et animae immortalitas demonstratur. .. "(" Роздуми про першу філософію, в яких доводиться існування Бога і безсмертя людської душі ... ") перше видання" М. Р. " вийшло в Парижі латинською мовою в 1641. Друге видання (Амстердам, 1 642), доповнене новими запереченнями Декарту (цього разу опонентом виступив П. Бурден), вийшло під назвою "Meditationes de Prima philosophia, in quibus Dei existentia, et animae humanae a corpore distinctio demonstrantur ... "(" Роздуми про першу філософію, в яких доводиться існування Бога і відмінність між людською душею і тілом ... "). Французький переклад твору (Париж, тисячі шістсот сорок сім), переглянутий, виправлений і схвалений самим Декартом, містить в собі внесені ним зміни до латинський текст. У 19- 20 ст. видаються різні переклади "М. Р." на євро-

іейскіе мови. Перший російський переклад "М. Р." був виконаний з французького тексту в 1901 (Петербург). В "М. Р." не тільки викладені основні принципи картезіанської філософії (див. Картезіанство), але і в розгорнутому вигляді представлені цілі, мотивація, умови, шляхи і процес картезіанських пошуків, хід його думок і аргументація. Наполягаючи на необхідності і можливості розробки суверенної території філософської рефлексії з її власними вихідними, аподиктической достовірність і власним методом їх досягнення, а саме практикою суворого "собственнолічно" роздуми як самостійного, автономного, достовірного і легітимного способу пізнання універсальної істини за допомогою "одного лише природного світла нашого розуму ", Декарт вибудовує і пропонує на суд читача новий спосіб філософствування - в його автономності від релігійного, політичного та ін. авторитетів, так само як і від влади традиції, повсякденності з її звичаями і" прийнятим ", чуттєвого досвіду та ін. Цей спосіб філософствування - рефлексивний конструктивізм: тог, хто хоче мислити, маючи на меті пізнати універсальну істину, має вирішитися взяти на себе особисту відповідальність за себе, пізнає, він повинен зробити свою свідомість автономним (що створює і відтворює себе на власних підставах), а для цього - гранично "розрізняючи", виявляти, усвідомлювати і засвідчувати "матеріал" і способи роботи своєї думки, прагнути до того, щоб від початку до кінця контролювати синтези свого досвіду. У посланні деканові і докторам теологічного факультету Сорбонни, яким філософ передував виклад своєї концепції, саме два питання - про Бога і про душу - він називає головними, найважливішими серед тих, "які слід доводити швидше за допомогою доводів філософії, ніж богослов'я", бо якщо віруючим досить вірити в існування Бога і безсмертя душі, то невіруючим неможливо вселити релігію або навіть моральну чеснота, заздалегідь не довівши їм цих двох істин за допомогою "природного розуму". Доказ буття Бога і відмінності душі і тіла людини за допомогою "природного розуму", що здійснюється на основі розробки методу "для правильного керівництва розуму і відшукання істини в науках", "для вирішення будь-яких ускладнень в науках" і розташування кращих з очевидних і достовірних доказів у настільки ясному і точному порядку, щоб їх істинність "стала для всіх безсумнівною", і є несучою конструкцією "М. Р.". Пізнання Бога, по Декарту, легше і вірогідніше, ніж пізнання мирських речей, для цього людині не треба виходити за межі власної природи: "все доступне для нас

знання про Бога може бути доведено доводами, за якими нікуди не треба звертатися, крім нас самих, і через просте розгляд природи нашого розуму ". Рішення своїх завдань, таким чином, Декарт вбачає на шляху пошуку в самому людській свідомості тієї вихідної живої очевидності, яка по праву могла б бути названа абсолютною самоочевидністю, безумовної достовірністю (самодостоверності), що має право бути моделлю, зразком якої істини і підставою, фундаментом всього заново вибудовується Декартом корпусу людського знання, - і саме з тієї причини, що вона є достовірність, що досягається і засвідчується нами самими, наживо. Розум, "цілком вільний від будь-яких забобонів і здатний легко відмовлятися від послуг зовнішніх почуттів", на пробудження якого в нас розраховує Декарт, - і перше завдання на шляху реалізації картезіанського проекту, і передумова, умова його розуміння. З цього зусилля розчистити, вивільнити і створити автономну територію собственнолічно філософствування з її живими безумовними очевидно свідомості починається і розгортається декартівський пошук достовірних підстав "першої філософії" ("метафізики") як надійного фундаменту всього корпусу людського знання. Спосіб, яким Декарт шукатиме достовірне і очевидне знання істини, що доводить існування Бога і відмінність душі від тіла, - рефлексивне звернення, по-перше, до природи (сутності) людського розуму, роздумуючи про самого себе і, як показує Декарт, що убачає свою сутність єдино в мисленні; по-друге, до значення (сутності) простого факту присутності в людській свідомості ідеї істоти досконалішого, ніж сама людина. Передбачаючи те, що філософія 20 ст. в особі Гуссерля назве розрізненням так званої "природної" і філософської установок і операцією редукції, Декарт з самого початку попереджає читача про те, що пропонований їм шлях роздумів вельми віддалений "від звичайної дороги": міркує разом з ним потрібно пробитися, вийти до особливого регіону - ідеї того, про що йде мова, і саме на цьому, неемпіричних, рівні, або рівні ідеї, залишатися, працювати і, завжди пам'ятаючи це, утримувати себе. Іншими словами, для того, щоб бути зрозумілим і уникнути непорозумінь, що виникають при можливих смешениях рівнів розгляду, Декарт з самого початку спеціально звертає увагу читача на той специфічний режим сутнісного розсуду, в якому повинен буде працювати всякий, хто зважиться слідувати за ним: слово " ідея ", наполегливо підкреслює він, буде взято не в" матеріальному сенсі, як дія мого розуму "(при цьому дійсно не можна ска

мовити, що ідея досконало за мене, - погоджується він з одним із заперечень його критиків), але в "об'єктивному сенсі", а саме як "той об'єкт, який видається через цю дію, і тоді, якщо навіть не припускати, що він існує поза мене, він, тим не менш, може бути досконало за мене в силу своєї сутності ". І саме спираючись на досвід даностей сутнісного розсуду, Декарт будуватиме своє філософське доказ дійсного існування Бога і відмінності душі людини від тіла. У прямому відповідності зі своєю першою задачею - розчищення простору можливої ??думки від усього того, що, завжди вже будучи присутнім в нашому досвіді в стихійному ході нашої "звичного життя", виконано не нами самими (і, в силу цього, є не посвідчених нами самими, тобто сумнівним, випадковим, механічним, автоматичним і недостовірним), а потім вже виявлення в самому цьому "очищеному" свідомості безумовно істинного, достовірного і самоочевидного - в першому з шести роздумів Декарт обгрунтовує необхідність радикального методичного "загального сумніви" "у всіх речах взагалі і в матеріальних речах зокрема ". Тому, хто хоче "встановити в науках що-небудь міцне і постійне", "необхідно хоч раз в житті зробити серйозну спробу позбутися всіх думок, прийнятих ... колись на віру, і почати все спочатку з самого заснування" - не з метою довести їх хибність або по черзі розбирати все їхнє нескінченне емпіричне розмаїття, але з тим, щоб критично вивірити самі принципи, підстави, на які, як на безумовні, можна спиратися в пізнанні. Іншими словами, отримання зовнішнього досвіду, придатного для побудови знання, має передувати радикальної роботою свідомості, розуму над самим собою. Як ненадійних і недостовірних джерел пізнання Декарт зрізає і виводить з гри наш повсякденний, чуттєвий досвід (почуття нерідко нас кажуть неправду, до того ж немає вірних ознак, за допомогою яких можна було б відрізняти неспання від сну і ін.). Печаткою недостовірності і сумнівності відзначені, по Декарту, також конкретно-наукове знання (фізика, астрономія, медицина і т.п.) і всі попередні філософські концепції. Декарт радикальний і наполегливий у своєму пафосі і вимозі "трудового пильнування" розуму: засумнівався у всіх колишніх думках, видалити - "як від завідомо неправдивого" - від усього, в чому можна допустити хоча б найменший сумнів, і згодом завжди необхідно наполегливо і постійно утримувати себе в цьому "умисному" стані, затримуючи свої судження, бо "довгий і звичне користування ними як би дало їм право вторгатися в мій дух навіть проти моєї волі

і майже розпоряджатися моєю довірою ... ". Таким" неприродним "з точки зору повсякденного досвіду людини способом і намагається Декарт розбудити в нас" природне світло розуму ", відшукати, актуалізувати його очевидності - то, що" вроджене "людині, але засмічено, приховано, задушене, спотворено анонімними, неіндівідуірованнимі процесами і механізмами повсякденного досвіду з його "прийнятим", звичним, некритично запозиченим, узятим на віру, отриманим з вихованням та ін. Однак сумнів у Декарта не безмежне. Відкинувши даності досвіду зовнішнього світу, редукувати всякі почуття і всяке тіло, в тому числі, і своє власне, я, по Декарту, впираються в безсумнівність факту свого існування, "якщо тільки переконав себе або навіть подумав про щось". і положення "я єсмь, я існую" - в силу своєї самореферентності - Виявляється абсолютно достовірною, безумовною істиною. Це - істина, в якій ми, на межі, кордоні сумніву, тільки і можемо, нарешті, здійснити повноцінний акт индивидуации власного досвіду. Це - цілісна і неподільна достовірність внутрішнього досвіду, або та готівкова очевидність, в якій виконується вимога живої, безумовної і абсолютної повноти нашої присутності у власному досвіді думки. "Я єсмь, я існую" "неминуче істинно кожного разу, як я його вимовляю або осягаю розумом". І саме з цієї точки будує і розгортає Декарт свою концепцію радикального розрізнення того, що належить духу ("розумової природі"), і того, що належить тілу. При цьому Декарт наполягає: це знання розуму про свою власну природу, як, втім, і знання про тіла, не дається ні зором, ні дотиком, ні виставою: щоб його отримати, потрібно відучити розум "від звички осягати виставою". Воно дається тільки "розсудом розумом" - ясним і виразним. Друге міркування і має на меті скласти чітке і виразне ("чисте") поняття про душу, "яке було б цілком відокремлено від всіляких понять про тілі". Її атрибут - мислення: "воно одне не може бути відсторонена від мене. Я єсмь, я існую - Це достовірно. На який час? На стільки, скільки я мислю, бо можливо і те, що я зовсім перестав би існувати, якби остаточно перестав мислити ". Таким чином," Я ", для Декарта, є" мисляча річ ", або" річ, яка сумнівається, розуміє , стверджує, заперечує, бажає, не бажає, представляє і відчуває ". Той шар живої очевидності, до якого проривається Декарт, і лежить на рівні нашого живого переживання роботи нашого власного мислення в різних його формах:" сам я сумніваюся, розумію і бажаю " , сам представляю і т.п .; і навіть як-

Чи я помиляюся, сама моя здатність вистави (бажання, думки, розуміння, помилки і т.д.) "не перестає дійсно існувати в мені і бути частиною мого мислення". "Неможливо, щоб я, мислячий, не існував, коли я бачу, або, що те ж саме, коли я мислю, що бачу". Безсумнівним, отже-залишається переживання нами неминучості нашої власної присутності в нашому досвіді мислення в широкому сенсі слова; і навіть якщо предмету нашого відчуття в реальності немає, завжди істинним залишається факт наявності в мені самому мислення про це (або почуття "в цьому точному сенсі слова"). Іншими словами, мислення, по Декарту, обов'язково передбачає виявлення свідомістю самого себе в будь-якому зі своїх дослідів. У третьому роздумі, характеризуючи "мислячу річ" як "хто сумнівається, яка стверджує, що заперечує, знає дуже небагато і багато чого не знає, люблячу, ненавидить, бажає, небажаними, що представляє і почуває", Декарт задає поле і предмет строгого філософствування як рефлексивного опису різних видів людського досвіду на рівні ідеї того, що може міститися в будь-якому з них, тобто будь-який з них береться вже в якості нашого досвіду мислення про нього. Все, що ми сприймаємо, відчуваємо, бажаємо і т.д., фіксується і описується Декартом на рівні рефлексивних еквівалентів і як належить достовірності cogito. Саме ідеї, якщо їх розглядати "тільки самі по собі, без віднесення до якої-небудь іншої речі", не можуть, по Декарту, бути помилковими. "Бо уявляю я собі козу або химеру, буде однаково істинним, що я уявляю і ту і іншу. На цьому рівні філософствування не слід також побоюватися зустріти брехню в афекту або бажаннях, бо хоча я можу бажати поганих і ніколи не існували речей, все -таки існування мого бажання не стане від цього менш істинним ". Розмежовуючи три види ідей - "народжених разом зі мною", "чужих і прийшли ззовні" (з досвіду сприйняття зовнішнього світу) і "створених, вигаданих мною самим", - Декарт наполягає на особливому статусі перших: "Бо то, що я володію здатністю розуміти, що таке взагалі річ, або істина, або думка, виникає, як здається, виключно з моєї власної природи ". У їх істинності переконує нас той же "природне світло розуму", який переконує нас у вірності висновку про наше існування з факту нашого сумніву. Такого ж роду очевидності, а саме: "у всій діючої причини має бути, принаймні, стільки ж реальності, скільки знаходиться в її дії"; "В нескінченній субстанції знаходиться більше реальності, ніж в субстанції кінцевої"

Декарт кладе в основу свого дослідження факту присутності в людині, це кінцевому істоті, ідеї "істоти наїсовершеннейшего і нескінченного". це

- Ідея Бога, "субстанції нескінченної, вічної, незмінної, незалежної, всевідаючої, всемогутньою, що створила і породила мене і всі інші існуючі речі ...". Вона, по Декарту, "перше в мені, ніж поняття кінцевого", бо яким би чином людина могла дізнатися, що він сумнівається і бажає, тобто що йому чогось бракує і що він недосконалий, якби в ньому вже не було ідеї буття досконалішого, ніж його власне. Іншими словами, саме через порівняння з вже наявною в його внутрішньому досвіді ідеєю наїсовершеннейшего істоти людина тільки й може дізнатися недоліки своєї природи. І Декарт приходить до висновку: ідеї Бога не могло б бути в людині, якби вона не була вкладена в нього "який-небудь дійсно нескінченної субстанцією". В ідеї божества "ніщо не зустрічається тільки потенційно", як це має місце в людині (наше навіть прогресуюче знання не може бути актуально нескінченним), в ній "все актуально і дійсно". Це - актуальна нескінченність. Серед найголовніших досконалості, мислимих в ідеї Бога, Декарт називає також єдність, простоту і неподільність всього, що знаходиться в ньому. І тільки причетність людської душі до цього нескінченно перевищує його надемпіричну порядку, вважають в ідеї досконалої, божественної субстанції, дозволяє фізичній, емпіричному людині і народжуватися, і зберігати себе в якості мислячої істоти. Отже, очевидність свого доказу буття Бога Декарт засновує на тому, "що я існую і маю в собі ідею всесовершенного істоти, тобто Бога ...". За Декарту, ця ідея

- Як би знак, що запам'ятовується майстром на своєму творі: "вона народжена і вироблена разом зі мною тоді, коли я був створений, подібно до ідеї про мене самого". Розуміння людиною своєї причетності до божественного надемпіричну порядку, вже містить в собі ідею Бога, здійснюється, по Декарту, завдяки тій же самій здатності, яка людина осягає себе самого. І оскільки "природне світло нашого розуму вчить нас, що брехня і обман необхідно залежать від якогось недоліку", Декарт робить висновок: Бог не може бути обманщиком. Ця достовірність лежить в основі картезіанського розуміння можливості пізнання істини людиною, вона цементує картезианскую теорію пізнання. Обговорюючи в четвертому роздумі питання про розпізнавання істини і омани, про сутність помилки або брехні, що зустрічаються в судженнях, Декарт стверджує наявність в людині здатності їх розрізнення, дан-

ної йому Богом в такому вигляді, щоб "при її правильному вживанні" людина "ніколи не міг помилятися". Однак оскільки він - кінцеве, обмежене, слабка істота, що займає серединне положення між Богом (верховним буттям, на людське тлумачення несповідимі цілей якого Декарт накладає сувору заборону) і небуттям, в ньому ця здатність обмежена, і емпірично він схильний до нескінченного числа помилок і недоліків. Декарт пов'язує здатність людини помилятися з наявністю в ньому воля здатна, теж дарованої йому Богом. Людина має не тільки розумом (обмеженою в нас пізнавальною здатністю, або здатністю осягати ідеї речей), а й вільної, тобто неукладення ні в які кордони волею. "Воля становить одну як би неподільну річ, і, мабуть, її природа така, що від неї не може бути нічого відібрано без того, щоб вона не загинув". Вона свідчить про те, що людина носить в собі образ і подобу Бога. Людина може помилятися саме з тієї причини, що не утримує волю - цю здатність робити або не робити, стверджувати або заперечувати, переслідувати або уникати одну і ту ж річ - в межах того, що осягається ясно і чітко. І саме з її байдужістю щодо тих речей, які людина не збагнув ясно і чітко в момент вирішення волі, пов'язує Декарт здатність людини помилятися і грішити. Чим менше в людині байдужості, тим вільніша його воля. Звідси висновки - пізнавальна діяльність розуму повинна завжди передувати рішенню волі; найбільшим і найголовнішим досконалістю людини є вільна воля як здатність кожного твердо вирішувати ніколи не висловлювати судження про речі, істинність яких не відома йому з очевидністю, і витримувати це свій намір. Або, іншими словами, утримувати свою волю, визначальну практику твердження або заперечення чого б то ні було, в строгих межах тих очевидностей природного світла розуму, які досягаються призупиненням і зрізає безпосередніх даностей нашого повсякденного, звичайного ходу життя. У п'ятому роздумі роз'яснюється тілесна природа взагалі, розглядаються ідеї тілесних речей, присутніх в нашому мисленні, і встановлюється їх пізнавальна легітимність. Ототожнюючи істину і буття, Декарт стверджує істинність всього того, що вже міститься в нашому розумі як ідей (сутностей). Вони організовують наш досвід пізнання, і, можливо, не існуючи "поза мого мислення", все ж не є вигаданими. Приклади, наведені Декартом на підтвердження цього: так само, як існування не може бути відокремлене від сутності Бога, від

суті прямолінійного трикутника не може бути відокремлене рівність суми його кутів двом прямим; від ідеї гори - ідея долини. Безумовний і істинний характер того, що дається в сутнісному розсуді, ніяк не може бути поставлений під сумнів аргументом про його неіснування в реальності: "гора і долина, незалежно від того, існують вони чи ні, невіддільні одна від одної". "З того ж, що ми не можемо мислити Бога інакше як існуючим, не випливає, що цю необхідність його існування нав'язує сама наша думка", - вважає Декарт. Навпаки, "необхідність, яка полягає в самій речі, тобто необхідність буття Бога, змушує мене мати таку думку". Пізнання істинного Бога, по Декарту, - умова і передумова достовірності і істинності всякого іншого знання. У шостому роздумі Декарт показує відмінність душі людини від його тіла; досліджує різні форми пізнавальної здатності людини - розуміння як чисто інтелектуальної діяльності, при якій дух звертається до себе самого (речі мислячої, непротяжних і неподільної) і до ідей, що відкривається за допомогою природного світла розуму; уявлення як способу пізнання матеріальних речей (тіла як немислящей, протяжної субстанції, що має довжину, ширину, глибину, форму, положення, рух, частини та ін.), при якому дух звертається до них і порівнює їх з ідеями, отриманими з чуттєвого досвіду або освіченими їм самим; здатність відчувати. На основі аналізу двох останніх пізнавальних здібностей людини Декарт будує своє підтвердження дійсного існування матеріальних речей. Характеризуючи співвідношення і відмінності між усіма пізнавальними здібностями, він зазначає, що дух може ясно і чітко розуміти себе незалежно від уявлення та відчування, але зворотного, - а саме, розуміти їх без себе ("без мислячої субстанції, з якої вони були б пов'язані або якої вони належали б ") - він не може: в понятті цих здібностей вже полягає деякого роду інтелектуальна діяльність. На відміну від тілесної речі, яку завжди можна ділити на частини, дух неподільний, тобто здатності волі, відчування, пізнання та ін. не можуть бути названі частинами духу: "той же самий дух діє весь відразу при бажанні, відчутті, пізнанні і т.п.".

Т. М. Тузова




 МАРКС (Marx) Карл (1818-1883) - німецький соціолог, філософ, економіст. |  Марксизм - ідейна течія другої половини 19-20 ст., Традиційно пов'язується з концепцією суспільство-й людинознавства, сформульованої в роботах Маркса |  Маркузе (Markuse) Герберт (1898-1979) - німецько-американський соціолог і філософ, представник Франкфуртської школи. |  МАРСЕЛЬ (Marcel) Габріель Оноре (1889- 1973) - французький філософ, основоположник католицького екзистенціалізму, професор в Сорбонні. |  МАТЕРІАЛІЗМ (лат. Materialis - речовинний) - філософське світорозуміння, світогляд |  МАТЕРИЯ (лат. Materia - речовина) - філософська категорія, яка в матеріалістичної традиції |  МАХ (Mach) Ернст (1838-1916) - австрійський фізик і філософ. Закінчив Віденський університет (1860). |  Мейерсона (Meyerson) Еміль (1859-1933) - французький філософ і хімік польського походження. |  Мейнонг (Meinong) Алексиус фон (1853-1920) - австрійський філософ і психолог, учень Брентано. |  МІРА - філософська категорія, що традиційно використовується в контексті відображення взаємозв'язку і взаємозалежності кількісних і якісних змін |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати