загрузка...
загрузка...
На головну

ІНДІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ - одне з основних складових світової філософії, історія якої охоплює більше двох з половиною тисячоліть.

  1.  D) найбільш страждають від акціонерної спекуляції є недостатні класи населення, що несуть торговому справі свої останні заощадження (Г. Ф. Шершеневич).
  2.  D) Узагальнення найбільш часто зустрічаються схем пускових пристроїв.
  3.  I. ІСТОРІЯ ГЕОЛОГІЧНОГО ВИВЧЕННЯ
  4.  I.III. Історія розвитку структурної геології
  5.  II. Історія аутизму
  6.  II. ІСТОРІЯ ПЕДАГОГІЧНОЇ ПРАКТИКИ І РОЗВИТКУ ПЕДАГОГІЧНОЇ ДУМКИ В ДРЕВНЬОМУ СВІТІ
  7.  III. ІСТОРІЯ ШКОЛИ І ПЕДАГОГІКИ в середніх СТОЛІТТЯ

ІНДІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ -одне з основних складових світової філософії, історія якої охоплює більше двох з половиною тисячоліть. І. Ф. характеризується чітко вираженою своєрідністю, яке в значній мірі пояснюється її походженням і загальнокультурних підставами. (Внаслідок визнання ідеї про вічність циклічно відтворюється світового суспільного процесу в І. Ф. не склалася власне філософія історії. Навчання про суспільство і державу, естетиці були особливими теоретичними дисциплінами.) Філософське мислення виникало шляхом інтеріоризації ритуальної практики за рахунок посилення і автономного розвитку ментальної складової ритуалу. Пізнавальний акт народжувався як особливе ритуальне дійство ( "жертва знанням"), засноване на аскетичної відчуженості від світу і подвижництві ( "внутрішньої обрядовості"). Філософське умогляд забезпечувалося ритуальної за своїми джерелами практикою медитації, трансформує людську свідомість і виводить його з іншого боку відмінностей, які є значущими для повсякденного мишле-

ня. В Упанішадах - перше філософських текстах в індійській культурі (ранні Упанішади відносяться до 8-7 ст. До н.е.) - центральним пунктом є теза про тотожність Брахмана, джерела всього сущого в зовнішньому світі, і Атман, універсального активно-життєвого початку. Глибинне тотожність суб'єктивного і об'єктивного вважалося недоступним абстрактного розуму - справжня реальність відкривалася завдяки йогической тренінгу, який веде до досягнення екстатичного стану. Внаслідок ритуальної природи філософського умогляду в індійській культурі отримували розвиток переважно цілісні релігійно-філософські комплекси, в яких культова і абстрактно-пізнавальна складові були змістовно і функціонально пов'язані. Так, абсолют в концепції Упанішад двусоставен - це і бог Брахма, предмет релігійного шанування, і Брахман, безособовий принцип, який є предметом пізнання. Пізнають Брахмана досягають мокши - звільнення від ланцюга перероджень (сансари). А всі ті, хто обмежується релігійними обрядами та вчиненням добрих справ, може розраховувати лише на нове народження в більш високому статусі відповідно до універсального законом карми. Якщо популярна, звернена до мирян частина цілісного світоглядного комплексу може бути кваліфікована як релігійна проповідь, то його внутрішнє концептуальне ядро, доступне небагатьом (спеціально підготовленим і прагнуть лише до знання людям), являє собою власне філософію. Відтворення "кола знають" здійснювалося за допомогою ретельно розробленої техніки учнівства, заснованої на абсолютній слухняності вчителю і націленої на максимально точне повторення в учня особистості вчителя, а тим самим і його пізнавального досвіду. Відповідно індійське філософське мислення характеризується яскраво вираженою традиційністю; вважалося, що зміст великих істин не зачіпається емпіричним часом, що належать до порядку сансари. Розробка нових ідей осмислювалася переважно як виявлення за допомогою більш точного коментаря справжнього змісту авторитетного тексту - опори традиції. Перше місце в ряду канонічних текстів належало Вед - священному знанню, який кваліфікувався як шруті ( "почуте", тобто має надлюдську походження). Ведийский канон в основному склався в першій половині I тисячоліття до н.е. і включав самхити (збірники гімнів міфологічного змісту, заклинань і молитов), брахмани (викладу і коментарі ритуалу жертвопринесення), араньяки ( "лісові книги" - настанови для отшельні-

ков) і упанішади (релігійно-філософські твори брахманізму). Ставлення до Вед було підставою поділу індійських систем умогляду на ортодоксальні і неортодоксальні. Неортодоксальні концепції (заперечують авторитет Вед і особливий статус варни (стану) брахманів як єдиних законних зберігачів священного знання) формувалися в основному в другій третині 1 тисячоліття до н.е. в період інтенсивного духовного бродіння, пов'язаного з кризою варнового ладу Індії. У цей час з'являються вчення аджівікізма (який заперечував закон карми і ідею переродження і стверджував всевладдя в світі і людського життя природного закону), джайнізму (який створив замкнуту організацію і шукав шлях до порятунку в крайньому аскетизмі) і буддизму (що розвинувся пізніше в світову релігію). Показово, що, формуючись в рамках традиційної культури, джайнізм і буддизм асимілювали основні світоглядні категорії, розроблені ортодоксальної думкою - сансара, карма, мокша (буддійський аналог - нірвана), і створили власні канонічні тексти, авторитетність яких базувалася готівкової харизмі засновника вчення. Незважаючи на широку популярність неортодоксальних концепцій, вони були поступово витіснені оновленої ортодоксією - індуїзмом, і подальший розвиток І. Ф. було пов'язано, в основному, з ортодоксальними индуистскими школами умогляду (даршанамі) - ведантой, мімансою, санкхье, йогою, ньяей і вайшешика. Майже вся література по І. Ф. написана на санскриті - мові вчених і діячів мистецтва Індії.

В. І. Фурс

Інструменталізм - початково - одна з основних методологічних установок прагматизму, в більш вузькому сенсі - версія прагматизму Дьюї та його послідовників (С. Хук, Дж. Тафті, А. Мур, А. Мерфі та ін.).

інструменталізм- Початково - одна з основних методологічних установок прагматизму, в більш вузькому сенсі - версія прагматизму Дьюї та його послідовників (С. Хук, Дж. Тафті, А. Мур, А. Мерфі та ін.). Значення принципів, розроблених в І., вийшло далеко за межі прагматизму, як проникнувши в близькі до нього напряму (операціоналізм П. Бріджмена, "соціальний біхевіоризм" Дж. Р. Міда, семіотична концепція Морріса), так і будучи осмисленим в сучасних концепціях пізнання і знання в цілому. І. переформулював суб'єкт-об'єктну проблему в проблему обгрунтування знання як такого, яку в свою чергу сформулював як проблему понятійного схоплювання досвіду. Сам досвід був витлумачений як серія змінюють один одного ситуацій, в яких, оцінюючи і добудовуючи умови середовища, суб'єкт структурує свою життєдіяльність, прагнучи знайти ефективні і раціоналістично обґрунтовані рішення життєвих (екзистенціальних) во-

просов і завдань. Стійкі ситуації вибудовуються на основі закладених в людині і придбаних ним у процесах навчання і виховання звичок (навичок), усвідомлених і закріплених як вірування, тобто готовність діяти певним чином. Життєдіяльність індивідів підпорядкована дії "принципу безперервності", яка урівнює будь-які види і типи дій за критерієм їх здатності служити ефективним засобом вписування в ситуацію. В цьому відношенні знімаються і кордони між пізнанням і дією. Поняття, ідеї, теорії суть лише засоби, знаряддя, інструменти (звідки і назва - «І.»), "ключі до ситуації", "плани дії" суб'єкта, які оцінюються функціонально, тобто з точки зору (не) забезпечення успіху в даній ситуації. Звідси і функціональна концепція істини (вперше послідовно розгорнута і аргументована в прагматизмі), послідовно акцентує принцип практичної доцільності і інтенціональних розуміння пізнання як руху в напрямку забезпечення реалізації мети, що задається ситуацією. Основне відношення суб'єкта до світу - практичне, зацікавлена, завжди суб'єктивно забарвлене. В силу цього знімається і протиставлення теоретичної та оціночної діяльності. Шлях до істини і шлях до цінності суть одне і те ж. Пізнання має бути зрозуміло (на рівні його механізму) як процес винесення оцінки (істинно те, у що краще вірити). Безперервність досвіду доповнюється його ціннісної інтерпретованих. Звідси він то, що нами пережито і сприйнято. Однак вироблені в досвіді звички (навички) і апробовані інструменти не є універсальними, не забезпечують стандартність і автономність наших рішень, а навпаки, при їх догматизації, звужують горизонт наших можливостей. Більшість ситуацій, в які включена людина, носять не стійкий (стаціонарний) характер, а повні невизначеностей, тобто проблемні. Вони проблемні (а отже і небезпечні для людини) до тих пір, поки ми не знаємо, яким чином в них діяти, поки ми не здатні їх структурувати, не можемо їх перевести в ситуацію реалізації рішень. Ситуації локалізують наш досвід, контекстуалізіруют і його і наші інструментальні (пізнавальні) можливості, актуалізуючи пошук нових рішень саме тут-і-тепер (на основі вибудовування вигідних і ефективних відносин з об'єктами). Завдання інтелекту в тому і полягає, щоб дати людині можливість нормально жити в нестійкому і повному небезпек світі, забезпечуючи його адекватними соціальними технологіями. "Інструментальна логіка" пізнання, що закінчується технологізованої рішенням, задається

адекватністю схоплювання проблеми і правильністю постановки цілей, які диктують вибір засобів-інструментів. Тези контекстуальности і функціональності пізнання доповнюються тезою експериментальності (операциональности і технологічності). Пізнання - це "продукт", вміння вирішувати проблеми, перетворювати ситуації. Пізнати - значить не стільки виявити передумови можливого дії, скільки оцінити можливі його наслідки, характер породжуваних прийнятим рішенням нових проблем. Одну версію того, як це зробити, запропонував Бриджмен, конституювавши тим самим операціоналізм як окремий напрямок, іншу Дьюї у своїй моделі пятиуровневой процедури. (Морріс "текстуалізіровал", а Мід "соціалізувала" цю проблематику, версії ж Брідж-мена і Дьюї співвідносяться між собою). З цієї процедури виводиться концепція істини Дьюї як виправданою утверждаемості, що стала основоположною для І. в цілому. Таким чином, об'єкт знання для І. є створений, екзистенційно вироблений об'єкт. У ньому це положення не радикалізується до затвердження конструювання реальності знанням, але можливість такого "ходу" в І. закладена, як і власне трактування співвідношення концептів повсякденного рівня пізнання (аналіз прагматизмом в цілому здорового глузду) і конструктів наукового знання, яка отримала детальну розробку в феноменологічної версії соціології знання.

В. Л. Абушенко




 Quot; ЄВРОПЕЙСЬКІ РЕВОЛЮЦІЇ І ХАРАКТЕР НАЦІЙ "(" Die Europischen Revolutionen und der Charakter der Nationen ". Jena, 1931) - книга Розенштока-Хюссі. |  ЖАБОТИНСЬКИЙ Зеєв (Володимир) (1880-1940) - єврейський мислитель, політик, журналіст, письменник. Народився в Одесі |  Жижек (Zizek) Славой (р. В 1949) - філософ, уродженець Словенії. |  ЖИТТЄВИЙ СВІТ (Lebenswelt) - одне з центральних понять пізньої феноменології Гуссерля, сформульоване |  Quot; ЖИТТЄВИЙ ПОРИВ "- поняття філософської системи Бергсона - несуча конструкція його моделі" творчої еволюції ". |  Quot; ЗІРКА СПОКУТИ "- книга Розенцвейг, один з найважливіших документів иудаистского модернізму. |  ЗЕНОН Елейський (бл. 490 - бл. 430 до н.е.) - давньогрецький філософ, представник елейськой школи (6-5 ст. До н.е., м Елея, Південна Італія). |  ЗНАК - традиційно - матеріальний, чуттєво сприймається предмет |  ГРА - поняття, яке фіксує процесуальність, самодостатню як в онтологічному |  ІДЕЯ - поняття, широко використовується в різних філософських системах для позначення найбільш розвинених форм духу (пізніше - знання). |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати