На головну

Всім доброго часу доби! 46 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

додаткова література

Андрєєв В. К. Представництво в цивільному праві. Калінін, 1978.

Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав // Грибанов В. П. Здійснення і захист цивільних прав (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 2000..

Малєїн Н. С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. М., 1981.

Невзгодина Е. Л. Представництво по радянському цивільному праву. Томськ, 1980.

Нерсесов Н. О. Поняття добровільного представництва в цивільному праві // Нерсесов Н. О. Вибрані праці з представництва та цінних паперів в цивільному праві (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 1998..

Садиков О. Н. Зловживання правом в Цивільному кодексі Росії // Господарство і право. 2002.

Янев Янко Г. Правила соціалістичного гуртожитку. М., 1980.

Яценко Т. С. Категорія шику в цивільному праві: історія і сучасність. М., 2003.

Глава 15. ПРАВО НА ЗАХИСТ

§ 1. Поняття і зміст права на захист

1. Поняття права на захист

Будь-яке право, в тому числі і будь-яке суб'єктивне цивільне право, має для суб'єкта реальне значення, якщо воно може бути захищене як діями самого уповноваженої суб'єкта, так і діями державних або уповноважених державою органів.

Право на захист є елементом - правомочність, що входять в зміст будь-якого суб'єктивного цивільного права. Тому суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість уповноваженої особи використовувати заходи правоохоронного характеру з метою відновлення порушеного права і припинення дій, що порушують право <1>.

--------------------------------

<1> При цьому слід мати на увазі, що в юридичній науці має місце точка зору, згідно з якою право на захист є самостійним суб'єктивним правом. Аналіз позицій і бібліографію див .: Братусь С. Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1976. С. 72 - 79.

Зміст права на захист, тобто можливості уповноваженої суб'єкта в процесі здійснення права, визначається комплексом матеріальних і процесуальних норм, що встановлюють:

а) зміст правоохоронної заходи, що застосовується для захисту права;

б) підстави її застосування;

в) коло суб'єктів, уповноважених на її застосування;

г) процесуальний і процедурний порядок її застосування;

д) права суб'єктів, по відношенню до яких застосовується цей захід.

Цивільно-правові правоохоронні заходи - це закріплені або санкціоновані законом способи впливу на правопорушника або його майно, що застосовуються органами держави або уповноваженими ним органами або самим уповноваженою особою з метою:

- Припинення правопорушення;

- Усунення наслідків правопорушення шляхом відновлення правового становища, майнової сфери потерпілого, що існували до його вчинення;

- Покладання майнових обтяжень на правопорушника;

- Спонукання правопорушника до вчинення дії немайнового характеру в інтересах потерпілого.

Приблизний перелік способів захисту цивільних прав вказано в ст. 12 ГК. Вона наказує, що захист цивільних прав здійснюється шляхом:

- Визнання права;

- Відновлення становища, яке існувало до порушення права і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

- Визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків його недійсності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину;

- Визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування;

- Самозахисту права;

- Присудження до виконання обов'язку в натурі;

- Відшкодування збитків;

- Стягнення неустойки;

- Компенсації моральної шкоди;

- Припинення або зміни правовідносин;

- Незастосування судом акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що суперечить закону;

- Іншими способами, передбаченими законом.

Зміст зазначених та інших способів захисту і порядок їх застосування конкретизуються в нормах чинного законодавства, а також в договірних угодах у випадках, дозволених законом.

2. Заходи захисту і заходи відповідальності

Способи захисту цивільних прав необхідно поділяти на заходи державно-примусового порядку, що володіють ознаками заходів цивільно-правової відповідальності, і на заходи захисту у вузькому сенсі слова, що не володіють ознаками цивільно-правової відповідальності <1>.

--------------------------------

<1> Поділ цивільно-правових способів захисту цивільних прав на власне заходи захисту і заходи відповідальності обгрунтовано цивилистической наукою. Див .: Красавчиков О. А. Відповідальність, заходи захисту та санкції в радянському цивільному праві // Збірник наукових праць. Вип. 39. Свердловськ, 1975. С. 11 - 12.

Відшкодування збитків (шкоди), стягнення неустойки, майнова компенсація моральної шкоди є заходами цивільно-правової відповідальності. Інші заходи захисту цивільних прав іменуються заходами захисту цивільного права у вузькому сенсі слова. Такий поділ будується на таких передумовах.

По-перше, заходи відповідальності реалізують компенсаторно-відновну функцію цивільного права. Відповідальність носить ретроспективний характер. Вона може покладатися тільки за вчинене цивільне правопорушення. Застосування заходів цивільно-правової відповідальності або відновлює майнову сферу потерпілого, або є майнової компенсацією за моральну шкоду. На відміну від заходів відповідальності, заходи захисту цивільних прав (у вузькому сенсі) реалізують крім відновної функції превентивні і пресекательние функції. Іншими словами, заходи захисту цивільних прав у вузькому сенсі слова можуть застосовуватися для попередження та припинення правопорушення. Наприклад, передбачений ст. 1065 ЦК позов про заборону діяльності, що створює загрозу заподіяння шкоди в майбутньому, служить як запобігання деліктів (заподіяння шкоди) в майбутньому, так і припинення неправомірної діяльності, що несе загрозу заподіяння шкоди.

Це означає, що якщо заходи цивільно-правової відповідальності застосовуються з приводу порушеного суб'єктивного цивільного права, то заходи захисту права у вузькому сенсі слова застосовуються в зв'язку з оспорюваним або порушує суб'єктивним цивільним правом. Інакше кажучи, застосування заходів цивільно-правової відповідальності має місце при доконаний або триваючому цивільному правопорушення, а застосування заходів захисту у вузькому сенсі слова може мати місце при триваючому правопорушенні або загрозу порушення суб'єктивного цивільного права.

По-друге, застосування заходів цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків (шкоди) та (або) виплати неустойки завжди означає для правопорушника претерпевание юридично обов'язкових обтяжливих майнових обов'язків. Це обумовлено тим, що негативні для правопорушника майнові наслідки у формі покладання на нього обов'язків по відшкодуванню збитків та заподіянню шкоди є цивільно-правові санкції за правопорушення. Застосування заходів захисту у вузькому сенсі слова ніяких юридично обов'язкових обтяжливих обов'язків у суб'єктів, до яких вони застосовуються, не створює.

Так, володіння річчю без законних підстав є триваючим правопорушенням. При віндикації речі незаконний власник втрачає річ, яка, строго кажучи, за законом йому не належить, тобто ту річ, яку він не мав би, якби не порушив чужого права власності. Звичайно, у незаконного власника можуть мати місце майнові втрати в зв'язку з витребуванням речі, наприклад витрати з перевезення, зберігання тощо Але ці збитки не є для нього юридично обов'язковими. Отже, при застосуванні заходів захисту у вузькому сенсі слова правопорушник юридично втрачає те, що по праву йому не належить, і ніяких інших юридично обов'язкових обтяжливих майнових наслідків у нього не виникає.

По-третє, заходи цивільно-правової відповідальності мають тільки їм властиві галузеві особливості, бо кожної галузі права притаманні свої заходи відповідальності. Заходи захисту цивільних прав можуть носити універсальний міжгалузевий характер. Наприклад, такий захід, як визнання недійсним ненормативного акта державного органу або органу місцевого самоврядування, може бути використана особою не тільки для захисту цивільних прав, але і для захисту від кримінального переслідування. Громадянин, добившись в суді рішення про визнання недійсним акту податкового органу про нібито недоїмки, не тільки захищає своє право власності, але і свою особисту свободу, бо таке рішення суду позбавляє компетентні державні органи можливості притягнути його до кримінальної відповідальності.

Надалі в цьому розділі мова піде тільки про заходи захисту цивільних прав у вузькому сенсі. Заходам цивільно-правової відповідальності присвячена спеціально глава 16 томи I цього підручника.

Заходи захисту цивільних прав, що допускаються законом, відрізняються один від одного за юридичною та матеріальним змістом, формам і підстав застосування. За цими ознаками їх можна класифікувати на такі види:

а) фактичні дії уповноважених суб'єктів, що носять ознаки самозахисту цивільних прав;

б) заходи оперативного впливу на порушника цивільних прав;

в) заходи правоохоронного характеру, що застосовуються до порушників цивільних прав компетентними органами держави або уповноваженими ним органами (державно-примусові заходи).

3. Підстави застосування заходів захисту

Порядок і межі застосування конкретного способу захисту цивільного права залежать як від змісту захищається суб'єктивного права, так і від характеру його порушення. Так, якщо комерційне юридична особа незаконно використовує чужий товарний знак, то від такого порушення можна захиститися судовою забороною незаконного використання товарного знака, але аж ніяк не фактичними діями потерпілого по впливу на правопорушника. З цього ясно, що застосування заходів захисту не може носити довільний характер. Вони повинні застосовуватися при наявності обставин, зазначених в законі або в умовах договору, санкціонованих законом.

Обставини, з якими закон або договір пов'язує можливість застосування тієї чи іншої міри захисту, іменуються підставами застосування заходів захисту. Наприклад, віндикація речі має своїм підставою знайдення речі власника в чужому незаконному володінні. Підставою для застосування такого запобіжного захисту, як визнання права авторства, може бути плагіат - оприлюднення чужого твору під власним ім'ям.

Іноді одна підстава породжує можливість одночасного застосування заходів захисту і заходи відповідальності. Так, в результаті порушення боржником зобов'язання по оплаті речі кредитор отримує можливість утримувати її (ст. 359 ЦК), а також право на стягнення неустойки.

При взаємозв'язку підстав, тобто коли одна підстава, яке можна назвати головним, породжує інше - похідне, закон допускає можливість субсидіарного застосування поряд з головною мірою захисту додаткової міри захисту. Так, відповідно до норми п. 1 ст. 303 ГК при витребування майна з чужого незаконного володіння власник має право вимагати від недобросовісного володільця повернення або відшкодування всіх доходів, які він здобув і повинен був здобути за весь час володіння. У такій ситуації власник може ставити питання про стягнення з несумлінного власника крім доходів безпідставного заощадження, що виник в результаті безоплатного використання чужої речі без достатніх підстав. Така можливість випливає з норми ст. 1103 ДК <1>, що дозволяє, якщо інше не випливає із суті відповідних відносин, застосування правил про безпідставне збагачення до вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому потрібно бачити, що головна підстава - володіння чужою річчю - породило похідне - безпідставне збагачення одне обличчя за рахунок іншого.

--------------------------------

<1> Детальніше про це див. Гл. 67 томи IV цього підручника.

4. Форми захисту цивільних прав

Кожен спосіб захисту цивільного права може застосовуватися в певному процесуальному або процедурному порядку. Цей порядок іменується формою захисту цивільного права. У науці цивільного права розрізняють юрисдикційну і Неюрисдикційна форму захисту прав <1>. Юрисдикційна форма захисту - це захист цивільних прав державними або уповноваженими державою органами, що володіють правозастосовними повноваженнями. Юрисдикційна форма захисту відповідно до чинного законодавства допускає можливість захисту цивільних прав в судовому або адміністративному порядку.

--------------------------------

<1> Див .: Цивільне право: Підручник. Ч. 1 / За ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергєєва. С. 242 - 243 (автор глави - А. П. Сергєєв). Безсумнівно, що така термінологічна градація форм захисту носить умовний характер, але вона дуже зручна для практичного розмежування форм захисту.

Судова форма захисту цивільних прав найбільш повно відповідає принципу рівності учасників цивільних правовідносин. У п. 1 ст. 11 ГК йдеться, що захист порушених чи оскаржених цивільних прав здійснює відповідно до підвідомчості справ, встановленої процесуальним законодавством, суд, арбітражний суд або третейський суд.

Судова система РФ встановлюється Конституцією РФ і Федеральним конституційним законом "Про судову систему Російської Федерації" <1> і складається з федеральних судів, конституційних (статутних) судів і світових суддів суб'єктів РФ. Третейські суди не включені в судову систему РФ. Вони відносяться до числа органів, уповноважених державою для здійснення правосуддя <2>.

--------------------------------

<1> Прийнято 31 грудня 1996 р Діє в редакції від 4 липня 2003 // Відомості Верховної. 1997. N 1. Ст. 1; 2003. N 27. У розділі ст. 2698 (частина 1).

<2> Див .: Федеральний закон від 24 липня 2002 "Про третейські суди в Російській Федерації" // Відомості Верховної. 2002. N 30. У розділі ст. 3019.

При судової формі захисту права особи використовують своє право на позов. Під правом на позов слід розуміти можливість суб'єкта реалізувати своє матеріально-правова вимога у позовній формі <1>.

--------------------------------

<1> Див .: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 116. У науці цивільно-процесуального права більш точним вважається термін "право на пред'явлення позову". Слід зазначити, що позов належить до ключових понять теорії і практики цивільного та арбітражного процесу і в силу цієї обставини є категорією, обговорення якої присвячена велика кількість наукових публікацій. Їх огляд див .: Добровольський А. А., Іванова С. А. Основні проблеми позовної захисту права. М., 1979.

Захист цивільних прав в адміністративному порядку можлива тільки у випадках, передбачених законом, і означає:

а) прийняття державним органом, наділеним правозастосовними повноваженнями, рішення про застосування певної міри захисту цивільного права з дотриманням встановленої законом та іншими правовими актами процедури;

б) можливість оскарження дій посадових осіб і актів державних органів у вищестоящий по відношенню до них орган виконавчої влади або вищій посадовій особі.

Державні органи, які не є судами, здійснюють правозастосовні функції в обмеженому числі випадків. Наприклад, справи про відмову у видачі патенту розглядаються Палатою по патентних спорах Федеральної служби з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам. Рішення Палати з патентних спорів затверджується керівником федерального органу виконавчої влади з інтелектуальної власності, вступає в силу з дати затвердження і може бути оскаржене до суду (п. 9 ст. 21 Патентного закону).

Федеральна антимонопольна служба і її територіальні органи у випадках порушення суб'єктами підприємницької діяльності заборон на зловживання домінуючим становищем і правил добросовісної конкуренції можуть порушити справу як за заявою зацікавлених осіб, так і за власною ініціативою. Прийнявши рішення у справі, ці органи направляють порушникам обов'язкові для виконання приписи <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примітка.

Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (постатейний) (під ред. О. Н. Садикова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1997.

<1> Про видах цих приписів см. § 4 цієї глави. Більш докладно про порядок розгляду таких справ див .: Коментар до Цивільного кодексу РФ, частини першої (постатейний) / Під ред. О. Н. Садикова. Вид. 2-е. М., 2002. С. 42 - 44. (Автор коментаря - Н. І. Клейн.)

Слід мати на увазі, що рішення, яке стосується захисту цивільних прав та прийняте в адміністративному порядку, в будь-якому випадку може бути оскаржено до суду (п. 2 ст. 11 ЦК). Звернення зацікавленої особи до вищестоящого в порядку підлеглості органу або до посадової особи не є обов'язковою умовою для подачі заяви в суд (ст. 247 ЦПК РФ).

Неюрисдикційна форма захисту цивільного права - це захист цивільного права самостійними діями уповноваженої особи без звернення до державних та іншим уповноваженим державою органам. Така форма захисту має місце при самозахисті цивільних прав і при застосуванні уповноваженою особою заходів оперативного впливу до правопорушника.

§ 2. Самозахист цивільних прав

1. Поняття самозахисту цивільних прав

Під самозахистом цивільних прав розуміється вчинення уповноваженою особою дій фактичного порядку, відповідають закону і спрямованих на охорону матеріальних і нематеріальних благ <1>.

--------------------------------

<1> Визначення самозахисту цивільних прав як фактичних дій уповноваженої особи дано В. П. Грибанова. Див .: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 177.

При самозахисту цивільних прав мова в першу чергу йде про фактичні дії, що виражаються у впливі особи на своє власне або знаходиться в його титульному (законному) володінні майно. Вони можуть бути дуже різними: пристрій різних охоронних пристроїв для захисту будинку від небажаного проникнення в нього третіх осіб; таврування домашніх тварин; проставлення факсиміле на книгах з власної бібліотеки і т.п. Головне, щоб ці дії відповідали закону, або, інакше кажучи, не були прямо заборонені їм.

Іншу групу фактичних дій по самозахисту цивільних прав складають дії, що безпосередньо впливають на особистість правопорушника або його майно. Такі дії можуть використовуватися особою як для захисту від посягань на своє або знаходиться в його законом володінні майно, так і для захисту нематеріальних благ: життя, здоров'я, особисту недоторканність, свободу пересування.

В інших випадках самозахист в формі безпосереднього впливу на особистість правопорушника або його майно застосовуватися не може. Зокрема, вона не може використовуватися при порушенні авторських прав; виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності; для захисту честі, ділової репутації, а також для захисту права вимоги до боржника за зобов'язанням <1>. Подібні дії з урахуванням конкретних фактичних обставин можуть розглядатися як злочинне самоуправство (ст. 330 КК РФ).

--------------------------------

<1> В зв'язку зі сказаним представляється досить спірним існуюче в літературі розуміння самозахисту не тільки як фактичних дій уповноваженої особи щодо захисту прав, а й будь-яких допускаються законом односторонніх дій зацікавленої особи з метою забезпечення недоторканності права. Див .: Басін Ю. Г. Основи громадянського законодавства про захист суб'єктивних цивільних прав // Проблеми застосування Основ цивільного законодавства і Основ цивільного судочинства СРСР і союзних республік. Саратов, 1971. С. 36. При такому підході об'єднуються якісно різні правові явища - фактичні односторонні дії, спрямовані на особистість правопорушника та його майно, і заходи оперативного впливу, що застосовуються самим уповноваженою особою як суб'єктом зобов'язального правовідносини і спрямовані на зміну правового становища боржника, внаслідок чого вони є заходами юридичного порядку. Про це детальніше див. § 3 цієї глави.

Фактичні дії по самозахисту цивільних прав, що безпосередньо впливають на особистість правопорушника або його майно, повинні мати ознаки необхідної оборони або крайньої необхідності.

2. Необхідна оборона як спосіб самозахисту

цивільних прав

Норма ст. 1066 ЦК говорить, що не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо при цьому не були порушені її межі. Отже, необхідною обороною визнаються такі дії по самозахисту цивільних прав, які хоча і завдають шкоди їх порушнику, але не тягнуть обов'язки обороняється по його відшкодуванню, оскільки вони визнаються діями правомірними (допустимими).

Інститут необхідної оборони є комплексним, регламентованим як цивільним (ст. 1066 ЦК), так і кримінальним правом (ст. 37 КК). Поняття необхідної оборони в цивільному праві за змістом дещо ширше, ніж в кримінальному. Якщо в кримінальному праві під необхідної обороною розуміються дії обороняється, хоча і містять ознаки складу злочину, але не визнані злочином, то в цивільному праві до необхідної оборони відносяться також і дії обороняється, що не містять ознак кримінального злочину, але підпадають під ознаки цивільного правопорушення.

Підставою застосування необхідної оборони є суспільно небезпечне посягання на особистість обороняється або його майно, що володіє ознаками злочину або цивільного правопорушення. Підстава для застосування необхідної оборони відсутня, коли дія нападника формально містить ознаки будь-якого кримінального діяння, але свідомо не є небезпечним для особи, яка захищається в силу його малозначність. Наприклад, неповнолітні діти роблять заради забави викрадення ягід і фруктів із саду.

Суспільно небезпечне посягання як підстава необхідної оборони має бути дійсним (реальним). Якщо дію помилково сприймається обороняється особою в якості злочинного суспільно небезпечного діяння, то говорять про мнимої обороні. Шкода, заподіяна обороняється особою в рамках уявної оборони, підлягає відшкодуванню на загальних підставах.

Необхідна оборона має цілу низку ознак. По-перше, необхідна оборона - це дія, що полягає в заподіянні шкоди життю, здоров'ю або майну особи, який зазіхав на особистість або майно обороняється. По-друге, шкода має бути заподіяно тільки особі, злочинно посягає на особистість обороняється або його майно. По-третє, необхідна оборона повинна бути своєчасною, тобто вона повинна здійснюватися з моменту початку суспільно небезпечного посягання до його закінчення. По-четверте, необхідна оборона здійснюється особою тільки в цілях захисту від посягання. Інакше кажучи, якщо обороняється спровокував дії зазіхає особи з метою заподіяння йому шкоди, то він повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду на загальних підставах.

У цивільному праві (ст. 1066 ЦК) говориться про неприпустимість перевищення меж необхідної оборони в якості загального правила. Разом з тим в новітньому кримінальному законодавстві питання про перевищення меж необхідної оборони не виникає при захисті особи від суспільно небезпечного діяння, пов'язаного з насильством, небезпечним для життя обороняється, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства (п. 1 ст. 37 КК РФ). Але він має значення при захисті від посягань, не сполучених з насильством, небезпечним для життя, або з безпосередньою загрозою такого насильства. З норми п. 2 ст. 37 КК випливає, що сама захист від посягання, що не сполученого з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою такого насильства, є правомірною. Однак при цьому не повинно допускатися перевищення меж необхідної оборони, тобто навмисних дій, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання.

Отже, якщо при захисті цивільного права особа перебувала в стані необхідної оборони від зазіхання, сполученого з насильством, небезпечним для його життя, або з безпосередньою загрозою такого насильства, то воно у всіх випадках не відповідає за шкоду, заподіяну посягає особі. Якщо особа, перебуваючи в стані необхідної оборони від зазіхання, що не сполученого з насильством, небезпечним для його життя, або безпосередньої загрози застосування такого насильства, перевищила межі необхідної оборони, то воно буде нести відповідальність за шкоду, заподіяну посягає особі, на загальних підставах. При цьому слід мати на увазі, що не є перевищенням необхідної оборони дії обороняється особи, якщо ця особа внаслідок несподіванки посягання не могло об'єктивно оцінити ступінь і характер небезпеки поведінки зазіхає особи (п. 3 ст. 37 КК).

3. Дії в умовах крайньої необхідності

як спосіб самозахисту цивільних прав

Одним із способів самозахисту цивільних прав є дії уповноваженої особи в умовах крайньої необхідності. Під діями, вчиненими в стані крайньої необхідності, розуміються дії особи, які заподіюють кому-небудь шкоду, але що здійснюються для усунення небезпеки, що загрожує самому заподіювача шкоди або іншим особам, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами (ст. 1067 ЦК ). Як і при необхідній обороні, дії в умовах крайньої необхідності можуть прийматися не тільки як засіб самозахисту прав і інтересів уповноваженої особи та інших осіб, а й для захисту інтересів держави і суспільства (п. 1 ст. 39 КК РФ). Прикладом самозахисту в умовах крайньої необхідності може служити наступна ситуація. Суб'єкт для гасіння пожежі, що охопила будинок, що належить йому на праві власності, використовує дорогі будівельні матеріали сусіда. Цим самим він завдає сусідові істотний в грошовому вираженні шкоду. Але дії власника будинку, які були здійсненні в умовах крайньої необхідності будуть визнаватися правомірними.

Підставою для самозахисту в умовах крайньої необхідності є загроза життю, здоров'ю, недоторканності особи, яка захищається, його майновим інтересам. Джерелами загрози можуть бути найрізноманітніші дії і події. У їх числі - стихійні та громадські лиха, несправність механізмів, особливий стан організму людини внаслідок хвороби і т.п. Загроза може виникнути і в результаті злочинної поведінки особи. Наприклад, на вулиці громадянин піддався розбійному нападу. Злочинці притиснули його до скляної вітрини магазину і почали бити і нишпорити по кишенях. Знаючи, що на стеклах вітрини встановлені датчики сигналізації, пов'язані з пультом позавідомчої охорони МВС, громадянин ударом ноги розбив вітрину. Сигналізація спрацювала, злякавшись можливого швидкого приїзду наряду позавідомчої охорони, злочинці розбіглися. Діями громадянина заподіяно шкоду невинній особі, але з точки зору закону вони не негожі, бо він діяв в умовах крайньої необхідності. Отже, з об'єктивної сторони самозахист цивільних прав в умовах крайньої необхідності є допускається законом заподіяння шкоди третій особі. Але так як шкода заподіюється з метою захисту інтересів заподіювача шкоди, то він за загальним правилом зобов'язаний відшкодувати його.

Дії в умовах крайньої необхідності мають ряд ознак. По-перше, при таких діях заподіюється шкода або особі, яка не пов'язана зі створенням загрози, або особі, пов'язаній з цим. При крайній необхідності шкода може бути заподіяна не тільки здоров'ю людини, його власності, а й державі, громадському порядку. По-друге, дії по усуненню загрози повинні відбуватися вчасно - з моменту її виникнення до її припинення. По-третє, загроза інтересам захищається суб'єкта не могла бути усунута інакше як заподіянням шкоди. По-четверте, заподіяна шкода повинна бути меншою, ніж відвернена.

При самозахисту цивільних прав, здійснюваної шляхом дій в умовах крайньої необхідності, власник права не повинно перевищувати меж крайньої необхідності. Перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрожує небезпека і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було заподіяно шкоду рівний або більш значний, ніж відвернена (п. 2 ст. 39 КК РФ). З точки зору цивільного права це означає, що особа, що перевищило межі крайньої необхідності, має, безумовно, відшкодувати заподіяну шкоду.




 Всім доброго часу доби! 35 сторінка |  Всім доброго часу доби! 36 сторінка |  Всім доброго часу доби! 37 сторінка |  Всім доброго часу доби! 38 сторінка |  Всім доброго часу доби! 39 сторінка |  Всім доброго часу доби! 40 сторінка |  Всім доброго часу доби! 41 сторінка |  Всім доброго часу доби! 42 сторінка |  Всім доброго часу доби! 43 сторінка |  Всім доброго часу доби! 44 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати