На головну

Всім доброго часу доби! 44 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

В інших випадках поняття "сумлінність" і "розумність" застосовуються законодавцем окремо в якості самостійних. Наприклад, норма п. 1 ст. 234 ЦК говорить, що особа, яка не є власником майна, але добросовісно, ??відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або іншим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Пункт 1 ст. 220 ГК вказує, що, якщо вартість переробки істотно перевищує вартість матеріалів, право власності на нову річ набуває особа, яка, діючи сумлінно, здійснило переробку для себе.

Окремо вказівки про розумне веденні справ, розумних термінах, розумних заходи, розумних цінах і т.д. використовуються в якості критерію оцінки правомірності чи неправомірності поведінки суб'єктів багатьма нормами цивільного права. Так, правила п. 2 ст. 72 і п. 2 ст. 76 ГК називають в якості підстави для позбавлення учасника повного товариства повноваження на ведення справ товариства або виключення будь-кого з учасників з товариства виявили нездатність повного товариша до розумного ведення справ. У випадках, коли зобов'язання не передбачає термін його виконання і не містить умов, що дозволяють визначити цей термін, воно повинно бути виконане в розумний термін після виникнення зобов'язання (п. 2 ст. 314 ЦК). За нормою п. 2 ст. 375 ГК гарант повинен розглянути вимогу бенефіціара з доданими до неї документами в розумний строк і проявити розумну дбайливість, щоб встановити, чи відповідає ця вимога та додані до нього документи умовам гарантії. Згідно п. 2 ст. 428 ГК приєдналася до договору сторона має право вимагати розірвання або зміни договору, якщо договір приєднання хоча і не суперечить закону та іншим правовим актам, але містить явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася умови, які вона, виходячи зі своїх розумно розуміються інтересів, не прийняла б за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

З наведених прикладів видно, що з порушеннями вимог про сумлінності та розумності здійснення цивільних прав і виконання обов'язків закон пов'язує серйозні наслідки. Тому в п. 2 ст. 10 ЦК закріплено, що у випадках, коли закон ставить захист цивільних прав та виконання обов'язків у залежність від того, чи здійснювалися ці права розумно і сумлінно, розумність дій і сумлінність учасників цивільних правовідносин передбачається (презумпція розумності і добросовісності).

Розумність суб'єкта передбачає осмисленість (раціональність), логічність і доцільність його поведінки. Розумним можна вважати поведінку суб'єкта, якщо воно є результатом осмислення соціально-економічної обстановки, в якій він знаходиться, логічно випливає з неї і доцільно для нього. Про розумності терміну виконання обов'язку можна говорити при його логічному відповідно суті зобов'язання. Зустрічні обов'язки і доцільно, і логічно виконувати в найкоротші терміни, бо вони випливають із зобов'язань, побудованих за принципом: спочатку ти виконаєш свій обов'язок, а лише потім виконаю я. Тому, якщо продавець хоче швидше отримати гроші в оплату речі, він повинен швидше виконати свій обов'язок щодо передачі речі, тому що тільки після цього можна вимагати оплати. Розумною буде ціна, пропонована власником, якщо він осмислено, логічно пов'яже її з ціною, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги, і якщо це доцільно для нього.

Розумність - це оціночне поняття, яке використовується законом. Розумність або нерозумність поведінки суб'єкта цивільних прав може бути встановлена ??тільки судом з урахуванням фактичних обставин, в яких знаходився суб'єкт.

Категорія сумлінності суб'єкта історично походить від критерію "добрих звичаїв", використовуваного в багатьох законодавчих системах минулого і сьогодення. У свою чергу, категорія "добрих звичаїв" бере свій початок від римського "bona fides" <1>.

--------------------------------

<1> Про еволюцію цього поняття в римському праві див .: Бартошек М. Римське право. Поняття, терміни, визначення. М., 1989. С. 131 - 132.

У сучасному російському цивільному праві міститься одне легальне становище, що містить визначення сумлінності. У п. 1 ст. 302 ГК сказано, що якщо майно за плату придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), то власник має право витребувати це майно від набувача у випадку, коли воно було загублене власником або особою, якій майно було передане власником у володіння, або викрадено у того чи іншого, або вибуло з їх володіння іншим шляхом поза їхньою волею (п. 1 ст. 302 ЦК). Як видно, сумлінність набувача пов'язується законом з незнанням їм факту, що має юридичне значення, знання якої зробило б його придбання неправомірним. Дане оману набувача (незнання) є, з точки зору закону, перепрошувальним, так як він не міг його уникнути, а його поведінка - сумлінним і правомірним. Якби набувач не блудять, тобто знав про те, що продавець речі не має правомочностей на її відчуження, то його поведінка була б визнана недобросовісним і тому неправомірним.

Отже, законодавець розуміє сумлінність як суб'єктивний стан особи <1>, яке не знає і не може (не повинно) знати про факт, знання якої з точки зору закону робить поведінку особи неправомірним. Для констатації знання про факт або відсутності такого (незнання) не потрібно заглядати в духовний світ особи, а досить дослідження фактичних обставин, в яких він здійснював юридично значиме дію. Ось чому сумлінність як критерій оцінки поведінки суб'єкта, який здійснює право, є категорія етично байдужа, що не несе моральної навантаження <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примітка.

Стаття Н. Б. Новицького "Принцип доброї совісті в проекті зобов'язального права" включена до інформаційного банку відповідно публікації - "Вісник цивільного права", 2006, N 1.

<1> В науці цивільного права має місце позиція, згідно з якою сумлінність розглядається як об'єктивна категорія, як склався в суспільстві панує ідеал чесної поведінки, якого можна вимагати від кожного члена суспільства і яким повинен керуватися суд при оцінці їх поведінки. Однак ніхто не зумів досі показати, як виявити цей ідеал, як уникнути особистих пристрастей суду при застосуванні такого вельми "каучукового" критерію. Більш детально див .: Новицький І. Б. Принцип доброї совісті в проекті зобов'язального права // Вісник цивільного права. Пг., 1916. N 6. С. 57 - 69, 76 - 90; Покровський І. А. Основні проблеми цивільного права. С. 114 - 119.

<2> Видатний російський вчений - юрист Л. І. Петражицький переконливо довів, що bona fides не містить у собі ніякого морального ключа, не несе в собі нічого позитивно морального, хоча звідси ще не випливає, що mala fides не їсти явище позитивно аморальне, моральний мінус. Він переконливо довів, що і bona, і mala fides представляють собою явища етично байдужі, безбарвні. Див .: Петражицкий Л. І. Права добросовісного набувача на доходи з точок зору догми і відповідно до правил громадського права (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 2002. С. 195, 196, 199 і ін. Багатьма сучасними авторами сумлінність (добра совість) ототожнюється з моральними засадами і зв'язується з етичними нормами. Вона визначається як чесне, ретельне і акуратне виконання обов'язків, старанність і старанність (див .: Бабаєв В. Н. Презумпції в радянському праві. Горький, 1974. С. 87; Щенникова Л. В. Справедливість і сумлінність у цивільному праві Росії (кілька питань теорії і практики) // Держава і право. 1997. N 6. С. 119 - 121).

Розглядаючи справу про віндикації речі і вирішуючи питання про сумлінність або недобросовісності набувача, суд буде досліджувати докази, що свідчать про знання або незнання ним факту відсутності повноважень у відчужувача речі <1>, а не його моральні якості. Безчесний професійний зберігач буде вважатися добросовісним і не понесе відповідальності за втрату і пошкодження речей, якщо доведе, що це сталося через сил природи, про які він не знав і не повинен був знати, приймаючи їх на зберігання (п. 1 ст. 901 ГК).

--------------------------------

<1> Про це свідчить і судова практика. У п. 3.1 Постанови Конституційного Суду РФ від 21 квітня 2003 N 6-П "У справі про перевірку конституційності положень пунктів 1 і 2 статті 167 Цивільного кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян О.М. Маринічевою, А. В. Немирівської, З. А. Скляновой, В. М. Ширяєва "зазначено, що набувач не може бути визнаний добросовісним, якщо на момент скоєння оплатній угоди щодо спірного майна були домагання третіх осіб, про яких йому було відомо, і якщо такі претензії згодом визнані в установленому порядку правомірними.

Таким чином, сумлінність як вибаченнями з точки зору закону оману особи грає істотну роль в конкретизації заборон, що встановлюють межі здійснення цивільних прав.

Несумлінність є антиподом сумлінності. Недобросовісний той суб'єкт, який, здійснюючи дію, знав або міг знати про його неприпустимість з точки зору закону. Законодавець часто використовує поняття недобросовісності для опису заборонених дій, наприклад дій, що підпадають під ознаки недобросовісної конкуренції. До таких дій відносяться: поширення неправдивих, неточних або перекручених відомостей, здатних заподіяти збитки іншому господарюючому суб'єкту чи завдати шкоди його діловій репутації; введення споживачів в оману щодо характеру, способу і місця виготовлення, споживчих властивостей і якості товару; некоректне порівняння господарюючим суб'єктом вироблених чи реалізованих товарів з товарами інших господарюючих суб'єктів; продаж товару з незаконним використанням результатів інтелектуальної діяльності та прирівняних до них коштів індивідуалізації юридичної особи, індивідуалізації продукції, виконання робіт і послуг; отримання, використання, розголошення науково-технічної, виробничої або торговельної інформації, в тому числі комерційної таємниці, без згоди її власника <1>.

--------------------------------

<1> Див. Ст. 10 Закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках".

4. Здійснення права відповідно до його соціальним

призначенням

Під соціальним призначенням суб'єктивного права розуміються ті цілі, заради досягнення яких ці права надаються учасникам цивільних правовідносин. Призначення суб'єктивного цивільного права - категорія об'єктивна. Цілі правового регулювання диктуються соціально-економічними умовами життя суспільства, а закон лише санкціонує використання суб'єктивних цивільних прав для їх досягнення. І тому не дивлячись на те, що цілі, заради яких здійснюється суб'єктивне право, визначаються волею уповноваженої суб'єкта, вони не можуть виходити за рамки цілей, що випливають із закону. Тому, коли при здійсненні суб'єктивного права переслідуються цілі, санкціоновані законом, кажуть про здійснення права відповідно до його соціальним призначенням <1>.

--------------------------------

<1> Детальніше про це див .: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 79 - 84.

Мета суб'єктивного права, тобто його соціальне призначення, визначається законом різними способами. Закон може забороняти певні цілі. Згідно ст. 169 ЦК особа не може здійснювати свою правосуб'єктність шляхом укладання угод, свідомо противних основам правопорядку і моральності. Закон може наказувати мети, для яких може використовуватися майно. Нормою ст. 665 ЦК встановлено, що орендодавець (лізингодавець) може надати орендарю (лізингоотримувачу) майно у тимчасове володіння і користування для підприємницьких цілей. Правило ст. Тисяча сорок одна говорить, що учасники простого товариства (договору про спільну діяльність) можуть об'єднувати свої вклади для отримання прибутку або досягнення іншої мети, що не суперечить закону. Мета, заради якої здійснюється суб'єктивне право, може бути прямо вказана в законі. У ст. 113 Закону "Про неспроможність (банкрутство)" сказано, що власник майна боржника - унітарного підприємства в будь-який час до закінчення зовнішнього управління з метою припинення провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги кредиторів відповідно до реєстру їх вимог.

В абсолютній більшості випадків цілі правових норм і відповідно випливають з них суб'єктивних прав можна визначити тільки в результаті:

- Змістовного аналізу суспільних відносин, регульованих цими нормами;

- Тлумачення даних норм;

- З'ясування суті та змісту правовідносин, в зміст яких входять ці права.

Так, при системному тлумаченні правових норм, закріплених у законодавстві про банкрутство, стає очевидним, що їх метою в першу чергу є захист прав кредиторів неспроможного суб'єкта. І це не випадково, бо відносини з питань банкрутства виникають при нездатності боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями.

§ 3. Поняття і види зловживання правом

1. Принцип неприпустимості зловживання правом

Хоч би яка була в чинному законодавстві ступінь деталізації і конкретизації заборон, що встановлюють межі здійснення суб'єктивних цивільних прав, вони не можуть вичерпати всіх можливих проявів соціально неугодних способів, засобів і цілей здійснення суб'єктивних цивільних прав. Інакше кажучи, незважаючи на саму ретельну законодавчу опрацювання питання про межі здійснення того чи іншого цивільного права, неможливо виключити випадки, коли суб'єкт, здійснюючи своє право, спираючись на нього, вчиняє дії, прямо не заборонені законом, але знаходяться в суперечності з метою здійснюваного права , санкціонованої законодавцем. Саме тому в сучасному російському цивільному праві діє принцип заборони зловживання правом. У п. 1 ст. 10 ЦК закріплено, що не допускаються дії громадян і юридичних осіб, здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Насправді можливі вельми різноманітні дії, що володіють ознаками зловживання правом. Всі їх неможливо описати в формі конкретних заборон. Тому правило п. 1 ст. 10 ГК сформульовано у вигляді керівного становища, що визначає загальна вимога до суб'єктів не зловживати правом, тобто як принцип здійснення права.

При цьому припис п. 1 ст. 10 ГК є конкретною нормою чинного цивільного права. Тому будь-які дії, прямо не описані законом як заборонені, але здійснюються уповноваженою суб'єктом на зло іншим особам, повинні кваліфікуватися як правопорушення, бо вони порушують принципову заборону, що міститься в нормі п. 1 ст. 10 ГК. Таким чином, в якості юридичного критерію для визнання дії, прямо не описаного законом як забороненого, цивільних правопорушень у формі зловживання правом має використовуватися правило, сформульоване як принцип здійснення цивільних прав.

Можливість застосування правового принципу як загальнообов'язкового критерію для визначення правомірності чи неправомірності поведінки суб'єктів має легальну правову основу. Допускаючи аналогію права, законодавець в п. 2 ст. 6 ГК вказав, що цивільні права та обов'язки можуть виникати з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних засад цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. З цього видно, що законодавець наказує використовувати в якості підстави для визнання поведінки суб'єктів юридично значущим - правомірним або неправомірним - загальні засади цивільного законодавства, які є не чим іншим, як принципами цивільного права.

2. Поняття зловживання правом

Зловживання правом є особливе цивільне правопорушення, скоєне уповноваженою особою при здійсненні належного йому суб'єктивного права, що полягає у використанні ним конкретної форми його здійснення, суперечить соціальному призначенню права, і спрямоване на заподіяння шкоди іншій особі <1>.

--------------------------------

<1> Проблема зловживання правом має багатовікову історію. У всі часи знаходилися як прихильники, так і противники визнання зловживання правом в якості особливого правопорушення. Про еволюцію поглядів див .: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 20 - 103; Малєїн Н. С. Цивільний закон і права особистості в СРСР. М., 1981. С. 56 - 71; Янев Янко Г. Правила соціалістичного гуртожитку. М., 1980. С. 161 - 237.

Зловживання правом - це така форма здійснення суб'єктивного цивільного права, яка суперечить меті, заради якої воно надається суб'єктам. Тому будь-яке зловживання правом - це здійснення суб'єктивного права в протиріччі з його соціальним призначенням.

Так, в одній зі справ суд констатував, що зловживання правом може бути виражено в тому числі у вигляді реорганізації, спрямованої на шкоду кредиторам реорганізується особи. Суд мотивував цей висновок наступними обставинами справи. З відкритого акціонерного товариства в порядку реорганізації були виділені два суспільства. Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ був затверджений розподільчий баланс, згідно з яким першому виділеному суспільству передана кредиторська заборгованість в розмірі 3245000 крб., А другого - в розмірі 9963000 крб. На самому акціонерному товаристві була залишена кредиторська заборгованість, яка дорівнює 1235770000 руб. (Або 98,94% суми всіх зобов'язань). При цьому першому Товариству передана заборгованість перед бюджетом на 135000 руб., А іншому - на 554000 руб. На самому акціонерному товаристві залишена заборгованість перед бюджетом склала 551278000 руб. Разом з тим перший виділене суспільство отримало майна на 825796573,73 руб., Друге на 717379592,50 руб. Суд вирішив, що реорганізація акціонерного товариства мала на меті приховування його активів від звернення стягнення на них за вимогами кредиторів, що є формою зловживання правом. Суд визнав угоди про передачу майна виділеним товариствам недійсними <1>. Тут суд виходив з того, що справжня мета реорганізації не відповідає цілям, санкціонованим законом.

--------------------------------

<1> Див .: Постанова касаційної інстанції від 25 липня 2002 р перевірці законності і обгрунтованості рішень і постанов арбітражних судів, що вступили в законну силу // Архів Федерального арбітражного суду Уральського округу. Справа N Ф09-171 / 02-ГК.

По суб'єктивний бік випадки зловживання правом поділяються на два види:

а) зловживання правом, вчинене у формі дії, здійсненого виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі (шикана) <1>;

--------------------------------

<1> Визначення шику запозичене нашим законодавцем з Німецького цивільного укладення і дослівно відтворює його § 226, див .: Еннекцерус Л. Курс німецького цивільного права. Т. 1. Напівтім 2. М., 1950. С. 437. Більш докладно про історію становлення інституту шику в російському цивільному праві і в праві інших держав див .: Яценко Т. С. Категорія шику в цивільному праві: історія і сучасність. М., 2003.

б) зловживання правом, вчинене без наміру завдати шкоди, але об'єктивно заподіює шкоду іншій особі <1>.

--------------------------------

<1> Розмежування зловживання правом на види і критерії такого розмежування далеко не безперечні. Аналіз думок див .: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 31 - 40.

Визначення шику, дане в п. 1 ст. 10 ГК, дозволяє говорити про те, що зловживання правом у формі шикани - це правопорушення, вчинене суб'єктом з прямим умислом завдати шкоди іншій юридичній особі.

Це наочно видно з наступного прикладу.

Відповідно до ст. 368 ГК в силу банківської гарантії банк, інша кредитна установа або страхова організація (гарант) дають на прохання іншої особи (принципала) письмове зобов'язання сплатити кредитору принципала (бенефіціару) відповідно до умов дається гарантом зобов'язання грошову суму при представленні бенефіціаром письмової вимоги про її сплату . Спираючись на це положення, бенефіціар звернувся з позовом до організації-гаранта. У гарантії передбачалася обов'язок гаранта виплатити бенефіціару 20 млн. Рублів при пред'явленні ним вимоги з додатком письмових доказів про відсутність у принципала грошових коштів, необхідних для оплати товарів, в розмірі, визначеному договором купівлі-продажу.

В термін, установлений у гарантії, бенефіціар пред'явив гаранту вимогу про платіж з додатком завіреної принципалом довідки, що підтверджує відсутність коштів на рахунку принципала на день, коли оплата товару повинна була бути проведена. Гарант відмовився від виплати суми по гарантії, вказавши, що, за наявними у нього даними, оплата товарів бенефіціару була проведена третьою організацією на прохання принципала і, отже, забезпечується зобов'язання виконано. Бенефіціар повторно зажадав оплати від гаранта і після відмови останнього від платежу звернувся з позовом до арбітражного суду. Свої вимоги бенефіціар засновував на положеннях пункту 2 статті 376 Кодексу, згідно з яким, якщо гаранту до задоволення вимоги бенефіціара стало відомо, що основне зобов'язання, забезпечене банківською гарантією, повністю або у відповідній частині вже виконано, гарант повинен негайно повідомити про це бенефіціара і принципала. Отримане гарантом після такого повідомлення повторне вимога бенефіціара підлягає задоволенню гарантом.

Розглядаючи спір, арбітражний суд встановив, що бенефіціар, будучи кредитором в основному зобов'язанні, вже отримав оплату за поставлений принципалу товар. Ця обставина підтверджувалося представленими гарантом доказами. Факт оплати товару за рахунок коштів банківського кредиту не заперечував і боржник за основним договором (принципал). З урахуванням викладених обставин арбітражний суд розцінив дії бенефіціара як зловживання правом і в позові відмовив, пославшись на норми п. П. 1, 2 ст. 10 ГК <1>. Виносячи рішення, суд виходив з того, що бенефіціар діяв навмисно, на зло гаранту. Суд враховував, що банківська гарантія передбачена законом з метою забезпечення виконання зобов'язання, а не з метою отримання безпідставного збагачення бенефіціаром.

--------------------------------

<1> Див .: додаток до інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 15 січня 1998 р N 27 "Огляд практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням норм Цивільного кодексу РФ про банківську гарантію" // Вісник ВАС РФ. 1998. N 3. Міжнародно-правова практика також свідчить, що несумлінне вимога бенефіціара про платіж з міжнародного гарантійним зобов'язанням у разі, коли "основне зобов'язання, безперечно, було виконано задовільним для бенефіціара чином", може бути формою зловживання правом і служити для сумлінного гаранта підставою до призупинення платежу до прийняття судових заходів. Наприклад, таке положення міститься в Конвенції ООН про незалежні гарантії та резервні акредитиви (ст. Ст. 19, 20), рекомендованої 26 січня 1996 року Генеральною Асамблеєю ООН до прийняття державами-членами. Див .: додаток до інформаційного листа Президії ВАС РФ від 16 лютого 1998 року N 29 "Огляд судово-арбітражної практики вирішення спорів у справах за участю іноземних осіб" // Вісник ВАС РФ. 1998. N 4.

Особливість зловживання правом, досконалим без наміру завдати шкоди, але об'єктивно заподіяла шкоду іншій особі, відрізняється від шику тим, що воно здійснюється особою не по прямому умислу. Суб'єктивна сторона подібних зловживань правом може виражатися в формі непрямого умислу або необережності. Питання про кваліфікацію конкретного дії в якості зловживання правом, досконалим без наміру завдати шкоди, але об'єктивно заподіює шкоду, слід вирішувати на основі аналізу об'єктивних і суб'єктивних факторів, що мали місце при здійсненні права. Але в будь-якому випадку необхідно встановити, що мета конкретного дії суб'єкта щодо здійснення права суперечить меті, санкціонованої законом. Іншими словами, потрібно довести факт здійснення права в протиріччі з його призначенням.

За скоєння правопорушення у формі зловживання правом застосовується щодо певна санкція у вигляді відмови в захисті цивільних прав (п. 2 ст. 10 ЦК), яка має конкретні форми прояву:

- Відмова в конкретному способі захисту;

- Позбавлення правомочностей на результат, досягнутий за рахунок зловживання правом в процесі здійснення права;

- Позбавлення суб'єктивного права в цілому;

- Покладання обов'язків з відшкодування збитків;

- Визнання угоди недійсною і т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Найбільш докладно дана санкція досліджена В. П. Грибанова. Див .: Грибанов В. П. Межі здійснення і захисту цивільних прав. С. 98 - 100.

Безперечно, що у всіх випадках застосування щодо певної санкції, передбаченої в п. 2 ст. 10 ГК, має місце високий ступінь судового розсуду. Разом з тим слід мати на увазі, що місце для судового розсуду залишається завжди, як би не була велика ступінь формальної визначеності норми права, бо без цього неможливе проведення в життя принципів індивідуалізації відповідальності і справедливості <1>.

--------------------------------

<1> Не випадково процесуальна наука розуміє під судовим розсудом специфічний вид судової правозастосовчої діяльності, сутність якого полягає в наданні суду у відповідних випадках правомочності знаходити найбільш оптимальне рішення правового питання виходячи із загальних положень закону, цілей, передбачених законодавцем, конкретних обставин справи, а також принципів права, законів розвитку суспільства і норм моралі. Див .: Боннер А. Т. Застосування закону і судове розсуд // Радянська держава і право. 1979. N 6. С. 36.

Зловживання правом як особливий вид цивільних правовідносин необхідно відрізняти від простих правопорушень, скоєних уповноваженою на зло іншій особі. Йдеться в першу чергу про прямо заборонених антимонопольним законодавством конкретних складах зловживання господарюючим суб'єктом домінуючим становищем на ринку.

Під домінуючим становищем розуміється виключне положення суб'єкта господарювання на ринку певного товару (робіт, послуг), що дає йому можливість справляти вирішальний вплив на процес конкуренції, ускладнювати доступ на ринок товару (робіт, послуг) іншим суб'єктам господарювання чи іншим чином обмежувати їх участь у господарській і підприємницької діяльності. Класичними представниками суб'єктів, що домінують на ринку, є російські акціонерні товариства - РАО "Газпром", РАО "ЄЕС" і їм подібні. До зловживань домінуючим становищем на ринку відносяться дії, які мають або можуть мати своїм результатом обмеження конкуренції та ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання, у тому числі такі дії, як:

- Вилучення товарів з обігу, метою або результатом якого є створення або підтримання дефіциту на ринку або підвищення цін;

- Нав'язування контрагенту умов договору, невигідних для нього чи не відносяться до предмету договору (необгрунтовані вимоги передачі фінансових коштів, іншого майна, майнових прав, робочої сили контрагента, згода укласти договір лише за умови внесення в нього положень, що стосуються товарів, в яких контрагент зацікавлений, і інших);

- Створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) іншим суб'єктам господарювання;

- Необгрунтована відмова від укладення договору з окремими покупцями (замовниками) за наявності можливості виробництва або поставки відповідного товару і т.д. <1>.

--------------------------------

<1> Повний перелік складів зловживання домінуючим становищем на ринку дано в ст. 5 Закону "Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках".

Зазначені в законі випадки зловживання домінуючим становищем на ринку є простими правопорушеннями. Тому при їх здійсненні буде застосовуватися не щодо певна санкція, передбачена п. 2 ст. 10 ГК, а конкретні санкції, встановлені антимонопольним законодавством <1>.




 Всім доброго часу доби! 33 сторінка |  Всім доброго часу доби! 34 сторінка |  Всім доброго часу доби! 35 сторінка |  Всім доброго часу доби! 36 сторінка |  Всім доброго часу доби! 37 сторінка |  Всім доброго часу доби! 38 сторінка |  Всім доброго часу доби! 39 сторінка |  Всім доброго часу доби! 40 сторінка |  Всім доброго часу доби! 41 сторінка |  Всім доброго часу доби! 42 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати