Головна

Всім доброго часу доби! 41 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Об'єктивну сторону антисоціальних угод складають серйозні і особливо небезпечні порушення закону, найчастіше є злочинними діями, які посягають на основи правопорядку і моральності. При цьому під основами правопорядку слід розуміти принципи права, його основні засади, які виражають його сутність, соціальну спрямованість і визначають межі здійснення прав і свобод в суспільстві. Головні основи правопорядку закріплені в Конституції РФ. Вони визначають громадську, політичну та економічну організацію суспільства. На їх основі формується публічний порядок. Основи моральності - панівні в умовах конкретного суспільства уявлення про добро і зло, погане і хороше, справедливе і несправедливе. Тут мова йде про моральні ідеали, сформувалися в суспільній свідомості.

Суб'єктивна сторона антисоціальних угод характеризується прямим або непрямим умислом однієї або обох сторін, що вступають в таку угоду. Коло угод, що відносяться до угод, противним основам правопорядку і моральності, формується судовою практикою, погляди якої в цих випадках як ніколи сильно залежать від політичних, соціально-економічних чинників, які панують у суспільстві, від політичного режиму в державі.

3. Уявні і удавані угоди

Уявна (фіктивна) угода незначна тому, що вона відбувається людське око, без наміру створити юридичні наслідки. Інакше кажучи, при здійсненні дій у вигляді уявної угоди відсутня головна ознака угоди - її спрямованість на дійсне створення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Уявна угода може бути здійснена в протизаконних цілях (наприклад, лжедареніе майна для приховування його від стягнення за рішенням суду) і без таких цілей, але в будь-якому випадку вона абсолютно недійсна (нікчемна). Справа в тому, що суб'єкти, що здійснюють її, не бажають і не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються угодами такого виду (п. 1 ст. 170 ЦК). У нашому прикладі в дійсності лжедарітель і лжеодаряемий не мають на меті переходу права власності на предмет лжедаренія, а створюють лише видимість такого переходу.

На відміну від уявної (фіктивної), незначна удавана угода відбувається з метою прикрити іншу угоду. Удавана угода укладається також тільки про людське око, але, на відміну від уявної, прикриває іншу угоду, яку сторони насправді хотіли укласти. Дійсна воля суб'єктів отримує інше вираження. Тому удавана угода сама по собі завжди визнається абсолютно недійсною (нікчемною), а до угоди, яку сторони дійсно мали на увазі, з урахуванням істоти угоди застосовуються відповідні правила (п. 2 ст. 170 ЦК).

Прикривається угода, в свою чергу, може бути дійсною чи недійсною. Найчастіше прикривається незаконна угода. Так, угода дарування частки учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю може прикривати купівлю-продаж цієї частки з метою обходу права переважної купівлі частки іншим учасником товариства, передбаченого п. 2 ст. 93 ГК. Коли прикривається угода не має нічого протизаконного, до неї застосовуються правила, що регулюють даний вид угод. Якщо вона незаконна, то, як і удавана, визнається недійсною.

Доводити вдаваний або удаваний характер угоди можна з використанням всіх допускаються цивільно-процесуальним законодавством доказів.

4. Угоди, зроблені недієздатними

і малолітніми громадянами

Угоди, скоєні особами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічного розладу, є нікчемною тому, що у таких осіб відсутня здатність до самостійної, цілеспрямованої діяльності та оцінки її наслідків. Нікчемними є всі угоди, зроблені такими громадянами, включаючи дрібні побутові. Якщо на момент здійснення операції громадянин, що страждає на психічні розлади, не був визнаний судом недієздатним, але не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, то така угода може бути визнана недійсною за позовом його опікуна (п. 2 ст. 177).

В інтересах громадянина, визнаного недієздатним внаслідок психічного розладу, досконала їм угода може бути на вимогу його опікуна визнаний судом дійсним, якщо вона зроблена до вигоди цього громадянина (п. 2 ст. 171 ЦК) <1>. Наприклад, недієздатною особою було укладено угоду з купівлі квартири. Внаслідок зміни ситуації на ринку угода втрачає економічну привабливість для продавця, і він "згадує" про її нікчемності і вимагає повернення квартири. В цьому випадку опікун недієздатної особи може на противагу вимогам продавця пред'явити позов про визнання угоди по покупці квартири дійсною, як досконалої до вигоді опікуваного ним громадянина.

---

<1> Подібне "зцілення" нікчемного правочину іменується конвалідаціей.

Наслідком угоди, укладеної особою, визнаною судом недієздатною внаслідок психічного розладу, є обов'язки кожної сторони такої угоди повернути другій все одержане в натурі, а при неможливості повернення одержаного в натурі - відшкодувати його вартість у грошах. Дієздатна сторона зобов'язана, крім того, відшкодувати іншій стороні завдані нею реальний збиток, якщо дієздатна сторона знала або повинна була знати про недієздатність іншої сторони.

Угоди, скоєні неповнолітніми, які не досягли чотирнадцяти років, за загальним правилом п. 1 ст. 172 ГК незначні, бо неповнолітні діти нездатні повною мірою самостійно, цілеспрямовано оцінювати свої дії та їх наслідки. Тому безумовно незначні угоди, вчинені самостійно малолітніми дітьми, які не досягли шести років. Всі угоди за малолітніх дітей, які не досягли шести років, можуть здійснювати від їх імені тільки батьки, усиновителі або опікуни. Угоди, скоєні неповнолітніми у віці від шести до чотирнадцяти років, за винятком операцій, передбачених п. 2 ст. 28 ГК, також незначні.

Згідно з нормою п. 2 ст. 28 ГК малолітні діти у віці від шести до чотирнадцяти років можуть здійснювати:

а) дрібні побутові правочини;

б) угоди, спрямовані на безоплатне отримання вигоди, які не потребують нотаріального посвідчення або державної реєстрації;

в) угоди з розпорядження засобами, наданими законним представником або за згодою останнього третьою особою для певної мети або для вільного розпорядження.

В інтересах малолітньої досконала їм угода може бути на вимогу його батьків, усиновителів або опікуна визнаний судом дійсним, якщо вона зроблена до вигоди малолітнього (п. 2 ст. 172 ЦК).

Наслідки скоєння неповнолітніми до чотирнадцяти років нікчемних правочинів аналогічні наслідків, передбачених для угод, скоєних особами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічного розладу.

5. Угоди з вадами (недоліками) форми

Нікчемність правочину, вчиненого з порушенням форми, ґрунтується на тому, що угоду не додана необхідна з точки зору закону або угоди між сторонами форма, що дає можливість правильного сприйняття волі суб'єктів. Нікчемність правочину та інші наслідки порушення форми угоди описані в § 5 глави 12 цього підручника.

Незначні угоди, вчинені в належній формі, але з порушенням вимог державної реєстрації. Адже для того, щоб угода, що вимагає державної реєстрації, породила цивільно-правові наслідки, необхідна наявність юридичного складу, що включає в себе як саму таку угоду, так і факт її державної реєстрації. (Про це більш детально див. § 5 глави 12 цього підручника.)

6. Інші (спеціальні) підстави нікчемності правочинів

Незначні угоди, спрямовані на обмеження правоздатності або дієздатності громадянина (п. 3 ст. 22 ЦК). Угоди подібного роду можуть відбуватися і бути дійсними тільки у випадках, передбачених законом. Як угоди, спрямованої на обмеження правоздатності її учасників, але допускається законом, можна назвати угоду, відповідно до якої член сім'ї власника житлового будинку, квартири відмовляється при вселенні від права користування приміщеннями в будинку, квартирі нарівні з власником (ст. 127 Житлового кодексу РРФСР).

Нікчемність правочинів, спрямованих на обмеження правоздатності та дієздатності громадян, випливає з того, що правоздатність та дієздатність громадянина - це соціально-правові властивості особистості, що відображають основи її правового становища в суспільстві. Тому угоди, спрямовані на обмеження правоздатності та дієздатності громадян, певною мірою зазіхають на основи правопорядку в державі.

Незначні угоди, вчинені опікуном без попередньої згоди органів опіки та піклування, якщо вони можуть спричинити відчуження, в тому числі обмін або дарування майна підопічного, здачу його в оренду (оренду), безоплатне користування або в заставу; відмова від належних підопічному прав, розділ його майна або виділення з нього часткою, а також зменшення майна підопічного. Аналогічні угоди також незначні, якщо піклувальник дав згоду на їх вчинення без попереднього дозволу органів опіки та піклування (п. 2 ст. 37 ЦК). Незначні угоди опікунів і піклувальників з підопічними, за винятком передачі ними своїм підопічним майна в дар або безоплатне користування (п. 3 ст. 37 ЦК).

Незначні угоди, що тягнуть відмову від права або обмеження права учасника повного товариства знайомитися з усією документацією (п. 3 ст. 71 ЦК); угоди між учасниками повного товариства про обмеження або усунення їх відповідальності за зобов'язаннями товариства (п. 3 ст. 75 ЦК); угоди між учасниками повного товариства про відмову від права вийти з товариства (п. 2 ст. 77 ЦК).

Незначні угоди про відмову громадянина на отримання від кредитної організації вкладу на першу вимогу (п. 2 ст. 837 ЦК); угоди зі страхування підприємницького ризику особи, яка не є страхувальником (ст. 933 ЦК), і т. д. Наведений перелік спеціальних підстав нікчемності (абсолютної недійсності) угод можна без праці розширити.

§ 3. Підстави оспорімості

(Відносної недійсності) угод

Підстави оспорімості угод можна також розділити на загальні і спеціальні. Загальні підстави оспорімості угод вказані в нормах глави 9 ГК. Спеціальні підстави оспорімості містяться в інших нормах цивільного законодавства і нормах інших галузей законодавства.

1. Загальні підстави оспорімості угод

До числа загальних підстав оспорімості угод норми глави 9 ГК відносять:

а) вчинення юридичною особою правочину, що виходить за межі його правоздатності (ст. 173 ЦК);

б) вчинення правочину з виходом за межі обмежень повноважень на вчинення правочину (ст. 174 ЦК);

в) вчинення правочину неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (ст. 175 ЦК);

г) вчинення правочину громадянином, обмеженим судом у дієздатності (ст. 176 ЦК);

д) вчинення правочину громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст. 177 ЦК);

е) вчинення правочину під впливом помилки (ст. 178 ЦК);

ж) вчинення правочину під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою або збігу тяжких обставин (ст. 179 ЦК).

2. Угоди, вчинені з виходом за межі

правоздатності юридичної особи

Ця група недійсних угод, в свою чергу, підрозділяється на два самостійних види.

До першого виду угод, укладених з виходом за межі правоздатності юридичної особи, відносяться угоди, зроблені юридичною особою в суперечності з цілями його діяльності, визначено обмеженими в його установчих документах. Визначення предмета і мети діяльності комерційної організації, передбачене в установчих документах, коли за законом це не є обов'язковим, не перетворює загальну правоздатність юридичної особи в спеціальну <1>. Якщо установчими документами комерційної організації буде передбачено, що вона може здійснювати тільки діяльність з надання інформаційних послуг, то вчинення такою організацією торгово-посередницької угоди не тягне її нікчемність. Її вчинення є не порушенням вимоги закону, адресованого обом сторонам угоди, а порушенням правила, встановленого засновниками (учасниками) юридичної особи і має обов'язкове значення тільки для самої юридичної особи та його засновників (учасників).

---

КонсультантПлюс: примітка.

Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої (під ред. О. н. Садикова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - КОНТРАКТ, ИНФРА-му, 2005 (видання третє, виправлене, доповнене і перероблене).

<1> Про форми, змісту та видах правоздатності юридичних осіб, про порядок ліцензування їх діяльності див. § 2 гл. 7 цього підручника. Тут слід вказати на те, що в літературі існує думка, згідно з яким визначення предмета і мети діяльності комерційної організації в її установчих документах, коли за законом це не є обов'язковим, трансформує її загальну правоздатність в спеціальну. Див .: Коментар до ДК РФ, частини першої / Под ред. О. н. Садикова. , 2002.

Здійснення операцій, які суперечать цілям діяльності юридичної особи, певним чином обмеженим в її установчих документах, коли за законом це не є обов'язковим, може вплинути на суттєві інтереси суспільства, інтереси третіх осіб, інтереси самої юридичної особи або його засновників (учасників). Тому закон (ст. 173 ЦК) визначає, за яких умов подібні угоди можуть бути оскаржені зацікавленими особами. На відміну від цього будь-яка угода, укладена юридичною особою з порушенням його спеціальної правоздатності, є нікчемною <1>. Такий, наприклад, буде та ж торгова угода, укладена комерційним банком, страховою компанією і т. П.

---

<1> Див .: Коментар частини першої Цивільного кодексу для підприємців. С. 244 - 245 (Автор глави Брагінський М. і.). Див. Також: п. 18 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації".

До другого виду угод, укладених з виходом за межі правоздатності юридичної особи, відносяться угоди, зроблені юридичною особою, яка не має ліцензії на заняття відповідною діяльністю. Ліцензія вважається відсутньою у юридичної особи в тих випадках, коли:

а) ліцензія не виходила;

б) ліцензія відкликана органом, яка її видала;

в) закінчився термін дії ліцензії;

г) перевищено обсяг прав, наданих ліцензією.

Ліцензія для здійснення того чи іншого виду діяльності може бути необхідною як для юридичних осіб, які мають загальної правоздатністю, так і для юридичних осіб, які мають спеціальну правоздатність.

Яскравими прикладами угод, укладених юридичними особами, які не мають ліцензії на відповідну діяльність, є угоди різних швидко лопнули фінансових компаній, що займалися збором коштів з населення під обіцянки високих відсотків за відсутності у них ліцензій кредитних установ. Такі і подібні до них угоди за загальним правилом заперечні, бо визнання їх нікчемними означало б звільнення недобросовісних юридичних осіб, що діють без ліцензії, від зобов'язань перед добросовісної стороною.

Однак слід мати на увазі, що у випадках, передбачених законом, угоди, зроблені юридичною особою з особою, яка не має ліцензії, є нікчемними. Наприклад, згідно з п. 2 ст. 835 ГК, якщо банківський вклад приймається від громадянина особою, яка не має на це права, або з порушенням порядку, встановленого законом або прийнятими відповідно до нього банківськими правилами, вкладник може зажадати негайного повернення суми вкладу, а також сплати на неї відсотків, передбачених ст . 395 ГК, і відшкодування понад суму відсотків всіх заподіяних вкладникові збитків. Якщо ж такою особою прийняті на умовах договору банківського вкладу грошові кошти юридичної особи, такий договір є недійсним (ст. 168 ЦК). У разі, коли вкладником є ??громадянин, угода банківського вкладу презюмується як справжня, а в разі, коли вкладником є ??юридична особа, оголошується нікчемним.

Одного факту вчинення будь-якого з двох зазначених вище видів угод, що виходять за межі правоздатності юридичної особи, недостатньо для визнання їх недійсними. Для цього необхідно додаткове умова, а саме те, що інша сторона в таких угодах знала або свідомо повинна була знати про її незаконність. В якості такої сторони може виступати як громадянин, так і юридична особа.

Позов про визнання недійсною угоди юридичної особи, що виходить за межі його правоздатності, може пред'явити саме юридична особа, його засновники (учасники) або державний орган, який здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи.

3. Угоди, вчинені з виходом за межі повноважень

на вчинення правочину

Такі угоди заперечні при наявності трьох умов.

По-перше, повноваження особи на здійснення угоди повинні бути обмежені договором або повноваження органу юридичної особи - установчими документами в порівнянні з тим, як вони визначені в дорученні, законі або як вони можуть стати очевидними з обстановки (ст. 174 ЦК). Як видно, в законі йдеться про два види обмеження повноважень на вчинення правочину. У першому випадку повноваження громадянина і юридичної особи на здійснення угоди обмежуються договором. У другому випадку повноваження органу юридичної особи обмежуються його установчими документами. В обох випадках встановлення обмеження повноважень на вчинення правочину означає, що дійсні повноваження громадянина і органу юридичної особи на здійснення угоди вже, ніж вони визначені в дорученні, законі або як вони можуть вважатися очевидними з обстановки, в якій відбувається угода.

Прикладом договірного обмеження повноваження на здійснення угоди в порівнянні з тим, як повноваження визначено в довіреності, може служити ситуація, при якій довіреність на операцію з купівлі обладнання видається представнику на підставі договору доручення без зазначення граничної суми угоди, а в договорі доручення таке обмеження передбачено.

Прикладом обмеження повноваження органу юридичної особи установчими документами в порівнянні з тим, як воно визначено у законі, може служити ситуація, при якій статутом акціонерного товариства буде наказано, що виконавчий орган товариства повинен здійснювати за попереднім рішенням ради директорів будь-які угоди з нерухомістю незалежно від її вартості і призначення.

Прикладом того, коли повноваження на здійснення операції може вважатися очевидним з обстановки, є наступна ситуація. На стінах магазину розміщені численні друковані матеріали, які говорять про те, що продавець оптового магазину відповідно до його статуту і трудовим контрактом має право самостійно, без згоди адміністратора, здійснювати операції на суму не більше п'ятисот тисяч рублів. Однак, незважаючи на все це, продавець систематично відпускає товар на велику суму.

По-друге, здійснюючи операцію, громадянин або орган юридичної особи повинен вийти за межі вищевказаних обмежень. Інакше кажучи, представник купує обладнання на суму, що перевищує зазначену в договорі доручення; виконавчий орган акціонерного товариства здійснює операцію з нерухомістю без попереднього рішення ради директорів товариства; продавець відпускає товар на суму понад п'ятсот тисяч рублів.

По-третє, інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про зазначені обмеження. З позовом до суду про визнання недійсним правочину, вчиненого з виходом за межі обмежень на здійснення угоди, може звернутися особа, в інтересах якої встановлено обмеження. У тих випадках, коли обмеження повноважень органу юридичної особи встановлені установчими документами, такою особою є юридична особа. У випадках, прямо вказаних у законі, дані позови вправі заявляти і інші особи (в тому числі засновники) <1>.

---

<1> Див .: п. 4 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 травня 1998 р N 9 "Про деякі питання застосування статті 174 ЦК України у разі реалізації органами юридичних осіб повноважень на вчинення правочинів" // Вісник ВАС РФ. 1998. N 7.

У чинному цивільному законодавстві встановлено кілька спеціальних правил, які звужують можливості суб'єктів щодо оскарження угод, укладених з перевищенням обмежень, відмінних від правил ст. 174 ГК. Так, в п. 1 ст. 72 ЦК зазначено, що у відносинах з третіми особами повне товариство не має права посилатися на положення засновницького договору, що обмежують повноваження учасників товариства, за винятком випадків, коли товариство доведе, що третя особа у момент вчинення правочину знала або свідомо повинна була знати про відсутність в учасника товариства права діяти від імені товариства. Згідно з нормою п. 3 ст. 1 044 ЦК у відносинах із третіми особами учасники договору простого товариства не можуть посилатися на обмеження прав товариша, який вчинив правочин щодо ведення спільних справ учасників, за винятком випадків, коли вони доведуть, що в момент укладення правочину третя особа знала або повинна була знати про наявність таких обмежень.

Угоди, здійснені з виходом за межі обмежень повноважень на вчинення правочину, не можна ототожнювати з угодами, укладеними уповноваженою особою. При відсутності повноважень діяти від імені іншої особи або при перевищенні таких повноважень угода вважається укладеною від імені і в інтересах вчинила її обличчя, якщо тільки інша особа (представлений) згодом прямо не схвалить цю угоду (п. 1 ст. 183 ЦК). Тут важливо відзначити, що в п. 1 ст. 183 ГК мова йде про перевищення представником повноважень незалежно від того, як вони визначені - з урахуванням або без урахування обмежень, передбачених в договорі або в установчих документах.

4. Угоди, вчинені неповнолітніми

у віці від 14 до 18 років

Угоди, скоєні неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років без згоди їх батьків, усиновителів або піклувальників, у випадках, коли така згода не вимагається згідно із ст. 26 ГК, можуть бути визнані недійсними за позовом батьків, усиновителів або піклувальників (п. 1 ст. 175 ЦК). Згідно п. 2 ст. 26 ГК неповнолітні у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років вправі самостійно, без згоди батьків, усиновителів і попечителя:

1) розпоряджатися своїми заробітком, стипендією та іншими доходами;

2) здійснювати права автора твору науки, літератури чи мистецтва, винаходи чи іншого охороняється законом результату своєї інтелектуальної діяльності;

3) відповідно до закону вносити вклади в кредитні установи і розпоряджатися ними;

4) здійснювати дрібні побутові та інші угоди.

Правила про недійсність угод, скоєних неповнолітніми у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, не поширюються на операції неповнолітніх, які стали повністю дієздатними за правилами про емансипацію (ст. 27 ЦК) або внаслідок вступу в шлюб до 18 років (п. 2 ст. 21 ГК ).

У випадках визнання недійсною угоди, укладеної неповнолітнім віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, застосовуються наслідки, передбачені для угод, укладених громадянином, визнаним недієздатним (п. 1 ст. 171 ЦК).

5. Угоди, вчинені громадянином,

обмеженим судом в дієздатності

Угоди, скоєні громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними речовинами, можуть бути визнані недійсними за позовом піклувальника (п. 1 ст. 176 ЦК). Викладене правило не стосується дрібних побутових угод, які громадянин, обмежений у дієздатності, може вчиняти самостійно (ст. 30 ЦК).

У випадках визнання недійсною угоди, укладеної громадянином, обмеженим у дієздатності, застосовуються наслідки, передбачені для угод, укладених громадянином, визнаним недієздатним (п. 1 ст. 171 ЦК).

6. Угода, укладена громадянином, не здатним розуміти

значення своїх дій або керувати ними

Така угода оспоріма тому, що в момент її здійснення дієздатний громадянин не міг керувати собою, тобто не міг усвідомлено формувати свою волю. Нездатність дієздатного громадянина розуміти значення своїх дій або керувати ними може бути викликана різними обставинами, доведеними в процесі розгляду спору: нервове потрясіння, фізична травма, глибоке алкогольне і наркотичне сп'яніння і т. Д. Прикладом угоди, укладеної громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій , є угода, коли громадянин, перебуваючи в сильному алкогольному сп'янінні, продає за безцінь вельми дорогу річ.

Нездатність розуміти значення своїх дій або керувати ними повинна мати місце в момент здійснення операції. Якщо вчинення правочину - процес, розтягнутий у часі (направлення пропозиції про вчинення, отримання згоди і т. Д.), То моментом укладення угоди слід вважати заключний етап її оформлення, що надає угоді правову силу (підписання договору, державну реєстрацію, передачу майна і т . п.).

З позовом до суду про визнання недійсним правочину, вчиненого дієздатним громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, можуть звернутися сам громадянин, який учинив їх, або інші особи, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені в результаті її здійснення.

У порядку аналогії закону можливе застосування правил про оспорімості угоди, укладеної громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, до угод юридичних осіб. Це допустимо в ситуаціях, коли громадянин, який має повноваження органу юридичної особи або його представника, на момент здійснення операції не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Правила про оспорімості угоди, укладеної громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій, застосовуються також до операцій, здійснених громадянином, згодом визнаним недієздатним. При цьому угода, укладена громадянином, згодом визнаним недієздатним, може бути визнана судом недійсною за позовом опікуна, якщо буде доведено, що в момент вчинення правочину громадянин не здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними (п. 2 ст. 177 ЦК).

7. Угоди, скоєні під впливом помилки

Угода, укладена під впливом помилки, що має істотне значення, оспоріма тому, що в результаті дій, вчинених у вигляді угоди, мало місце волевиявлення, яке не відповідає волі однієї з її сторін, виникають інші наслідки, ніж ті, які сторона дійсно мала на увазі. В результаті такої помилки можуть бути визнані недійсними угоди громадян і юридичних осіб.

Помилка, прийняте до уваги для визнання угоди недійсною, завжди носить фактичний характер. Помилка в законі, в його правові наслідки не може бути причиною для заперечування угоди, бо таке оману не можна вибачити.

Помилка тягне за собою визнання угоди недійсною, якщо вона мала істотне значення. Істотне значення має помилка щодо природи правочину або тотожності або таких якостей її предмета, які значно знижують можливості його використання за призначенням (п. 1 ст. 178 ЦК). Дрібні помилки і незначні розбіжності між бажаними і дійсними наслідками, що виникли в результаті угоди, не можуть бути підставою для визнання недійсності правочину. Істотне оману має стосуватися головних елементів угоди: характеру виникають прав і обов'язків, кількості і якості предмета угоди, виду і способу надання послуги і т. Д. Наслідки подібного омани не підлягають ремонту взагалі або їх усунення пов'язано для помиляється сторони зі значними витратами.

Питання про те, чи є помилка суттєвості, має вирішуватися судом з урахуванням конкретних обставин кожної справи, виходячи з того, наскільки оману істотно не взагалі, а саме для даного учасника. Так, громадянин, якому за станом здоров'я протипоказано знаходження поблизу джерел шуму, обмінює свою квартиру на квартиру, що знаходиться в будинку, розташованому поблизу фабрики, в той час, коли фабрика знаходилася на ремонті і не створював шуму в квартирі. Природно, що постійний шум, що досягає квартири в результаті роботи фабрики після ремонту, є об'єктивною обставиною для визнання помилки даного громадянина істотним.




 Всім доброго часу доби! 30 сторінка |  Всім доброго часу доби! 31 сторінка |  Всім доброго часу доби! 32 сторінка |  Всім доброго часу доби! 33 сторінка |  Всім доброго часу доби! 34 сторінка |  Всім доброго часу доби! 35 сторінка |  Всім доброго часу доби! 36 сторінка |  Всім доброго часу доби! 37 сторінка |  Всім доброго часу доби! 38 сторінка |  Всім доброго часу доби! 39 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати