Головна

Всім доброго часу доби! 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

У сферу цивільного (приватного) права включаються і деякі немайнові відносини, пов'язані з наявністю певних приватних немайнових (нематеріальних) інтересів. Перш за все це - багато інтереси людської особистості як такої (пов'язані з визнанням її індивідуальності, честі і гідності, тілесної недоторканності, таємниці особистого життя і т.п.), а також інтереси творців різних нематеріальних, духовних благ (наприклад, авторів творів науки, літератури і мистецтва). Природа даних відносин також передбачає їх приватноправове регулювання. Воно теж полягає в наділення їх учасників рівним юридичним статусом (становищем) та визнанням автономії їх волі і самостійності в правовому оформленні своїх взаємозв'язків.

Разом з тим цивільно-правове регулювання даної галузі в силу переважної поки ролі матеріальних потреб і інтересів розвинене набагато менше в порівнянні з областю майнових відносин, якої в цивілістиці традиційно приділяється першочергова увага. Цим пояснюються спроби штучного "притягання" даної сфери до традиційних цивільно-правовим поняттям, що проявилися, наприклад, в дуже невдалий оголошенні цивільно-правового режиму результатів інтелектуальної творчості інтелектуальною власністю. У перспективі неминуче розвиток немайнових відносин, безсумнівно, дозволить зайняти належне місце і їх цивільно-правового регулювання.

Таким чином, з позицій вчення про приватне право цивільне право можна визначити як основну галузь права, що регулює приватні (майнові, а також деякі немайнові) відносини власників майна (громадян і юридичних осіб), які формуються за ініціативою їх учасників і переслідують цілі задоволення їхніх власних (приватних) інтересів.

4. Приватне право в Росії

Існування сфери приватного права як галузі, за загальним правилом закритої для довільного втручання держави, в історії Росії, на жаль, виявилося вельми нетривалим і багато в чому символічним. Ще в кінці XVII - початку XVIII століття, коли в західноєвропейських державах вже активно розвивалося приватнокапіталістичні господарство (чого активно сприяло визнання і закріплення в їх правових системах приватноправових почав), в російському законодавстві відсутні необхідні передумови (умови) приватноправового регулювання. Досить сказати, що закон просто не знав категорії права власності, а саме це "право" було піддано таким публічно-правовим обмеженням, що давало "привід до думки, що взагалі абстрактне поняття про право власності не існувало у нас до Катерини II" <1> , при якій воно вперше з'явилося у вітчизняному праві. Але і в кінці XVIII століття право власності все ще розглядалося законом у вигляді особливої ??привілеї дворянству. Лише після ліберальних реформ Олександра II, здійснених вже в другій половині XIX століття, приватна власність, переставши бути привілеєм, стала "загальною правовою нормою всього населення: казенний інтерес, настільки помітний ще в перших виданнях зводу, змінюється пануванням повноправності в цивільних відносинах" <2 >.

---

<1> Владимирский-Буданов М. Ф. Огляд історії російського права. Київ, 1907. С. 605; Ростов н / Д, 1995. С. 557.

<2> Там же. С. 560.

Однак після Жовтневої революції 1917 р вітчизняне цивільне право знову було змушене перейти на позиції заперечення приватноправових почав, перебуваючи в умовах панування відомої ленінської установки про те, що "ми нічого" приватного "не визнаємо, для нас все в галузі господарства є публічно-правове , а не приватна "<1>. Приватна власність була замінена категорією "особистої власності", яка передбачала присвоєння громадянами виключно предметів споживання і використання навіть їх для строго споживчих, а не виробничих чи інших потреб. В економіці стали панувати жорсткі планово-централізовані початку, що викликали до життя, зокрема, категорію господарських (планових) договорів юридичних осіб. Їх зміст і необхідність укладення визначалися не інтересами і волею (угодою) учасників, а приписами планових органів держави, які вирішували, хто, з ким і на яких умовах буде укладати конкретний договір. Договори з участю громадян також перебували під впливом плану, що особливо проявлялося в широко поширеною карткову систему розподілу товарів. В результаті характер і зміст цивільно-правового регулювання були істотно видозмінені, і навіть саму приватноправову термінологію намагалися вивести з ужитку, хоча деякі приватно принципи формально закріплювалися діяли цивільним законодавством.

---

<1> Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 44. С. 398. Примітно, що ця вказівка ??була дано тодішньому наркому юстиції Д. І. Курському якраз в зв'язку з розробкою Цивільного кодексу РРФСР 1922 р

Таким чином, досить короткий період визнання та існування приватного права в російській історії становив лише близько 50 років: з другої половини 60-х років XIX століття до початку 20-х років XX століття. Оскільки ні до цього часу, ні після нього ніяких приватноправових почав по суті не існувало (не кажучи вже про те, що і в зазначений період справедливим залишалося відоме твердження про те, що "Росія - країна казенна"), держава (публічна влада) звикло безцеремонно, безмежно і довільно втручатися в приватні справи своїх громадян, в тому числі в їх майнову сферу. В якості одного з численних прикладів можна назвати Указ Президента РФ від 20 грудня 1994 р N 2204 "Про забезпечення правопорядку під час здійснення платежів за зобов'язаннями за поставку товарів (виконання робіт або надання послуг)" <1>, згідно з яким граничний термін грошових розрахунків по договірним зобов'язанням, незалежно від їх змісту (і, отже, від волі їх сторін, формально проголошених приватними власниками), чомусь був встановлений лише в три місяці з моменту фактичного отримання товарів (виконання робіт, надання послуг). Замість охорони цієї сфери від зловживань і недобросовісних дій різного роду шахраїв, неминуче з'являються в період "первісного нагромадження капіталу", держава сама вибудував найбільшу фінансову піраміду державних короткострокових зобов'язань (ДКО), падіння якої стало головною причиною відомого кризи (дефолту) 1998 р

---

<1> СЗ РФ. 1994. N 35. У розділі ст. 3690; 1995. N 31. У розділі ст. 3100.

Названі та аналогічні їм ситуації стали прямим наслідком відсутності приватноправових традицій і уявлень. В силу цього для вітчизняного правопорядку визнання приватного права в протиставленні його публічного права, проголошення і впровадження в суспільну свідомість основних приватноправових почав набуває особливого значення. Якщо в розвинених зарубіжних правопорядках розподіл права на публічне та приватне і пов'язане з цим законодавче закріплення приватноправових підходів давно стало цілком очевидним, то в російському праві воно багато в чому поки ще змушене пробивати собі дорогу. Важливу роль в цьому була покликана зіграти Програма "Становлення і розвиток приватного права в Росії", схвалена Указом Президента РФ від 7 липня 1994 р N 1473 <1>.

---

<1> СЗ РФ. 1994. N 11. У розділі ст. 1191.

Все це дає можливість реально оцінити принципове значення нового Цивільного кодексу Росії 1994 р який в п. 1 ст. 1 вперше прямо закріпив основні засади приватного права:

- Рівність учасників майнових відносин,

- Недоторканність приватної власності,

- Свободу договору,

- Неприпустимість свавільного втручання держави в приватні справи,

- Безперешкодне здійснення цивільних прав,

- Їх судовий захист від порушень, в тому числі з боку держави.

Обмеження застосування цих принципів тепер допускається тільки в федеральному законі і лише в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави (п. 3 ст. 55 Конституції РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 Цивільного кодексу РФ), а не за вільним розсуд публічної влади.

§ 2. Система приватного права

1. Основні системи приватного права

Сукупність складових приватне право правових галузей та інших об'єднань норм об'єктивного права (підгалузей, інститутів) утворює його систему. У різних національних правопорядках, заснованих на принциповому розподілі об'єктивного права на публічне та приватне, єдиний підхід до складу приватного права відсутній. Цей склад (система) визначається не якимись абстрактними світовими стандартами, а реальними особливостями історичного та соціально-економічного розвитку конкретних країн. У зв'язку з цим досить вказати на загальновизнане відмінність європейської континентальної і англо-американського права, хоча і в них можна бачити деякі спільні риси.

Приватне право традиційно виділяється в правових системах більшості країн континентальної Західної Європи (Німеччина, Франція, Італія, Іспанія та ін.), Які в силу цієї обставини прийнято об'єднувати в поняття континентальної (європейської) системи права. До даної системи, точніше до її німецької гілки, в силу ряду історичних причин відноситься і російський правопорядок, який, однак, має і свої вельми значні особливості.

У континентальній системі права приватне право традиційно поділяється на дві основні гілки: цивільне і торгове право, що зазвичай відбивається в наявності двох різних кодексів - цивільного і торгового. Дана обставина дозволяє говорити про дуалізм приватного права. При цьому торгове право, яке іноді називають також комерційним правом, охоплює регламентацію взаємовідносин підприємців (професійних комерсантів), тобто одну з основних спеціальних сфер цивільного (приватного) права. Воно, отже, не є цілком "рівноправній", самостійної правової галуззю по відношенню до цивільного права. Найбільш яскравим свідченням цього є відсутність в торговому праві скільки-небудь розвиненої самостійної загальної частини (загальних положень), що викликає необхідність поширення на сферу його дії загальних положень цивільного права. Тому прийнято вважати, що норми торгового права є спеціальними по відношенню до цивільно-правовим нормам <1>. У зв'язку з цим в Німеччині цивільне право кваліфікується як "загальне приватне право", а торгове і трудове право - як області "спеціального приватного права".

---

<1> В Німеччині торгове право традиційно розглядається як "особливе приватне право купців", що підкоряється дії принципів "загального цивільного права" (див., Наприклад: Canaris C.-W. Handelsrecht. Ein Studienbuch. 23. Aufl. Munchen, 2000.. S. 4 - 8; Koller I., Roth W.-H., Morck W. Handelsgesetzbuch. Kommentar. 3. Aufl. Munchen, 2002. S. 4; Medicus D. Allgemeiner Teil des BGB. Ein Lehrbuch. 3. Aufl . Munchen, 1988. S. 7 - 8; Kohler H. BGB. Allgemeiner Teil. Ein Studienbuch. 25. Aufl. Munchen, 2001. S. 8).

Історично підставою для виділення торгового права послужила необхідність об'єднання різних торгових звичаїв і правил станового характеру в особливе "купецьке право". У Франції торгове право, узагальнене в Торговому (Комерційному) кодексі 1807 р служило ще й важливим засобом визнання та утвердження інтересів третього стану, а в Німеччині (Общегерманский торговий кодекс 1861 г.) - способом національного об'єднання і подолання державної роздробленості <1> . Його поява, таким чином, було не загальною тенденцією, а результатом особливого історичного розвитку окремих правопорядков.

---

<1> Детальніше про історію торгового права см., Наприклад: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Том I (серія "Класика російської цивілістики"). М., 2003. С. 50 і сл.

Тому самостійність торгового права і його кодифікація не стали загальновизнаними в континентальному праві. У Швейцарії ще в 1911 році було прийнято єдине цивільне законодавство, яке поширюється також на торгові відносини. Італія, що є родоначальницею відокремлення торгового права від цивільного, відмовилася від цієї ідеї з прийняттям єдиного Цивільного кодексу в 1942 р Аналогічний підхід закріплює сучасне громадянське право Нідерландів. Не випадково жодна з розвинених західноєвропейських країн, що оновлювали своє законодавство в останні десятиліття, не пішла по шляху самостійної кодифікації чи іншого відокремлення торгового права.

Цьому сприяла і одностайно отмечавшаяся в теорії загальна тенденція "комерціалізації" цивільного права, тобто його розвиток під впливом більш гнучких норм торгового (комерційного) обороту і подальшого пристосування до потреб регулювання підприємницької діяльності. В результаті саме цивільно-правові норми, в першу чергу норми договірного права, в даний час повсюдно і ефективно регулюють підприємницький оборот.

Сімейне право в континентальній правовій системі зазвичай не визнається самостійним і включається до складу цивільного права в якості його підгалузі (що відбивається у відсутності його самостійної кодифікації і знаходженні сімейно-правових норм в цивільному кодексі). На відміну від нього, явну тенденцію до відокремлення від цивільного права виявляє трудове право, яке, однак, продовжує тут вважатися безумовною частиною приватного права. Таким чином, традиційний для континентальної системи "дуалізм приватного права", з одного боку, не є загальним, а з іншого - доповнюється деякими новими правовими утвореннями (галузями) в конкретних національних правопорядках. Це говорить про об'єктивно обумовленому ускладненні системи приватного права в міру її розвитку.

На відміну від континентальної системи, англо-американська правова система, іноді звана також системою "загального права" (common law), формально взагалі не знає поділу на приватне і публічне право. Вона також склалася історично на базі англійської середньовічного прецедентного права. Як відомо, у феодальній Англії рішення щодо конкретних спорів (прецеденти) виносилися двома видами королівських (державних) судів: судами загального права і судом лорда-канцлера (судом справедливості). У кожному з них сформувалася своя прецедентне право, яке і лягло в основу двох особливих, самостійних гілок цього правопорядку - загального права і права справедливості (law of equity). Лише в кінці XIX століття ці гілки почали поступово зливатися. Згодом ця система була реціпіровани (запозичена) в США і колишніх англійських домініонах - Канаді, Австралії і ряді інших англомовних країн.

В даний час і в англо-американському праві фактично проводиться відмінність між приватним і публічним правом, в тому числі і в зв'язку з процесом деякого його зближення з континентальним правопорядком, особливо в сфері міжнародного товарообміну. Однак на відміну від країн континентальної Європи, в країнах "загального права" до приватного (цивільного) права відносять такі вважаються самостійними галузі та інститути, як "право компаній", "право власності", "договірне право", "право відшкодування шкоди", "патентне право" і т.д. Тому система приватного права тут не збігається з аналогічною системою континентальних правопорядков.

2. Розвиток системи приватного права в Росії

У вітчизняній правовій системі приватне право завжди було представлено насамперед цивільним правом - однієї з основних, фундаментальних правових галузей.

За радянських часів, після відмови від поділу права на приватне і публічне, почався процес диференціації приватно сфери. З цивільного права в якості самостійних правових галузей виділилися сімейне та трудове право, а на стику цивільного та адміністративного права виникли земельне та природоресурсне право. Пізніше було створено колгоспне (згодом - сільськогосподарське) право, яке з'єднувало в собі риси цивільного, трудового і частково адміністративного права і в силу цього вважалося комплексної правової галуззю, а потім виникло таке ж комплексне (міжгалузеве) екологічне (природоохоронне) право. З трудового права, в свою чергу, виділилося право соціального забезпечення. Були також спроби відокремлення міжнародного приватного права, покликаного регулювати приватно-правові відносини "з іноземним елементом". Всі ці правові освіти становили "сім'ю" цивилистических (а по суті - приватноправових) галузей колишнього правопорядку.

Повернення до традиційних основ правової системи, заснованої на принципову різницю приватного і публічного права, зажадало відмови від "нашарувань" державної економіки в цивільно-правовій сфері та відомої переоцінки правової природи цих суміжних з цивільним галузей права. Так, колгоспне право (яке в 80-ті роки минулого століття ще намагалися перетворити в більш широке за змістом кооперативне право) з очевидних причин взагалі втратило свою самостійність. Право соціального забезпечення, навпаки, чітко показало свою цілком самостійну публічно-правову природу.

З іншого боку, в умовах розвитку ринкової економіки відбувається певна комерціалізація ряду відносин, що раніше входили в публічно-правову сферу. Так, після відмови від виключної власності держави на землю (а за змістом п. 2 ст. 36 Конституції РФ - також і на інші природні ресурси) і дозвіл обороту земельних ділянок, тобто цивільно-правових угод з ними, відповідні відносини стали приватноправовими (цивільно-правовими) і вийшли з предмета земельного права. Останнє має бути зосереджена тепер не на регламентації чужорідних для цієї галузі речових прав на землю та обороту землі, а на встановленні публічно-правового режиму різних земельних ділянок (їх цільове призначення, кількісні обмеження, вимоги природоохоронного характеру тощо) <1> . Це саме можна сказати і до природоресурсному, і природоохоронному (екологічному) праву. Всі ці правові галузі тепер теж включаються в сферу публічного права.

---

<1> Тому закріплені чинним Земельним кодексом РФ спроби врегулювати обіг землі і її правовий режим як нерухомого майна за допомогою спеціальних земельно-правових, а не цивільно-правових приписів справедливо оцінюються як "навмисно некритичне перенесення в суспільство з принципово іншим економічним і політичним устроєм минулих уявлень про співвідношення цивільного законодавства з земельним, водним і лісовим законодавством, до законодавства про надра "(див .: Маковський А. Л. ГК РФ діє. Що далі? // ЕЖ-Юрист. 2003. N 46. С. 4).

Приватно-правові початку зростають і в сфері сімейних відносин, про що, наприклад, свідчить законодавче визнання можливості укладання шлюбних контрактів. Між членами сім'ї виникають різноманітні майнові відносини, за допомогою яких сім'я виконує функцію економічного осередку суспільства. Ці обставини призвели до появи думки про те, що в сучасних умовах сімейне право являє собою не самостійну правову галузь, а лише підгалузь цивільного права <1> (що, до речі, відповідає і традиціям європейського континентального права). Однак дана позиція не поділяється більшістю вітчизняних правознавців. Сімейне право завжди характеризувалося переважанням немайнових елементів над майновими і принципом мінімального втручання держави в сімейні стосунки (головним чином з метою захисту інтересів малолітніх або непрацездатних членів сім'ї), а також добровільним і рівноправним характером шлюбно-сімейних зв'язків. Тому точніше було б говорити про приватно природі вітчизняного сімейного права (властивої всім без винятку розвиненим правопорядку) як самостійної правової галузі.

---

<1> Цивільне право: Підручник. 6-е изд. / Под ред. А. П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. Том 1. М., 2002. С. 17 - 18 (автор відповідного розділу - Н. Д. Єгоров).

Міжнародне приватне право ніколи не втрачало своєї приватно природи, також загальновизнаною в розвинутих правопорядках. Від цивільного права його відрізняють широке використання міжнародно-правових норм і можливість застосування до регульованим відносинам правил інших (закордонних) правопорядков, що встановлюється спеціальними колізійними нормами національного права. Міжнародно-правова складова даної правової галузі, строго кажучи, взагалі не дозволяє повністю включати її в яку-небудь національну правову систему. Разом з тим міжнародне приватне право, безумовно, здійснює приватноправове регулювання відносин, що входять в його предмет.

Трудове право в даний час складно охарактеризувати як однозначно приватне або публічне. На користь його приватно-правового характеру свідчать насамперед правила про трудовий договір, що становлять основу цієї галузі і отримали новий розвиток в умовах ринкових перетворень. Трудове право також побудовано на засадах юридичної рівності, ініціативи і майновій самостійності учасників регульованих їм відносин. Приватноправових воно є в європейському континентальному праві, перш за все в його німецької гілки. З іншого боку, в трудовому праві міститься широке коло соціальних гарантій працівників, встановлених в громадських (публічних), а не тільки в приватних інтересах, що тягне відомі особливості правового регулювання. Разом з тим самостійність трудового права, як і його тісний генетичний зв'язок з цивільним правом, зазвичай не беруться під сумнів <1>.

---

<1> Представники науки трудового права відстоюють специфіку цієї правової галузі як поєднує в собі приватні та публічні елементи (див., Наприклад: Курінний А. М., Маврин С. П., Хохлов Є.Б. Сучасні проблеми російського трудового права // Правознавство. 1997. N 2). Деякі авторитетні цивілісти, навпаки, послідовно виступають за об'єднання сімейного, земельного і трудового права в "єдине приватне (цивільне) право" при збереженні окремого регулювання відповідних відносин (див., Наприклад: Брагінський М.І. Указ. Соч. С. 75 - 77).

В цілому можна вважати, що в російському правопорядок в загальну систему приватного права входять чотири зазвичай визнані самостійними правові галузі:

- цивільне право,

- сімейне право,

- трудове право,

- міжнародне приватне право.

Дане положення становить особливість вітчизняної системи приватного права, оскільки в континентальному європейському праві ці правові освіти зазвичай розглядаються в якості складових частин (підгалузей) цивільного права, а приватне право в багатьох випадках традиційно поділяється на цивільне і торгове (комерційне) право (останнє так само традиційно відсутня у вітчизняній правовій системі). Приватне право, будучи об'єктивно необхідної найважливішою складовою частиною будь-якого розвиненого правопорядку, в конкретній правовій системі є результат власного розвитку в реальних національних умовах. Це повністю відноситься і до його системі, що складається під впливом тих же факторів.

3. Проблема комерційного і "підприємницького" права

На відміну від багатьох європейських континентальних правопорядков, в російському праві ніколи не виділялося самостійне комерційне (торгове) право, оскільки для його відокремлення не було ні історичних, ні соціально-політичних причин. Особливістю російського державно-політичного устрою завжди була відсутність в ньому скільки-небудь серйозної станової автономії (як і відсутність приватноправових традицій). Тому дуалізму приватного права в Росії не існувало і до революції 1917 р На принципі єдності громадянського (приватного) права був заснований і дореволюційний проект Цивільного уложення. Тому ніяких історичних коренів для визнання або відновлення особливого торгового (комерційного) права у нас не існує, бо приватне право в Росії і до Жовтневої революції було представлено виключно цивільним правом.

Зрозуміло, ця обставина ні в якій мірі не перешкоджає створенню і застосуванню деяких спеціальних правових норм, що регулюють взаємовідносини професійних комерсантів (підприємців) з урахуванням їх відомої специфіки в порівнянні з іншими відносинами, що регулюються цивільним (приватним) правом <1>. Але яка юридична природа цих норм (або їх сукупності)? Треба визнати, що комерсанти (підприємці) в умовах ринкового господарства є незалежними товаровладельцами (приватними власниками) і не можуть діяти інакше, крім як реалізуючи свої приватні інтереси шляхом здійснення самостійних, ініціативних дій на свій ризик і під власну майнову відповідальність. Отже, правове оформлення їх діяльності не може бути ніяким іншим, крім як приватноправових.

---

<1> Примітно в цьому зв'язку, що з 26 договорів, врегульованих нормами частини другої ЦК РФ, лише один розрахований виключно на взаємини підприємців (договір комерційної концесії) і тільки один, навпаки, не може бути укладений між підприємцями (договір дарування). Всі інші договори (купівля-продаж, оренда, підряд, перевезення, зберігання і т.д.) використовуються будь-якими учасниками майнового обороту (див .: Хохлов С. А., Маковський А. Л. Вступний коментар до Цивільного кодексу // Цивільне законодавство Росії. М., 1996. С. 11).

Звичайно, розвинена підприємницька (комерційна) діяльність немислима без публічно-правового контролю та ряду необхідних обмежень, які певною мірою звужують приватноправові права і свободи підприємців, але зовсім не скасовують їх і не змінюють їх юридичної природи (сутності). Як справедливо зазначено в сучасній літературі, особливості підприємницьких відносин та їх правового регулювання "не змінюють природи комерційного права як приватного, не скасовують дії загальних принципів приватного права" <1>.

---

<1> Комерційне право: Підручник. У 2 ч. Частина 1 / За ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевої. 3-е изд-е. М., 2002. С. 35 (автор розділу - В. Ф. Попондопуло).

Тому комерційне право є не що інше, як "сукупність загальних і спеціальних норм цивільного (приватного) права, що регулюють відносини між особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, або з їх участю. Отже, воно не претендує на самостійність як галузі права, це складова частина цивільного (приватного) права "<1>. Таким чином, в вітчизняному правопорядку комерційне (торгове) право слід розглядати в якості підгалузі (складової частини) цивільного права, яка не є самостійною правовою галуззю і тим самим не входить в загальну систему приватного права.

---

<1> Попондопуло В. Ф. Комерційне (підприємницьке) право: Підручник. М., 2003. С. 28. Аналогічні погляди на природу комерційного (торгового) права висловлюють і інші вчені, трохи інакше трактують його предмет (див .: Комерційне право Росії / Под ред. Б. І. Пугинський. М., 2000.. С. 9 і сл. (автор розділу - Б. І. Пугинський).

Інша працювати з підприємницьким (господарським) правом. Господарсько-правовий підхід принципово відкидає поділ права на приватне і публічне. Історично він виник і зміцнився в період Першої світової війни в Німеччині, тодішня мілітаризована економіка якої зумовила різке посилення державного втручання у все господарське життя суспільства. На цій основі і з'явилися твердження про те, що в економічній сфері, принаймні в галузі підприємництва, розподіл права на публічне та приватне пережило себе, бо держава (публічна влада) в рівній мірі захищає і публічні, і приватні інтереси за допомогою єдиного по своєю юридичною природою правового регулювання, "органічно поєднує" публічно-правові та приватно-правові елементи. В подальшому, однак, дана концепція так і не отримала єдиної розвиненої теоретичної бази і не стала загальновизнаною в зарубіжному правознавстві <1>. У сучасній німецькій літературі господарське право зазвичай розглядається як "особливе приватне право професійного господарства", що входить в загальну систему приватного права, або як частина торгового права - приватне господарське право, протиставляє адміністративному господарському праву, тобто в будь-якому випадку як різновид приватного права <2>.

---

<1> Див. Про це, наприклад: Кулагін М. І. Указ. соч. С. 194 - 196.




 Всім доброго часу доби! 1 сторінка |  Всім доброго часу доби! 2 сторінка |  Всім доброго часу доби! 6 сторінка |  Всім доброго часу доби! 7 сторінка |  Всім доброго часу доби! 8 сторінка |  Всім доброго часу доби! 9 сторінка |  Всім доброго часу доби! 10 сторінка |  Всім доброго часу доби! 11 сторінка |  Всім доброго часу доби! 12 сторінка |  Всім доброго часу доби! 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати