Головна

Всім доброго часу доби! 3 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Тема 47. Зобов'язання з договорів банківського рахунку

і банківського вкладу. Розрахункові зобов'язання

Договір банківського рахунку. Співвідношення договорів банківського вкладу та банківського рахунку. Висновок і оформлення договору банківського рахунку. Виконання договору банківського рахунку. Списання грошових коштів з банківського рахунку. Арешт і призупинення операцій за рахунком. Правові наслідки порушення договору банківського рахунку.

Окремі види договорів банківського рахунку. Правовий режим окремих банківських рахунків (розрахункових, поточних, бюджетних, кореспондентських і ін.).

Договір банківського вкладу. Сторони договору. Предмет договору банківського вкладу. Види договорів банківського вкладу, їх оформлення (ощадна книжка, ощадний сертифікат і т.д.). Договір вкладу на користь третьої особи. Виконання договору банківського вкладу. Правові наслідки порушення договору банківського вкладу.

Обов'язок щодо збереження банківської таємниці. Цивільно-правовий захист прав вкладників та інших клієнтів банку.

Зобов'язання за розрахунками. Поняття і правове регулювання готівкових та безготівкових розрахунків. Готівкові розрахунки як форма виконання грошових зобов'язань. Поняття і зміст зобов'язань за безготівковими розрахунками. Розрахункові правовідносини. Основні форми безготівкових розрахунків.

Зобов'язання за розрахунками платіжними дорученнями. Поняття, зміст і виконання платіжного доручення. Зобов'язання за розрахунками з використанням акредитива. Поняття і види акредитива. Виконання акредитива і відповідальність банку за порушення умов акредитива. Зобов'язання при розрахунках по інкасо. Форми розрахунків по інкасо. Виконання розрахункових зобов'язань за інкасовими дорученнями та відповідальність за їх невиконання. Зобов'язання за розрахунками чеками. Чек як цінний папір. Порядок оплати чека і передачі прав по ньому. Відмова від оплати чека і відповідальність за його несплату. Зобов'язання за розрахунками з використанням банківських карт.

Розділ XV. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ІЗ СПІЛЬНУ ДІЯЛЬНІСТЬ

Тема 48. Зобов'язання з договору простого товариства

Поняття договору простого товариства (про спільну діяльність). Зміст договору простого товариства. Учасники договору простого товариства. Вклади учасників договору. Правовий режим спільного майна товаришів. Ведення спільних справ товариства. Відповідальність товаришів за спільними зобов'язаннями. Зміна і припинення договору простого товариства.

Види договорів простого товариства. Просте торгове і просте цивільне товариство. Договір про спільну діяльність по створенню або реорганізації юридичної особи. Негласне товариство.

Тема 49. Зобов'язання з установчого договору

Поняття установчого договору. Відмінність установчого договору від договору простого товариства. Сторони установчого договору. Зміст установчого договору. Функції установчого договору. Виконання установчого договору і корпоративне правовідношення. Установчий договір і статут юридичної особи (корпорації). Зміна і розірвання установчого договору.

Розділ XVI. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ІЗ ОДНОСТОРОННІХ ДІЙ

І ІЗ ІГОР І ПАРІ

Тема 50. Зобов'язання з односторонніх угод

і з дій в чужому інтересі

Поняття і види зобов'язань з односторонніх угод. Зобов'язання з публічної обіцянки нагороди. Зобов'язання з публічного конкурсу. Зміна умов і скасування публічного конкурсу.

Поняття і види дій в чужому інтересі. Умови виникнення зобов'язань з дій в чужому інтересі. Правові наслідки вчинення дій щодо запобігання небезпеки (рятування) особистості або чужого майна. Укладення угоди в чужому інтересі без доручення. Безпідставне збагачення внаслідок дії в чужому інтересі.

Розділ XVII. НАТУРАЛЬНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ

Тема 51. Зобов'язання з договорів,

що не підлягають судовому захисту

Поняття натуральних зобов'язань. Види натуральних зобов'язань. Зобов'язання з проведення ігор і парі. Зобов'язання, що виникають при проведенні лотерей, тоталізаторів і інших ігор публічно-правовими утвореннями або по їх вирішенню. Угоди на різницю.

Розділ XVIII. НЕДОГОВІРНИХ (ПРАВООХОРОННІ)

ЗОБОВ'ЯЗАННЯ

Тема 52. Поняття, види і функції позадоговірних зобов'язань

Поняття і основні ознаки позадоговірних зобов'язань; їх відмінність від договірних зобов'язань. Види позадоговірних зобов'язань. Функції позадоговірних зобов'язань та позадоговірної відповідальності. Позадоговірні зобов'язання як охоронні зобов'язання. Інші функції позадоговірних зобов'язань.

Тема 53. Зобов'язання з заподіяння шкоди

Поняття і юридична природа зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди (деліктних зобов'язань). Співвідношення понять "деліктне зобов'язання" і "деліктна відповідальність".

Підстава і умови виникнення деліктних зобов'язань. Принцип генерального делікту. Зобов'язання, що виникає в зв'язку з попередженням заподіяння шкоди.

Суб'єкти і об'єкт зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди. Боржник і кредитор в деліктному зобов'язанні. Спільне заподіяння шкоди кількома особами і їх відповідальність. Регресну вимогу при відшкодуванні шкоди. Об'єкт зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди.

Зміст зобов'язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди. Обов'язок правопорушника відшкодувати шкоду. Принцип повного відшкодування. Урахування вини потерпілого і майнового стану особи, яка заподіяла шкоду. Способи відшкодування шкоди.

Поняття моральної шкоди; випадки і обсяг його компенсації.

Окремі види зобов'язань, що виникають внаслідок заподіяння шкоди. Зобов'язання із заподіяння шкоди незаконними діями органів публічної влади або їх посадових осіб при виконанні ними своїх обов'язків. Зобов'язання із заподіяння шкоди неповнолітніми і недієздатними громадянами. Зобов'язання із заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Зобов'язання із заподіяння шкоди життю або здоров'ю громадянина.

Зобов'язання із заподіяння шкоди споживачеві внаслідок недоліків товарів, робіт або послуг.

Тема 54. Зобов'язання з безпідставного збагачення

Поняття зобов'язань, що виникають внаслідок безпідставного збагачення (кондикционного зобов'язання). Умови виникнення зобов'язань з безпідставного збагачення. Отримання неналежного. Безпідставне збереження майна. Зміст зобов'язань з безпідставного збагачення. Безпідставне збагачення, яке не підлягає поверненню.

Субсидіарне застосування зобов'язань з безпідставного збагачення. Співвідношення кондикционного позову з вимогою реституції, з договірними, віндикаційний і деліктних позовами.

Розділ I. Вступ В ГРОМАДЯНСЬКЕ ПРАВО

Глава 1. ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО ЯК ПРИВАТНЕ ПРАВО

§ 1. Поняття про приватному праві

1. Термін "цивільне право"

Цивільне право - одна з основних складових частин будь-якої розвиненої правової системи. Термін "цивільне право" бере свій початок від найдавнішої частини римського правопорядку - "цивільного права" (ius civile), під яким розумілося право жителів Риму (cives Romani) як держави-міста (civitas), тобто право споконвічних римських громадян - квиритів (ius civile Quiritium, "квиритское цивільне право"). Надалі, як відомо, ius civile охопило практично всю область приватного права (ius privatum) і стало ототожнюватися з ним, а потім відомий процес рецепції (запозичення) римського приватного права європейськими правопорядками привів до переносу цього поняття в сучасну юридичну термінологію (Zivilrecht, droit civil, civil law). Тут воно стало звичним, традиційним найменуванням однієї з найбільш великих, фундаментальних правових галузей. Тому громадянське право зараз нерідко називають цивільним правом, цивілістикою, а займаються ним фахівців - цивилистами.

У відомому сенсі громадянське право дійсно можна вважати "правом громадян", оскільки воно покликане регулювати переважна більшість їх взаємовідносин майнового, а до певної міри і немайнового характеру. А такі взаємини, як правило, виникають з волі їх учасників, які самі визначають і характер, і зміст своїх взаємозв'язків. Адже люди зазвичай самостійно вирішують, вступати їм чи не вступати, наприклад, в ті чи інші договірні відносини і на яких умовах; вони по своїй волі сумлінно виконують або несумлінно порушують взяті на себе зобов'язання; нарешті, вони вільні захищати свої інтереси або відмовитися від їх захисту в конкретній ситуації і т.д. При цьому люди завжди керуються своїми власними, приватними інтересами (в тому числі, погоджуючи їх з аналогічними інтересами інших осіб), які, отже, за загальним правилом визначають і зміст складаються між ними відносин. В результаті саме правове регулювання цієї сфери, як підмітили ще давньоримські юристи, має бути направлено на користь (utilitas), яка має інтереси окремих приватних осіб (громадян). Тому держава (публічна влада), з огляду на приватний характер таких взаємозв'язків, зі свого боку надає своїм громадянам можливість саморегулювання цих відносин, бо ніякі його окремі нормативні акти, ні навіть їх сукупність не в змозі передбачити всі зустрічаються в реальному житті ситуації.

Зрозуміло, поряд з цим держава повинна вживати певних заходів охорони всіх учасників від зловживань недобросовісних осіб, захищати інтереси свідомо слабкої сторони окремих відносин, а в необхідних випадках має право і навіть зобов'язана примушувати учасників розглянутих взаємин до дотримання громадських (публічних), а не тільки приватних інтересів . Разом з тим необхідне в окремих випадках втручання держави в сферу приватних інтересів своїх громадян не може ставати всеосяжним, безмежним і довільним, а публічна влада не має права вважати себе головним виразником і захисником цих інтересів, навіть якщо вона вважає, що знає їх краще, ніж самі їх носії (що, на жаль, історично притаманне вітчизняної державності). При іншому підході у громадян швидко втрачається інтерес до ініціативної, самостійної діяльності та, навпаки, виникає зацікавленість в обході законодавчих приписів з метою задоволення об'єктивно існуючих у них приватних потреб, що в кінцевому результаті не йде на користь і самій державі.

Отже, громадянське право тому і називається приватним, що, з одного боку, захищає сферу приватних інтересів громадян від свавільного втручання з боку держави, а з іншого боку, надає громадянам достатньо широкі можливості саморегулювання складаються в цій сфері приватних відносин. Таким чином, поняття "громадянське (приватне) право" певною мірою відображає істота правового регулювання різноманітних взаємовідносин громадян.

2. Приватне та публічне право

Розвинений сучасний правопорядок грунтується на існуванні і відмінності двох типів правового регулювання: приватного і публічного. Цивільне право, що стало приватним ще в давньоримські часи, найбільш яскраво відображає в своїх правилах приватноправове регулювання з притаманними йому началами юридичної рівності і самостійності учасників регульованих відносин, недоторканності їх майна (приватної власності), свободи договорів, заборони свавільного втручання публічної влади в приватні справи, незалежної судової захисту порушених прав та інтересів.

Звичайно, розвиток людської цивілізації з тієї пори призвело до колосального ускладнення соціальних процесів, появи принципово нових суспільних феноменів, викликаних до життя наслідками технічних і соціальних, а потім наукової та інформаційної революцій. Все це не могло не позначитися і на сфері майнових і немайнових відносин, що регулюються цивільним (приватним) правом. Незмірно ускладнився майновий, перш за все професійний комерційний оборот, об'єктами якого стали, наприклад, майнові права, зафіксовані виключно в електронній формі; з'явилися невідомі римському приватному праву відносини, пов'язані зі створенням і використанням різних результатів інтелектуальної діяльності авторів і винахідників, прав виробників фонограм, організацій ефірного і кабельного мовлення, і т.д. Разом з тим названі процеси видозмінили, але ніяк не скасували принципову основу правової системи, яка покоїться на фундаментальному відмінності приватного та публічного права.

Розподіл права на приватне і публічне засноване на відмінності приватних і публічних інтересів, яке проводилося ще в римському праві. У став класичним визначенні найвизначнішого давньоримського юриста Ульпіана, наведеному в титулі 1 книги Першої Юстиніанових Дигест, сказано, що право існує ( "вивчається") в двох аспектах: публічному і приватному; публічне право відноситься до положення Римської держави (тобто публічної влади, маючи на увазі її інтереси як цілого), а приватне - до користі окремих осіб <1>. Відповідно до цього можна було б вважати, що приватне право - це та частина об'єктивного права, яка регулює взаємовідносини приватних осіб, засновані на їх інтересах і реалізовані до їх користь, причому таке регулювання здійснюється головним чином за допомогою правил диспозитивного, або восполнітельного (субсидіарного), а не імперативного (строго обов'язкового) характеру.

---

<1> Продовжуючи цю думку, Ульпиан тут же говорить про публічній і приватній utilia (корисності), проте не протиставляє їх (див .: Дигести Юстиніана. Том I. Книги I - IV. М., 2002. С. 84). Ця обставина дозволяє розуміти його слова в тому сенсі, що в публічному праві інтереси держави лише переважають, хоча його норми в кінцевому рахунку можуть служити і приватним інтересам; так само йде справа і з приватним правом, норми якого нерідко в тій чи іншій мірі, прямо або побічно, реалізують інтереси всього суспільства; але при цьому для приватного права характерна диспозитивність його правил, тоді як публічного права притаманні імперативні початку (див .: Санфіліппо Ч. Курс римського приватного права. М., 2000. С. 26).

Насправді, однак, співвідношення і розмежування приватного і публічного права завжди являло собою непросту проблему. Справа в тому, що приватне право не може обійтися без використання ряду імперативних правил, в тому числі заборон, певною мірою обмежують самостійність і ініціативу учасників регульованих відносин. Такі обмеження можуть встановлюватися в інтересах як окремих груп осіб, наприклад економічно слабших учасників, так і в загальних (загальних) інтересах.

У сфері приватноправового регулювання імперативний характер носять головним чином правила, що визначають правовий статус (положення) учасників майнових відносин та правовий режим належних їм різних майнових прав, тобто статику (стан) приватноправових відносин. Наприклад, законом, а не волею окремих осіб визначається вік, з якого громадянин може самостійно брати участь у цивільних правовідносинах; в громадських (публічних), а не тільки в приватних інтересах передбачається порядок створення і вичерпний (закритий) перелік видів юридичних осіб, а також обов'язкова державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним; законом, а не угодою сторін встановлюється зміст речових, виняткових і корпоративних майнових прав. Як виняток імперативний характер іноді надається і норм, що визначають правила самого майнового обороту, тобто динаміку (рух, розвиток) таких відносин. Зокрема, відступаючи від початків юридичної рівності, в деяких видах договорів закон особливо захищає інтереси економічно слабкої сторони. Отже, далеко не всі норми приватного права диспозитивний (не кажучи про те, що і самі диспозитивні норми права теж залишаються загальнообов'язковими і в цьому сенсі примусовими правилами поведінки).

Історичний досвід свідчить, що приватне право і основні приватноправові засади (принципи), наприклад, такі як недоторканність приватної власності або свобода договорів, ніде і ніколи не діяли в чистому вигляді, навпаки, вони завжди піддавалися тим чи іншим публічно-правовим обмеженням, за характером і ступеня яких виділяються різні види (типи) правових систем. Історично в різних правопорядках змінювалися і кордони цих двох сфер: деякі відносини з приватних ставали публічними і навпаки (у нас такий стан можна, наприклад, спостерігати в області земельних і природоресурсних відносин або правового статусу підприємств-товаровиробників).

У зв'язку з цим доречно навести слова найбільшого вітчизняного цивилиста дореволюційного часу І. А. Покровського, який писав: "Не підлягає ніякому сумніву, що держава може і навіть зобов'язана обмежувати, тобто вводити в відомі рамки, індивідуальну свободу і в цьому сенсі приносити індивідуальні інтереси в жертву громадським. Але, питається, безмежна влада держави в цьому відношенні? чи може воно пред'являти до індивіда всякі вимоги, які тільки вважатиме за потрібне в інтересах "загального блага", або ж, навпаки, є такі сторони особистого існування, в які ніяке зовнішнє вторгнення неприпустимо? " <1>. Визнання приватного права полягає, отже, не в дозволі або виключення втручання держави в приватні справи своїх громадян (підданих), оскільки в ряді випадків воно, очевидно, є просто необхідним, а в обмеженні цього втручання, у встановленні для нього строгих рамок і форм цивільним законом, тобто приватним правом. Не слід також забувати, що надмірне присутність держави в економіці, як показує історичний досвід, неминуче стає базою для розвитку корупції та інших зловживань представників публічної влади.

---

<1> Див .: Покровський І. А. Основні проблеми цивільного права (серія "Класика російської цивілістики"). М., 1998. С. 79.

З іншого боку, в ряді випадків виявляється необхідним взаємодія і взаємовплив приватного і публічного права, в тому числі внесення приватноправових елементів в публічно-правове регулювання (як, втім, і навпаки). Так, цивільне процесуальне право, що відноситься до публічно-правовій сфері, під впливом приватноправових почав посилює змагальний характер процесу в суперечках між підприємцями, досить широко допускаючи також застосування тут третейського та інших альтернативних державним форм розгляду суперечок. Але все це не змінює публічно-правової природи процесуального порядку розгляду майнових спорів. Взаємодія приватного та публічного права не веде до їх змішання, при якому саме відмінність цих двох підходів втрачає сенс.

Отже, назване обставина не усуває необхідності досить чіткого відмінності приватного та публічного права, оскільки відносини, що включаються в ту чи іншу сферу, набувають при цьому різний правовий режим. Зберігається і об'єктивна основа цього поділу, бо скільки-небудь розвинені громадські, перш за все майнові, відносини немислимі без ініціативи і самостійності учасників, а в кінцевому рахунку - без визнання їх незалежними один від одного приватними власниками зі своїми власними, приватними (майновими, а також і немайновими) інтересами.

Разом з тим спроби виявити критерії розмежування цих сфер робилися як вітчизняними, так і зарубіжними вченими на протязі не одного століття. Були висунуті різні теорії та концепції, деякі з яких взагалі приводили до висновку про неможливість або недоцільність такого розмежування як має лише традиційно-історичну основу <1>. Але врешті-решт для більшості дослідників все ж стало зрозумілим, що основний критерій поділу права на приватне і публічне полягає в характері і способах (методах) впливу їх норм на регульовані відносини, причому їх відмінності в дійсності обумовлені самою природою цих відносин.

---

КонсультантПлюс: примітка.

Підручник "Громадянське право. Частина перша" (відп. Ред. В. П. Мозолин, А. І. Масляєв) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2005.

<1> Було також висловлено думку про те, що "розподілу між приватним і публічним правом підлягають не інститути, а суб'єктивні права" (див .: Агарков М. М. Цінність приватного права // Агарков М. М. Вибрані праці з цивільного права . В 2-х т. Том 1. М., 2002. С. 72); в сучасній літературі цю позицію сприйняв В. П. Мозолин (див .: Цивільне право. Частина перша: Підручник / Відп. ред. В. П. Мозолин, А. І. Масляєв. М., 2003. С. 39), що теж не вирішувало проблеми, а лише переносило її в іншу площину, тим більше що природа і характер суб'єктивних прав, як відомо, повністю визначаються нормами об'єктивного права, де і слід шукати корені даної диференціації. Більш обґрунтованим тому видається думка про можливість проводити даний розподіл не тільки на рівні галузей права, але і на рівні окремих інститутів і навіть норм об'єктивного права (див .: Кулагін М. І. Підприємництво і право: досвід Заходу // Кулагін М. І. Вибрані праці (серія "Класика російської цивілістики"). М., 1997. С. 198).

Приватне право побудоване на засадах координації (узгодження) діяльності юридично рівних учасників регульованих відносин, що реалізують власні (приватні) інтереси, і тому являє собою систему їх децентралізованого регулювання, значною мірою - саморегулювання. На відміну від нього, публічне право побудоване на принципі субординації (підпорядкування) нерівноправних суб'єктів, діяльність яких пов'язана із здійсненням державних і суспільних (публічних) інтересів і тому являє собою систему централізованого регулювання відповідних відносин <1>.

---

<1> Див. Особливо: Покровський І. А. Указ. соч. С. 38 - 44; Черепахін Б. Б. До питання про приватне і публічне право // Черепахін Б. Б. Праці по цивільному праву (серія "Класика російської цивілістики"). М., 2001. С. 95 і сл .; Брагинський М. І. Про місце цивільного права в системі "право публічне - право приватне" // Проблеми сучасного цивільного права: Збірник статей. М., 2000. С. 68 - 69.

При цьому очевидно, що юридичне оформлення відносин, наприклад в області державного управління, не може будуватися на принципах свободи і самостійності їх учасників, бо такі відносини за самим своїм характером вимагають централізованого впливу та ієрархічної підпорядкованості суб'єктів. Навпаки, економічні відносини ринкового товарообміну припускають надання їх учасникам максимальної (хоча, зрозуміло, і не безмежної) свободи, стимулюючої їх ініціативу і підприємливість.

З цієї точки зору приватне право є породженням вільного економічного розвитку, яке з давньоримських часів неминуче вимагало "звільнення особистості від всяких пов'язували її пут, вимагало свободи власності, свободи договорів, свободи заповітів і т.д.", бо, за справедливим зауваженням І. А. Покровського, "економічний прогрес можливий тільки під умовою визнання свободи господарської ініціативи і самодіяльності" <1>. Тому навіть при найжорсткіших і необхідних публічно-правових обмеженнях, наприклад військового часу, сфера приватного права ніколи не зникала повністю, бо неможливо ліквідувати товарообмін і товарне господарство, як неможливо абсолютно усунути приватний інтерес.

---

<1> Див .: Покровський І. А. Указ. соч. С. 51, 53.

Таким чином, приватне право в силу об'єктивних причин становить базу, ядро ??якого правопорядку, заснованого на ринковій організації господарства. Приватне і публічне право у всіх сучасних розвинених правових системах продовжують існувати як дві самостійні гілки правового регулювання, як два різних типи правового впливу на суспільні відносини.

3. Особливості цивільного права як приватного права

Цивільне право, складаючи в усякому правопорядок основу приватного права, регулює різні відносини громадян і їх організацій перш за все з урахуванням їх приватних інтересів. Для цього воно повинно оформляти ці відносини таким чином, щоб:

- Їх учасники перебували в юридично рівному становищі по відношенню один до одного;

- Мали б досить широку автономію (свободу) волі у виборі конкретного варіанту поведінки;

- Була визнана їх майнова відособленість (самостійність).

Перераховані обставини зумовлюють особливості цивільно-правового (приватноправового) регулювання, в тому числі: широке використання можливостей саморегулювання (в рамках, що не суперечать загальним засадам (принципам) і змісту цивільного права), включаючи можливість виникнення, зміни або припинення конкретних відносин за угодою (волі ) їх сторін; наявність великої кількості диспозитивних (восполнітельних) норм; застосування різних оціночних категорій ( "сумлінну поведінку", "розумні терміни", "дрібні побутові правочини" і т.п.); дозвіл аналогії закону і аналогії права і т.д. Сукупність такого роду прийомів і способів впливу на регульовані відносини і становить специфіку децентралізованої регламентації, властивої приватного права. У загальнотеоретичної літературі її звичайно характеризують як "можна тип" правового регулювання, в якому переважають законодавчі дозволу (дозволу), а не приписи і заборони.

Названі особливості визначають зміст регулювання відносин за належністю і використання майна (майнових відносин), що складають головну частину, основу цивільно-правових відносин. Майнові відносини дуже різні і далеко не завжди включаються в сферу цивільно-правового (приватноправового) регулювання, оскільки їх природа може і не відповідати зазначеним вище трьома ознаками. Це, наприклад, відноситься до таких різновидів майнових відносин, як податкові та бюджетні, в яких, очевидно, відсутня рівність учасників і свобода їх волі. У такому випадку мова повинна йти про сферу публічного (в наведеному прикладі - фінансового) права, яке і регулює (оформляє) відповідні відносини властивими йому способами.

Цивільно-правове регулювання майнових відносин перш за все пов'язано з встановленням юридичної рівності їх учасників, що складає його першу відмінну рису. Тут відсутній владне підпорядкування однієї сторони відносини інший. Якщо, наприклад, продавець за договором купівлі-продажу потребує від покупця оплати вартості товару, то ця вимога базується на тому, що покупець при укладенні договору сам погодився на відповідні умови. При невиконанні покупцем свого обов'язку по оплаті товару виник спір може бути вирішений або за взаємною згодою учасників, або за рішенням не зацікавленого в результаті суперечки і не залежить ні від однієї зі сторін суду. Нічого не змінюється навіть у тому випадку, коли в ролі покупця виступає держава (наприклад, за договором поставки товарів для державних потреб). Якщо ж гроші вилучаються у особи в якості податку, то ніякого його згоди на це не потрібно, а податковий орган, будучи стороною, зацікавленою в сплаті податку, проте може і сам провести вилучення у платника податків грошових коштів.

Зрозуміло, мова йде саме про формально-юридичному, а не про фактичне (економічному) рівність сторін. Облік останнього суперечив би суті правового регулювання як застосування "рівного масштабу до нерівних людям". Втім, становище свідомо більш слабкої сторони в ряді випадків може і враховуватися, наприклад, за допомогою особливих цивільно-правових способів захисту інтересів громадян-споживачів у їх взаєминах з професійними підприємцями.

Автономія волі учасників цивільно-правових відносин складає інше важлива умова функціонування приватно сфери, забезпечуючи її саморегулювання і самоорганізацію. Лише при її визнання допустимо засноване на приватному інтересі, вільне рішення учасників щодо того, вступати їм в ті чи інші майнові відносини чи ні, а якщо вступати, то з ким саме і на яких умовах. Тому такі рішення вони приймають за власною ініціативою, на свій ризик і під власну майнову відповідальність. З урахуванням своїх інтересів вони також самостійно вирішують, чи використовувати свої права чи ні, в тому числі захищати їх, наприклад, в судовому порядку або відмовитися від захисту, вимагати повного або часткового задоволення своїх вимог і т.д.

Нарешті, учасники розглянутих відносин повинні бути майново самостійними. Ця вимога пов'язана не тільки з тим, що самі майнові відносини являють собою відносини з приводу конкретного майна, що належить певним особам, тобто відокремленого від майна інших осіб. Для того щоб учасники розглянутих відносин могли самостійно, за власною ініціативою приймати рішення про використання належного їм майна, щоб вони могли як привласнювати отриманий від участі в майнових відносинах дохід, так і нести ризик можливих збитків, самостійно відповідаючи за своїми зобов'язаннями перед іншими учасниками, їх майнова самостійність (відокремленість) повинна бути максимальною. Тому-то вони, як правило, і виступають в якості приватних власників свого майна. Статус власників зумовлює і юридичну рівність учасників (в тому сенсі, що вони наділені законом рівними можливостями і рівною відповідальністю за результати своєї діяльності), і свободу (автономію) волі у використанні власного майна, і самостійність (диспозитивність) в розпорядженні належними їм майновими правами.




 Всім доброго часу доби! 1 сторінка |  Всім доброго часу доби! 5 сторінка |  Всім доброго часу доби! 6 сторінка |  Всім доброго часу доби! 7 сторінка |  Всім доброго часу доби! 8 сторінка |  Всім доброго часу доби! 9 сторінка |  Всім доброго часу доби! 10 сторінка |  Всім доброго часу доби! 11 сторінка |  Всім доброго часу доби! 12 сторінка |  Всім доброго часу доби! 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати