Головна

АНАЛІТИЧНА ФІЛОСОФІЯ

  1. " ФІЛОСОФІЯ І ДЗЕРКАЛО ПРИРОДИ "(" Philosophy and the mirror of nature ", 1979) - робота Рорті.
  2. " ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ "- робота Риккерта (1904).
  3. " Філософія спільної справи "Н. Ф. Федорова.
  4. " ФІЛОСОФІЯ ПРАВА "- робота Гегеля (опублікована в 1821).
  5. " ЩО ТАКЕ ФІЛОСОФІЯ? "(" Qu'est-ce que la philosophie? ", Les Editions de Minuit, 1991) - книга Дельоза і Гваттарі.
  6.  А) Філософія науки
  7.  Авторитетна думка. 1. Філософія.

Чому виникла аналітична філософія?

Грандіозні успіхи науки, особливо логіки, лінгвістики (мовознавства), математики і фізики, які не

могли не змінити зміст філософствування. Більш того, ці зміни виявилися вражаючими, до їх розгляду ми якраз і переходимо. Але спочатку необхідно визначитися з тим, що розуміється під аналітичною філософією.

Аналітична філософія - це філософствування допомогою детального аналізу використовуваної логіки і мови. Логіка і мова висуваються на самий передній план, але чому, в силу яких підстав? Таких підстав багато, зазначимо два головних.

По перше, це труднощі, з якими мали справу математики на початку XXстоліття (так само як і в його кінці). У науці зразком строгості завжди вважалася математика. Але досить несподівано математики стали все частіше зустрічатися з різного роду парадоксами, суперечностями. Простими засобами з цими труднощами не вдавалося впоратися. В силу цього міцніло переконання, що коріння труднощів приховані в підставах математики. Але що входить в підстави математики? Логіка і деякий штучну мову, а також філософія. Глибокі фахівці в області математики і логіки, такі як німець Готтлоб Фреге і англієць Бертран Рассел, прийшли до висновку (особливо різко висловлювався з цього приводу Рассел), що колишня філософія застаріла, в ній не менше плутанини, ніж в математиці.

По-друге, аналитизм виник як реакція на засилля ідеалізму в англійських університетах початку XX століття. Для англійських філософів, згадайте Локка, завжди був характерний емпіризм і сенсуалізм, конкретність, антісхоластічность. Можна навіть сказати так: англійці менші ідеалісти, ніж німці і французи. Лише тимчасово, в кінці XIX століття, в Англії по-

зобладал ідеалізм. Реакція не змусила себе довго чекати. Було визнано, що ідеалізм неспроможний, він затуманює ясне стан справ. У філософії треба брати за основу не абстрактні враження та слова, які необхідні для відображення всього цього. Отже, в черговий раз ми зустрічаємося з прагненням до ясної філософії. Ясність філософії пов'язувалася насамперед з мовою, а не з тим, що твориться в голові, що суто індивідуально і неперевірюваність. На відміну від думок і почуттів в істинності мовних описів зовнішніх для людини фактів може переконатися кожен. А це означає, що ясна філософія повинна зводитися до висловлювань про зовнішні для людини фактах. Порівняйте вирази: «У мене гострий зубний біль» і «На вулиці йде дощ». Тільки другий вираз є загальнозначущий. Відзначимо також, що англієць Джон Мур і австрієць Людвіг Вітгенштейн були тими, хто поставили в центр філософського аналізу не штучні мови математики і логіки, а природну мову. Отже, аналитизм в філософії виникло не випадково, а в силу цілком певних підстав.

Засновники руху: Фреге, Рассел, Мур

Зазначимо на основні ідеї засновників аналітичного руху в філософії.

- Фреге и Рассел вважали, що здорова філософія є логікою, бо вона починається з пояснення пропозицій, того, що може бути істинним або хибним, а це - завдання логіки.

- Логіка займається висловлюваннями, пропозиціями, що складаються зі слів, тобто вона має мовної

характер. Перші філософські питання: що є слово? що є пропозиція?

- По Фреге, власне ім'я володіє значенням и сенсом. Два вирази можуть мати одне і те ж значення, але різний зміст. Навіть далекі предки вавилонські астрономи знали, що «ранкова зірка» і «вечірня зірка» - це планета Венера. Два розглянутих вирази мають однакове значення (планета Венера), але різні смисли, бо вони представляють різну інформацію. Частина логічної плутанини полягає в ототожненні значення імені та його сенсу.

- редукція, зведення до граничних елементів реальності дозволяє уникнути, вважає Рассел, помилкових уявлень. Предметний зміст слід зводити до початкових сутностей, невизначена в термінах ще чого-небудь (це, по Расселу, є його варіант «бритви Оккама»; британський філософ Оккам виступав проти примноження сутностей).

- Мур виступав в «захист здорового глузду» в філософії.

- Мур пропонував неясні, спірні судження переформулювати в більш ясні.

Ранній Вітгенштейн: «логіко-філософський трактат»

Ранній етап розвитку аналітичної філософії отримав своє завершення в невеликій книжці Вітгенштейна «Логіко-філософський трактат». Основні положення цієї першої хрестоматії аналітичної філософії наступні.

- Мова є межа мислення (мова і мислення збігаються; краще взагалі говорити не про мислення, а просто про мову, мислення «за» мовою - це химера).

- Є тільки один світ - світ фактів, з-битій (співіснування фактів), які описуються сукупністю природних наук.

- Пропозиція - картина світу, воно має з останнім одну і ту ж логічну форму (якщо б світ був нелогічним, то його не можна було б уявити в формі пропозицій).

- Сенс пропозиції висловлює со-буття.

- Складні пропозиції складаються з елементарних пропозицій, які співвідносяться безпосередньо з фактами.

- Вища невимовно. (Мається на увазі, що пропозиції етики, естетики, релігії не можна обгрунтувати фактами. Порівняємо два речення: «Сергій любить Олену» і «Сергій ненавидить Олену». В фактуальную світі ми виявляємо Сергія і Олену, але не їх любов і ненависть. «В світі, - пише Вітгенштейн, - все є, як воно є, а все відбувається, як воно відбувається; в ньому немає цінності ... ». Вища себе показує, воно містично, про нього не можна говорити мовою істини.)

- «То, що взагалі може бути сказано, може бути сказано ясно». Про все інше, наприклад містичному, краще мовчати.

- Філософія не може складатися з наукових пропозицій, бо філософські пропозиції не можна перевірити на істинність і хибність, вони безглузді.

- Мета філософії - не особливо філософські пропозиції, а логічне прояснення мови. Тому філософія - це не особливе вчення, а діяльність з прояснення мови.

Перед нами філософія, яка аж до середини XX століття вважалася зразком ясності. Здавалося, на горизонті ніколи не з'являться хмари - провісники нових бур.

логічний позитивізм

Якщо місцем становлення аналітичного напряму в філософії по праву можна вважати Англію (Кембридж), де працювали Мур, Рассел и Вітгенштейн, то пізніше центр руху перемістився до Відня і Берліна (М. Шлік, Ф. Франк, О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель, Г. Рейхенбах, К. Гемпель). Всіх згаданих філософів об'єднував інтерес до наукового розуміння світу, перш за все на основі даних математики, логіки і фізики. Багато уваги приділялося "Логіко-філософському трактаті» Вітгенштейна. Друга світова війна змусила абсолютна більшість філософів емігрувати в США, де вони продовжували працювати досить продуктивно. Еміграція сприяла тому, що аналітична філософія стала популярною в США, а в Англії вона домінувала і до згаданої еміграції. Аналітична філософія стала філософією англомовних країн. Потрібні були роки для повернення її на європейський континент.

Розглянемо основні ідеї логічного позитивізму, тобто позитивного вчення, ясного, наукового. Його ще називають неопозитивізм (Справа в тому, що в XIX столітті теж був позитивізм, його представниками були О. Конт и Е. Мах).

- Заперечення філософії як вчення про перші принципах. На думку Карнапа, істинність філософських

пропозицій неможливо обгрунтувати. Від філософії слід відмовитися на користь науки, лише вона являє собою обґрунтоване знання.

- аналітичні и синтетичні пропозиції. Це розрізнення мало важливе значення в неопозітівістского розумінні пропозиції, істинність якого визначається його власним змістом, чого немає в разі синтетичного пропозиції. Приклади аналітичних пропозицій: «У квадраті всі кути прямі», «Тіла протяжні». За визначенням в квадраті всі кути прямі, а тіла представляють собою щось протяжне. Приклади синтетичних пропозицій: «На столі лежить книга», «Студенти сміються частіше, ніж їх викладачі». За визначенням стіл не є чимось таким, на чому неодмінно лежить книга. Істинність синтетичних пропозицій встановлюється емпіричним шляхом.

Неопозитивісти вважали, що всі пропозиції науки є або аналітичними, або синтетичними. Аналітичні пропозиції логічно необхідні (якщо я стверджую, що існують тіла, то я повинен також стверджувати, що ці тіла володіють протяжністю), синтетичні пропозиції - емпірічни, вони відображають експериментальні дані. Відповідно до цього можна розділити всі науки на експериментальні (фізика, хімія, психологія, історія, соціологія) і Неекспериментальні (логіка і математика). А пропозиції філософії не аналітичне і не синтетичні, вони безглузді. Це ясно вже з того, що філософія тлумачить про реальних явищах, але не має власної експериментальної бази.

Пройдуть роки, перш ніж розглядається принцип буде піддано аргументованої критики.

Сучасний американський філософ Вільям Куайн звинуватить неопозітівістов в тому, що вони занадто жорстко відокремили один від одного аналітичні та синтетичні пропозиції. Слід враховувати їх взаємозв'язок. А це означає, що в експерименті проявляється теорія в цілому, в тому числі і правомірність аналітичних, так само як і філософських, пропозицій. Філософські пропозиції не є безглуздими, вони теж наукові.

- Верифікація (перевірюваність). Відповідно до принципу верифікації, достовірність синтетичних пропозицій виявляється в експерименті. Простіше кажучи: Не довіряй, а перевіряй; перевіряй кожне судження. З цією метою складний текст треба розкласти на елементарні пропозиції (їх також називали протокольними пропозиціями, або пропозиціями спостереження). Елементарне пропозицію перевіряється фактами. Припустимо, мені треба упевнитися в істинності твердження: «Всі студенти групи" Економіка "зростанням вище 160 см». Це твердження буде зведено до пропозицій: «Зростання студента X групи" Економіка "вище 160 см». Замість X треба буде підставляти імена з облікового складу групи. Якщо в групі 22 людини, то ми отримаємо 22 елементарних пропозиції, істинність яких легко встановити в експерименті, тобто в нашому випадку вимірюючи зростання студентів.

Здавалося, що знайдена суть істини. Все просто, все ясно. Але раптом грім серед ясного неба: найголовніший заклик «Все перевіряй фактами» не можна перевірити фактами. Що робити? Чи не відмовлятися ж від головного принципу, бо йому не видно заміни. Вихід один - погодитися з тим, що в основі наукового розуміння лежать

філософські принципи («Все перевіряй фактами» - типовий філософський принцип, бо він володіє універсальним змістом), які неможливо перевірити фактами безпосередньо. Не можна поставити експеримент, який би з'явився обгрунтуванням філософського принципу. Як уже не раз підкреслювалося, філософські принципи є узагальненнями всього масиву експериментів.

Історія з принципом можливості перевірки показує, що при всьому бажанні від філософії не позбутися. Прагнення до ясності і простоті має включати філософські положення. Без філософії так зване просте і ясне пояснення на кшталт простуватості, наукової поверховості.

- Фізикалізму. Фізикалізму - це переконання, що в емпіричних науках все пропозиції повинні в кінцевому рахунку зводиться до пропозицій фізики. В основі физикализма лежить все те ж прагнення до ясності. Що таке біологічне, життя, соціальне, політичне? В кінцевому рахунку фізичне, стверджували неопозітівісти.

На перший погляд физикализм цілком заможний. Але послідовно проводити цей принцип за межами фізики, наприклад в біології чи політології, ще нікому не вдавалося. Чому? Тому що фізичне - це не саме біологічне і соціальне, а лише його фундамент. Відомо, наприклад, що демократія - це цілком реальне політичне стан суспільства. Але у властивостях елементарних частинок політичну демократію не розгледіти. Або тому, що саме розвиток матерії включає незрозумілі переходи (наприклад, від неживого до живого), або в силу недостатньо високого рівня сучасної науки.

Поки у нас немає достатніх даних для вибору між двома цими «або».

Добро - це емоційні реакції, їх не можна обгрунтувати фактами, вважали неопозітівісти; особливо чітко захищав цю позицію англієць А. Айер. Моральні пропозиції, вважав він, не можуть бути істинними або помилковими, вони є виразами емоцій. Етика, як і всі гуманітарні дисципліни, чужа ідеалам науки.

Отже, неопозитивізм, або логічний позитивізм, істотно прояснив зміст наукового знання, викликав до життя багато нові проблеми, в тому числі і філософського порядку. Що стосується філософського знання, то воно було істотно реабілітовано вже в роботах постпозітівістов (після неопозітівістов), що є, як і неопозітівісти, прихильниками наукового побудови знання.

постпозітівізм

Частина філософів зберегли свою прихильність неопозитивізму по теперішній час. Проте починаючи з середини XX століття все більше число філософських експертів стали віддавати перевагу постпозитивізму. Найвизначніші з постпозітівістов: англійці Поппер и Лакатос (Приїхав до Англії з Угорщини), американці Фейєрабенд и Кун.

Постпозітівістов згодні зі своїми попередниками неопозитивістами насамперед у прагненні чітко усвідомити собі і іншим зміст наукового знання. При цьому нео- і постпозітівістов критично ставляться до феноменологическим і герменевтическим ус

ки. Разом з тим постпозітівістов досить різко відрізняються від неопозітівістов.

Неопозитивісти вважали, що людина здатна на ясне, істинне на століття знання. Постпозітівістов ж надають принципове значення тому факту, що людина істота помиляється. Це означає, що ясне, вічне знання не може бути досягнуто: одна теорія неминуче змінює іншу. Треба забезпечити зростання наукового знання.

Неопозитивісти вважали, що досягнення знання має певний кінцевий пункт («все ясно, далі йти нікуди»). Постпозітівістов наполягають на розвитку знання, причому за допомогою корінних перетворень, наукових революцій.

Неопозитивісти бунтувалися в невизнанні філософії наукою, постпозітівістов ставлять проблему по-іншому: між наукою і філософією немає жорсткого кордону, але філософствувати треба науково.

А тепер більш детально про постпозитивізмом.

Теорію можна перевірити на остаточну істинність, але її можна спростувати, фальсифікувати, доводив Карл Поппер. У цьому полягає захищається їм принцип фальсифікації. за Поппера, ми не можемо сказати, що теорія вірна, бо, як свідчить історія, визнавалися дійсними теорії рано чи пізно виявляли свою недостатність. Майже триста років механіку Ньютона вважали істинної в усіх відношеннях, а потім на зміну їй прийшли нові теорії. Так йде справа з будь-теорією, вона з'являється, досягає стадії розквіту, а потім спростовується. Поппер вважав, що в світі теорій йде «боротьба за існування», схожа з відомими уявленнями Дарвіна про природний добір серед живих особин. від-

сюди головні висновки Поппера: 1) в основі теорії знаходяться гіпотези (Тобто припущення); наукові гіпотези назавжди залишаються гіпотезами, бо, як уже зазначалося, їх істинність не можна довести; 2) з гіпотез за законами дедукції виводять пропозиції, які можна зіставити з фактами; 3) зіставлення з фактами дає два результати: або пропозиції не суперечать фактам, в такому випадку теорія продовжує жити, вона визнається працездатною і правдоподібною, або пропозиції теорії спростовуються, фальсифікуються фактами, в такому випадку теорія вважається помилковою, вона відкидається і інтенсифікується пошук нової теорії. Отже, по Поппера, теорія має гіпотетико-дедуктивну структуру. Гіпотези виступають спробами вирішити проблеми, дедукція дозволяє провести очну ставку змісту гіпотез з експериментальними фактами. Факти екзаменують теорію на міцність (годиться - не годиться).

Науково-дослідницька програма має своє «тверде ядро». Імре Лакатош звернув увагу на те, що зазвичай вчений має справу не з однією, а з цілим сімейством теорій, що утворюють науково-дослідну програму. У теорій даної програми є «тверде ядро» і «захисний пояс». Теорії зіставляють один з одним. Зростання наукового знання відбувається так: спочатку руйнується захисний шар твердого ядра, а потім настає черга і самого твердого ядра. Тільки тоді, коли буде зруйновано тверде ядро ??програми, необхідним виявиться перехід від старої науково-дослідницької програми до нової.

Твердим ядром науково-дослідницької програми Ньютона є три закони механіки і закон тяжіння. На цій базі було розвинене безліч тео-

рий, що відносяться до астрономії, вченню про світло, опору матеріалів, техніці. Всі вони мали свої особливості, протиріччя, недоліки, частина з яких не вдавалося усунути, а раз так, захисний шар починав тріщати. Знадобилися роки і десятиліття, перш ніж руйнування піддалося тверде ядро. До того ж ньютоновская наукова програма жива і по теперішній час її вивчають, нею користуються.

В кожній науці є свої науково-дослідні програми: програма дарвінізму або генетики в біології, марксизму і неокласики в економіці, позитивізму в філософії і т.д.

Науковий зразок (парадигму) створює і перетворює, особливо на стадії наукових революцій, наукове співтовариство. так вважає Томас Кун. парадигма - це сукупність переконань, цінностей, технічних засобів, прийнятих науковим співтовариством і забезпечують наукову традицію. У куна наука розуміється настільки широко, що впору стверджувати про вихід за межі будь-якого позитивізму. Позитивізм, за визначенням, бореться за чистоту науки. Кун ж фактично має на увазі всю сукупність цінностей і переконань наукового співтовариства.

Добро - це принцип. У неопозитивізмі добро вважалося почуттям, емоцією, воно виводилося за межі науки. англієць Річард Хеар, філософ нашого часу, вважає по-іншому. Етика починається з приписів («роби так, це добро», «не робити цього, бо воно є зло»). Коли приписи дані, в силу вступають закони логіки: керуючись правилами логіки, можна з одних пропозицій виводити інші. За наслідками дій судять про правомірність вихідних положень.

Критикуй, а то програєш. В цьому абзаці ми віддамо належне критичної силі постпозитивизма. Зростання знання, вважав Поппер, досягається в процесі раціональної дискусії, яка незмінно виступає критикою (спокійній, грунтовної, научнооправданной, поважної) існуючого знання. В зв'язку з цим Поппер критикував ворогів відкритого, демократичного суспільства, яких він побачив в прихильниках марксизму, перш за все в самому Маркса. Поппер вважав, що Маркс справедливо критикував капіталізм, справедливо вважав, що та чи інша думка визначається історичними умовами, але марно абсолютизував пролетарські науку і мораль. Він повинен був їх активніше критикувати, не встановлювати перспективи на вічні часи, більше творити. Тільки в цьому випадку можна уникнути тоталітаризму. Жодне вчення, вважає Поппер, не можна визнати всесильним і вірним, тим більше на неозоре майбутнє.

Філософія природної мови: пізній Вітгенштейн

В аналітичній філософії є ??два інтересу до мови. В одному випадку мова йде про штучні мовами, тобто в основному про науку, бо саме в ній використовуються штучні мови. У другому випадку мова йде про природні мовах, тобто про життя в цілому. Ясно, що в другому випадку значення і сенс не є настільки чітко визначеними, як вважав Вітгенштейн в своєму «Логіко-філософському трактаті».

Протягом першого періоду своєї творчості Вітгенштейн був налаштований вельми позитивистски: все

має бути зрозумілою, чіткою, зрозумілою. Йому здавалося, що він вирішив цю задачу стосовно до природної мови. Незабаром, однак, позиція Вітгенштейна змінилася радикально. Тепер він незадоволений своїми колишніми дослідженнями і шукає нові підходи до розуміння мови.

Значення слова є його вживання. Нагадаємо, що ранній Вітгенштейн вважав, що слова і пропозиції мають значенням, цими значеннями є або окремі предмети («цей стіл» позначає стіл, на який звертається увага), або їх розташування, з-буття («на столі лежить олівець» позначає, що взаєморозташування столу і олівця саме таке, як сказано: олівець лежить « на столі », а не десь в іншому місці). Вітгенштейн пише: «Коли ми говоримо:" Кожне слово в мові щось означає ", - то цим ще зовсім нічого не сказано ... ». Вітгенштейн має на увазі, що в колишніх його роботах слово і значення слова пов'язувалися вже дуже формально, за формулою «слово є мітка предмета». А тим часом мова - це саме наше життя, в ній одне і те ж слово може відповідати високим вимогам сотнями значень. Наведемо приклад з цього приводу.

«Цегла!» - Каже будівельник своєму помічникові; той приносить цегла. «Написав цегла?» Запитує Іванова Сидоров. «Та ні ще, - відповідає Іванов, - не було часу сісти за диплом». «Ти бачив Цеглини?» (Мається на увазі Олексій Кірпічніков, якого друзі називають Цеглиною). Слово не має раз і назавжди даного значення. Значення слова є його вживання в мові і дії. Мова є діяльність, форма життєвої гри. Як у будь-якій грі, тут є багато можливостей.

«Сімейна схожість» слів. Мова складається з багатьох слів, а у слів багато значень, але це не означає, що мова - це суцільний хаос. При характеристиці спірних, так само як і не спірних, питань має сенс використовувати слова, що володіють «сімейним подібністю», схожі один на одного. Одним словом суть діла не вичерпати. Значення слова багато в чому стає зрозумілим в рамках групи слів. Розглянемо, наприклад, сімейне схожість слів, що пояснюють і прояснюють слово «любов».

Любов це прихильності, схиляння, прихильності, серцевого почуття, симпатії, внутрішнього потягу, пристрасті, потреби любові, еротики, сексуальності, сексу, статевого потягу, вірності, полум'яності, сердечності, повазі, жертовності, любовному вогню, доказу любові, душевності, ніжності, замилування, закоханості, обожнювання, страждання, подружньому почуттю, батьківському почуттю, материнського почуття, зацікавленості і т.д.

Сподіваюся, молодим людям з числа читачів цієї книги стало ясніше, чому їх подруги жадають НЕ односкладової («Ти любиш мене? - Угу.- І я угу»), а більш докладно пояснення в любові: вони інтуїтивно відчувають переваги концепції сімейного подібності слів. Вітгенштейн висловив концепцією сімейного подібності слів одну зі сторін нашої мовної практики.

Мовні акти. В аналітичній філософії, як правило, все багатство життя хочуть побачити в мові. Чи це можливо? ранній Вітгенштейн бачив в мові гра-

ніцу мислення. пізній Вітгенштейн переносить наголос на дії людини, його практичне життя. Чи можна вважати мову, мова кордоном наших вчинків, дій? На це питання ствердно відповів своїми дослідженнями англієць Джон Остін.

Остін стверджував, що мова складається з мовних актів, дій. Будь-яка мова - це не просто слова, а прийняття рішення і сама дія, точніше, його сенс. На перший погляд здається, що хтось обіцяє зробити щось, назвемо це щось А, але робить В. Однак при більш детальному розгляді, обліку того, як, в яких умовах, в якому контексті було обіцяно зробити А, ми розгадуємо справжній сенс обіцянки, а саме виконати В.

Отже, мабуть, аналітики праві в тому, що мова дозволяє висловити все багатство нашого життя. Але воно міститься в мові у формі висловлювань, а не як таке. Мова - це багатющий символ нашого життя, а не саме життя як така у всьому її різноманітті.

Що таке філософія? Згідно як раннім, так і пізнім аналітикам, філософія є спосіб позбавлення людства від характерних для нього недуг за допомогою аналізу мови і міститься в ній логіки. Вітгенштейн висловив це образно: мета філософії - показати спосіб, «яким муха вилітає з мухоловки». Без філософії людина залишається в пастці своїх здаються нерозв'язними проблем.




 Основні ідеї возрожденчески Філософії |  Рене Декарт - засновник Філософії нового часу |  Суперечка про ідеї. ДЖОН ЛОКК |  Галілей і Ньютон - генії механіки |  Вироблення нового юридичного світогляду |  Новації І. Канта |  ФІЛОСОФІЯ ВІД ГЕГЕЛЯ ДО Ніцше (XIX ст.) Гегель проти канта |  Основні висновки |  ФЕНОМЕНОЛОГИЯ |  феноменологічний метод |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати