Головна

AutoCAD 2006 32 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Зазначена тенденція може виражатися в формі суджень про заслуженою репутації: якщо протягом всієї історії людства євреї постійно ставали жертвами утисків - значить, вони повинні були зробити щось не те; Якщо її згвалтували - значить, вона повинна

була сама дати привід; Якщо ці люди (афро-американці, латиноамериканці, індіанці, гомосексуалісти) не хочуть на свою голову неприємностей, чому б їм не ...> (триматися в тіні, мовчати, не ходити туди, де їм не раді, і так далі в тому ж дусі). Подібні припущення, по суті, містять в собі вимогу до чужинцям підкорятися нормам більш суворим, ніж ті, що встановлені для більшості.

Іронія, однак, полягає в тому, що ця тенденція звинувачувати жертви в тому, що вони стали об'єктами нападок, атрібутіруя скрутне становище, в яке вони потрапили, їх власним особистісним властивостям і відсутності здібностей, часто мотивована бажанням бачити світ царством справедливості!

Як показали Мелвін Лернер і його колеги [24], люди схильні приписувати будь-яку несправедливість, яку важко пояснити будь-якими іншими причинами, особистої відповідальності того, хто став жертвою несправедливості. Наприклад, якщо дві людини однаково старанно виконують одне і те ж завдання, і один з них за допомогою кидання монетки отримує значну винагороду, а другий не отримує нічого, то сторонні спостерігачі будуть схильні вважати, що друга людина працював меншестаранно. Аналогічно цьому негативні аттітьюд щодо бідних, включаючи звинувачення їх самих у власних негараздах, більшою мірою превалюють у індивідів, які висловлюють порівняно більш тверду віру в справедливість навколишнього світу [25].

Очевидно, нас лякає думка, що ми живемо в світі, де люди, вдосконалення-. шенно ні в чому не винні, можуть бути позбавлені того, що заслужили, або ж найнеобхіднішого, будь то рівна плата за рівну працю або основні життєві блага. З тієї ж причини, коли шість мільйонів євреїв знищують без будь-якої видимої причини, відчуваєш себе спокійніше, якщо віриш, що вони, можливо, зробили щось, щоб заслужити подібні дії по відношенню до них! *

Подальше розуміння феномену звинувачення жертви приходить в результаті вивчення роботи Баруха Фішхоффа, присвяченій тенденційності заднього розуму [26], яку ми обговорювали в главах 1 і 4.

Як ви, можливо, пам'ятаєте, дослідження виявило нашу здатність бути блискучими експертами на ранок понеділка **: після того, як нам відомий результат, всі складні й заплутані обставини, огортали його поява на світ, раптово стають абсолютно зрозумілими і прозорими, нам здається, що ми завжди їх знали, і якби хто-небудь

* Уважний читач міг помітити, що це більш щадна форма властивої нам тенденції применшити гідності людини, якого ми самі зробили жертвою. У розділах 5 і 6 ми мали можливість переконатися в тому, що коли хтось завдає шкоди іншому, то агресор прагне применшити гідності жертви, перетворити її в нечеловека, а потім знову завдає їй шкоду. Тепер же ми бачимо, що коли хтось з боку спостерігає, як іншому не пощастило, він приходить до думки, що жертва, має бути. щось зробила не так і заслужила свою долю. Прим. автора.

** Натяк на те, що в понеділок вранці всі вболівальники футболу, баскетболу та інших спортивних ігор, які проводяться у вихідні дні, вже точно знають, як закінчилися матчі.

попросив би нас передбачити результат, то ми б не впоралися із цим без праці. Однак це не більше ніж ілюзія.

У цікавій серії експериментів Ронні Янофф-Балман і його співавтори продемонстрували силу тенденційності заднього розуму в зміцненні віри випробовуваних в те, що жертви зґвалтувань самі несуть відповідальність за те, що з ними сталося [27].

Дослідники просили випробовуваних прочитати опис якогось побачення чоловіки і жінки, що зустрічалися ще під час спільного навчання в університеті. Всі описи були ідентичні, за винятком останнього речення; для половини випробовуваних воно читалося так: Останнє, що я пам'ятала, - це те, що він мене згвалтував, а для другої половини це звучало так: Останнє, що я пам'ятала, - це те, що він проводив мене додому ». Після того як випробуваним порадили на час забути про те, що їм тепер відомий реальний фінал побачення, їх попросили, грунтуючись на прочитане описі, самим передбачити ймовірність різних варіантів фіналу, включаючи і той, про який вони тільки що прочитали. І хоча події, що призвели до фіналу, в обох варіантах опису були абсолютно ідентичними, ті з піддослідних, хто прочитав версію зі зґвалтуванням, з більшою ймовірністю передбачили, що все закінчиться саме так, в порівнянні з випробуваними, які читали версію з проводжання додому. Більш того, випробовувані, котрі познайомилися зі сценарієм, що містив факт зґвалтування, були схильні звинувачувати героїню в тому, що вона своєю поведінкою, наприклад тим, що дала себе поцілувати, спровокувала подібний сумний результат!

Прихований сенс цих відкриттів не дуже заспокоює. Щоб повною мірою зрозуміти страждання жертви і проявити емпатію до неї, ми повинні бути здатні реконструювати події, що призвели до сумного результату, подивившись на них з точки зору самої жертви. Але при цьому легко забути, що, на відміну від нас, у жертв не було щасливою можливості направляти свою поведінку, знаючи наперед, що станеться.

Забобон і наука

Загальноприйнятий погляд на вчених як на об'єктивне і справедливе співтовариство, однак і вони можуть піддатися впливу поширених забобонів.

Луїс Агассіз, один з найбільших американських біологів XIX століття, стверджував, що Господь створив білих і чорних як два окремі види [28]. У тому ж дусі висловлювався в 1925 р і знаменитий британський біолог і математик Карл Пірсон, який уклав своє дослідження етнічних відмінностей наступним твердженням: Розгляд усереднених даних по кожному підлозі окремо показує, що ця чужорідна єврейська популяція фізично і психічно кілька поступається корінний [британської ] популяції [29]. Грунтуючись на результатах своїх досліджень, Пірсон

виступав проти дозволу на імміграцію до Великобританії євреям зі Східної Європи.

Сьогоднішнім, більш досвідченим ученим потрібно куди вагоміша аргументація, ніж та, що висувалася Агассіз і Пирсоном. Наприклад, сьогодні ми вже досить спокуси, щоб розглядати більшість стандартних тестів на вимірювання коефіцієнта інтелектуальності (IQ) як тенденційні інструменти, які ненавмисно ставлять білих представників середнього класу », що проживають у передмістях, в більш сприятливе положення. Це відбувається через те, що питання в даних тестах сформульовані за допомогою слів і фраз, більш знайомих дітям, які виросли в багатих передмістях, ніж дітям, які виросли в міських гетто або на фермах. Таким чином, перш ніж прийти до висновку, що поганими результатами при проходженні тестів на IQ чорношкірий американець, латин або житель сільської місцевості зобов'язані своїй дурості, нам потрібно знати, чи був даний тест культурно очищеним чи ні.

Однак і така досвідченість не гарантує імунітету до забобонам. Пастки, які заражене цими забобонами суспільство ставить на шляху навіть самих добромисних людей, можуть бути надзвичайно тонко завуальованими. Щоб проілюструвати це, дозвольте мені навести один особистий приклад, в якому замішаний такий забобон, як сексизм.

У першому виданні цієї книги, обговорюючи індивідуальні відмінності в убеждаемості, я спеціально відзначав, що жінки, схоже, більш схильні до переконання, ніж чоловіки. Дане твердження ґрунтувалося на добре відомому експерименті, проведеному в кінці 50-х рр. Ирвингом Джанис і Пітером Филдом [30]. Однак більш уважне знайомство з експериментом призводить до думки, що він ненавмисно був спрямований проти жінок в тій же мірі, як згадувані вище тести IQ спрямовані проти мешканців міських гетто і сільських районів. Справа в тому, що переконує аргументація, використана в цьому експерименті, стосувалася таких тем, як громадянська оборона, дослідження в області раку, знаменита катастрофа з дирижаблем Гінденбург »і тому подібних, інакше кажучи, таких тем, до яких наша культура більшою мірою стимулює інтерес у чоловіків і хлопчиків і в меншій - у жінок і дівчаток; причому в 1950-і рр. ця різниця виступала набагато помітніше. Таким чином, отримані Джанис і Филдом результати могли просто вказувати на те, що люди більш убеждаеми в тих питаннях, які їх мало турбують або які їм мало відомі.

Дійсно, пізніша серія експериментів Френка Сист-ранка і Джона Мак-Девіда [31] підтвердила дані міркування. У своїх дослідженнях Сістранк і Мак-Девід використовували широкий спектр тем, одні з яких зазвичай викликають більший інтерес у чоловіків, а інші належать до сфери традиційних інтересів або знань жінок. Отримані результати не залишали сумнівів: жінки виявлялися більш переконує в сферах, орієнтованих на чоловіків, які, в свою чергу, були більш убеждаеми в традиційно жіночих областях. При цьому

сам факт формування в процесі виховання у жінок і чоловіків неза-зацікавленість в тих чи інших темах можна вважати несприятливим наслідком дискримінації за ознакою статі.

У 1970 р, коли я писав цю книгу (її перше видання), я ще не знав про слабкі сторони експерименту Джаніс і Філда, поки мою увагу до нього не привернула (делікатно, але наполегливо) добра приятелька, яка виявилася за збігом обставин феміністкою і соціальним психологом. Урок, який слід витягти з цього прикладу, є очевидним: якщо ми ростемо в суспільстві, зараженому забобонами, ми часто сприймаємо їх некритично. Нам легко повірити, що жінки довірливі, тому що цього стереотипу дотримується суспільство. Отже, ми не схильні критично оцінювати наукові дані, що говорять на користь цього стереотипу, і, навіть не віддаючи собі звіту, використовуємо їх як наукову підтримку своїм упередженням.

Деякі малопомітні слідства забобону

Той факт, що ми живемо в суспільстві, в якому виразно чутні расистські та сексистські обертони, може надавати непомітне, але важливий вплив на поведінку домінуючого більшості, так само як і на поведінку жінок і представників різних груп меншин. Причому в значній мірі така поведінка здійснюється неусвідомлено.

У першому з важливою серії експериментів Карл Уорд і його співробітники [32] навчали студентів-білих з Прінстонського університету, як проводити співбесіди з тими, хто бажає бути прийнятим на роботу. Спостереження виявили величезну розбіжність в тому, як ці студенти проводили співбесіду, взаємодіяли в одному випадку з білими, а в другому випадку з чорношкірими претендентами: у другому випадку проводив співбесіду студент мимоволі сідав від претендента подалі, кажучи щось, частіше збивався і проводив це співбесіду на чверть часу коротше, ніж у випадку співбесіди з претендентом-білим. Як ви вважаєте, впливала така атмосфера на успішність поведінки здобувача робочого місця під час співбесіди?

У другому експерименті Уорд і його колеги навчили інтерв'юерів проводити співбесіди зі студентами-білими, але робити це в тій же манері, в якій інтерв'юери в попередньому експерименті проводили співбесіди або з білими претендентами, або з чорношкірими. Експериментатори зняли все це на відеоплівку, а потім незалежні арбітри оцінювали поведінку тих, хто проходив співбесіду. Поведінка тих, з ким зверталися, як з чорношкірими претендентами, було оцінено як більш нервове і менш ефективне, ніж поведінка тих, з ким зверталися, як з білими. Ці факти змушують нас поставити під серйозний сумнів об'єктивним 319

тивность результатів аналогічних реальних співбесід при прийомі на роботу. Коли даного випробуванню піддається жінка або представник групи меншини, а співбесіду проводить чоловік-англосакс, то чи є часто спостерігаються гірші результати претендента свідченням того, що щось негаразд з даною жінкою або представником меншин, або це відбувається тому, що проводив співбесіду зовсім ненавмисно був схильний вести себе так, щоб відповідав відчував себе дискомфортно?

Навіть якщо ми ніколи не виявлялися в ситуації інтерв'юерів в вищеописаному експерименті, нам все одно доводиться щодня взаємодіяти з іншими людьми - чоловіками, жінками, молоддю, людьми похилого віку, чорношкірими, білими, азіатами, латина, гомосексуалістами і так далі. І наші упереджені думки щодо них часто впливають на нашу поведінку так, що ми стимулюємо прояв з боку своїх партнерів тих самих властивостей і вчинків, які очікували від них з самого початку.

Наприклад, уявіть, що ми з вами ніколи не зустрічалися, проте спільний знайомий попередив мене, що ви - людина холодний, відчужений і стриманий. І коли приходить пора нашого очного знайомства, я швидше за все буду тримати дистанцію, відповідаючи холодним відчуженням. А тепер припустимо, що насправді ви - натура серцева і легка в спілкуванні. Однак моя поведінка не дасть вам і шансу продемонструвати це, і, у відповідь на мою поведінку, ви теж будете зберігати дистанцію, чому мої припущення щодо вас отримають додаткове підтвердження!

Це всього лише одна з безлічі ситуацій, коли переконання створює реальність [33]. Коли ми дотримуємося помилкових переконань і стереотипів щодо інших людей, наша реакція часто викликає у них саме той тип поведінки, який підкріплює ці помилкові переконання. Як писав соціолог Роберт Мертон, таке самореалі-зующий пророцтво призводить до встановлення і увічнення царства помилки [34]. Якщо люди дотримуються стереотипів, що представляють жінок пасивними і залежними, а чорношкірих ледачими і дурними, то ці люди можуть вести себе з представниками цих груп відповідно, не зумисне створюючи ті самі характеристики або типи поведінки, які як раз асоціюються зданими стереотипами. Гляньте, - кажуть ці люди самим собі, - я все-таки мав рацію!>,

Зрозуміло, аж ніяк не всі з нас дотримуються жорстких стереотипів щодо членів інших груп. Ми часто приймаємо поширені думки лише умовно і намагаємося остаточно визначити: точні вони чи ні. Часто для перевірки наших гіпотез про те, якими є інші люди, ми певним чином взаємодіємо з ними, однак нашим стратегіям перевірки гіпотез внутрішньо властиві різного роду інтелектуальні пастки, і тому ці стратегії можуть дати нам в руки підтверджують факти навіть тоді, коли вихідні гіпотези невірні ' . Згадаймо описані в розділі 4 експерименти Марка Снайдера і Уіль-320

яма Суон. В одному з них, коли випробовуваних попросили перевірити гіпотезу про те, що ця людина добре вписується в тип екстраверта, вони вибрали і екстравертивна питання (типу «що б ви зробили, щоб оживити вечірку?>), А коли перевірялася гіпотеза, що дана людина - інтроверт, то і питання йому ставили інтровертивним (наприклад, які чинники заважають вам по-справжньому відкритися людям?>). Як ви пам'ятаєте, Снайдер і Суонн [35] виявили, що сама природа питання впливає на ймовірний відповідь. Іншими словами, люди, які не відносяться явно ні до екстравертів, ні до інтровертів, будуть виглядати екстравертами, коли стануть відповідати на перший тип питань, і, відповідно, інтровер-тами, коли дадуть відповідь на другий.

Взяті в цілому, результати вищеописаних досліджень допомагають зрозуміти, чому стереотипи так чинять опір змінам. Коли ми дотримуємося якихось переконань щодо інших людей, са-мореалізующееся пророцтво забезпечує створення соціальної реальності, що відповідає нашим очікуванням. І навіть коли ми досить відкриті реальності, щоб піддати точність наших переконань перевірці, ми, часто неусвідомлено, використовуємо ті перевірочні стратегії, які підтверджують ці переконання, хоча вони і помилкові!

Незважаючи на всі зусилля бути об'єктивними, багато порядні у всіх інших відносинах люди все-таки не можуть встояти перед неявними, завуальованими формами упереджень. Багато дослідників [36] переконані: явні, лобові форми расового фанатизму, які були яскраво виражені у багатьох білих американців в минулому, в основному змінилися на непрямі, а тому й більш підступні форми. Сьогодні більшість, ймовірно, вважає себе вільним від забобонів, в той же час продовжуючи дискримінаційну політику щодо груп меншин, але тільки вже в менш очевидних формах.

Саме цей тип прихованого расизму і виявили Девід Фрей і Семюел Гертнер, вивчаючи поведінку білих при необхідності надання допомоги чорношкірому. В їх роботі [37] було виявлено наступна закономірність: випробовувані-білі в однаковій мірі були готові допомогти і білому студенту, і чорношкірому, але тільки в тому випадку, коли людина, що потребує допомоги, демонстрував значні зусилля в спробах вирішити поставлену перед ними задачу . Коли ж випробуваним повідомляли, що студент, вирішуючи її, не виявив достатніх старань, випробовувані з більшою ймовірністю відмовляли в допомозі чорношкірому студенту, ніж білому.

Ці результати показують, що прихований расизм проявляється тоді, коли його можна легко раціоналізувати. Виправдати свою відмову в допомозі представнику меншини, яка її потребує з огляду на обставини, від нього не залежать, було б важко, якщо ви не хочете виглядати і відчувати себе непробивним фанатиком. Але, коли відмова в допомозі здається розумно обгрунтованим (наприклад, хто просить допомоги ледачий), тоді люди продовжують діяти, рухомі забобонами, але в той же час зберігаючи образ себе як людини неупередженого!

II 1 126

В експерименті, що має до вищесказаного пряме відношення, Патриція Дівайн [38] продемонструвала, що всі ми чудово обізнані щодо широко поширених стереотипів щодо представників меншин. Коли упереджені люди стикаються з представником меншин, їм в голову відразу ж приходять широко поширені стереотипи, які можуть автоматично впливати на взаємодії з цією людиною. Що ж виявила Дівайн? У звичайних обставинах ті з нас, хто зберігає відносну неупередженість, в змозі здійснити свідомий самоконтроль і докласти зусиль до того, щоб не дати стереотипам опанувати нашою психікою і вплинути на наші переконання і вчинки. Але в обставинах екстраординарних (в ситуаціях, коли свідомий контроль зведений до мінімуму) навіть щодо неупереджені люди зісковзують в автоматичний режим і в підсумку думають і поводяться в повній згоді з загальноприйнятими стереотипами.

Прихований сексизм і полоролевая соціалізація. Приховані форми забобонів спрямовані також проти жінок. Деріл і Сандра Бем [39] припускають, що забобони по відношенню до жінок в нашому суспільстві є прикладом неусвідомленої ідеології, інакше кажучи, набором переконань, які ми внутрішньо прийнятний, але в яких не віддаємо собі звіту, оскільки навіть не мислимо собі альтернативних концепцій навколишнього світу .

Наприклад, в рамках нашої культури ми соціалізовані таким чином, що нам важко уявити собі жінку, що йде працювати водієм вантажівки або охоронцем, в той час як її чоловік залишається вдома няньчити дітей, прати шкарпетки і прибирати по дому. Багато з нас, кому довелося б почути про подібну ситуацію, швидко прийшли б до висновку: з такою сім'єю коїться щось недобре. Але чому? Тому що в нашому суспільстві описане розподіл сімейних ролей не прийнято вважати реальною можливістю. В цьому ми багато в чому нагадуємо рибу, яка поняття не має, що її місце існування - мокра, тобто ми навіть не помічаємо існування цієї ідеології, тому що вона абсолютно домінує над усіма іншими ідеями.

Згадаймо приклад в розділі 1, в якому маленька Мері отримує в подарунок до дня народження іграшковий кухонний набір, в якому є навіть маленька духовка. На той час, як дівчинці виповнилося дев'ять років, у неї вже вироблені умовні рефлекси, завдяки яким вона знає, що її місце - на кухні. Ці умовні рефлекси виявилися настільки міцними, що її батько навіть вирішив, що її схильність до домашнього господарства обумовлена ??генетично.

І в цьому прикладі немає нічого вигаданого! Навіть перші книжки в картинках, з якими діти знайомляться в ранньому віці, передають ці рольові стереотипи [40]. Дослідження Рут Хартлі [41] вказують на те, що до п'ятирічного віку діти вже виробляють чіткі уявлення про те, яка поведінка відповідає чоловікам, а яке - жінкам!

Подібна неусвідомлена ідеологія може мати важливі наслідки для суспільства. Наприклад, Джин Ліпман-Блюмен [42] повідомляє, що біль-322

шинство жінок, які в ранньому дитинстві сприйняли традиційний погляд на статеві ролі (а саме, що місце жінки на кухні), вирішили відмовитися від отримання вищої освіти; в той же час ті жінки, які сприйняли більш рівноправний (егалітарний) погляд на статеві ролі, демонстрували більш сильне прагнення до здобуття вищої освіти.

Доведено, що сьогоднішні тенденції в напрямку підйому жіночої самосвідомості приносять жінкам користь. Екстраполюючи результати Ліпман-Блюмен, я можу висловити наступну гіпотезу: у міру подальшого руйнування традиційних стереотипів, пов'язаних зі статевими ролями, число жінок, бажаючих здобути вищу освіту, буде зростати. Фактично процес вже почався: в 1979/80 навчальному році число старшокурсників в американських університетських містечках вперше перевищила кількість старшокурсників.

Однак доведено й інше: зростання самосвідомості жінок приносить користь і чоловікам. У міру того як перші розширюють сферу своїх інтересів і завойовують для себе нові професії, рольові приписи чоловікам стають менш суворими. Переходячи на особистий рівень, хочу повернутися до повчального прикладу подолання мого власного неусвідомленого шовінізму », про який йшлося вище. У тій мірі, в якій мої друзі здатні допомогти мені побачити власну сліпоту, вони допомагають мені стати більш об'єктивним ученим і менш упередженим людиною.

Давайте розсунемо рамки цього прикладу. За останні роки наше суспільство стає все більш обізнаним про проблеми дискримінації і стереотипізації, що виникають в результаті диференціації статевих ролей. Саме уявлення про статеві ролях, або ролях, відповідних біологічної гендерної ідентичності людини, корисно для розуміння того тиску, який суспільство надає як на чоловіків, так і на жінок.

Взагалі кажучи, від чоловіків чекають, що вони повинні бути годувальниками, ініціаторами і агресорами, весь час ховають свої м'якші емоції і свої слабкості. А жіночність, відповідно, традиційно пов'язується з підвищеною тривожністю, низькою самооцінкою і низьким соціальним статусом [43]. Жінки розглядаються як істоти більш сердечні і експресивні, але менш компетентні і рішучі, ніж чоловіки [44]. Роль жінки концентрувалася навколо будинку, дітей та заміжжя, а її доступ до професій вищого статусу і більш різноманітним за змістом праці обмежувався.

Стереотипизация, пов'язана зі статевими ролями, веде до серйозних наслідків. У цікавому експерименті Наталі Портер і Флоренс Гейз [45] показали, що навіть аспірантки в меншій мірі, ніж їх колеги чоловічої статі, могли розраховувати на визнання їх інтелектуального лідерства.

Дослідниці показували студентам-випробуваним фотографію, на якій була зображена що сидить за столом група або чоловіків, або жінок. Піддослідним пояснили, що це група аспірантів, робота-323 ii

чих над дослідницьким проектом, і попросили вгадати, хто із зображених на знімку вносить найбільший вклад в роботу групи. Судячи з відповідей, у випробовуваних спостерігалася сильна тенденція приписувати найбільший внесок того (або той), хто сидів на чолі столу. В інших експериментальних умовах випробуваним показували знімок групи, в якій були представники обох статей (двоє чоловіків і три жінки). У разі, коли на чолі столу сидів чоловік, випробовувані в переважній більшості називали його людиною, яка внесла найбільший внесок. Зате, коли на цьому місці виявлялася жінка, її не називав майже ніхто. Кожен з двох чоловіків на цій фотографії отримав більше голосів, ніж всі три жінки, разом узяті.

Результати даного експерименту дають блискучий приклад того, що ми розуміємо під неусвідомленої ідеологією, оскільки результати були подібними для обох груп випробовуваних - і для чоловіків, і для жінок; більш того, статус жінок, які займали за столом місце лідера, жорстоко недооцінили як феміністки, так і жінки, які не належали до їх числа!

Експеримент Портер і Гейз вказує на те, що дискримінаційні-но по відношенню до жінок поводяться не тільки чоловіки ', такий тип поведінки набагато більше, ніж ми собі уявляємо, поширений і серед жінок. Більш того, в недавньому експерименті Роберт Берон, Мері Берджесс і К. Ф. Као [46] показали, що подібний вираз сексизму жінок саме по відношенню до жінок часто проходить непоміченим. У їхньому експерименті випробовувані - чоловіки і жінки - познайомилися з дванадцятьма короткими текстами-віньєтками, що описують людину, яка веде себе по відношенню до жінок в сексистської манері. Коли сексистські дії здійснювала жінка, випробовувані обох статей були менш схильні називати ці дії сексизмом і розглядали їх як менш екстремістські і інтенсивні, ніж у випадку, коли їх здійснював чоловік.

Процес статеворольової соціалізації привів багатьох людей до того, що вони відносяться до соціальних ролей жінок і чоловіків, як до чогось принципово жорсткого і обмежувального. Дослідники, що займаються цим питанням, вважають, що таке традиційне уявлення про статеві ролях суперечить повнокровного процесу індивідуального розвитку.

Наприклад, Сандра Бем захищає тезу про те, що люди знімають цю статеворольової стереотипізації, стаючи більш андрогінними. Згідно Бем, слід всіляко сприяти тому, щоб і чоловіки, і жінки проявляли як інструментальність, так і експресивність, як напористість, так і поступливість, як маскулінність, так і фемінінність, в залежності від того, який із цих різних типів поведінки в даний момент більш підходить до конкретної ситуації [47].

Щоб проілюструвати це положення, звернемося до простого прикладу. Коли ви просите про підвищення зарплати, адаптивним, бажаним дією буде напористість - однаково для чоловіків і жінок; якщо ви будете вести себе сором'язливо, пасивно або боязко, ви навряд чи досягнете свого. Разом з тим в процесі залагодження суперечки адаптуюся-324

ної, бажаною стратегією для чоловіків і жінок буде якраз поступливість, в той час як напористість тільки збільшить напругу.

Однак шлях до андрогіна поведінки не назвеш легким. Жінок, як і представників багатьох меншин, часто заохочують за дії, відповідні переважному культурному стереотипу, - дії, що демонструють підпорядкування, пасивність і залежність. І як наслідок цього має місце ефект самореализующегося пророцтва: якщо жінка намагається вести себе по-іншому, не так, як наказують соціально прийнятні норми, вона, можливо, буде відчувати певний дискомфорт, оскільки її поведінка буде розходитися з її ж Я-концепцією, яка існує з дитинства.

Наприклад, як вже згадувалося вище, якби водій вантажівки і домогосподарка помінялися своїми ролями, це відразу ж викликало б величезне напруження, особливо у взаєминах з оточуючими. Саме таким способом соціально обумовлений стереотип намагається себе увічнити. Якщо жінка намагається занадто відхилитися від своєї жорсткої гендерної ролі, поводячись напористо або прагнучи отримати нетрадиційну для жінок роботу, то така відступнице ризикує втратити дружні зв'язки і, може бути, навіть викликати ще більш упереджені почуття у інших. Точно так же, якщо індивіди хочуть порівнювати себе з подібними собі людьми, то ця потреба буде перешкоджати відходу від заданої ролі.

Однак є всі підстави вірити в те, що поширені уявлення щодо належного поведінки для чоловіків і жінок стають все більш і більш гнучкими. Лінда Джексон і Томас Кеш [48] виявили, що чоловіки і жінки, що описуються як Андрогінні, сприймаються, виявляється, з більшою симпатією і як більш пристосовані, ніж чоловіки і жінки, які діють строго в рамках традиційних статевих ролей. Однак тут захована пастка: коли жінки поводяться в манері, що відповідає маскулінного стереотипу, повністю виключивши традиційно фемінне поведінку, вони викликають найменшу симпатію, також і чоловіки, що вибрали для себе стереотипно жіночу манеру поведінки, оцінюються як менш пристосовані, ніж жінки, що ведуть себе подібним чином.




 AutoCAD 2006 21 сторінка |  AutoCAD 2006 22 сторінка |  AutoCAD 2006 23 сторінка |  AutoCAD 2006 24 сторінка |  AutoCAD 2006 25 сторінка |  AutoCAD 2006 26 сторінка |  AutoCAD 2006 27 сторінка |  AutoCAD 2006 28 сторінка |  AutoCAD 2006 29 сторінка |  AutoCAD 2006 30 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати