Головна

Аронсон Введення в соціальну психологію 36 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

небудь щипавки дуже багаті білком і, будучи особливим чином приготовані, стають просто смакотою. Кинеться ви тут же додому, щоб включати плиту? Ймовірно, немає. Швидше за все, як і пан X, ви тут же відшукаєте якесь інше пояснення вашому упередженню проти комах, наприклад, ви вважаєте, що вони огидні на вигляд. Зрештою, наша культура вимагає від нас, щоб ми поїдали тільки естетично прекрасні істоти - такі, як, наприклад, омари!

Гордон Оллпорт написав свою книгу в 1954 р, тому діалог між гном Х і гном Y сьогоднішньому читачеві може здатися злегка застарілим. Чи справді люди мислять подібними категоріями? Невже може ще знайтися настільки примітивна людина, яка повірить цим старим і помилковим стереотипам з приводу єврейських банкірів? Навряд чи. Однак через двадцять з чимось років після діалогу, описаного Оллпортом, схожу заяву було зроблено не рядовим громадянином, а високопоставленим військовим, в руках якого зосереджена найбільша армійська влада в країні, - генералом Джорджем С. Бра-Уном, головою Об'єднаного комітету начальників штабів . У публічному виступі, присвяченому єврейському впливу в конгресі, генерал заявив буквально наступне: <... воно настільки велике, що ви навіть не повірите ... Знаєте, у них в руках знаходяться банки, газети. Озирніться і ви побачите, де замішані єврейські гроші!> [9]

Подібний тип узагальнення характеристик або мотивів окремих індивідів на групу людей, виражений генералом Брауном, називається стерео-типизацией. Мислити стереотипно - значить приписувати ідентичні характеристики будь-якій людині в групі, не звертаючи уваги на реальні відмінності між членами цієї групи. Так, вірити в те, що у чорношкірих - природжене почуття ритму, а євреї - меркантильні, означає припускати, що фактично всі чорношкірі відчувають ритм, і фактично всі євреї тільки тим і зайняті, що набувають власність.

Ми навчаємося приписувати однакові характеристики з самого юного віку. В одному з досліджень [10] школярів п'ятого і шостого класів попросили оцінити своїх однокласників по ряду якостей: популярність, лідерство, справедливість і тому подібним. В результаті за всіма позитивних властивостей діти з сімей, що належали до вищого класу, були оцінені вище, ніж діти з родин, що відносяться до нижчого класу. Створюється враження, що підлітки виявилися не здатні оцінювати однокласників як індивідуальності і замість цього стереотипізувати їх на основі приналежності до соціального класу.

Як ми вже бачили в главі 4, стереотипізація не обов'язково є навмисним актом зловживання, часто це просто спосіб, за допомогою якого ми, люди, спрощуємо наш погляд на світ, і ми робимо це все без винятку. Коли ми чуємо словосполучення нью-йоркський таксист »або« італієць-перукар, то у більшості з нас в головах з'являється досить певна картина. У тій мірі, в якій стереотип ґрунтується на досвіді, він, в основному є вірним, він може бути адаптивним і найбільш економним способом взаємодії зі

складними подіями. У той же час якщо стереотип засліплює нас, не даючи розглянути індивідуальні відмінності всередині деякого класу людей, то він неадаптівен і несе потенційну небезпеку.

Ось один приклад: через спотворення, що допускається засобами масової комунікації, чорношкірі члени нашого суспільства у більшості білих асоціюються з насильницьким поведінкою. Як може цей стереотип привести до несправедливих і репресивних дій проти чорношкірих? Чарлз Бонд разом зі своїми колегами підняв це питання в дослідженні, в якому порівнювався поводження з білими і чорними пацієнтами психіатричної клініки, персонал якої складався тільки з білих співробітників [II]. Дослідники розглянули два найбільш поширені методи, які використовувалися персоналом клініки в реагуванні на інциденти, пов'язані з проявом насильства у пацієнтів: тимчасове приміщення людини в спеціальну ізольовану камеру або утримання його в гамівній сорочці з подальшим застосуванням заспокійливого ліки. Вивчення клінічних журналів реєстрації процедур за період в 85 днів розкрило таку закономірність: більш сувора процедура - гамівна сорочка та заспокійливе - щодо чорношкірих пацієнтів застосовувалася майже в чотири рази частіше, ніж по відношенню до пацієнтів-білих, і це не дивлячись на те, що кількість насильницьких інцидентів за участю білих практично не відрізнялося від кількості інцидентів за участю чорних. Більш того, ця дискримінаційна практика процвітала навіть незважаючи на те, що при прийомі в клініку чорношкірим пацієнтам в середньому більш часто ставився діагноз меншою схильності до насильства, в порівнянні з пацієнтами-білими. Однак з плином часу персонал клініки починав ставитися до чорношкірих пацієнтам так само, як і до білих: після закінчення першого місяця, проведеного в клініці, використання гамівної сорочки щодо чорношкірих різко зменшувалася. Очевидно, забобони щодо чорних як групи спрацьовували до тих пір, поки чорношкірі пацієнти були відносними новачками в клініці; потім, у міру того як ступінь знайомства білих співробітників з конкретним чорношкірим пацієнтом зростала, сходило нанівець і поведінку, обумовлене упередженням.

Таким чином, дане дослідження підводить до висновку про те, що знайомство, яке виникає внаслідок тривалого міжрасового спілкування, потенційно може зменшити несправедливу стереотипизацию і вимостити шлях для визнання індивідуальних характеристик. Однак, як ми побачимо далі в цій главі, лише контакту між різними расами недостатньо, щоб зруйнувати сильно зміцнилися стереотипи і фанатизм.

Для подальшої ілюстрації підступних ефектів расових і етнічних стереотипів давайте розглянемо випадок, коли представники деякого меншини звинувачені в скоєнні злочину і відправлені за грати. Припустимо, вони звертаються з проханням про дострокове звільнення. Чи переважить у тих, хто буде приймати рішення, расовий чи етнічний статус

укладених іншу інформацію про них (обставини їхнього життя або їх зразкову поведінку у в'язниці), яка зазвичай враховується в прийнятті подібних рішень? Дослідження показують, що подібна когнітивна тенденційність в цих випадках дійсно має місце.

Так, Гален Боденхаузена і Роберт Уайер [12] попросили студентів познайомитися з фіктивними справами засуджених, які подали прохання про дострокове звільнення, і на підставі містилася в справі інформації винести своє рішення. У ряді випадків злочину відповідали образу правопорушників, коли, наприклад, латиноамериканець Карлос Рамірез сидів у в'язниці за збройний напад і пограбування, а англосакс Ешлі Чемберлен, що належав до вищого класу, був засуджений за розтрату; в інших випадках тип злочину не відповідав стереотипному образу злочинця. У тих випадках, коли злочини перебувають у злагоді зі стереотипним образом злочинця, у студентів спостерігалася тенденція до ігнорування іншої значущої інформації (такої, як зразкову поведінку у в'язниці), і вони більш суворо реагували на прохання про дострокове звільнення.

Таким чином, коли люди поводяться так, що це цілком узгоджується з нашими стереотипами, ми схильні закривати очі на інформацію, яка могла б підказати нам, чому вони вчинили злочин. Замість того щоб сприйняти інформацію, що стосується певних життєвих обставин, що викликали злочинні дії, ми швидше припустимо, що йому сприяло щось, властиве самим цим людям *. Чи багато хто випробовувані в експерименті Боденхаузена і Уайер в реальному житті піддавалися нападу якогось латиноамериканця або втрачали гроші в результаті дій розтратника-англосакса? Більш ніж імовірно, мало хто, оскільки більшість стереотипів грунтується не на дійсному життєвому досвіді, а на чутках і пересудах або на образах, сформованих для нас засобами масової комунікації, або ж виникли в наших головах як спосіб виправдання наших власних забобонів і жорстокості.

Думати про що живуть в США чорношкірих або вихідців з латиноамериканських країн як про людей дурних або небезпечних в ряді випадків виявляється зручним, якщо це виправдовує позбавлення їх гідної освіти або відмову їм у достроковому звільненні. Точно так же виявляється зручним думати про жінок як про істот, біологічно більш схильних до роботи по дому, якщо суспільство, в якому домінуюча роль належить чоловікам, бажає і далі тримати жінок прив'язаними до пилососа, а представників нижчого класу сприймати як позбавлених амбіцій, менш розумних і схильних до злочинної поведінки людей, якщо ми і

* Поспішаю додати, що ці дані отримані в результаті експерименту зі студентами, яким були запропоновані деякі гіпотетичні ситуації. А з цього випливає, що, взяті самі по собі, ці дані не доводять, що офіційні особи, від яких залежить рішення про дострокове звільнення, поводяться точно так же. Однак описаний експеримент Зейс / яви-тельпо демонструє, що когнітивна тенденційність властива навіть розумним і доброзичливим людям. І до тих пір поки ми не будемо постійно мати це на увазі, зберігаючи пильність щодо цього, будь-який з нас може зробити ту ж саму помилку. - Прим. автора.

далі хочемо платити їм по мінімуму за чорну роботу або взагалі бажаємо, щоб вони трималися подалі від тих місць, де живемо ми самі. У всіх перерахованих випадках ці стереотипи дійсно згубно позначаються на тих, кого вони стосуються, породжуючи вже обговорювалися раніше на сторінках цієї книги ефекти самореализующихся пророцтв.

Кілька років тому спроба президента Клінтона зняти обмеження на службу в армії гомосексуалістів натрапила на жорстку протидію. Чи не чим іншим, як дрімучими стереотипами, можна пояснити висловлювання деяких високопоставлених військових і політиків, які віщували жахливі наслідки і падіння моралі в разі, якщо ці громадяни стануть носити військову форму. Приголомшлива іронія всієї цієї історії полягає в тому, що вже й так уже багато років тисячі геїв і лесбіянок кваліфіковано і без зайвого шуму виконують свій патріотичний обов'язок у лавах збройних сил, не створюючи ніяких додаткових труднощів!

Зміст стереотипу саме по собі не завжди є образливим; проте треба сказати з усією визначеністю, що стереотипи завжди завдають шкоди своєму об'єкту, навіть якщо вони виглядають нейтральними або навіть позитивними. Наприклад, приписування амбітності євреям, природного почуття ритму чорношкірим або артистичного темпераменту гомосексуалістам не обов'язково несе відтінок негативності [13]; проте всі ці узагальнення все одно є образливими хоча б тому, що позбавляють людину права бути сприйнятим і зрозумілим як індивідуальність, зі своїми особливими рисами, будь вони позитивними чи негативними. Більш того, в більшості випадків зміст стереотипів якраз особливою делікатністю не відрізняється, воно явно ображає і робить досить згубний вплив на членів групи, яка є об'єктом стереотипу. Дозвольте мені проілюструвати це одним вражаючим прикладом.

Клод Стіл [14] зазначає викликає тривогу криза в системі надання освіти студентам-афро-американцям. Простіше кажучи, в американських коледжах спостерігається помітний розрив у академічних результати чорношкірих студентів і студентів-білих; більш того, дані по відрахованим з університетів свідчать, що чорношкірих студентів вибуває майже вдвічі більше, ніж студентів-білих. Хоча всякого роду історичних і соціальних пояснень цьому можна знайти безліч, Стіл вважає, що їх явно недостатньо. Зокрема, ці чинники не можуть пояснити того, що цей розрив однаково великий і серед добре підготовлених до навчання в університеті студентів (чий рівень підготовки демонстрували раніше отримані оцінки) і серед погано підготовлених студентів. Іншими словами, здається, відбувається щось, що заважає навіть дуже яскравим і добре підготовленим чорношкірим студентам досягти настільки ж високих академічних результатів, які мають їх білі однолітки, що володіють тими ж здібностями і досягли того ж рівня підготовленості.

Щоб розібратися в цій проблемі, Клод Стіл і Джошуа Аронсон [15] висловили припущення, що головним фактором, що сприяє поміченого відставання чорношкірих студентів, може бути їх побоювання

підтвердити існуючий негативний стереотип інтелектуальної неповноцінності, і не дивно, що ця їхня тривога проявляється в насиченому оцінками навчальному процесі. Подібний надлишковий вантаж тривожності, в свою чергу, може придушити здатність людини до виконання оціночних завдань типу тестів. Маючи все це на увазі, в своєму чудовому експерименті Стіл і Аронсон індивідуально проводили складний вербальний тест (GRE) * з чорношкірими і білими студентами Стенфордського університету. При цьому одну половину випробовуваних переконали в тому, що дослідник вимірює їх інтелектуальні здібності, а іншу половину - в тому, що дослідник просто перевіряє тест, і, таким чином, процедура не має ніякого відношення до тестування здібностей студентів.

Результати виявилися дуже переконливими. Студенти-білі однаково добре впоралися із завданням незалежно від того, вважали вони його перевіркою своїх здібностей чи ні. Що стосується чорношкірих студентів, то ті з них, хто вважав, що тест з'являється перевіркою їх здібностей, виконали завдання так само добре, як і білі; за контрастом з ними студенти, які думали, що завдання тесту - оцінити їх здібності, впоралися із завданням гірше білих студентів. Така сила стереотипів!

Стереотипи та атрибуції

Стереотипизация є окремим випадком більш загального феномена - атрибуції. Як ми вже бачили в розділі 4, коли відбувається якась подія, у людей проявляється схильність знайти його причину. У разі, коли людина робить дію, спостерігачі починають міркувати про причини, яка його викликала. Наприклад, якщо крайній нападаючий футбольної команди, за яку ви хворієте, провалює атаку, випустивши м'яч, то цій обставині може бути безліч найрізноманітніших пояснень. Можливо, сонце било нападаючому прямо в очі, або він в даний момент подумав про хворого сина, або свідомо упустив м'яч, оскільки перед матчем зробив ставку в тоталізаторі на перемогу команди супротивника, або почув за спиною тупіт мчить захисника і злякався; нарешті, може виявитися, що нападник вашої команди просто «не тягне! Зауважте, що кожне з вищенаведених пояснень помилки веде до абсолютно різних наслідків: ви по-різному будете ставитися до спортсмена в залежності від того, чи вчинив він свій промах, задумавшись про хворого сина, або тому, що зробив ставку на команду противника.

Як вам відомо, ця потреба в знаходженні причини поведінки іншої людини є частиною властивою людям тенденції - НЕ задовольнятися наявною інформацією, а йти далі (копати глибше). Часто це прагнення виявляється функціональним.

* Graduate Record Evaluation - стандартний тест, який використовується в американській системі освіти. - Прим. наукового ред.

Наприклад, уявіть, що ви тільки що переїхали в незнайоме місто, де у вас немає друзів, і ви відчуваєте самотність. Лунає стукіт у двері: це ваш новий сусід Джо, який просто хоче потиснути вам руку і познайомитися по-сусідськи. Ви запрошуєте його увійти. В остаточному підсумку він пробув у вас хвилин двадцять, причому ви дуже цікаво поговорили. Ви відчуваєте справжній підйом: нарешті-то у вас з'явився в цьому місті перший друг! Однак перед самим відходом він говорить: «Так, до речі, якщо вам потрібна допомога в придбанні медичної страховки, то ви можете на мене покластися. Я працюю в страховому бізнесі і з задоволенням обговорю з вами всі деталі. З цими словами він відкланюється, залишивши вам свою візитну картку. А ви залишаєтеся наодинці зі своїми роздумами. Так ким же він, цей ваш сусід, є насправді - іншому, який завдяки випадку виявився страховим агентом, або страховим агентом, який прикидається вашим другом, щоб вдаліше збути вам свій товар? Перед тим як вирішити, чи варто підтримувати з ним будь-які стосунки, вам просто необхідно розібратися в цьому.

Повторю ще раз: здійснюючи атрибуції, індивід повинен йти далі наявною інформацією, копати глибше. Нам невідомі причини, чому забарився крайній нападаючий, ми нічого не знаємо і про справжні мотиви сусіда Джо, що спонукали його на вираз дружньої участі. Нам залишається про все це лише гадати. І, отже, наші причинні (каузальні) інтерпретації можуть бути точними або помилковими, функціональними або дисфункціональними.

У ситуації невизначеності люди схильні здійснювати атрибуції, що відповідатимуть їхнім переконанням або упередженням; Томас Петтігрю охрестив це явище найбільшою помилкою атрибуції [16]. Ось як вона проявляється. Якщо містер Фанатик прийшов сонячним днем ??в середу в парк і побачив сидячого на лавці добре одягненого чоловіка - білого, англосакса, протестанта *, то ніяких особливих емоцій ця картина у містера Фанатика не викличе. Однак, якщо на тій же лавці в той же час буде зіграти на сонечку добре одягнений чорношкірий, містер Фанатик легко дійде висновку, що перед ним - безробітний, і це призведе містера Фанатика в лють: значить, він платить податки своїми кревними грошиками, щоб ці нездари і нікчемні нероби могли купувати собі завдяки системі посібників такі розкішні костюми! Точно так же, якщо містер Фанатик проходить повз будинок містера Англо і бачить перевернутий сміттєвий бак, вміст якого розсипано прямо на тротуарі, то наш герой швидко укладе, що тут постаралися бродячі пси, нишпорили в пошуках їжі. Однак варто йому побачити ту ж саму картину поруч з будинком містера Гар-СІА, як містер Фанатик тут же образиться і зайвий раз упевниться в думки, що ці люди живуть, як свині ».

* White Anglo-Saxon Protestant (скорочено WASP) - людина білої раси, англосаксонського походження, протестант за віросповіданням. Загальноприйняте позначення представника домінуючого в США більшості, що відноситься до середнього класу », що має серед предків першопоселенців з північної частини Європи і який протиставляється всім іншим етнічним, расовим і релігійним меншинам.

Отже, не тільки упередження явно впливає на атрибуції і укладення містера Фанатика, але і його помилкові висновки виправдовують і підсилюють виникають у нього негативні почуття. Таким чином, в цілому процес атрибуції може розкручуватися по спіралі: забобон викликає певні типи негативних атрибуций або стереотипів, а ті, в свою чергу, посилюють той же забобон [17].

Атрибуції і статеві ролі. Зазначене властивість процесу атрибуції найбільш ясно було продемонстровано в дослідженні статевих ролей.

Для прикладу давайте звернемося до добре контрольованого експерименту Ширлі Фелдман-Саммерс і Сари Кислер [18]. Дослідниці з'ясували, що чоловіки-студенти старших курсів, зіткнувшись з феноменом процвітаючої жінки-лікаря, сприйняли її як менш компетентного і вибрав більш легкий шлях до досягнення успіху фахівця, в порівнянні з процвітаючим лікарем-чоловіком. Що стосується студенток-старшокурсників, то для них вся ситуація постала в дещо іншому світлі. Вони не вважали за жінку-лікаря менш компетентною, ніж чоловіка-лікаря, однак, на їхню думку чоловік легше домігся успіху. Крім того, і студенти і студентки атрибутували жінці-лікарю більш високу мотивацію. При цьому слід зауважити, що подібне пояснення може виявитися замаскованим натяком на те, що здібності і професійні навички у процвітаючої жінки насправді більш скромні, ніж у чоловіка!

Ця можливість дає себе знати в аналогічному дослідженні Кей До і Тіма Емевейлера [19], в якому було показано, що в разі, коли статевий стереотип досить сильний, на нього купуються навіть члени стереоті-пізіруемой групи. Конкретно, експеримент полягав у наступному: студентів і студенток познайомили з досить успішними результатами, яких домігся їх товариш (чоловік або жінка) при виконанні складного завдання, після чого піддослідних попросили висловити власні міркування про те, що, на їхню думку, послужило причиною успіху. Так ось, і студенти і студентки приписували досягнення чоловіки майже виключно його здібностям, а коли оцінювалися успіхи жінки, то обидві групи сходилися на тому, що проста удача грає набагато більшу роль в досягненнях жінки, ніж в досягненнях чоловіки,

Цікаво, що притаманна жінкам тенденція принижувати фактор здібностей, коли мова заходить про їхні успіхи, проявляється навіть у самоат-рібуціях '. Джон Николлс [20], спостерігаючи за учнями четвертого класу, виявив наступну залежність: школярі приписували свої успіхи у виконанні складного інтелектуального завдання своїм здібностям, в той час як школярки були схильні до применшення своїх здібностей. І більш того, в той час як хлопчики навчилися захищати своє Я, приписуючи власні невдачі невдачі, дівчатка в більшій мірі покладали відповідальність за невдачі на себе самих.

Дана особливість самоатрібуцій може мати ряд цікавих наслідків.

Припустимо, тенісист-чоловік програє перший сет матчу, що складається з трьох сетів, з рахунком 2: 6. Які висновки він зробить? ймовірно,

він вирішить, що недостатньо виклався або що удача від нього відвернулася, врешті-решт, його супернику явно щастило з цією серією чисто випадково виграних м'ячів! А що подумає тенісистка, яка виявилася в аналогічній ситуації? Згідно з даними, отриманими Ніколлс, вона може подумати, що володіє меншим майстерністю, ніж суперниця, адже рахунок говорить сам за себе: 2: 6. І ось тут-то починається найцікавіше! Атрибуції, зроблені гравцями з приводу програного ними першого сету, можуть частково визначити їх успіх чи невдачу в наступних сетах. Інакше кажучи, чоловіки можуть докласти всіх зусиль, щоб вирвати перемогу в наступних двох сетах і виграти матч. Що ж стосується тенісисток, то вони, навпаки, можуть остаточно опустити руки, програвши наступний сет, а разом з ним і весь матч.

Фактично саме це і відбувається. У недавньому дослідженні [21] були ретельно вивчені результати 19 300 тенісних матчів. У цих матчах після програного першого сету чоловіки частіше, ніж жінки, концентрувалися і вигравали другий і третій сет, а жінки частіше програвали матч всуху ». Даний феномен зустрічається навіть серед гравців-професіоналів, інакше кажучи, серед тих, хто впевнено зараховує себе до талановитих і здатним тенісистам.

Марлен Тернер і Ентоні Пратканіс [22] просунули вивчення само-атрибуций ще на крок вперед, продемонструвавши, що негативні самоат-рібуціі, викликані процедурами відбору жінок при влаштуванні на роботу, можуть перешкодити реальним успіхам цих жінок на робочому місці.

Наукові інтереси Тернер і Пратканіс лежали в площині вивчення ряду можливих шкідливих побічних ефектів програм підтримки *. Відомо, що ці програми були в цілому корисними в тій мірі, в якій вони відкривали талановитим жінкам можливість займати вакансії, перш для них недоступні. На жаль, можна вказати і на несприятливі ефекти: ряд таких програм як би ненавмисно ставив свого роду клеймо на талановитих жінок (стигму), створюючи ілюзію, що їх обрали в основному через їх статі, а не через їх таланту . Яке ж вплив мали ці програми на які взяли в них участь?

У ретельно контрольованому експерименті Тернер і Пратканіс переконали частина жінок, що їх взяли на роботу лише за статевою критерієм, в той час як інші жінки пройшли складний тест, після чого їм повідомили, що своїм прийомом на роботу вони зобов'язані позитивних результатів його проходження. У підсумку ті жінки, яким повідомили, що їх взяли на роботу через їх статі, а не через їх достоїнств, низько оцінювали свій хист. До того ж, коли тест вимагав значних зусиль,

* Прийняті в США федеральні програми пільг при прийомі на роботу, при вступі до університетів і так далі для представників меншин та інших знаходяться в невигідній ситуації соціальних груп. У самий останній час під впливом політичної коректності помітно згортання подібних програм, бо вони, на думку ідеологів політкоректності, щоб упертими бути даних соціальних груп, так як неявно припускають їх відносну ущербність і неповноцінність.

жінки, які вважали, що їх вважали за краще іншим претендентам просто через їх статі, і не намагалися діяти настільки ж завзято, як жінки, переконані, що надійшли на роботу завдяки своїм діловим якостям (цей феномен назвали саморуйнівним поведінкою).

Немає сумнівів в тому, що атрибуції, пов'язані зі статевими стереотипами, - будь то самоатрібуціі або атрибуції, зроблені іншими, - можуть завдавати шкоди. Причому, як продемонстрували в своєму дослідженні Кей До і Джанет Тейнор [23], ці атрибуції часто служать свого роду двосічним мечем, породжуючи тенденційність і завдаючи ударів і по жінках, і по чоловіках, хоча від других і чекають успіхів, проте не досягла їх чоловіка нехтують більше, ніж випробувала невдачу жінку!

У своєму експерименті До і Тейнор дали піддослідним прослухати записане на плівку співбесіду зі студентами, які претендували на отримання престижної стипендії. У разі, коли претендент відповідав успішно і був чоловіком, його оцінювали як більш компетентного, в порівнянні з жінкою, що відповідала так само успішно; зате, коли відповіді здобувача-чоловіка були слабкими, його оцінили як набагато менш компетентного, в порівнянні з здобувачка, що відповідала настільки ж невдало.

У сукупності результати цих досліджень свідчать про те, що в нашому суспільстві успіхів чекають від чоловіків і їх же жорстко нехтують в разі невдач. Від жінок же успіхів, як правило, не чекають, і коли жінкам вдається їх досягти, таких жінок розглядають (і вони самі себе розглядають) як дивини з надзвичайно високим рівнем мотивації або ж просто везіння. Коли невдачу терплять жінки, до них ставляться більш поблажливо.

Отже, прихильне ставлення до людини в залежності від його статі, приналежності до групи меншин може привести до успіху в вирівнюванні умов для чесного змагання, але якщо це не робиться належним чином, то така підтримка може мати ряд небажаних наслідків і привести відібраного за цими критеріями людини до описаної вище саморуйнівної стратегії.

звинувачення жертви

Для тих, хто сам ніколи не відчував жодних забобонів, не завжди легко уявити себе в якості їх жертви. Особливо нелегко дається Емпа-ку представникам домінуючого більшості, відчуває себе у відносній безпеці: вони можуть співчувати жертвам забобонів і бажати, щоб забобонів не було, але часто в їх аттітьюд все ж прослизає нотка переконаності у власній правоті. А це веде до тенденції перекладати провину на жертву забобонів.

Зазначена тенденція може виражатися в формі суджень про заслуженою репутації: якщо протягом всієї історії людства євреї постійно ставали жертвами утисків - значить, вони повинні були зробити щось не те; Якщо її згвалтували - значить, вона повинна

була сама дати привід; Якщо ці люди (афро-американці, латиноамериканці, індіанці, гомосексуалісти) не хочуть на свою голову неприємностей, чому б їм не ...> (триматися в тіні, мовчати, не ходити туди, де їм не раді, і так далі в тому ж дусі). Подібні припущення, по суті, містять в собі вимогу до чужинцям підкорятися нормам більш суворим, ніж ті, що встановлені для більшості.

Іронія, однак, полягає в тому, що ця тенденція звинувачувати жертви в тому, що вони стали об'єктами нападок, атрібутіруя скрутне становище, в яке вони потрапили, їх власним особистісним властивостям і відсутності здібностей, часто мотивована бажанням бачити світ царством справедливості!

Як показали Мелвін Лернер і його колеги [24], люди схильні приписувати будь-яку несправедливість, яку важко пояснити будь-якими іншими причинами, особистої відповідальності того, хто став жертвою несправедливості. Наприклад, якщо дві людини однаково старанно виконують одне і те ж завдання, і один з них за допомогою кидання монетки отримує значну винагороду, а другий не отримує нічого, то сторонні спостерігачі будуть схильні вважати, що друга людина працював меншестаранно. Аналогічно цьому негативні аттітьюд щодо бідних, включаючи звинувачення їх самих у власних негараздах, більшою мірою превалюють у індивідів, які висловлюють порівняно більш тверду віру в справедливість навколишнього світу [25].




 Аронсон Введення в соціальну психологію 25 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 26 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 27 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 28 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 29 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 30 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 31 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 32 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 33 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 34 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати