На головну

Аронсон Введення в соціальну психологію 10 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Згідно Вільяму Джеймсу [30], в емоції присутній як чуттєве, так і когнітивне зміст. Його двохкомпонентну концепцію емоцій можна порівняти з прослуховуванням пісні на музичному автоматі: спочатку вам потрібно увімкнути машину, опустивши монетку в спеціальний проріз, а потім, вибравши пісню, яку хочете прослухати, натиснути на потрібну кнопку. Так само і емоція - вона вимагає як фізіологічного збудження, так і словесного позначення. Щоб конкретизувати це положення, уявімо собі таку картину. Якщо, блукаючи лісом, ми стикаємося з голодним і лютим ведмедем, то в нашому організмі неминуче станеться якесь фізіологічне зміна. Воно тягне за собою порушення - відповідну реакцію симпатичної нервової системи, з точки зору фізіології аналогічну тій, що виникає при зустрічі з людиною, на якого ми сердиті. Однак ми інтерпретуємо цю реакцію як страх (а не гнів, скажімо, або ейфорію) тільки в тому випадку, коли когнітивно починаємо усвідомлювати, що перебуваємо поряд зі збудником страху (в даному випадку це лютий ведмідь).

А що, якщо ми відчуваємо фізіологічне збудження за відсутності відповідного збудника? Наприклад, якщо хтось таємно підсипав нам в питво якесь хімічна речовина, що викликає фізіологічне збудження? Чи будемо ми відчувати страх? Вільям Джеймс на це питання, ймовірно, відповів би, що немає, але тільки до тих пір, поки поруч не виявиться відповідного збудника.

І ось тут на сцені з'являються Шехтер і Сінгер. В експерименті, який вони проводили, однієї частини випробуваних зробили ін'єкцію епінефрі-на - синтетичної різновиди адреналіну, що викликає фізіологічне збудження, а іншій частині - ввели нешкідливий розчин - плацебо. Всім випробовуваним сказали, що дана хімічна сполука - вітамінна добавка <супроксін>. А деяких піддослідних, отримали дозу епі-Нефрин, до того ж попередили, що у них можуть спостерігатися побічні ефекти, включаючи підвищене серцебиття і тремор (аналогічні дії і справді надає адреналін). Таким чином, вони знаходили пояснення з'явилися в результаті дії адреналіну симптомів, кажучи собі: <Моє серце калатає і руки тремтять тільки через зробленої мені ін'єкції>. Інших випробовуваних ні про що подібне попередньо не попередили. Тому, коли у них також почалися серцебиття і тремтіння в руках, то як вони могли інтерпретувати причини, що викликали ці реакції? Та так само, як їх інтерпретували оточуючі.

Ось як це було. В дану ситуацію було введено ще і підставною учасник, якому, як думали реальні випробовувані, також була зроблена ін'ек-54

ція <супроксіна>. Підставний учасник був запрограмований на те, щоб зображати ейфорію в одному випадку і висловлювати сильний гнів - в інший.

А тепер уявіть себе на місці випробовуваних. У кімнаті перебуваєте тільки ви і ще одна людина, якій, як відомо, ввели те ж саме ліки, що і вам. Наповнений енергією, зі щасливим виразом обличчя, він скачує паперові кульки і починає метати їх в кошик для сміття. Цілком очевидно, що він перебуває в стані ейфорії. Згодом введене вам ліки починає діяти, і ви відчуваєте, як швидше б'ється серце і з'являється тремтіння в руках. Які емоції ви при цьому відчуваєте? Більшість випробовуваних в даній ситуації повідомляли про почуття ейфорії і насправді вели себе життєрадісно.

А тепер уявіть, що вас помістили в одну кімнату з підставним учасником, який запрограмований висловлювати гнів. Обурюючись весь час анкетою, яку ви обидва заповнюєте, в нападі крайнього роздратування він нарешті рве її на шматочки і жбурляє в сміттєву корзину. Тим часом у вас починає проявлятися дію адреналіну - серце б'ється прискорено, руки починають тремтіти. Яке почуття ви тепер переживаєте? У даній ситуації більшість випробовуваних відчували гнів і вели себе відповідним чином. Слід зауважити, якщо піддослідним була зроблена ін'єкція плацебо - нешкідливого розчину, що не дає ніяких симптомів, або якщо їм була зроблена ін'єкція адреналіну і вони були заздалегідь попереджені про можливі наслідки її дії - в цих випадках <фокуси> підставних порівняно мало впливали на піддослідних.

Отже, підсумуємо результати експерименту. Коли фізична реальність була передбачуваною і зрозумілою, поведінку інших людей не дуже сильно впливало на емоції випробовуваних. Однак варто було їм відчути сильну фізіологічну реакцію свого організму, причини якої були для них незрозумілі, вони починали інтерпретувати свої почуття як ейфорію або як гнів, покладаючись на поведінку інших людей, які, як вважали випробовувані, <пливли з ними в одній хімічній човні>.

Соціальний вплив: життя і смерть. Як ми бачили, інші люди навмисно або ненавмисно можуть робити істотний вплив на поведінку людини. До тих пір, поки ми не зрозуміємо, як протікає цей процес, подібні дії можуть викликати небажані наслідки і для всього суспільства.

Цікавим і повчальним прикладом до сказаного стало дослідження, в якому Крейг Хейні аналізував так звану процедуру відбору за критерієм ставлення до смертної кари [31].

В основних рисах суть справи полягає в наступному. Процедура відбору членів суду присяжних виникає в штатах, де смертна кара не скасована. До уваги береться насамперед ставлення майбутніх членів суду присяжних до виняткової міри покарання: тих, хто принципово виступає проти неї, систематично виключають зі складу журі. Причому цей відбір проводиться в присутності всіх кандидатів на роль присяжних, включаючи і тих, хто буде обраний. Хейні, професійний адвокат і соціальний психолог, в зв'язку з

цим висловив таке припущення. Цілком можливо, що члени суду присяжних, які вважають страту допустимої, будучи свідками того, як їх опонентам дають відведення, отримують свого роду неявну підказку: закон не схвалює тих, хто виступає проти смертної кари. Це в свою чергу може спонукати їх активніше голосувати за винесення смертного вироку. Для того щоб перевірити це припущення, Хейні провів наступний експеримент. Випадковою вибіркою дорослих випробовуваних показали відеозапис, на якій була зображена цілком переконлива процедура вибору журі присяжних, проведена в інсценоване залі суду * одного з вищих юридичних навчальних закладів. Все виглядало цілком реалістично і відповідало тим уявленням, які асоціюються з поняттям <судове засідання ». До того ж роль адвоката, прокурора і судді грали досвідчені юристи. Перша група випробовуваних дивилася в одному випадку відеозапис, що містить процедуру відбору за критерієм ставлення до смертної кари, друга (контрольна) - відеозапис, в якій ця процедура була відсутня. У порівнянні з учасниками експерименту з контрольної групи випробовувані, які переглядали запис, що включає вказану процедуру, виявилися більш переконаними в винність підсудного, а також в тому, що і суддя думає, ніби підсудний винен. Вони з більшою ймовірністю голосували б за смертний вирок, якби підсудний був визнаний винним.

Таким чином, фактори, що впливають на наші думки і поведінку, можуть бути замасковані і в той же час вони можуть бути питанням життя і смерті.

Реакції на соціальний вплив

До сих пір я описував два типу конформності на більш-менш зрозумілою для всіх мовою. Їх відмінна риса визначалася, по-перше, мотивами поведінки індивіда (очікування задоволення або покарання, потреба в знанні) і, по-друге, відносною стійкістю конформного поведінки. Від цього простого відмінності перейдемо до більш складної і зручною класифікації, яка застосовується не тільки до конформності, а й до всього спектру соціального впливу: замість того щоб використовувати термін "конформність>, я буду виділяти три різних типи реакції на соціальний вплив: підпорядкування (compliance) , ідентифікацію та интернализацию [32].

Підпорядкування. Даний термін найкраще описує тип поведінки людини, мотивацією якого є бажання отримати заохочення або уникнути покарання. Типовим для подібної поведінки є те, що воно триває лише до тих пір, поки не вичерпається надія на заохочення або буде зберігатися загроза покарання. Так, можна змусити щура успішно проходити лабіринт, якщо тримати

* Moot courtrooms - спеціально обладнані і декоровані приміщення в американських юридичних школах. Вони призначені для навчання майбутніх юристів в обстановці, максимально наближеній до їхньої сфери діяльності.

її голодної, а в кінці лабіринту помістити їжу. Аналогічним чином можна змусити більшість селян якоїсь слаборозвиненою країни публічно висловити свою лояльність прапору Сполучених Штатів Америки, пригрозивши їм застосуванням сили, якщо вони цього не зроблять, або, навпаки, пообіцявши нагодувати і збагатити їх в разі, якщо вони надійдуть так, як потрібно .

На рівні підпорядкування багато експериментаторів не бачать великої різниці між людьми та іншими тваринами, тому що всі організми так чи інакше реагують на заохочення і покарання. Приберіть їжу з кінцевого пункту лабіринту - і щур перестане бігти за ним; припиніть <підгодовувати> селян обіцянками або сипати погрози на їхню адресу - не буде і вирази лояльності.

Ідентифікація. Це реакція індивіда, викликана бажанням бути схожим на людину, який надає соціальне вплив.

Як і в попередньому випадку, при ідентифікації ми поводимося відповідним чином не тому, що дана поведінка саме по собі приносить задоволення, скоріше ми приймаємо цей тип поведінки, тому що він забезпечує задовольняють нас відносини з людиною або людьми, з якими ми себе ідентифікуємо. Ідентифікація відрізняється від підпорядкування тим, що ми все ж починаємо вірити (хоча і не дуже сильно) в правильність думок і цінностей, які ми приймаємо. Так, якщо якась людина або група людей приваблює або притягує нас, то ми схильні до того, щоб піддатися їх впливу і сприйняти їх цінності та аттітьюд. Це може відбуватися не тому, що ми хочемо отримати заохочення або уникнути покарання (як у випадку підпорядкування), а просто тому, що ми прагнемо бути схожим на цю людину або на членів цієї групи. Зазвичай я посилаюся при цьому на феномен доброго старого дядька Чарлі. Уявіть собі, що у вас дійсно є дядечко на ім'я Чар-лі - душевний, динамічний і викликає захоплення людина. З ранніх років ви любили його і бажали бути схожим на нього, коли виросте. Дядько Чарлі служить керуючим у великій корпорації і має твердим думкою з багатьох питань. Зокрема, він відчуває глибоку антипатію до сучасного законодавства про соціальні допомоги: дядько Чарлі вважає, що всякий, хто дійсно бажає працювати, в змозі заробити на те, щоб прогодувати себе і свою сім'ю, тому видача урядом грошей безробітним та іншим категоріям населення лише гасить їх бажання працювати.

Будучи ще дитиною, ви не раз чули, як дядько Чарлі висловлював свою позицію, і це стало частиною вашого світогляду. Це сталося не тому, що ви роздумували над цією проблемою і погодилися з точкою зору дядька Чарлі, і, звичайно, не тому, що ви очікували будь-якого заохочення з його боку за те, що розділяєте його позицію, або покарання за те, що ви виступаєте проти. Швидше за все саме тому, що вам подобається дядько Чарлі, подібні погляди стали частиною вас самих, і ви прагнули включити їх в систему ваших життєвих поглядів і цінностей.

Интернализация. Интернализация тієї чи іншої цінності або переконання являє собою саму стійку, найглибше укорінену реакцію на соціальний вплив.

Мотивацією до того, щоб Інтерналізована якесь переконання, є бажання мати рацію. Отже, в даному випадку заохочення за сприйняте переконання є суто внутрішньою і йде від згоди з його змістом. Якщо людина, що намагається на нас вплинути, викликає довіру і його судження здаються нам розумними, то ми їх сприймемо і включимо в нашу власну систему цінностей. В результаті вони перетворяться в частину цієї системи і стануть незалежними від джерела свого походження, і змінити ці судження буде вкрай важко.

Давайте розглянемо деякі важливі відмінні характеристики зазначених реакцій на соціальний вплив.

Підпорядкування - найменш тривала реакція людей, на яких впливають. Підкоряючись, вони всього лише хочуть отримати заохочення або уникнути покарання. Підкоряється розуміє силу обставин і з легкістю може змінити свою поведінку, як тільки ця обставина втрачає силу.

Під дулом автомата мене можна змусити говорити все, що завгодно; як тільки загроза смерті мине, я швидко візьму свої слова назад. Якщо дитина виявляє доброту і великодушність по відношенню до молодшого брата з метою отримати від матері печиво, то зовсім необов'язково, що з такої дитини в майбутньому вийде добрий і великодушний дорослий. Він не засвоїв того, що великодушність добре само по собі; єдине, що він насправді засвоїв, так це те, що великодушність є хороший спосіб отримати печиво. Варто тільки запасу печива вичерпатися, як шляхетну поведінку в кінці кінців зійде нанівець, якщо, звичайно, його не підтримати якимось новим заохоченням або загрозою покарання.

Таким чином, заохочення і покарання є дуже важливими засобами, які змушують людей засвоювати і виконувати ті чи інші дії. Однак ці кошти соціального впливу є в той же час дуже обмеженими: щоб залишатися ефективними, вони повинні постійно бути присутнім до тих пір, поки індивід не знайде якісь додаткові причини продовжувати дотримуватися даного поведінки. Остання обставина ми ще обговоримо.

Прояв реакції на соціальний вплив, яку я назвав ідентифікацією, абсолютно не залежить від тривалих заохочень чи покарань. Тому, з ким людина себе ідентифікує, взагалі не обов'язково бути присутнім поруч, необхідно лише бажання індивіда бути схожим на дану персону.

Наприклад, якщо дядько Чарлі переїжджає і проходять місяці, а то й роки, протягом яких ви його не бачите, то все одно ви зберігаєте близькі йому переконання. Це відбувається до тих пір, поки: 1) він залишається для вас значущим; 2) він сам зберігає їх; 3) цим переконанням не кинутий виклик з боку інших, які здаються більш правильними. За тією ж логікою ці переконання можуть зазнати змін, якщо серце дядька Чарлі схильне до зради або ж у разі загасання вашої любові до дядька. Ви можете поміняти ваші переконання і тоді, коли якась людина або група людей, що представляють для вас велику важливість, ніж дядько Чарлі, сповідують щось зовсім інше. Пред-58

ставте, наприклад, що ви поїхали в коледж і зустріли там групу нових, викликають у вас відношення друзів, які, на відміну від дядька Чарлі, твердо виступають на захист соціальних допомог. Якщо ви захоплюєтеся ними так само, як вашим дядьком, або ще сильніше, то ви можете поміняти свої переконання, щоб більше бути схожим на нових друзів. Таким чином, більш значуща ідентифікація може взяти гору над попередньої.

Звести нанівець ефект соціального впливу, викликаного ідентифікацією, можна і простим бажанням людини бути правим. Якщо завдяки ідентифікації у вас виникло переконання в чому-небудь, а після цього ви зустрілися з контраргументом, висловленим компетентним і вселяє вам довіру людиною, то, цілком імовірно, ви поміняєте початкове переконання. Тому интернализация - це найстійкіша реакція на соціальний вплив, бо мотивація виявитися правим сама по собі є настільки потужною і самоподкрепляющего силою, що вона не залежить від необхідності здійснення постійного нагляду з боку заохочують або Наказ персон (у разі підпорядкування) або від поваги вами якого -або іншої людини або групи людей (в разі ідентифікації).

Важливо віддавати собі звіт в тому, що той чи інший конкретний вчинок може відбуватися завдяки дії різних процесів: або підпорядкування, або ідентифікації, або інтерналізації.

Давайте розглянемо таку просту форму поведінки, як послух закону, що забороняє швидку їзду. У будь-якій державі є дорожня поліція, яка стежить за тим, щоб громадяни виконували закони, пов'язані з поведінкою на дорогах. Ми прекрасно знаємо, що водії дотримуються обмеження швидкості, якщо вони попереджені про те, що даний відрізок шосе знаходиться під ретельним увагою автоінспекторів. Це є підпорядкуванням - яскравим прикладом того, як люди коряться закону, щоб уникнути штрафу.

Припустимо тепер, що ми прибрали з шосе поліцейських. Як тільки водії виявлять це, багато хто з них тут же натиснуть на газ. Однак деякі з них, незважаючи ні на що, будуть продовжувати рух з колишньою швидкістю: людина демонструє послух закону, тому що батько (або дядько Чарлі) ніколи не перевищував швидкість або завжди підкреслював важливість дотримання правил руху. Зрозуміло, це - ідентифікація. Нарешті, водії можуть вести себе конформно по відношенню до вимоги обмеження швидкості тому, що вони переконані в його правильності, в тому, що воно допомагає запобігти дорожні пригоди, а водіння автомобіля з помірною швидкістю є нормальний і розумний тип поведінки. Це - інтерналізація.

У разі інтерналізації можна спостерігати більшу гнучкість в поведінці. Наприклад, при певних умовах, скажімо, раннім сонячним ранком, коли видимість на дорозі відмінна і на милі навколо не видно жодної машини, водій може перевищити швидкість. Однак індивід, який підпорядковується, може злякатися прихованого радара, а індивід, що орієнтується на певну модель поведінки, може ідентифікувати себе з людиною, надзвичайно суворо наступним встановленим нормам. Таким чином, і в разі підпорядкування і в разі ідентифікації водії

виявляться менш чутливими по відношенню до важливих змін у навколишньому середовищі.

Давайте з'ясуємо, що є головним компонентом у кожній з описаних реакцій на соціальний вплив.

У разі підпорядкування цю роль грає влада - право <впливає> заохочувати за поступливість і карати за непоступливість.

Батьки мають владу хвалити, дарувати свою любов, пригощати печивом, кричати, роздавати шльопанці, забороняти та інше, вчителі - владою нагороджувати <золотими зірками> або виключати за неуспішність з коледжу, а роботодавці - хвалити, просувати по службі, принижувати і звільняти, Уряд США має владу збільшити або зовсім припинити економічну або військову допомогу будь-якої залежить від нього країні; так, наш уряд може скористатися цим прийомом, щоб переконати, скажімо, ту чи іншу латиноамериканську країну провести більш-менш демократичні вибори. Заохочення і покарання є ефективним засобом домогтися такого типу підпорядкування, проте ми можемо задатися питанням: чи достатньо нам простого підпорядкування ^ Змусити країну провести демократичні вибори куди легше, ніж змусити її правителів мислити і правити демократично.

В ідентифікації вирішальним компонентом є привабливість - чарівність особистості, з якою ми себе ідентифікуємо.

Уявіть, що людина, яка вам подобається, дотримується жорсткої позиції з того чи іншого питання. Оскільки ви ідентифікуєте себе з моделлю, то, природно, ви бажаєте дотримуватися тієї ж думки, що і модель. До тих пір, поки у вас не виникне більш сильне почуття або чи не з'явиться достовірна інформація, що суперечить цій думці, ви будете схилятися до того, щоб прийняти позицію моделі. Цікаво відзначити, що в тому випадку, коли людина або група, які вам не подобаються, висловлюють якусь думку, ви будете схилятися до того, щоб його відкинути або зайняти прямо протилежну позицію. Припустимо, що вам не подобається якась конкретна група (скажімо, група американських нацистів), яка виступає проти реєстрації призовників до армії. Якщо навіть у вас відсутня власна точка зору з даного питання, все одно ви почнете виступати за реєстрацію, звичайно, при інших рівних умовах.

В процесі інтерналізації важливим компонентом є кредит довіри - їм повинен володіти людина, що постачає вас інформацією.

Наприклад, ви читаєте заява, зроблена кимось, хто надзвичайно заслуговує довіри завдяки тому, що одночасно є і кваліфікованим експертом і чесною людиною. Швидше за все ви піддастеся його впливу просто через бажання бути правим. Згадаймо наведений приклад з дипломатами на Свободского званій вечері. Оскільки в ваших очах все вони були експертами, то в їх поведінці ви побачили підказку, як правильно себе вести. Відповідно я припускаю, що ваша поведінка (готовність блювати після їжі в будинку місцевого сановника) інтер-налізовалось б і ви з тих пір завжди надходили б саме так, тому що вважали б свої дії правильними.

Повернемося тепер до експерименту, що демонструє конформність, проведеним Соломоном Ешем, в якому соціальний тиск змусило багатьох випробовуваних повестися конформно по відношенню до помилкових заяв групи: як ви пам'ятаєте, коли їм була надана можливість відповідати приватно, випадки конформности різко скоротилися, Звідси стає ясно, що ні інтерналізації, ні ідентифікації не було і випробувані підпорядковувалися одностайної думки групи, не бажаючи бути осміяними або відкинутими, тобто понести покарання за незгоду. Будь це ідентифікація або інтерналізація, конформне поведінка збереглося б і в умовах приватного висловлювання суджень.

Усвідомлювати різницю між підпорядкуванням, ідентифікацією та інтерна-лизацией представляється надзвичайно корисним. У той же час слід визнати, що дана класифікація, втім, як і будь-яка спроба що-небудь класифікувати, далека від досконалості; існують області, де класи як би <перекривають> один одного. Хоча і не підлягає сумніву той факт, що підпорядкування і ідентифікація - коротші за часом реакції, ніж интернализация, однак за певних умов їх тривалість може бути збільшена. Наприклад, якщо індивід прийняв тверде рішення продовжувати взаємодію з людиною або групою людей, які спочатку змусили його підкоритися, то час дії цих реакцій збільшиться. Так, в експерименті, проведеному Чарлзом Кислер і його співробітниками [33], в тому випадку, коли випробовувані дізналися, що їм доведеться продовжити роботу в дискусійній групі, склад якої їм був не до душі, вони не тільки підкорилися групі зовні, але, по -видимому, і Інтернал-зовано свою конформність, а саме: вони змінили не тільки свою поведінку на публіці, але і свої приватні думки. Більш детально ми обговоримо цей тип ситуацій в розділі 5.

Довготривалості змін можна досягти і в такій ситуації: спочатку підкорившись, ми можемо виявити в своїх діях або ж в їх можливі наслідки щось, що змусить нас відтворювати ці дії навіть після того, як першопричина підпорядкування (заохочення або покарання) більше на нас не тисне. Наприклад, коли по всій країні ліміт швидкості руху на дорогах був посилений з 70 до 55 миль в годину, влада зробила особливі зусилля, щоб закон дотримувався всіма. І більшість водіїв знизили швидкість. А хтось відкрив для себе, що йому подобається відсутність гарячкових швидкостей на дорогах, зросла безпеку і меншу витрату бензину. Тому, коли кампанія затихла і швидкості на шосе знову поповзли вгору, ті, кому довелося по душі водити автомобіль повільніше, продовжували дотримуватися обмежень.

Універсальність цього явища, званого вторинної вигодою, була підтверджена низкою досліджень такого аспекту соціального навчання, як модифікація поведінки. Типовим для модифікації поведінки є спроба усунути небажане або неадаптивное поведінку шляхом систематичного покарання за це поведінка, систематичного заохочення за альтернативне поведінку або поєднанням того і іншого. Наприклад, робилися різні спроби використовувати такий прийом з метою заста-61

вити людей знизити інтенсивність куріння або споживання спиртного [34]. У момент скоєння звичного ритуалу закуривания, що полягав у відомій послідовності дій - запалювання сигарети, піднесення її до губ, затяжка тощо, - випробовувані ризикували отримати болючий удар струмом. Після декількох спроб закурити індивід взагалі відмовлявся від куріння.

На жаль, люди дуже легко помічають різницю між експериментальною ситуацією і зовнішнім світом. Запаливши поза стінами лабораторії, вони розуміють, що струмом їх більше не битимуть. Отже, в майбутньому, закурюючи, людина може відчувати слабку залишкову тривогу, але, оскільки ніякого покарання за цим явно не піде, врешті-решт затихне і тривога. Таким чином, багато, які тимчасово припинили курити в результаті такої форми модифікації поведінки, відновили куріння після того, як електрошок перестав представляти для них загрозу.

А як справи з тими, хто не повернувся до своєї звички і після модифікації поведінки? В цьому випадку відбувається наступне. Варто нам одного разу підкорятися вимозі утриматися від куріння і потім не торкатися до сигарети протягом декількох днів, як ми, цілком можливо, зробимо для себе відкриття: протягом багатьох років ми переконували себе в неминучості того, що будемо щоранку вставати з палаючими, висушеними губами, заходячись від кашлю, і ось тепер, утримавшись від куріння протягом лічених днів, ми раптово відкриваємо, до чого ж це приємно - відчувати чистоту в горлі і свіжість непотрескавшіхся губ! Цілком можливо, що одного цього відкриття досить, щоб змусити себе і далі утримуватися від куріння. Отже, хоча підпорядкування саме по собі звичайно не дає довгострокового зміни поведінки, однак цей тип реакції на соціальний вплив може стати прелюдією для подій, які приведуть до більш стійким ефектів.

Послух як срорма підпорядкування

Я вже говорив про те, що акти підпорядкування, в загальному, недовговічні, проте це не означає, що вони не мають значення, і короткочасні дії можуть бути надзвичайно важливими, що було продемонстровано в приголомшливих своїм драматизмом дослідженнях феномена слухняності [35], проведених Стенлі Мілграма.

Уявіть собі таку картину. Випробовувані добровільно викликаються взяти участь в експерименті, який досліджує, за офіційною версією, пам'ять і процеси навчання. Насправді мета експерименту полягає у визначенні ступеня послуху людей персонам, наділеним владою. Двом піддослідним суворий, непохитний експериментатор в робочому халаті пояснює, що вони братимуть участь в дослідженні впливу покарання на навчення. Один з учасників (учень) повинен запам'ятати деякі словесні пари, за якими інший учасник (учитель) буде його тестувати. Потім випробуваний і його партнер тягнуть жереб - спеціально заготовлені картки з запи-62

санними на них розподілами ролей. Пацієнта, якому дістається роль вчителя, підводять до <генератору електричних розрядів>, на приладовій панелі якого знаходиться 30 рубильників, а над кожним - ярличок із зазначенням рівня розряду, починаючи з мінімального в 15 вольт (<легкий розряд>) і закінчуючи максимальним в 450 вольт (XXX, що означає «дуже сильний розряд>). Послідовно опускаючи відповідні рубильники - збільшуючи таким чином силу струму, учитель повинен карати учня ударом струму щоразу, коли учень не в змозі дати правильну відповідь. Після інструктажу вчитель і його учень слідують за експериментатором в сусідню кімнату, де учня прив'язують до пристрою, що нагадує електричний стілець, дроти від якого ведуть до <генератору електроструму>. У відповідь на висловлене учнем занепокоєння з приводу його не зовсім здорового серця експериментатор запевняє: <хоча самі удари струмом можуть бути дуже болючими, стійкого ураження тканин вони не викличуть>.

Насправді учень прекрасно обізнаний, що у нього немає причин для тривоги. В даному випадку він - спільник експериментатора, і вся процедура жеребкування спеціально підлаштовано таким чином, щоб в будь-якому варіанті йому дісталася роль учня, а його партнеру - вчителі. Ні з яким реальним джерелом струму учень не пов'язаний, проте вчитель - реальний випробуваний - абсолютно впевнений, що жертва в сусідній кімнаті дійсно приєднана до <генератору електророзрядів>, управління яким знаходиться тепер у віданні вчителя. Він навіть спеціально випробував пробний удар струмом (від вбудованої в <генератор> батарейки в 45 вольт). Крім того, він чує реакцію учня, який веде себе так, як ніби справді отримує удари струмом, і все більше переконується, що ці удари надзвичайно болючі. Випробуваний не знає того, що насправді те, що він чує, - магнітофонний запис, а відповіді учня слідують заздалегідь підготовленим сценарієм.




 Аронсон Введення в соціальну психологію 1 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 2 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 3 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 4 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 5 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 6 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 7 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 8 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 12 сторінка |  Аронсон Введення в соціальну психологію 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати