Головна

Леві-Брюль Л. 10 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка
 ядром позитивної діалектики. Але є в філософії Сократа також і ядро ??діалектики негативною. Це уявлення про роль протиріччя у визначенні і в з'ясуванні сутності предмета.Отріцательная діалектікаУже елеати, особливо Зенон, помітили, що відкриття протиріччя в думках про предмет може бути засобом, що веде до пізнання істини. Зенон розвинув ряд доказів, що нагадують за своїм логічною побудовою застосовуються в математиці так звані «докази» від противного ». Так, Зенон приймає - як умовного припущення, - що безліч речей мислимо. Зробивши це припущення, він доводить потім, що з нього необхідно випливають взаємно суперечать слідства з питань про властивості елементів безлічі і про кількість, або сумі, елементів множини. Виникає ситуація, парадоксальна в логічному відношенні. Так як докази всіх суперечать один одному наслідків логічно бездоганні, то необхідно зробити висновок, що в основі їх всіх лежить загальна їм всім помилкова передумова - умовно прийняте допущення, ніби безліч речей мислимо. Таким чином, ця передумова помилкова, і безліч речей мислимо бути не может.Метод аргументації Зенона отримав застосування в діалектичних міркуваннях Сократа. В питання-відповідь діалектиці Сократа часто повторюється і відтворюється наступне логічна побудова. Після того як співрозмовник Сократа дав відповідь на поставлене йому питання про сутність досліджуваного явища, Сократ задає співрозмовнику наступні - додаткові - питання з таким розрахунком, щоб нові відповіді співрозмовника виявилися в логічному протиріччі з відповіддю на перше питання. Помітивши протиріччя, співрозмовник вносить поправку в свою відповідь. Але поправка ця піддається Сократом новому випробуванню, або, як він його називає, «викриттю» (elegcein), - виникає суперечність між попереднім визначенням і новою відповіддю. Знову вноситься поправка в шукане визначення і т. Д.В результаті якщо і не досягається остаточне справжнє визначення (зазвичай саме так і буває), то в усякому разі виходить спростування цілого ряду думок співрозмовника як думок помилкових. прийом
 
 цей проводиться Сократом в безлічі діалогів: то спростовується естетична теорія знаменитого приїжджого рапсода («Іон»), то теорії відвідували Афіни софістів («Протагор», «Горгій», «Гіппій»), то вчення представника якоїсь філософської школи («Кратил ») і т. п.Яркімі фарбами - психологічними і художніми - малює Платон стан співрозмовника Сократа - подив і збентеження, що переходить часом в справжнє інтелектуальне сум'яття і страх. Але ще важливіше, ніж цей - психологічний - ефект, результат логічний і діалектичний: щоб прийти до істини, необхідно, по Сократу, пройти через ворота протіворечія.Конечно, не слід перебільшувати значення цього результату. На цій стадії розвитку діалектики сенс і структура протиріччя далеко ще не уточнені і грають в діалектиці Сократа всього лише негативну роль: протиріччя розуміється не як відкладення і не як вираження самої істини, а лише як необхідна умова наближення до неї - через усунення помилки. Воно вказує шлях до істини лише в тій мірі, в якій воно - саме як протиріччя, як спроба поєднати в думці несумісне - виявляється неспроможним і тому усувається, скасовується, знімається. Протиріччя в діалектиці Сократа - не форма вираження істини і не пряме її відображення. Протиріччя в ній - лише стимул для подальшого дослідження, яке необхідно призведе до самої істини, але яке в якості сповіщення істини буде вже вільно від будь-якого протиріччя. Діалектика Сократа - там, де вона має місце, - розвивається і здійснюється під знаком подолання суперечності, заперечення протиріччя, вигнання протіворечія.Предметом знання може бути, за Сократом, тільки те, що є доцільною діяльності людини. Але так як, відповідно до Сократа, найбільш підвладна людині діяльність його душі, то головним завданням пізнання Сократ проголошує самопізнання, витлумачивши в цьому, ідеалістичному, сенсі старовинну формулу дельфійського оракула: «Пізнай самого себе». Не тільки кожне окреме дію має, за Сократом, керуватися відомою метою, але, крім того, повинна
 
 існувати єдина загальна і вища мета, якій підпорядковуються всі приватні цілі і яка є безумовне вище благо. Остання думка різко відокремлює вчення Сократа від крайнього релятивізму софістів. Однак в умовах людського життя Сократ визнає відносний релятивізм, неминучий для будь-якої доцільної діяльності: благо обумовлюється користю і задоволенням, так що гарне є одночасна і корисне для досягнення мети, з точки зору якої воно визначається як хорошее.Раціоналістіческая тенденція в етиці СократаУченіе Сократа про знання як про визначення загальних понять і застосовувалися Сократом індуктивні прийоми визначення етичних понять зіграли роль у розвитку логіки. Основна риса етики Сократа, тісно пов'язана з його поглядом на роль понять, полягає в ототожненні моральної доблесті зі знанням. За Сократом, діяльність людини цілком визначається його поняттями про доблесть, про благо і що випливають із цих понять цілями. Тому ніхто не може помилятися або погано надходити з доброї волі: немає людини, який, знаючи, що він може зробити щось краще порівняно з тим, що він робить, став би, навпаки, робити гірше. Таким чином, Сократ зводив усякий дурний дію цілком до простого незнання або помилці, а мудрість - до досконалому знанню. Цей етичний раціоналізм Сократа був предметом подиву вже у древніх: Аристотель відзначав, що Сократ перетворив чесноти в поняття, в науки чи пізнання особливого роду. Вчення Сократа про знання як розсуді загального за допомогою понять було розвинене учнем Сократа Платоном в його теорії «видів», або «ідей» .Сократовскіе школи початку 4 ст. до н. е. деякими учнями Сократа були засновані нові філософські школи, які отримали найменування сократовских, або сократических. Такі школи: 1) мегарська; 2) Елідо-еретрійська; 3) Кіренська; 4) киническая. Перші три отримали назву по містах, де жили їхні керівники, остання - по глузливому прізвисько «пес», даному її представнику - Діогеном з Синопа (не змішувати з Діогеном з Аполлонії). Кожна з цих шкіл по-своєму вирішувала поставлені Сократом питання про вище благо, про мож
 
 можливості пізнання, про предмет загальних понять, про їх достовірності і про цілі практичної діяльності, що ведуть до благу.1. Мегарська школа. Заснована уродженцем могар, учнем і ревним шанувальником Сократа Евклідом (не змішувати з математиком Евклідом), мегагрская школа проіснувала до середини 3 ст. до н. е. і мала, крім Евкліда, ряд послідовників: Евбуліда, Діодора і Стілпона. В основі вчення мегарской школи лежала думка, ніби предметом знання можуть бути тільки «безтілесні види» або загальне, що осягається за допомогою понять. Загальна збігається з єдиним благом і незмінно за своєю природою. Ні чуттєвий світ, ні засвідчуються відчуттями виникнення, загибель, рух і зміна неможливі, і будь-яка спроба мислити їх веде до суперечностей. Для обґрунтування цих положень мегарці винайшли багато доводів, в яких метафізично протиставили загальне одиничному і в результаті прийшли (Стілпон) до софістичному заперечення можливості відносити загальне поняття до одиничних предметів [докладніше див. 22а, гл. II] .2. Елідо-еретрійська школа. Елідо-еретрійська школа була заснована Федоном з Еліди; один з діячів цієї школи Менедем поклав згодом початок еретрійська школі. Федон і Менедем були майстерними сперечальниками і вчителями красномовства, проте школа їх не додала оригінальних ідей до навчання мегарцев, з якими її представники розділяли погляд на єдність доблесті і блага.3. Киническая школа. Засновником кинической школи був Антисфен (друга половина 5 - перша половина 4 ст. До н. Е.), Який слухав софістів, а потім приєднався до Сократа. Антисфен різко виступав проти вчення Платона про безтілесних осягаються розумом «видах», або «ідеях». З учнів Антисфена виділився Діоген з Синопа (помер в 323 р. До н.е..), Який прославився незворушною послідовністю, з якою він здійснював розвинений їм ідеал етичної поведінки. Вченням і прикладом Діогена були захоплені Кратес з Фів і його дружина Гіппарх. Ідеї ??кинической етики виявляють свою силу ще в 3 ст. до н. е., але в подальшому киническая школа зливається зі стоїцизмом, висунувши, проте, в перших двох століттях нашої ери декількох яскравих представників.
 
 Чого навчав Антисфен? Основне теоретичне положення Антисфена - заперечення реальності загального. Існують лише поодинокі речі. Поняття є лише слово, що пояснює те, чому річ буває або що вона є. Тому застосування до окремих предметів загальних понять неможливо: неможливо ні з'єднання різних понять в єдності судження, ні визначення понять, ні навіть суперечність, так як про всяку річ може бути висловлено лише судження тотожності, на кшталт: кінь є кінь, стіл є стіл. Вчення Платона про умопостігаємих «видах» не має сенсу, так як сприйняття доступний одиничний, чуттєво сприймається екземпляр виду, але ніяк не самий «вид» або «ідея» .На етики кініків мудрість полягає не в недоступному для людини теоретичному знанні, але лише в пізнанні блага . Істинне благо може бути тільки надбанням кожної окремої особи, а метою доброчесного життя може бути не багатство, не здоров'я і навіть не саме життя (все це блага, нам непідвладні), а лише спокій, засноване на відмові від усього, що робить людину залежною: від майна, від насолод, від штучних і умовних понять, прийнятих серед людей. Звідси мораль аскетизму, ідеал крайней простоти, що межує з «докультурние» станом, презирство до більшості потреб і потреб, крім основних, без яких саме життя було б неможлива, насмішка над усіма умовностями, над релігійними забобонами, проповідь безумовної природності і безумовної особистої свободи. 4. Кіренська школа. Кіренська школа була заснована уродженцем африканської Кірени Арістіппом і продовжена Аретой, Антипатром, а потім Феодором, Гегесо і Аннікерид (близько 320 - 280 рр. До н. Е.). Разом з киниками Аристипп виходить з переконання, що предметом знання може бути тільки практично досяжне благо. Так як знаряддям пізнання можуть бути, по Арістіпп, тільки наші відчуття і так як у відчуттях осягаються нібито не властивості самих речей, а лише наші власні, абсолютно індивідуальні стану, то критерієм блага може вважатися тільки почуттю при відчутті насолода чи страждання. Насолода не може бути станом байдужого спокою, а лише позитивним удовольстві-
 
 ем, що тягнуться не так на минуле і не на майбутнє, а лише на сьогодення. Тільки окреме, що заповнює цю мить задоволення має ціну і має бути предметом прагнень. Так як ні минуле, ні майбутнє нам не належить, то ні каяття, ні надія на майбутнє, ні страх перед майбутнім не мають ніякого сенсу. Мета життя - в насолоді справжнім. З усіх можливих насолод найбільш бажані чуттєві, так як вони найсильніші. Однак засобом до досягнення щастя повинна бути свобода, яка дала б нам силу відмовитися від недосяжного задоволення або від задоволення, задоволення, якого загрожує завдати нам страждання. Тому філософ повинен бути однаково готовий як до того, щоб скористатися ними, якщо дозволять обставини, так і до того, чтоби'с легким і безжурне серцем від них відмовитися. З вчення Аристиппа Феодор вивів заперечення існування богів і необов'язковість етичних норм для мудреця. На відміну від Аристиппа Феодор метою діяльності вважав не насолода одиничними задоволеннями, а радість, що стоїть вище окремих благ і передбачає в тому, хто до неї прагне, розсудливість.
 ПІФАГОРІЙЦІ ДРУГОЇ ПОЛОВИНИ 5 - 4 ВВ. ДО Н. Е.Современнікамі Сократа і Демокріта, Платона і Аристотеля були філософи, звані піфагорійцями, але представляють в порівнянні з першими учнями Піфагора нову фазу в розвитку пифагорейского вчення. Головним їх представником в 5 ст. до н. е. вважається Филолай, про який повідомляють, що він після розгрому Кротонского союзу емігрував в грецькі Фіви, і якому приписують дійшла в уривках твір «Про природу». Зіставлені з Аристотелем, фрагменти Филолая, можна вважати, представляють вчення пізніх піфагорейцев.По повідомленням Аристотеля, ці піфагорійці, віддавшись математичним занять, стали вважати началами всього числа, так як в числах вони знаходили багато схожості з тим, що існує і відбувається,
 
 і так як числа - первинні елементи всіх математичних почав. Але і числа сходять, поглядові пізніх піфагорійців, до ще більш первинним засадам, якими піфагорійці вважали з'єднання «межі» і «безмежного» Єдності матеріального початку мілетцев вони протиставляли два начала, з яких «безмежне» є неоформлене речовина, а «межа» - початок оформлення. Числовими відносинами не тільки визначаються відносини і порядок речей, але числа приймаються пізніми піфагорійцями через початок і в якості матерії речей і в якості вираження їх станів. При цьому числа мають буття, не окрема від речей: самі чуттєві сутності розглядаються як складаються з чисел. Погляд це було підготовлено зведенням геометричних величин до арифметичним: точка уподібнювалась одиниці, лінія - двійці, площина - трійці, тіло - - четвірці. Згодом найбільший з пізніх піфагорійців Архіт з Тарента (початок 4 ст. До н. Е.) Ввів метод побудови геометричних тіл з рухомих точок. ліній і площин, не зважаючи на те, що при цьому чуттєвосприймаються властивості фізичних тіл залишалися непоясненим. 'Метод цей, що давав результат в області геометричних абстрактних побудов, був поширений на пояснення властивостей речей і явищ будь-яких областей, виродилися в фантастичну і довільну гру аналогіями. Так, за повідомленням Аристотеля, піфагорійці зводили до числам справедливість, душу, розум, сприятливе для дії час і т. Д. Критикуючи [см: Метафізика, кн. 14, гл. 3] цей погляд піфагорійців, Аристотель зазначає, що, оскільки піфагорійці «роблять з чисел фізичні тіла, з речей, які не мають ваги і легкості - такі, у яких є тяжкість і легкість, - виходить враження, що вони говорять про інше небі і про інших тілах, а не про чуттєвих »[Met., 1090 а 32 - 35]. Однак зведенням всіх речей до числам «вперше висловлюється», як зазначив Ф. Енгельс, «думка про закономірності всесвіту» [1, т. 20, с. 503]. Особливе значення піфагорійці приписували числам в справі пізнання. За Филолаю, якби природа не визначалася числом, пізнання було б неможливо. Число направляє і навчає кожного щодо всього сумнівного і невідомого. при-
 
 лажівая всі речі до відчуття в душі, число робить їх пізнаваними і відповідними один одному, повідомляє їм тілесність і розділяє поняття про речі безмежних і ограніченних.Гармонія протилежностей і космосОсновная для піфагорійців протилежність межі і безмежного дає початок ряду похідних протилежностей; непарного і парного, єдиного і багато чого, що спочиває і рухається і т. д. Одні з цих протилежностей відносяться до області арифметики і геометрії, інші - до області фізики, треті - до біології і явищ морального життя. Виникнення з протилежностей світового ладу (термін «космос» в сенсі міростроя введений піфагорійцями) передбачає гармонію, яка є з'єднання суміші разногласного.Согласно піфагорійцям, світ утворюється в процесі гармонійного улаштування протилежностей і в результаті приймає форму кулі. В області астрономії піфагорійці роблять величезний крок вперед в порівнянні з попереднім і сучасним їм матеріалізмом. На місце застарілих уявлень Анаксимена і атомістів про плоску форму Землі, підтримуваної знизу повітрям, піфагорієць Архіт і його учні висувають математично обґрунтоване вчення про кулястість Землі. Рух Землі, Місяця, Сонця і планет рівномірно і відбувається по геометрично правильним орбітах не в повітрі, облягаючому Землю і заповнює її порожнечі, а в ефірі. Перенісши зроблені в акустиці спостереження в теорію руху планет, піфагорійці приймають, що швидкості руху планет обернено пропорційні довжині їх шляхів, або їх видалення від центру їх обертання. Надалі розвиток цієї теорії пішло ще швидшим темпом. Учень Архита математик Евдокс ввів для пояснення видимих ??нерівностей в рухах планет гіпотезу про концентричних сферах, до яких прикріплені світила і які обертаються з рівномірною швидкістю навколо осей, нахилених один до одного під деяким кутом. Гіпотеза Евдокса приймала центральне положення Землі в світі, але незабаром і цей погляд було залишено і замінено першим в історії науки вченням, що поміщають Землю подібно
 
 Іншим світилам на одній з концентричних сфер, що обертаються навколо центрального вогню, який посів місце Землі. Між центральним вогнем (невидимим із Землі) і Землею було припущено існування також невидимою з земної кулі «противоземлею» - почасти для пояснення затемнень, почасти для доповнення числа світил і їх сфер до десяти, так як десять вважалося упіфагорійців особливо важливих числом. Жителі Землі, що мешкають на боці земної кулі, протилежної як «противоземлею», так і центрального вогню, отримують світло не прямо від центрального вогню, а у відбитому вигляді від Сонця і Місяця. Рух Землі подвійне: навколо осі і центрального огня.Длітельние і поглиблені багаторічні заняття астрономією зв'язалися упіфагорійців з заняттями музичної акустикою, необхідними з огляду на важливу роль, яку музика грала в системі виховання. У цій області піфагорійці відкрили, що гармонійні співзвуччя октави, квінти і кварти обумовлені числовими відносинами і що при однаковому натягу струн висота тону обернено пропорційна довжині звучної струни. На аналогії між цим відношенням і ставленням швидкостей руху планет, до їх відстаням піфагорійці побудували абсолютно фантастичне, але тим не менше разделявшееся ще в XVII ст. Кеплером вчення про музичної гармонії рухомих небесних сфер. Таким же фантастичним і довільним виявилося вчення піфагорійців про періодичної повторюваності всіх станів і подій, що відбуваються в світі. Вчення піфагорійців про душу належить до тієї частини філософії, в якій піфагорійці всього тісніше прилягають до стародавніх містичним релігійним уявленням перших засновників союзу. Навпаки, в області піфагорейської медицини виділився лікар з Кротона Алкмеон (5 ст. До н. Е.) Як один з корифеїв античної науки. Алкмеон розглядав стан здоров'я як гармонійне поєднання якостей вологого і сухого, холодного і теплого, солодкого й гіркого, а стан хвороби - як возобладаніе якого-небудь одного з них. Вражають фізіологічні здогадки та відкриття Алкмеона: він встановив, що орган душевних і розумових процесів - не серце, як вважали до нього, а мозок, встановив відмінність між здатністю до сприйняттям, властивої і тваринам, і здатністю до
 
 мислення, що належить тільки людині, а також показав, що відчуття доводяться до мозку за допомогою особливих шляхів, що з'єднують органи чуття з мозком. Йому ж належать спроби фізіологічного пояснення чуттєвих сприйнятті, наприклад, зору. У правилах практичної поведінки, у визначенні норм етики піфагорійці керувалися головним чином уявленнями і настановами свого релігійно-містичного світогляду. У 4 ст. до н. е. діяльність піфагорійців сходить нанівець. Відлунням пифагорейских містичних і релігійних поглядів виявилися виникли в зовсім інший історичної обстановці так звані неопіфагорейскіе вчення 1 ст. до н. е.
 Атомістичної матеріалізм Левкіппа і ДЕМОКРІТАВо другій половині 5 ст. до н. е., поряд з уже відомими нам великими осередками розвитку науки і філософії в Греції, на півночі країни, у Фракії з'явився новий центр - місто Абдери. Тут, мабуть, протікала діяльність Левкіппа в його зрілу
 
 пору, а також діяльність Демокрита. Хронологія життя і діяльності Демокріта встановлюється неточно. За одними повідомленнями, він народився близько 460 р, за іншими - близько 470 р. До н.е. е. Якщо прийняти останню дату народження, то виходить, що Демокріт був майже ровесником афінського філософа Сократа, про який достеменно відомо, що він народився в 469 Г. З обох дат надійніше перша (460), повідомляється хронографом Аполлодором. Друга дата (470), повідомляється Фрасиллом, античним видавцем робіт Демокріта, вселяє підозра в тому, що вона підігнана до помилкової точки зору Аристотеля, який розглядав Демокріта як попередника Сократа.Демокріт був сучасником також одного з найбільших софістів старшого покоління - Протагора. Є підстави припускати, що однією з головних ідейних і теоретичних завдань, які ставив перед собою Демокріт, було спростування скептичною теорії пізнання софістів старшого покоління »а також доказ того, що проти науки софістів, наука можлива як цілком достовірне знаніе.Закончів цикл тривалих наукових поїздок в країни тодішнього культурного Сходу, Демокріт повернувся в Абдери, де і протікала його наукова діяльність. Тут крім Демокріта і, можливо, його вчителя Левкіппа жив і творив софіст Протагор, а також деякий час великий грецький натураліст і лікар Гіппократ. Ці три імені - Демокріт, Протагор і Гіппократ - доказ того, що зубожілі раніше Абдери стали з другої половини 5 ст. до н. е. видатним науковим центром. Це може бути пояснено економічними і політичними зв'язками, що виникли в цей час між Фракією, північною околицею Греції, і Персією. Через Абдери в цей час проходили торгові шляхи, що ведуть на Схід. Перський цар Ксеркс зупинявся в Абдерах, зберігся переказ про те, що батько Демокріта надав йому гостепріімство.Связі Демокрита з сучасними йому вченими були різноманітні. Стародавні повідомляють, що Демокріт був учнем свого попередника і друга Левкіппа. Він спілкувався з Анаксагором, від якого міг почерпнути ідею про виникнення речей із з'єднання дрібних частинок. Він був також учнем перських вчених, халдеїв і магів. Демокріт міг бути і
 
 учнем індійців, так як зробив подорожі і в Вавилон, і в Персію, і в Індію, і в Єгипет. Дата смерті Демокріта встановлюється зі значними коливаннями. Це або самий кінець 5 ст., Або, що ймовірніше, початок 4 ст. до н. Е.Маркса в своїй юнацькій, написаної ще під впливом гегелівського ідеалізму, дисертації «Про відмінність між натурфілософією Епікура і Демокріта» відзначає як найбільш різку і визначальну рису особистості і розуму Демокрита ненаситну жадобу знань, прагнення до все більшого множенню теоретичних відомостей, які він запозичив і від науковців Греції, і зі спілкування з вченими різних країн Востока.Сохранілось кілька напівлегендарний переказів про життя Демокріта. Син знаменитого роду, володар величезного дістався йому спадщини, Демокріт витратив весь свій статок на наукові поїздки. За це він був нібито притягнутий до судової відповідальності, так як в ті часи в Абдерах вважалося злочином непродуктивно витрачати дісталося від батька багатство. За переказами, Демокріт замінив виправдовувальну мова перед суддями і уникнув кари »прочитавши їм свій твір, розроблене на основі знань, здобутих під час наукових подорожей. Повідомлення це навряд чи можна вважати історично достовірним, але воно свідчить про те, що Демокріт залишив після себе великий слід як вчений і мислитель, основним мотивом діяльності якого була пристрасна жага до набуття знань і до наукового ісследованію.В одному тексті (мабуть, втім, підробленому), сообщаемом Климентом Олександрійським, раннім християнським письменником II ст. н. е., Демокріт говорить про себе наступне: «З усіх моїх сучасників я обійшов найбільшу частину Землі; я робив дослідження більш глибокі, ніж будь-хто інший; я бачив багато різноманітних кулеметів і країн і чув дуже багатьох вчених людей, і ніхто ще мене не перевершив у складанні ліній, супроводжуваному логічним доказом »[54, с. 123; 38, с. 215]. Незважаючи на недостовірність, текст добре передає захоплення Демокрита теоретичними дослідженнями і гордовите свідомість досягнутих результатів.
 
 Збереглися складені древніми вченими списки творів, написаних Демокритом. Жодне з цих творів не дійшло до нас повністю, збереглися тільки окремі цитати і уривки. Списки ці проте заслуговують на увагу, так як добре відображають повноту і широту наукових інтересів і всеохоплюючий характер дослідницької діяльності Демокріта. Мабуть, найважливішою роботою Демокріта можна вважати «Великий мирострой», т. Е. Вчення, про будову світу. У творах Демокріта розглядалися різні питання етики, логіки, теорії пізнання, математики, астрономії, фізики, біології, техніки, літератури, поетики (т. Е. Теорії поезії), естетики, мовознавства та ряду інших областей наукового знання. Демокріт - всеохоплюючий розум кінця 5 - початку 4 ст. до н. е.Впоследствіі в школі Демокрита роботи Демокріта (і, мабуть, Левкіппа) склали звід його творів, так званий corpus Democriteum. На ньому грунтується перелік творів Демокріта, повідомлений Каллімаха і почерпнутий з Каллимаха Фрасиллом (I ст. Н. Е.). Атомістичний матеріалізмНазваніе вчення показує, що основне фізичне (і філософське) погляд Левкіппа і Демокріта полягає в гіпотезі про існування неподільних частинок речовини. Грецьке слово «атомос» означає: «неподільний», «нерозрізаного на частини». За повідомленням Симплиция, Левкіпп і Демокріт говорили, що почала (фізичні елементи) нескінченні за кількістю, і їх вони називали «атомами» і вважали їх неподільними і непроникними, внаслідок того що вони абсолютно щільні і не містять в собі порожнечі. Вони говорили, що поділ відбувається завдяки порожнечі, що полягає не всередині атомів, а в тілах, атоми ж відділені одна від одної в нескінченній порожнечі і розрізняються зовнішніми формами, розмірами, положенням і порядком. Атоми носяться в порожнечі; наздоганяючи один одного, вони стикаються, причому, де трапиться, одні відскакують один від одного, інші зчіплюються або сплітаються між собою внаслідок відповідності форм, розмірів, положень та порядків. Утворилися з'єднання тримаються разом і таким чином роблять виникнення складних тіл [текст Симплиция: 38, с. 204].
 
 Левкіпп і Демокріт вважали, що нескінченно не тільки число атомів у Всесвіті, а й число можливих для різних атомів форм, т. Е. Їх фігур, контурів. Існують атоми самої різної форми: кулясті, пірамідальні, неправильної форми, гачкуваті і т. П. Число цих різних форм бесконечно.Доказательство нескінченного числа форм атомів, звичайно, не могло бути емпіричним, внаслідок невидимості і невідчутності цих форм, а лише логічним. Таким логічним доказом атомісти вважали відсутність достатніх підстав для твердження, ніби число атомних форм обмежена: вони стверджують, повідомляє Сімпліцій, що число форм у атомів нескінченно різноманітно «з тієї причини, що воно анітрохи т більше таке, ніж інше» [цитата з Демокрита у Дильса (54, II, S. 23); 38, с. 226] .Це вчення - новий і цілком оригінальний спосіб вирішення природничо-наукової та філософської проблеми, яка була поставлена ??перед грецької думкою елейцамі з їх вченням, згідно з яким істинно суще буття не може ні виникати, ні гинути. Левкіпп і Демокріт (так само, як Емпедокл і Анаксагор) згодні з цією тезою, але разом з тим борються проти поглядів елейцев, які заперечували мислимо безлічі і мислимо руху. Необхідно побудувати - така ідея Левкіппа і Демокріта - вчення про природу, яке, приймаючи основна теза елейцев про неможливість для істинно сущого буття ні виникати, ні зникати, в той же час відкинуло б неправдиві передумови елейскої вчення і визнало б не тільки чуттєво сприйняту реальність руху , але також і його мислимо, а також реальність і мислимо безлічі. Ми бачили вище, що Емпедокл намагався вирішити цю задачу, розробивши гіпотезу про чотири «коріння всіх речей» і про двох силах, якими вони приводяться в рух. Анаксагор ту ж задачу намагався вирішити, висунувши гіпотезу про існування безлічі вельми малих частинок, а також про існування окремого від усього «розуму» - механічної рушійної сили, яка приводить ці частинки в рух. Але ні Емпедокл, ні Анаксагор не припускали, що елементарні частинки речовини є частинками абсолютно неподільними, прин-
 



 Леві-Брюль Л. 1 сторінка |  Леві-Брюль Л. 2 сторінка |  Леві-Брюль Л. 3 сторінка |  Леві-Брюль Л. 4 сторінка |  Леві-Брюль Л. 5 сторінка |  Леві-Брюль Л. 6 сторінка |  Леві-Брюль Л. 7 сторінка |  Леві-Брюль Л. 8 сторінка |  Леві-Брюль Л. 12 сторінка |  Леві-Брюль Л. 13 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати