Головна

Леві-Брюль Л. 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка
 ЕМПЕДОКЛЖізнь і деятельностьДеятельность Емпедокла протікала в Акраганте (Агригенте) на березі Сицилії. Агрігент був в 5 ст. до н. е. одним із значних з торгівлі грецьких міст Сицилійського узбережжя. Точна датування народження і смерті Емпедокла скрутна. Деякі античні автори повідомляють, ніби він прожив 60 років, інші - понад 100 років. Умовну дату «процвітання» філософа деякі джерела відносять до 84-ї Олімпіади (близько 444 р. До н.е..). За повідомленням Діогена, Емпедокл був знатного роду; в політичній боротьбі, що кипіла в його час в Агригенте, він підтримував сторону демократії, досяг високого становища в ній і твердою рукою прагнув захистити молодий в Агригенте демократичний устрій від спроб реставрації аристократичної власти.В переказах про життя і діяльності Емпедокла багато рис явно фантастичних, вигаданих . Відокремити в повідомленнях античних письменників реальне зерно від пізніших недостовірних повідомлень нелегко. У вигадках про нього Емпедокл постає як мудрець, як
 
 лікар і чудотворець надлюдською мощі. Його діяльність була так само багатогранна, як і діяльність перших мілетської філософів: Емпедокл увійшов в історію грецької культури як видатний філософ, поет, майстер ораторського мистецтва, засновник школи красномовства в Сицилії. Аристотель говорить, що Емпедокл перший винайшов риторику і що він умів майстерно висловлюватися, користуючись метафорами та іншими засобами поетичної мови. Емпедокл виклав свої філософські погляди не в прозовому трактаті, а в -поеме «Про природу». З 2000 року віршованих рядків цієї поеми дійшло до нас лише 340. Ще більші були «Очищення» Емпедокла (3000 віршів), з яких дійшло тільки 100 віршів. Втім, поетичні якості поем Емпедокла не надто високі. Вже Аристотель вважав, що у Гомера і Емпедокла «немає нічого спільного, крім поетичного розміру, тому першого [Гомера] справедливо називати поетом, а другого [Емпедокла] - швидше фізіологом, ніж поетом» [Poet., 1447, в, 8]. З іншого боку, врозріз з суворою оцінкою Аристотеля, слід визнати вплив, яке віршоване виклад Емпедокла зробило на поетичний стиль знаменитого римського поета-філософа Лукреція Кара. А римський письменник Лактанцій прямо говорить про Емпедокле: «Не знаєш, куди зараховувати його, до поетів або філософам, так як він написав твір про природу речей у віршах, подібно до того, як у римлян в віршах Написали свої твори Лукрецій і Варон» [37 , т. II, с. 144] .Емпедокл чи не перший, після Піфагора, античний філософ, про який вже в давнину виникла велика література, частиною полемічна. Проти Емпедокла писали Зенон Елейський і Меліс. Монографію про Емпедокле написав найбільший з учнів Аристотеля Теофраст. Спеціальні твори присвятили Емпедоклу епікуреєць Герми і Плутарх. Численні судження про Емпедокле і полеміку з ним з різних питань ми знаходимо у Арістотеля.Для Емпедокла, як і для перших мілетської філософів, характерне поєднання глибини умогляду, широкої і точної спостережливості з практичними тенденціями - з прагненням змусити знання служити життя. Філософія ще не відділяється у Емпедокла від науки, а в самій науці теоретичне погляд НЕ
 
 відділяється від постановки різних практичних задач. Так, Емпедокл вивчав біологічні і фізіологічні явища, розвинув ряд що відносяться до цих явищ гіпотез. Але разом з тим він прославився як засновник знаменитої в давнину медичної школи. Зберігся ряд, безсумнівно, до певної частини фантастичних повідомлень про чудових подвиги Емпедокла у справі підкорення людиною природи. При всіх очевидних перебільшення, які в них містяться, ці повідомлення кажуть, що Емпедокл вразив сучасників розмахом і винахідливістю при вирішенні великих практичних задач. Зберігся розповідь про те, як Емпедокл змінив клімат Агрігента: він нібито пробив прохід в скелях, стіною оточували місто, і тим відкрив у нього шлях через пролом, що утворився для доброчинних теплих вітрів. З точки зору технічних можливостей того часу, повідомлення це настільки неймовірно, що приймати його всерйоз, звичайно, не доводиться. Однак в цьому наївному і фантастичному оповіданні позначилася реальна риса діяльності Емпедокла - прагнення пов'язати висновок, теорію з практичною деятельностью.Філософскіе погляди і ідеіФілософскую підготовку Емпедокл отримав у школі елейцев. Він слухав Парменіда приблизно в той час, коли Парменіда слухав і Зенон. Але Зенон виявився у своїй самостійної діяльності послідовником і захисником Парменідовськая «вчення істини», а Емпедокл - продовжувачем «вчення думки» .Один з результатів елейськой філософії справив великий вплив на послеелейское розвиток грецького філософського мислення 5 ст. до н. е. Цей результат - думка елеіцев, згідно з якою істинно суще буття не може ні гинути, ні виникати. Цю думку висловив вже Геракліт в своєму знаменитому афоризмі про нестворення і вічності світу. Елейци розвинули це положення з великою силою, але зв'язали його зі своїм переконанням в незмінності істинно сущих елементів битія.После елеіцев думка ця стає передумовою найбільших матеріалістичних навчань 5 і першої половини 4 ст. до н. е. Такі навчання Емпедокла в Сицилії, Анаксагора - в Афінах і Демокріта - в Абдерах. Як би не відрізнялися вони один від одного, всі вони исхо-
 
 дять, як з непорушним встановленої передумови, з положення, проголошеного елейцамі: істинно суще буття не може ні виникати, ні гинути. Якщо ми навіть спостерігаємо в світі то, що називається генезисом, народженням, зміною або смертю, знищенням, загибеллю, то це лише оманлива видимість. Всі ці явища повинні бути пояснені так, щоб при будь-якому поясненні ні похитнутий основний і вихідний тезу про вічність і незмінність, про невознікаемості і про негібнущее природі істинно сущого битія.Предпосилку елеіцев приймав і Емпедокл. Але він розійшовся з елейцамі з питання про кількість елементів істинного буття. У елеіцев справжнє буття єдине, в ньому не може бути не тільки виникнення, зміни, загибелі, але не може бути і ніякого безлічі. Емпедокл відмовляється від строгого монізму елеіцев. Він не намагається пояснити все розмаїття форм і явищ з одного-єдиного матеріального початку. Таких почав - основних і несвідомих один на одного матеріальних елементів - він визнає чотири. Це вогонь, повітря, вода і земля. Емпедокл називає ці матеріальні початку «корінням всіх речей» .Однак пояснити видимі явища природи, допустивши лише існування цих чотирьох «коренів», неможливо. Щоб пояснити те, що людям представляється як виникнення або як генезис всіх речей природного світу, необхідно, відповідно до Емпедоклу, крім існування чотирьох «коренів» (матеріальних елементів, почав), допустити також існування двох протилежних один одному рушійних сил. Елементи, або «коріння», наводяться цими силами в рух: або з'єднуються, зближуються, поєднуються, або, навпаки, роз'єднуються, віддаляються один від одного, расходятся.Согласно Емпедоклу, життя природи полягає в з'єднанні і поділі, в якісному і кількісному змішуванні і відповідно в якісному і кількісному поділі речових елементів, які самі по собі як елементи завжди залишаються неізменнимі.Ученіе це, матеріалістичне в основі, не можна розуміти в дусі подальшого - механічного - матеріалізму. Тут ще дуже багато від стародавньої міфології. Речові початку, або елементи, характеризуються
 
 у Емпедокла не в якості відсталої, неживої і мертвої матерії, а як божественні істоти - живі і здатні відчувати. Матеріальні елементи не відірвані від рушійних сил. Всім елементам властива рушійна сила. Від цієї рушійної сили всіх елементів Емпедокл відрізняє дві специфічні рушійні сили, про які сказано вище. Діяльна рушійна сила виступає у вигляді двох протилежних сил. Силу, яка виробляє з'єднання, він називає Любов'ю (або Дружбою, приязнь, Гармонією, навіть Афродітою - на ім'я богині любові, що з'єднує чоловіка і жінку, а також Кіпрідой, Веселощами, Милістю). Силу, яка виробляє поділ, він називає Ненавистю, ворожнечею, Аресом.Воззреніе Емпедокла на рушійні сили сягає своїм корінням в дуже давні уявлення греків. Любов як природного, правлячої або рушійної сили виступає в стародавньому епосі - в поемі Гесіода. Те ж значення вона зберігає в поемі Парменіда. І точно так само Розбрат, Ворожнеча виступали в якості природних сил вже у таких філософів, як Анаксимандр Мілетський і Геракліт.Но і вчення про чотири «коріння всіх речей» - про матеріальні елементах землі, води, повітря і вогню - сходить до дуже давньої традиції в історії античної думки. Чотири елементи - твердий, рідкий, повітряний і найтонший вогненний - були відомі вже найдавнішим космологам. Вже в 6 ст. до н. е. орфики, вірування яких стали поширюватися в період посилення релігійного руху в грецьких містах Південної Італії, знали це вчення. Ми знаходимо його у Ферекида в середині 6 ст. до н. е., а також у сицилійського поета Епіхарма.Орігінальность Емпедокла на відміну від цих його попередників полягала в тому, що, запозичивши свою теорію чотирьох початкових речовин з дуже давньої грецької традиції, Емпедокл зв'язав її з тим поняттям про елемент, який він знайшов у другій частини поеми Парменіда, де Парменід викладав свої фізичні гіпотези і де вже намітилося більш чітке фізичне поняття про елемент. При цьому слід тільки пам'ятати, що Парменід ще не знав терміна «елемент», який вперше ввів потім Платон, а користувався терміном «форма».
 
 Відокремивши таким чином рушійну або діяльну причину від матеріальних елементів природи, Емпедокл потім в кожну з цих двох основ - і в діяльну рушійну причину і в матеріальні «коріння всіх речей» - вводить елемент роздвоєння. Матеріальні елементи він поділяє на два класи. Крім рушійних сил Любові та ворожнечі, які, власне кажучи, не є елементами речей, рушійним початком у Емпедокла виявляється ще і матеріальний елемент вогню. У цьому сенсі Емпедокл протиставляє вогонь і повітря як чоловічих божеств землі і воді як божествам жіночим. Іноді він розглядає всі чотири елемента як живі речовини. В цьому останньому погляді відроджується стародавнє гілозоістіческое уявлення: вся природа розуміється як жива, одухотворена і навіть божественна. Це погляд, який ми знайшли у зачинателя грецької філософії Фалеса Мілетского.Аецій викладає суть вчення Емпедокла в наступних словах: «Єдине шаровидно, вічно і непорушно, і (це) єдине є необхідність, матерія ж останньої - чотири елементи, види же - Ворожнеча і Кохання. Він вважає богами і елементи і світ, який представляє собою суміш їх, і, понад те, досконалий Куля, в який всі вони вирішуються. І душі він вважає божественними істотами »[55, с. 303; 37, т. II, с. 148] .По питання про ставлення єдності до безлічі попередня Емпедоклу філософія висунула глибоко протилежні точки зору елейцев і Геракліта. Для елейцев мислимо тільки єдність, безлічі немає, воно тільки ілюзія почуттів. Для Геракліта єдине і багато існують одночасно: всі з одного і з усього одне. У Емпедокла, як правильно зазначив Платон, намічається компромісна, більш «ніжна», за висловом Платона, точка зренія.В діалозі «Софіст» Платон порівнює вчення Геракліта і Емпедокла з цього питання: «Іонійські ж і деякі пізніші сицилійські музи (ионийские музи - це Геракліт, сицилійські - Емпедокл. - В. Л.) однаково розсудили, що надійніше [буде] ... вчити, що суще і множинне і єдине, що воно знаходиться у владі ворожнечі і Любові »[Soph., 242 D; 37, т. II, с. 147] .Орі цьому, однак, Платон зазначає і відмінність між-
 
 ду Емпедоклом і Гераклітом: «Адже розходиться завжди сходиться, - цитує Платон Геракліта і додає тут же: - [Так кажуть] більш напружені Музи, більш ж ніжні відмовилися від вчення, ніби стан речей завжди таке, стверджують же, що поперемінно всі буває то єдиним, повним любові за сприяння Афродіти, то множинним, який боровся з самим собою з вини якоїсь ворожнечі »[37, т. II, с. 147] .Тут Платон дуже чітко характеризує дійсно важлива відмінність між Емпедоклом і Гераклітом. Діалектик Геракліт мислить все існуюче як таке, в якому можна знайти єдність протилежностей: одночасно існує безліч і єдність. Навпаки, Емпедокл розвиває більш «ніжне» вчення. Згідно з його погляду, протилежності єдності і множини, Любові та ворожнечі існують не одночасно, а послідовно. Емпедокл уявляє життя природи як циклічний або ритмічний процес, в якому поперемінно беруть гору то Любов, що з'єднує фізичні елементи, то Ворожнеча, що розділяє ці елементи. Над світом панують черзі Любов і Ворожнеча. Під час панування Любові все стає єдиним, природа являє собою бескачественності «куля», в ній вже не зберігається своєрідність окремих матеріальних елементів. У цей час ми не знайдемо в ній ні своєрідних властивостей вогню, ні своєрідних властивостей будь-якого іншого з елементів - кожен втрачає тут свій власний від.Напротів, під час панування ворожнечі все стає багатьом, виступає своєрідність елементів, вони виділяються і обособляются.Между періодом повного панування Любові та такого ж повного панування ворожнечі - перехідні періоди. Відійшовши на периферію світу під час панування в ньому ворожнечі, що затвердилася в центрі світу, Любов починає переможно просуватися до цього центру і частково панувати, поки не досягне повного торжества. У цей час Ворожнеча віддаляється від центру до периферії. Але як тільки Любов досягне перемоги, Ворожнеча починає знову наближатися до центру, а Любов - до периферії. Світовий процес і є ритмічне повторення і вічний повернення цих фаз.Прі всіх відбуваються при цьому зміни самі
 
 матеріальні елементи, як це засвідчив Аристотель, не виникають і не гинуть. «Елементи ці, - пояснює Аристотель думку Емпедокла, - завжди перебувають, і виникнення для них означає тільки [поява їх] у великому і малому числі в той час, коли вони збираються [кожен] в один і розсіюються з одного» [Met., I, 3, 984а; 7, с. 24]. На додаток до цього коментатор пізньої античності Сімпліцій в поясненнях до «Фізика» Арістотеля повідомляє про агрігентском філософа, що Емпедокл «приймає чотири тілесні стихії: вогонь, воду, повітря і землю, які вічні, змінюються же в .Большой і малих розмірах залежно від (утвореного ними взаємного) з'єднання і розділення »[37, т. II, с. 146] .Сімпліцій підкреслює, що началами, що приводять ці елементи в рух, у Емпедокла проголошуються Ворожнеча і Любов, бо матеріальні елементи «завжди повинні здійснювати рух по черзі в протилежному напрямку, то з'єднуючись Любов'ю, то розділяючись ворожнечею» [там же] .З чотирьох фізичних елементів Емпедокла особливо важливу роль в його вченні грає вогонь. Іполит прямо повідомляє, що Емпедокл, визнавши початком всього ворожнечу і Любов, сказав, що все виникло з вогню і в огонь вирішиться [см. там же, с. 148]. Це один з доказів сильного впливу, яке на Емпедокла мало, мабуть, вчення Геракліта. Тут перед нами традиційне для історії грецької філософії вчення. Згідно з цим вченням, життя природи полягає у виділенні протилежностей з вогню і в подальшому повернення всіх речей в вогонь. Вчення це було розвинене Гераклітом в його теорії світового року і світової пожежі, цього ж вчення дотримується і Емпедокл. Як ще в давнину зазначив Іполит, на заході грецької філософії це вчення поновлюється у стоїків - в їх вченні про вогонь і про майбутній час займання світу [див. там же] .Ввіду особливого значення, яке у фізиці Емпедокла має вогонь, про Емпедокле можна сказати, що він, строго кажучи, оперує двома фізичними елементами: вогнем, який він розглядає сам по собі, і протилежними вогню елементами, які для нього земля, повітря і вода. Це значення вогню в фізиці Емпедокла було підкреслено також і Аристотелем в
 
 четвертому розділі першої книги «Метафізики». Тут Аристотель роз'яснює, що хоча Емпедокл перший визнав чотири стихії, розглядаючи їх в розряді матерії, однак по суті він користується не чотирма, а тільки двома елементами: вогнем на одному боці і іншими трьома як протилежними вогню - на інший. Ці протилежні елементи, разом складові як би одну природу, - «земля», «вода» і «повітря» [Met., I, 4, 985а; 7, с. 26] .Але були, згідно Емпедоклу, чотири «кореня всіх речей» вічними елементами природи або він думав, ніби вони утворилися з початків, ще більш первинних? З цього питання знаходимо важливе повідомлення у Аеція. Він стверджує, ніби, за вченням Емпедокла, ще до утворення чотирьох елементів існували досить малі матеріальні частки - «равночастние елементи», що передували «чотирьом коріння». Якщо повідомлення Аеція точно, то це означає, що філософії Емпедокла належить відома роль у підготовці майбутньої теорії атомізма.На основі всіх цих понять і навчань Емпедокл розвинув своє пояснення "генезису», т. Е. Походження всіх речей природи. Під генезисом він розуміє тільки з'єднання або складання вічних, не виникає матеріальних елементів. Про це характер вчення Емпедокла про генезис ясно говорить в творі «Про народження і загибелі» (в 7-му розділі 2-й книги) Аристотель. «Справді, - запитує він тут, - якого роду [з'єднання] буде у тих, які вчать подібно Емпедоклу?» [De gen. et corr., В 7, 334а 26; 37, т. II, с. 151] .І Аристотель відповідає: «З'єднання [у них] має бути на зразок того, як стіна [складена] з цегли і каменів. І ця суміш буде [складатися] з не схильних до загибелі елементів, невеликими частинами лежать один біля одного »[там же]. Аристотель далі пояснює, що такого роду з'єднанням є, наприклад, м'ясо і будь-яка інша річ. Іншими словами, Емпедокл поширює своє розуміння генезису на освіту тіл не тільки неорганічної, але також і органічної пріроди.Развівая цю думку, Емпедокл висловив надзвичайно важливу здогад, важливу, - незважаючи на наївну форму, в якій вона була їм висловлена. Він каже, ніби тіла утворюються за характером чотирьох елементів
 
 9 різних пропорціях. Наприклад, нерви в тілах тварин і людини утворюються з землі і вогню в поєднанні з двома частинами води. Нігті тварин виникають з нервів, які охолоджуються на поверхні під дією повітря, кістки - з двох частин води, двох частин землі і чотирьох частин вогню і т. Д. [См. 55, 434; 37, т. II, с. 162] .Тут важливо не конкретний зміст цієї гіпотези, здатне лише викликати посмішку, а думка про те, що тіла виникають з елементів за певних кількісних відносинах. Що саме такою була принцип пояснення у Емпедокла, видно з свідоцтва Аристотеля. У трактаті «Про частинах тварин» (в 1-му розділі 1-й книги) Аристотель пише, що, згідно з Емпедоклу, «сутність і природа є кількісне відношення» [De part. an., A 1, 642 а 17; 37, т. II, с. 162]. Ця його думка розкривається, за Арістотелем, наприклад, у визначенні, що таке кістка. А саме Емпедокл говорить, що «кістка» немає ні будь-якої один з елементів, ні два, ні три, але «закон суміші їх» [там же] .По-видимому, в своїх дослідженнях Емпедокл торкався і питання про характер процесу , за допомогою якого відбувається утворення фізичних тел: неживих і одушевленних.Позднейшіе грецькі філософи-ідеалісти дорікали Емпедокла за те, що він занадто підкреслював роль випадковості в процесі освіти тел і разом з тим заперечував доцільність в процесі генези речей. Але навіть ідеалісти, в тому числі Платон, змушені визнати, що у Емпедокла поряд з думкою про випадковість походження елементів була і думка про природну необхідність цього процесу. За роз'ясненням Платона, Емпедокл і його послідовники стверджували, ніби «вогонь, вода, земля і повітря - все це ... існує від природи і випадку; мистецтво тут ні при чому; в свою чергу і наступні тіла - це стосується Землі, Сонця, Місяця і зірок - відбулися за посередництвом цих першооснов, абсолютно неживих. Ці першооснови носилися кожна по притаманною їй випадкової силі. і там, де вони стикалися, вони якось один до одного прилаштовувати: тепле до холодного, сухе до вологого, м'яке до твердого ... »[Leg., X, 889 В; 40, т. 14, 2, с. 127] Продовжуючи свою характеристику, Платон підкреслював
 
 кість, що, по Емпедоклу, причиною виникнення речей була розумна і доцільна воля і творчість богів, а тільки природна необхідність і випадковість: з випадкового, але погоджується з природною необхідністю змішання протилежних основ сталося, згідно платонівської характеристиці Емпедокла, «все небо і все , що на небі, так само як і всі тварини і рослини; звідси нібито сталася і зміна пір року, а зовсім не через розум - так вчать ці люди - і не через якесь божество або мистецтво, але нібито, повторюємо, походження всього цього обумовлено виключно природою і випадком »[там же]. подробиці уявлень Емпедокла про процес виникнення всіх речей ставляться більш до історії науки, ніж до історії філософії. Однак в силу характерною для тієї епохи неподільності науки з філософією деякі з цих подробиць повинні бути тут отмечени.Із первинного змішування елементів насамперед виділився повітря, який і поширився навколо. Потім виділився вогонь. Не знайшовши собі місця нагорі, так як це простір було вже зайнято повітрям, вогонь став розтікатися під куполоподібним згущенням, яке утворив повітря. Піднімаючись догори, вогонь розтікався в різні боки під цим куполом.КосмологіяВокруг Землі, згідно космології Емпедокла, існують дві півкулі; вони рухаються круговим рухом. Одне з них складається цілком з вогню, інше, змішане, складається з повітря і з домішки невеликої кількості вогню. Це друга півкуля виробляє своїм обертанням явище ночі. Початок руху сталося від порушення рівноваги, внаслідок приєднання огня.Согласно астрономічної гіпотезі Емпедокла, Сонце за своєю природою не вогняне. Денне світило, видиме нами кожен день на небосхилі, є, по Емпедоклу, тільки відображення вогню, подібне тим, які бувають на воді. Місяць утворився з повітря, захопленого вогнем. Це повітря згустився нагорі зразок граду. Світить Місяць не власним світлом, а що виходить від Солнца.Форма світобудови - НЕ кулястої в точному сенсі. Світ наближається за своєю формою до яйцю, який лежить в горизонтальному положенні. За повідомленням Аеція, як
 
 наслідок з цієї здогадки, вийшло твердження Емпедокла, ніби відстань від Землі до неба менше протягу Землі в шіріну.Ряд древніх доксографов відзначають як нове і, мабуть, що вразив сучасників вчення Емпедокла про твердість небесного зводу. На Сході, в вавілонської і єврейської космології, це подання було відомо з давніх-давен. За Емпедоклу, небо кришталь і утворилося з льодово матерії. Вчення це підготувало думку до виникнення пізнішої космології, яка представляла світобудову як що складається з прозорих концентричних кришталевих сфер. Своїм обертанням навколо Землі ці сфери захоплюють все прикріплені до них небесні светіла.Но у Емпедокла не було ще такого уявлення. У його космології тільки зірки прикріплені до твердого кришталь небесного склепіння, планети ж рухаються свободно.Емпедокл вже ясно відрізняв планети, що мають видимий рух по відношенню до оточуючих їх зірками, від видимо нерухомих по відношенню один до одного зірок. Погляд на Місяць як на тіло, що утворилося шляхом згущення повітря і, отже, не самосветящееся, підказав Емпедоклу пояснення сонячних затемнень. Причину їх Емпедокл бачить в тому, що іноді темна Місяць затуляє собою Солнце.ФізікаГеніальной для свого часу була здогадка Емпедокла про те, що світу потрібно певний час для поширення в просторі. Здогад ця настільки суперечила всім тодішнім уявленням про природу світла, що навіть в 4 ст. до н. е. Аристотель, видатний вчений цього століття, поставився до гіпотези Емпедокла негативно. У творі «Про душу» (в 7-му розділі 2-й книги) Аристотель пише: «Емпедокл і будь-який інший дотримується такої ж думки, неправильно стверджували, ніби світло пересувається і поширюється в відомий проміжок часу між Землею і небесної твердю, нами ж цей рух не сприймається ... Адже на малій відстані цей рух могло б ще залишитися непоміченим, а це вже занадто велика претензія, щоб воно залишалося непоміченим протягом від сходу до заходу »[De anima, II, 7, 418 в; 9, с. 56 - 57].
 
 З міркування Аристотеля видно, наскільки в цьому питанні наука 4 ст. до н. е. була позаду Емпедокла. Втім, тільки Олаф Ремер у XVII ст. вперше довів, грунтуючись на оптичних явищах, що спостерігаються при затемнення супутників Юпітера при найбільшому і найменшому відстанях цієї планети від Землі, що світло поширюється в просторі з величезною швидкістю - 300 000 км в секунду.Спор між Аристотелем і Емпедоклом - прекрасна ілюстрація споглядального характеру давньогрецької науки , обмеженою наглядом і творчістю гіпотез, але не розташовувала засобами їх експериментальної перевірки. Тільки в XVII в. наука могла довести, що мав рацію Емпедокл, а не Арістотель.БіологіяЕмпедокл був не тільки видатний астроном, фізик, але також видатний біолог. Особливо чудові його спостереження, думки і припущення, які стосуються змін органічних форм. Що організми, відомі в даний час, не завжди населяли Землю, а виникли зі зміною існуючих на ній умов, про це здогадувалися вже ионийские матеріалісти. Чудову гіпотезу про природне виникнення нових форм організмів при переході з дна моря на сушу розвинув Анаксимандр. Емпедокл розвиває ще більш сміливу і широку, хоча і фантастичну, гіпотезу. Він передбачає, що спочатку тварини і рослини були поєднаннями окремих, самостійно існуючих частин. Це були механічні та випадкові з'єднання окремих органів, вільно плавали в просторі. Друге покоління тварин схоже на фантастичні образи міфів: ці істоти складалися з уже зрощених частин, але були ще позбавлені цілісності; третє покоління склали тварини, які утворили цілісні тіла з частин, які об'єдналися в одне ціле; нарешті, істоти четвертого покоління виникли вже не прямо, не безпосередньо, наприклад із землі або води, а шляхом народження від батьків того ж виду. Види тварин розділилися по переважанню того або іншого темпераменту: одні з потягу темпераменту природно прагнули жити в воді, інші - дихати повітрям, щоб мати більшу кількість вогняного елемента, треті
 
 залишилися внаслідок тяжіння на Землі [55, с. 430; 37. т. II, с. 151] .Деякі історики природознавства вичитували у фрагментах Емпедокла, присвячених питанню про освіту органічного життя, навіть передбачення дарвінівської теорії природного отбора.Сбліженіе Емпедокла з Дарвіном позбавлене серйозного підстави. Але ми знаходимо у Емпедокла ідею виживання форм, які опинилися доцільними. За повідомленням Симплиция, Емпедокл говорив, що в періоди панування Любові виникали (спершу як попало, абсолютно випадково) частини тварин - голови, руки, ноги. Потім вони механічно з'єднувалися. При цьому виникали найхимерніші поєднання, наприклад, напівбик-напівлюдина. Тільки те, що виникло в результаті з'єднання частин, здатних зберегтися, стало тваринам і вижило. Цю думку Емпедокла пояснює Аристотель в 8-му розділі 2-й книги «Фізики». Він повідомляє, що, за Емпедоклу, «частини, де все збіглося так, як якщо б вони утворилися через певної мети, - склали самі собою, певним чином, - збереглися; в яких цього не сталося, загинули і гинуть, як ті «бикорожденние мужелікіе», про які говорить Емпедокл »[Phys., II, 8, 198 в; 14, с. 36] .Нарешті, Емпедоклу належить ряд чудових ідей і здогадів, що відносяться до питань фізіології, медицини і до з'ясування механізму наших зовнішніх почуттів. У медицині Емпедокл - один з родоначальників напрямки, представники якого вважали, що знати лікарське мистецтво неможливо тому, хто попередньо не дослідив, що таке людина. Медицина не може бути зборами знахарських рецептів, невідомо на чому базуються або заснованих на сліпому преданіі.В теорії чуттєвого сприйняття Емпедокл висунув фізіологічну гіпотезу, на якій грунтується його вчення про знання. Відповідно до цієї гіпотези при чуттєвому сприйнятті ми осягаємо подібне подібним. Відчуття утворюються шляхом пристосування кожного з органів відчуттів до відчутного. Тому органи відчуття не можуть заміщати один. друга. Часто трапляється так, що одні пори ширше, інші вже відчувається, так що іноді можна схопити відчувається
 



 Леві-Брюль Л. 1 сторінка |  Леві-Брюль Л. 2 сторінка |  Леві-Брюль Л. 3 сторінка |  Леві-Брюль Л. 7 сторінка |  Леві-Брюль Л. 8 сторінка |  Леві-Брюль Л. 9 сторінка |  Леві-Брюль Л. 10 сторінка |  Леві-Брюль Л. 11 сторінка |  Леві-Брюль Л. 12 сторінка |  Леві-Брюль Л. 13 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати