На головну

Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 20 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Отже, в образі Гані укладені багато рис, характерні для осіб астенічного типу: хворобливе самолюбство, марнославство, сумніви, нерішучість, гнівні спалахи в колі близьких і боязкість на людях, недовірливість, тривога і похмуре фантазування з приводу майбутніх подій, нервова слабкість і виснаженість.

Розглянемо ще один тип психопатій - Епілептоїдний.

Характерні ознаки осіб цього типу, за Ганнушкіна, - крайня дратівливість, яка доходила до нападів люті и гніву; періодичні розлади настрою з домішкою туги, страху, гніву і, нарешті, певні моральні дефекти.

Ця формула розкривається П. Б. Ганнушкіна в наступних змістовних характеристиках. Епілептоіди - люди, які вкрай егоїстичні, напружено діяльні, наполегливі і дуже афективних. Це пристрасні любителі гострих відчуттів. Вони схильні до утворення надцінних ідей. Одночасно у них може спостерігатися скрупульозна дріб'язковість, педантизм, скнарість. Їм властиві також лицемірство і святенництво.

У всіх проявах епілептоідов містяться елементи дратівливості, озлобленості, гніву. Цей постійний акомпанемент їхнього життя робить їх надзвичайно важкими для оточуючих і близьких. Вони агресивні, мелкообідчіви, прискіпливі, готові все критикувати і виправляти, вкрай злопам'ятні і мстиві. Вони також схильні до насильницьких дій, в результаті чого виявляються іноді на лаві підсудних.

Фізіологічну основу епілептоідного характеру за припущенням Ганнушкіна, складають сила примітивних потягів, З одного боку, і в'язкість нервових процесів - з іншого.

Розберемо приклад епілептоідного характеру з того ж роману Ф. М. Достоєвського. Їм може бути образ Парфена Рогожина.

Рогожин в якомусь сенсі антипод Гані. Це людина без вагань і сумнівів, без роздумів, людина однієї пристрасті. Його пристрасть до Настасія Пилипівна зароджується з першого погляду.  тоді ... через Невський перебігав, - розповідає він князю, - а вона з магазину виходить, в карету сідає. Так мене тут і пропекло "[35, т. 8, с. 11]. І далі, протягом усього роману він домагається Настасії Пилипівни, змітаючи все на своєму шляху.

Що він робить на наступний день? Витрачає 10 тисяч батьківських грошей, щоб купити їй сережки. Причому батько-скнара тримав своїх дітей "в змазаних чоботях, та на пісних щах" і не тільки за 10 тисяч, а й за 10 карбованців міг зжити зі світу.

У гострих ситуаціях Рогожин як риба в воді. Візьмемо ту ж сцену з палаючими тисячами. Достоєвський використовує її (і це його улюблений прийом) для прояснення характерів відразу багатьох персонажів.

Подивіться, хто як поводиться: астенік Ганя непритомніє; Настасья Пилипівна стоїть з - "роздуваються ніздрі і метає вогненні погляди"; Лебедєв повзає на колінах, благаючи дозволити йому самому залізти в камін і покласти сиву голову на пачку грошей; Птіцин - блідий, тремтить, не в силах відвести погляду від грошей; князь спостерігає все в сумній задумі. Рогожин ж звернувся в один нерухомий погляд, прикутий до Настасія Пилипівна. Він упивався і був на сьомому небі: "Ось це так королева! - Повторював він щохвилини <...> - Ось це так по-нашому! <...> Ну хто з вас, мазурики, таку штуку зробить, а?" [35, т. 8, с. 146].

Рогожин вкрай егоїстичний. Домагаючись Настасії Пилипівни, він не зважає на її почуттями, з її розтерзаних внутрішнім світом, з її відчаєм. "Ти ось жалістю, говориш, її любиш, - зауважує він князю. - Ніякої такої в мені немає до неї жалю" [35, т. 8, с. 174]. Він знає, що вийти за нього Настасія Пилипівна все одно що в воду і навіть гірше. І тим не менш завзято переслідує її.

Його пристрасть постійно забарвлюється злобою і гнівом. Він стискає кулаки на всіх можливих або уявних суперників. Вистежує князя - той постійно ловить його важкий, гарячковий погляд в натовпі на вокзалі, на вулиці, в парку.

"Я, - зізнається князю Рогожин, - як тебе немає переді мною, то негайно ж до тебе злість і відчуваю ... Так би тебе взяв і отруїв чим-небудь!" [35, т. 8, с. 174].

Закінчується тим, що Рогожин виходить на князя з ножем і лише дивом той залишається живий. Ці насильницькі дії поширюються і на Настасію Пилипівну. Психологічного насильства, про який щойно йшлося, йому недостатньо; в один прекрасний день він б'є її, а врешті-решт вбиває.

Отже, в характері Рогожина виступають такі "хрестоматійні" риси епілептоіда: схильність до утворення надцінних ідей; сила примітивних потягів; "Воля, що живиться невичерпним афектом"; крайній егоїзм; зневага до почуттів і інтересам

оточуючих; безглуздого, злостивість, мстивість, схильність до насильницьких дій, аж до "лави підсудних".

Тепер перейдемо до акцентуациям характеру. Повторю ще раз, акцентуації - це крайні варіанти нормальних характерів. У той же час відхилення акцентуацій від середньої норми також породжують для їх носіїв (хоча і не в настільки сильному ступені, як при психопатіях) деякі проблеми і труднощі. Ось чому як сам термін, так і перші дослідження акцентуйованих характерів з'явилися в роботах психіатрів. Однак не в меншій, а може бути в більшій мірі проблема акцентуйованих характерів відноситься до загальної психології. Досить сказати, що більше половини підлітків, які навчаються в звичайних середніх школах, мають акцентуйовані характери.

У чому ж відмінність акцентуації характеру від психопатій? Це важливе питання, в якому слід розібратися, так як він пов'язаний з розходженням патології і норми.

У разі акцентуації характеру може не бути жодного з перерахованих вище ознак психопатій, принаймні ніколи не присутні всі три ознаки відразу. Відсутність першої ознаки виражається в тому, що акцентуйований характер не проходить "червоною ниткою" через все життя. Зазвичай він загострюється в підлітковому віці, а з повзрослением 'згладжується. Друга ознака - тотальність - також не обов'язковий: риси акцентуйованих характерів проявляються не в будь-якій обстановці, а тільки в особливих умовах. Нарешті, соціальна дезадаптація при акцентуації або не наступає зовсім, або буває нетривалою. При цьому приводом для тимчасових розладів з собою і з оточенням є не будь-які важкі умови (як при психопатіях), а умови, що створюють навантаження на місце найменшого опору характеру.

введення поняття "Місця найменшого опору" (Або "слабкої ланки") характеру, а також опис цих місць стосовно кожного типу - важливий внесок в психологічну теорію характеру. Він має також неоціненне практичне значення. Слабкі місця кожного характеру треба знати, щоб уникати неправильних кроків, зайвих навантажень і ускладнень в

сім'ї та на роботі, при вихованні дітей, організації власного життя і т. п.

Трохи пізніше я наведу приклади "слабких місць" окремих характерів. Але спочатку перелічу типи акцентуацій. Вони в основному збігаються з типами психопатій, хоча їх список ширше.

А. Е. Личко виділяє наступні типи акцентуацій: гіпертімний, циклоїдний, лабільний, астено-невротичний, сенситивний, психастенический, шизоїдний, Епілептоїдний, істероїдний, нестійкий і конформний.

Як і в випадку психопатій, різні типи можуть поєднуватися, або змішуватися, а одній людині, хоча поєднання ці не будь-які.

Наведу короткі описи двох типів акцентуацій, запозичуючи їх з роботи А. Е. Личко [62].

"Гіпертімний тип. Відрізняється майже завжди хорошим, навіть злегка піднесеним настроєм, високим життєвим тонусом, бризжущей енергією, нестримною активністю. Постійно прагнення до лідерства, притому неформальному. Гарне почуття нового поєднується з нестійкістю інтересів, а велика товариськість - з нерозбірливістю у виборі знайомств. Легко освоюються в незнайомій обстановці <...> Чи притаманні переоцінка своїх можливостей і надмірно оптимістичні плани на майбутнє. Короткі спалахи роздратування бувають викликані прагненням оточуючих придушити їх активність і лідерські тенденції "[62, с. 86].

"Шизофренік. Головними рисами є замкнутість і недолік інтуїції в процесі спілкування. Важко встановлюються неформальні емоційні контакти, ця нездатність нерідко важко переживається. Швидка виснаженість в контакті спонукає до ще більшого догляду в себе. Недолік інтуїції проявляється невмінням зрозуміти чужі переживання, вгадати бажання інших, здогадатися про невисловлене вголос. Сюди ж прилягає недолік співпереживання. Внутрішній світ майже завжди закритий для інших і заповнений захопленнями і фантазіями, які призначені тільки для самих себе і служать розраді честолюбства або носять еротичний характер. Захоплення відрізняються силою, постійністю і нерідко незвичністю, вишуканістю. Багаті еротичні фантазії поєднуються з зовнішнім асексуальність. Алкоголізація і діленквентное поведінку зустрічаються досить рідко "[62, с. 87 - 88].

Для докладного знайомства з кожним типом відсилаю вас до монографії А. Е. Личко [63], а тепер про "слабкі місця" характерів, також на прикладах.

Які ситуації важкі для гипертимов? Ті, де строго регламентується їх поведінку, де немає свободи для прояву ініціативи, де є монотонна праця або

вимушену бездіяльність. У всіх цих ситуаціях гіпертіми дають вибухи або зриви. Наприклад, якщо у підлітка такого типу занадто опікують батьки, які контролюють кожен його крок, то дуже рано він починає протестувати, давати гострі негативні реакції аж до втеч з дому.

Для осіб з шизоїдної акцентуацией найважче вступати в емоційні контакти з людьми. Тому вони дезадаптірующімі там, де потрібно неформально спілкуватися (що якраз дуже підходить гіпертіми). Тому їм не слід доручати, наприклад, роль організатора нової справи: адже це зажадає від нього встановлення багатьох зв'язків з людьми, врахування їх настроїв і відносин, тонкої орієнтування в соціальній обстановці, гнучкості поведінки і т. П. Ще представники цього типу не переносять, коли їм "лізуть в душу", вони особливо потребують дбайливого ставлення до їх внутрішнього світу.

Для истероидного акцентуантов найважче переносити неувага до його особи. Він прагне до похвал, слави, лідерства, але скоро втрачає в результаті ділової незрілості позицій і тоді дуже страждає. Залишити в спокої шизоида або психастеника можна, а іноді навіть і потрібно; зробити те саме з истероид - значить створити ситуацію психологічного дискомфорту і навіть стресу.

З наведених прикладів видно, наскільки різняться іноді навіть якісно протилежні "слабкі ланки" різних, типів характеру, як, втім, і їх сильні сторони. Знання цих слабких і сильних сторін абсолютно необхідно для здійснення індивідуального підходу до людини.

Перейдемо до обговорення деяких теоретичних проблем психології характеру. При цьому відомості, укладені в типологиях характеру, послужать нам важливою емпіричною основою.

У психології давно стоїть проблема біологічних основ характеру. Вона обговорюється, умовно кажучи, в слабшої і в більш сильною формах. В "слабкому" варіанті мова йде саме про біологічні, або фізіологічних, основи характеру; в більш "сильного" варіанті передбачаються генетичні основи характеру. Адже, як ви вже знаєте, все генотипическое є

одночасно і біологічне, але не всі біологічне має генотипическую природу.

Розглянемо цю проблему відразу в сильнішою формулюванні: чи існують генетичні основи характеру?

Розуміючи характер у вузькому сенсі, можна відповісти: так, існують. Як доказ цього висновку в науковій літературі наводяться такі факти: схожість характерів, прослеженное в родоводів лініях багатьма авторами; зв'язок характеру, особливо в його патологічних формах, з тілесною конституцією (Креч- заходів, Шелдон та ін.); рання поява і стабільність властивостей аномальних характерів протягом життя; нарешті, результати досліджень нормальних характерів із застосуванням близнецового методу.

В одному з таких досліджень зіставлялися деякі риси характеру однояйцевих близнюків, розлучених в ранньому дитинстві і вихованих нарізно, і сіблінгов, які виховувалися разом. Результати виявилися наступними (див. Табл. 3, цит. За [89]).

Т а б л і ц а 3Коефіцієнти кореляції властивостей характеру
 всередині пар близнюків і сиблингов

 Ступінь споріднення і умови виховання \ Властивості характеру  Емоційна стійкість (Нестійкість)  Екстраверсія (інтроверсія)
 Однояйцеві близнюки, виховувалися нарізно сиблингами, виховувалися разом  0,53 0,11  0,61 0,17

Як видно, сиблинги показали дивно низьку кореляцію, однояйцеві близнюки - досить високу. Цю сильну різницю в результатах можна пояснити загальною генетичною основою характеру у однояйцевих близнюків.

Констатація генетичних і навіть просто біологічних основ характеру часто викликає некоректну критику. Закиди зазвичай зводяться до двох пунктів:

відбувається нібито біологізації особистості і нібито стверджується генетична зумовленість властивостей особистості і її долі.

Розглянемо обидва ці пункту критики, щоб правильно зорієнтуватися у всій проблемі в цілому.

щодо першого пункту. Насправді, коли мова йде про біологічні або генетичних основах індивідуальності, то ці "основи" обговорюються щодо характеру, а не особистості, а якщо говорити більш точно, то по відношенню до темпераменту. Посилаючись на самого "ярого конституціоналіста" Е. Кречмера, який пише, що саме темпераменти складають ту частину психічного, яка "... стоїть в кореляції з будовою тіла" [45, с. 246]. В характер ж, за його словами, входять також "... екзогенні фактори, особливо результати виховання і середовища, чужі поняття конституції"[45, с. 245]. З наведених слів видно, що точка зору Е. Кречмера практично нічим не відрізняється від розуміння темпераменту як генотипу і характеру як фенотипу, запропонованого І. П. Павловим.

Якщо визнати, що біологічні, і навіть генотіпі- етичні властивості організму визначають темперамент, а останній становить "основу" характеру, то природно розглядати певні властивості організму як органічну основу темпераменту. При цьому, маючи на увазі опосередкування умовами життя, правильніше було б говорити про них як про біологічні або генотипических передумови характеру.

Потрібно зауважити, що автори типологій звертають велику увагу на виділення базових "вимірів" характеру, або властивостей темпераменту, що відрізняють кожен тип. (Прикладами можуть служити емоційна теплота циклоидов і холодність шизоидов, підвищена чутливість і виснаженість астеников, сила потягів і в'язкість афектів епілептоідов і ін.). Проводячи таку роботу, психологи надають неоціненну послугу фізіологам, підказуючи, в яких структурах і функціях слід шукати біологічні кореляти основ характеру.

Що стосується другого пункту критики, то потрібно з усією визначеністю сказати, що визнання генетичних передумов характеру ні в якому разі не означає

твердження його генетичної зумовленості. Згідно з положеннями сучасної генетики успадковується лише "норма реакції", т. Е. Набір різних способів реагування на середовищні впливу. Те, як оформляться генетичні передумови в реальні психологічні ознаки або властивості, залежить від взаємодії цих передумов і умов середовища. Тому під час обговорення проблеми формування характеру не можна скидати з рахунків ні генетичний, ні середовищної чинники.

І дійсно, вивчення крайніх аномалій хардкг тера змушує припустити, що в ряді випадків щодо більший внесок в оформлення аномалій вносить генотипический фактор, в інших випадках - середовищної фактор.

Так, в психіатричній літературі описані "справжні", або "ядерні", психопатії, в походженні яких вирішальна роль відводиться несприятливої ??спадковості. У цих випадках вдається встановити наявність того ж типу характеру у батьків, сібсов і у родичів по бічних лініях. Відзначається також раннє прояв аномалій характеру і їх відносна незмінність протягом життя. Нарешті, встановлено, і це важливо підкреслити, що психопатії можуть виникати навіть за найсприятливіших умов виховання [105].

Разом з тим відомі випадки прямо протилежного змісту: до формування психопатій можуть призвести виключно важкі соціальні умови при абсолютно нормальному вихідному фоні. Ту ж роль можуть зіграти біологічно шкідливі середовищні впливу (мозкові травми, інфекції), особливо припали на пренатальний, катальний і ранній постнатальний періоди [40; 105].

Нарешті, середнє положення займають випадки (їх більшість), при яких, за словами А. Е. Личко, "насіння поганих середовищних впливів впали на відповідну для них ендогенно підготовлений грунт" [63, с. 19], т. Е. При генетичної схильності дитина виявляється в умовах несприятливого виховання, що і призводить до загострення певних рис характеру. Отже, аналіз проблеми "біологічних основ характеру" приводить нас до наступних висновків.

По перше, Детермінанти властивостей характеру слід шукати як в особливостях генотипического фону, так і в особливостях середовищних впливів. По-друге, Ступінь відносного участі генотипических і середовищних факторів у формуванні характеру може бути дуже різною. По-третє, Генотипические і середовищні впливу на характер можуть, так би мовити, алгебраїчно підсумовуватися: при несприятливому поєднанні обох факторів розвиток характеру може дати сильні ступеня відхилення аж до патологічних форм; при сприятливому поєднанні навіть сильна генотипическая схильність до аномалії може не реалізуватися або, по крайней мере, не привести до патологічних відхилень характеру.

Всі ці висновки дуже важливі для психології. Зокрема, вони змушують висунути як дуже актуальну задачу ранньої діагностики відхилень характеру у дітей і вивчення спеціальних умов виховання, які враховують і, можливо, коригуючих ці відхилення.

Зупинюся трохи більш докладно на питанні про формуванні характеру.

Кожен тип характеру - це не випадковий конгломерат властивостей, в їх поєднаннях проступає певна закономірність, або "логіка". Відстеження цієї логіки - важливе завдання психологічних досліджень, рішення якої продвинуто, на жаль, далеко не достатньо.

Зауважу, що одним з несподіваних перешкод тут стало поширення модного типу досліджень - так званих кореляційних, або факторних, досліджень "рис особистості" [74].

Суть їх полягає в тому, що за допомогою спеціальної математичної процедури (факторного аналізу) на великій кількості випробовуваних встановлюється, які риси особистості в середньому сильно корелюють між собою (позитивно або негативно), а які - слабо. У перекладі на емпіричний мову позитивно корелюють риси - це ті, які частіше поєднуються в одній людині. Наприклад, в дослідженні В. Шелдона було встановлено, що якщо людина виявляє любов до комфорту, то він з великою ймовірністю буде відрізнятися хорошим апетитом, привітністю,

контактність, спрагою похвали і схвалення. А ось тривожності, як правило, у нього не буде: любов до комфорту і тривожність дають високу негативну кореляцію.

Таким чином, процедура факторного аналізу дозволяє виділяти "грона" чорт, найчастіше поєднуються один з одним. Однак вона, по суті, знімає питання про те, чому такі-то риси поєднуються між собою часто, а інші - рідко або зовсім не зустрічаються в одному індивіді. Психолог отримує лише готовий кількісний відповідь: ймовірність поєднань певних властивостей, і все. Для виявлення ж причин такого результату потрібні зовсім інші методи, а саме якісний аналіз життєвих ситуацій і механізмів поведінки.

Наведу з цього приводу висловлювання американського психолога Г. Олпорта: сучасний психолог, пише він, "зазвичай знаходить безпечний притулок в хащах статистичної кореляції ... Будучи залякані інструментами природничих наук, багато психологів відкидають тонший реєструючий інструмент, спеціально призначений для зіставлення і правильної угруповання фактів, - свій власний розум "[82, с. 212-213].

Можна з упевненістю сказати, що саме цей "інструмент" відхиляли автори клінічних досліджень характеру, і в їх роботах можна знайти цікаві ідеї щодо шляхів і способів освіти властивостей характеру на базі його первинних "вимірів".

Один з цих прикладів ми фактично вже розібрали, обговорюючи властивості характерів астенічної групи.

Вихідна чутливість і виснаженість астеніка, як це показав П. Б. Ганнушкіна, поступово приводять до нашаруванню цілого комплексу додаткових властивостей.

Через швидкого виснаження і стомлюваності астенік діє малоефективно. Мала успішність його діяльності на тлі підвищеної чутливості важко їм переживається. Це призводить до формування почуття неповноцінності, боязкості, сором'язливості, депрессівнос- ти і в той же час загострює самолюбство. В результаті процес розвивається далі. Поєднання низької оцінки себе і хворобливого самолюбства породжують напруженість і підозрілість: людині починає здаватися, що оточуючі стежать за ним, сміються над ним. іноді

в порядку компенсації він починає вести себе розв'язно і зарозуміло.

Інший приклад, також з Ганнушкіна, стосується аутизму шизоида. Аутизм не є в повній мірі вихідним властивістю шизоида: він формується і посилюється в процесі життя.

Насправді шизоид, як і будь-який інший чоловік, час від часу намагається увійти в емоційні контакти з оточуючими, поділитися своїми переживаннями. Однак з огляду на парадоксальності його емоційної сфери (одночасно дратівливості і холодності) він не знаходить розуміння. В результаті він замикається і йде в себе. Відзначаються "аристократична стриманість", "холодність", "манірність" і "сухість" шизоида є скоріше вторинними властивостями - засобами, які він "напрацював", щоб віддалитися від оточуючих і тим самим захистити себе від емоційних травм.

Можна нагадати ще один приклад з роботи К. Юнга [133]. На цей раз приклад своєрідного "зачарованого кола", в який потрапляє екстраверт. Йому властива підвищена експресія в вираженні емоцій. Однак вона зазвичай дає зворотний ефект: викликає недовіру навколишніх по відношенню до переданих емоціям і ослаблення емоційних контактів. Екстраверт реагує на таке ослаблення ще більшої екзальтацією поведінки.

Наведеними прикладами справа, звичайно, не обмежується. В описах характерів ви зможете знайти відповіді на багато інших питань: чому тривожність поєднується з нетерплячість, схильність до утворення надцінних ідей - з гневливостью і мстивістю і т. П. Звичайно, тут широке поле діяльності і для відкриттів нових зв'язків і механізмів.

Перейдемо до наступного загального питання - про співвідношення характеру і особистості.

Ті уявлення про характер і особистості, які я з вами розбираю, дозволяють не тільки розділити ці "освіти" в людині, а й поставити дуже важливе питання про їх співвідношенні.

Це питання можна розглядати, рухаючись як би в двох протилежних напрямках. З однією

боку, можна обговорювати участь характеру у формуванні особистості, з іншого боку, можна говорити про зворотний вплив особистості на характер.

Відповідь на перше питання в загальному вигляді міститься у формулі А. Н. Леонтьєва про те, що індивідуальна властивості є умови, або передумови формування особистості. Матеріал типологій характеру дозволяє змістовно розглянути цю тезу.

Однак попередньо зроблю одне зауваження.

Практично у всіх описах типів характеру можна знайти поєднання дуже різнорідних або, краще сказати, дуже разнопорядкових властивостей. Попросту кажучи, в них містяться в нерозчленованому вигляді і властивості характеру, і властивості особистості. Наведу приклади.

При характеристиці шизоидов Е. Кречмер перераховує такі формальні, т. Е. Не залежать від спрямованості поведінки, властивості (властивості характеру), як нетовариськість, стриманість, серйозність, боязкість, сентиментальність, і, з іншого боку, набагато змістовніші, мотиваційно-особистісні риси: "прагнення ощасливити людей", "прагнення до доктринерским принципам", "непохитна стійкість переконань", "чистота поглядів", "наполегливість у боротьбі за свої ідеали" і т. п. [45, с. 235].

В описі параноїдального типу П. Б. Ганнушкіна також можна знайти весь діапазон психологічних характеристик - від чисто динамічних до світоглядних: напружена аффективность, наполегливість, впертість, агресивність, злопам'ятність, самовдоволення, егоїзм, переконаність в особливому значенні власної особистості. Приклади ці можна помножити. "Разнопоряд- ковость" чорт, що входять в опису типів характеру, взагалі кажучи, цілком природна. Більш того, вони свідчать про достовірність і неупередженість сприйняття їх авторами психологічних образів людей. Однак ці цілісні картини потребують розчленовувати аналізі. Такий аналіз авторами описів характеру, як правило, до кінця не доводить: ними не фіксуються перехід в описах від власне характерологічних структур до особистісних. В результаті створюється грунт для критики, про яку я вже говорила, - докорів авторів типологій в біологізації особистості. Якщо ж в характерологічних

комплексах зробити розумовий поділ рис характеру і рис особистості, то багато встане на свої місця.

Перш за все стане зрозумілим, що фактично в "типах характерів" показана типовість і, отже, закономірність поєднань певних рис характеру з певними рисами особистості. Між іншим, останні виділяються іноді в особливі рубрики, де під назвами "соціальна установка", "соціальне значення" [45; 25] простежуються особливості соціальних позицій і відносин, т. Е. Особистісні риси, типові для представників кожного характеру.

І тут виникає дуже важливе завдання: простежити, чому і як певні властивості характеру сприяють формуванню певних властивостей особистості.

У психологічній літературі містяться окремі спроби відповісти на ці питання, т. Е. Простежити механізми виникнення особистісних якостей у зв'язку з деякими яскраво вираженими рисами характеру.

Так, С. Я. Рубінштейн подає таке пояснення догідливості і ханжества епілептиків і епілептоїдних психопатів. Як вже говорилося, характер цих осіб відрізняється підвищеною гневливостью і злостивістю. Отримуючи у відповідь на часті афективні спалахи законні "відплати" від однолітків і дорослих, дитина з таким характером шукає способи самозахисту. Він знаходить їх на шляху маскування своєї злостивості і запальності улесливим поведінкою [97, с. 52].

Інший приклад стосується впливу акцентуації характеру на формування особистості в підлітковому віці. Я беру його з монографії Личко [63].

Відомо, наскільки вирішальне значення для розвитку особистості підлітка має його ставлення до соціальних норм і цінностей. Однак через особливості свого характеру підліток може виявити різне ставлення до них. Так, у гіпертіма зазвичай дуже виражена "реакція емансипації", т. Е. Відділення від дорослих, що, звичайно, ускладнює процес засвоєння соціальних норм. Навпаки, сензитивний підліток, як правило, зберігає дитячу прихильність до дорослих, охоче підкоряється їх вимогам. В результаті у нього рано формується почуття обов'язку, почуття відповідальності, підвищені і навіть завищені моральні вимоги до себе і до інших.

Навряд чи потрібно особливо підкреслювати, що проблема впливу характеру на формування особистості важлива не тільки в теоретичному плані. Вона має виключно важливі виходи в практику виховання і самовиховання, так як прямо підводить до питань про методи виховання дітей з урахуванням їх індивідуальних характерів, про способи профілактики і дозволу напруг, створюваних різними характерами в міжособистісних відносинах, про природу і шляхи вирішення деяких внутрішніх проблем особистості і т.д.

Отже, можна сказати, що активність суспільства, спрямована на формування особистості, так само як і весь процес формування особистості в цілому, "зустрічає" в індивідуальних характерах різну грунт. І ось в результаті таких зустрічей виникають типові поєднання характерологічних і особистісних властивостей. Вони і відображені в "типах характеру", хоча точніше було б говорити про "особистісно-характерологічних типах". Ще раз підкреслю, що типовість обговорюваних сполучень означає не зумовленість особистості характером, а лише закономірний прояв ролі певних рис характеру в процесі формування особистості.




 Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 9 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 10 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 11 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 12 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 13 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 14 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 15 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 16 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 17 сторінка |  Соколович Ю. б. Введення в загальну психологію, 2002 18 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати