На головну

Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 19 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Так, якщо собака могла витримати дію дуже сильного подразника, не впадаючи в позамежне гальмування, вона демонструвала силу нервової системи. Якщо у неї дуже швидко вироблялися умовні рефлекси з позитивним підкріпленням і дуже погано - з негативним, то її нервова система відрізнялася неврівноваженістю з переважанням процесу збудження і т. П.

Поряд з цим Павлов і його співробітники спостерігали загальну картину поведінки тварин. Одні і ті ж тварини досліджувалися протягом багатьох років, так що кожна тварина ставало відомим по типовій манері своєї поведінки. Так визначилися агресивні тварини, які могли навіть вкусити господаря, навпаки, боягузливі собаки, які тільки що - підганяли хвіст і вуха, спокійні, які мало на що реагували, рухливі, "як ртуть", і т. Д.

І ось постало питання: а чи не можна скоррелировать особливості поведінки тварин з тими находімимі в лабораторних випробуваннях властивостями нервових процесів, які виявлялися також характерними для кожного індивіда? Така робота по коррелированность двох систем індивідуальних властивостей - властивостей нервової системи (або вищої нервової діяльності) і особливостей поведінки - була проведена і привела до дуже відомою схемою, яку я відтворю, щоб вам її ще раз нагадати.


 Схема типів вищої нервової діяльності (за І. П. Павлову)

Ця схема є "дерево" властивостей. Певні поєднання цих властивостей були зафіксовані

як типи нервової системи, Або, що те ж саме, як типи вищої нервової діяльності.

Так були виділені наступні чотири типи: сильний - врівноважений - рухливий; сильний - врівноважений - інертний; сильний - неврівноважений; слабкий.

І. П. Павлов вважав за можливе приписати кожному з цих типів назва відповідного темпераменту за Гіппократом (см. схему).

Ця дуже відома схема І. П. Павлова досі наводиться в деяких підручниках психології (наприклад, для педвузів) як останнє слово науки про темпераменти, хоча вона вже давно застаріла і подолана подальшим розвитком досліджень як в школі Павлова, так і в радянській диференціальної психології.

Розглянемо основні положення, на яких будувалася ця концепція Павлова і за якими йшов її критичний перегляд. Таких положень я б виділила п'ять.

1. Ключ до розуміння індивідуальних особливостей поведінки тварин і людини слід шукати у властивостях нервової системи, а не в чомусь іншому.

2. Ці властивості нервової системи можуть або, краще сказати, повинні вивчатися за допомогою умовно-рефлекторних процедур.

3. Таких основних властивостей три: сила, врівноваженість, рухливість. Вони загальні і постійні для даної тварини.

4. Поєднання основних властивостей утворюють чотири основні типи нервової системи (НС), або вищої нервової діяльності (ВНД).

5. Ці основні типи НС відповідають чотирьом класичним типам темпераменту, т. Е. Є фізіологічну основу психологічних портретів, описаних в рамках вчення про темпераменти.

Першим виявив свою неспроможність тезу про те, що кожному типу НС відповідає свій стиль, або "картина", поведінки (см. п 5).

Вже за життя І. П. Павлова стали виявлятися і поступово накопичуватися факти наступного роду: по загальній картині поведінки тварина слід віднести до якогось одного темпераменту, а по лабораторним

випробувань - до іншого. Іншими словами, в дослідах це тварина показувало набір зовсім інших властивостей НС, ніж в поведінці, іноді ці властивості за своїм змістом виявлялися навіть протилежними.

Ось приклад з одним собакою. По поведінці боягузливе, покірне істота, при зверненні до нього "стелиться" по землі, верещить, мочиться. Таким чином, за всіма ознаками - слабкий тип, меланхолік. Однак у верстаті (т. Е. В лабораторних випробуваннях) собака працює прекрасно, виявляє сильну врівноважену нервову систему.

Спостерігалися й протилежні випадки. Наприклад, бадьорі, жваві і товариські тварини виявлялися по експериментальним процедурам представниками слабкого типу.

На підставі подібних фактів І. П. Павлов остаточно відмовився орієнтуватися у визначенні типу НС на картину поведінки і зробив висновок про те, що типи НС повинні визначатися тільки за лабораторними процедурами, Що виявляє особливості умовно-рефлекторної діяльності [84, II, с. 358 - 359]. Але тим самим, як ви розумієте, він відмовився від того, щоб розглядати типи НС як фізіологічну основу темпераментів, що розуміються як "картини поведінки".

Більш того, він змінив значення слова "темперамент", запровадивши поняття "генотип" і "фенотип". генотип Павлов визначив як природжений тип нервової системи, фенотип - як склад вищої нервової діяльності, Який утворюється в результаті комбінації уроджених особливостей і умов виховання. Генотип Павлов пов'язав з поняттям "темперамент", а фенотип - з поняттям "характер".

Це дуже важливий момент, оскільки тим самим Павлов, по суті, дав чисто фізіологічну інтерпретацію темпераменту, відмовившись від його психологічних аспектів. Психологічні ж аспекти темпераменту він назвав характером.

У всякому разі, останню тезу (п. 5) вже сам Павлов визнав невірним: основні типи НС не відповідають основним типам темпераменту (в психологічному сенсі).

Незабаром після цього був критично переглянуто питання про кількість основних типів НС (п. 4). Виникло питання: а чому саме названі типи слід вважати основними? Хіба тільки такі комбінації властивостей можливі? Адже теоретично можна говорити про сильний - неврівноваженого - рухомому типі, слабкому - урівноваженому - рухомому, слабкому - неврівноваженого - інертному і т. П. Та ще можна враховувати особливості окремо гальмівного і збудливого процесів. Коротше кажучи, вже Павлов визнавав, що різні комбінації властивостей НС можуть дати 24 різних типу. І дійсно, пізніше, при дослідженні ВНД людини, виявилося, що стійких поєднань основних властивостей НС набагато більше, ніж чотири.

Чому ж були виділені саме чотири типи, і саме такі чотири типи? Б. М. Теплов вважає, що на Павлова, мабуть, вплинула гіпократівська класифікація темпераментів. Інших підстав у нього не було.

Переходжу до наступної тези (п.3): було критично переглянуто поняття "загальні властивості НС". Це було дуже неприємне відкриття. Воно полягало в тому, що в міру множення експериментальних процедур стали виходити суперечливі факти. За однією процедурою індивід виявляв одні властивості НС, а за іншою - інші. Наприклад, при больовому підкріпленні НС виявлялася сильнішою, а при харчовому - слабкою.

Далі з'ясувалося, що різні властивості НС виявляються у одного і того ж випробуваного і в тому випадку, якщо подразники адресовані різним аналізаторах. У лабораторії Теплова була проведена велика робота по обчисленню коефіцієнтів кореляції між показниками, отриманими на зорових, слухових, тактильних анализаторах при визначенні одного і того ж властивості. Ці коефіцієнти були, як правило, низькими, а іноді навіть дорівнюють нулю.

В результаті довелося говорити не про загальних, А про приватних властивості НС, маючи на увазі властивості окремих аналізаторів, і не про загальні типах НС, а про парціонал'них типах, маючи на увазі різні підкріплення.

Крім того, аналіз властивостей НС привів до необхідності поповнення їх списку. До трьох основних властивостей були додані ще два - динамічність і лабільність. Було поставлено питання про виділення серед них первинних і вторинних властивостей. Таким чином, уявлення про основні властивості НС (п. 3) продовжують змінюватися і уточнюватися.

Далі було поставлено під сумнів положення про те, що властивості нервової системи повинні вивчатися за допомогою умовно-рефлекторних процедур (п. 2). Так чи безумовно вірно це твердження?

Звичайно, процеси в аналізаторних відділах кори великих півкуль, які вивчаються за допомогою умовно-рефлекторних процедур, мають пряме відношення до поведінки людини, особливо до його свідомим формам. Але чи можна скидати з рахунків інші відділи головного мозку, особливо коли мова йде про енергетичні та емоційних Експект поведінки? Ні, ні в якому разі не можна.

Останні дані нейрофізіології показують фундаментальну роль в активації поведінки і в його емоційної регуляції підкіркових структур - формації, лимбических утворень, лобових часток та ін. Звідси напрошувався природний висновок: може бути, фізіологічні основи динамічних особливостей поведінки (т. е. темпераменту) слід шукати, так би мовити, в іншому місці?

Саме такий висновок був зроблений. Зокрема В. Д. Небиліцин в кінці рано обірвалося життя очолив пошуки фізіологічних основ індивідуальності у властивостях лобово-ретикулярних структур головного мозку, які визначають загальну активність поведінки і його регуляцію, і лобно-лимбических структур, які завідують емоційними аспектами поведінки [80].

Так опинився переглянутий другий записаний вище тезу.

Нам залишилося розглянути останнє твердження (п.1). Мабуть, тільки воно і зберігає своє значення, та й то з важливим застереженням. Звичайно, якщо існують фізіологічні основи індивідуальних відмінностей поведінки, то їх слід шукати насамперед у центральній

нервовій системі. Однак ЦНС не існує окремо від організму. Її особливості - часткове прояв своєрідності кожного організму взагалі; воно виявляється також і в особливостях його морфології, і в діяльності його ендокринних систем, і в загальному гуморального тлі і т. п

Таким чином, мають повний сенс пошуки і обговорення органічних корелятів індивідуальності в більш широких біологічних функціях людини. І такі пошуки в даний час йдуть. Вони вже були в історії науки і тривають в даний час.

Отже, підбиваючи підсумок розвитку "вчення про темпераменти", можна констатувати наступне. Початок полягало в тому, що Гіппократом були постульовано чотири типи темпераменту, які розумілися в суто фізіологічному сенсі. Пізніше з ними були зіставлені чотири психологічних типу темпераменту, що поклало початок психологічної лінії. Подальші пошуки реальних органічних основ темпераменту весь час співвідносилися з цими психологічними типами. Одна з останніх спроб цього роду - вчення про типах НС (або типах ВНД) Павлова. Типи НС деякий час розглядалися як фізіологічна основа темпераменту. Однак розвиток науки призвело до того, що і це подання стало надбанням історії. Що ж залишилося?

Якийсь "сухий залишок" полягає в наступному. Чотири типу темпераменту вже ніде не фігурують - ні в плані психологічному, ні в плані фізіологічному. Виділяються "динамічні аспекти" поведінки, про які говорилося спочатку: це загальна активність, включаючи її ноторние прояви, і емоційність. Темперамент (в психологічному сенсі) - це сукупність відповідних динамічних властивостей поведінки, своєрідно поєднуються в кожному особистість.

Одночасно зберігається впевненість, що такі властивості мають "фізіологічну базу", т. Е. Визначаються якимись особливостями функціонування фізіологічних структур. Які ці структури і особливості? Це питання знаходиться "на передньому краї науки" і в даний час інтенсивно досліджується психофізіологами.

Менш одностайно думку про те, з якими саме особливостями організму слід пов'язувати темперамент:

спадковими або просто фізіологічними, які можуть бути, звичайно, результатом прижиттєвого формування. Вирішення цієї альтернативи наштовхується на одну принципову трудність. Справа в тому, що до цих пір не вдалося в повній мірі встановити, що в плані поведінки є прояв генотипу, т. Е. Є властивостями темпераменту, а що - результат прижиттєвих "нашарувань", т. Е. Відноситься до властивостей характеру.

Одночасно зберігається і розвивається інший підхід до темпераменту. Він характерний для робіт власне психологічного спрямування. Їх автор йдуть від аналізу тільки поведінки. У цих роботах при визначенні темпераменту ознака вроджених (або органічних) основ, як правило, не фігурує; головне навантаження несе ознаку "формально-динамічних властивостей поведінки", які намагаються абстрагувати з цілісних поведінкових актів.

Однак при такому підході виявляється своя істотні труднощі. Зазначений ознака також не дозволяє однозначно вирішити питання про коло конкретних властивостей, які слід віднести до темпераменту. Серед них перераховуються і "гранично формальні" особливості поведінки, такі як темп, ритм, вразливість, імпульсивність, і більш "змістовні" властивості, які частіше відносять до характеру, наприклад ініціативність, стійкість, відповідальність, терпимість, кооперативность, і навіть такі особистісно мотиваційні особливості, як любов до комфорту, прагнення до панування і т. п. Тенденція розширювати коло властивостей темпераменту особливо характерна для авторів так званих факторних досліджень особистості [74]. Вона призводить до змішання темпераменту з характером і навіть з особистістю.

Як самого загального підсумку доводиться констатувати, що, хоча темперамент і характер в психології розрізняються, чіткої межі між ними не проводиться. У найзагальнішому і приблизному сенсі темперамент продовжує розумітися або як "природна основа", або як "динамічна основа" характеру.

Багато ж з того, що становило раніше психологічну частину уявлень про темперамент, асимільоване характерологією.

лекція 15
 ХАРАКТЕР

ЗАГАЛЬНЕ ПРЕДСТАВЛЕННЯ І ВИЗНАЧЕННЯ.
 РІЗНІ СТУПЕНЯ ВИРАЖЕНОСТІ:
 ПСИХОПАТІЮ, ЇХ ОЗНАКИ, ПРИКЛАДИ;
 АКЦЕНТУАЦІЇ, ЇХ ТИПИ,
 ПОНЯТТЯ місця найменшого опору.
 Біологічні передумови
 І прижиттєві ФОРМУВАННЯ.
 ХАРАКТЕР І ОСОБИСТІСТЬ.
 ПРОБЛЕМА "НОРМАЛЬНОГО" ХАРАКТЕРУ

Як і годиться, слід почати з визначення характеру. Однак цього не можна зробити без деяких попередніх зауважень.

Справа в тому, що "характер" трактується в психології далеко не однозначно. Вище вже обговорювалися труднощі розрізнення характеру і темпераменту. Ще більше спірних питань виникає при спробі розвести поняття "характер" і "особистість".

У психологічній літературі можна знайти всілякі варіанти співвіднесення цих двох понять: характер і особистість практично ототожнюються, т. Е. Ці терміни вживаються як синоніми; характер включається в особистість і розглядається як її підструктура; навпаки, особистість розуміється як специфічна частина характеру; особистість і характер розглядаються як "пересічні" освіти.

Уникнути змішування понять характеру й особистості можна, .якщо дотримуватися більш вузького їх тлумачення. Уявлення про особистість у вузькому сенсі було вже розібрано на початку попередньої лекції. Більш спеціальне розуміння характеру також існує, і я збираюся вас з ним познайомити.

характер у вузькому сенсі слова визначається як сукупність стійких властивостей індивіда, в яких виражаються способи його поведінки та способи емоційного реагування.

При такому визначенні характеру його властивості, так само як і властивості темпераменту, можуть бути віднесені до формально-динамічних особливостей поведінки. Однак в першому випадку ці властивості, якщо можна так

висловитися, гранично формальні, в другому ж вони несуть ознаки дещо більшою змістовності, оформленості. Так, для рухової сфери прикметниками, що описують темперамент, будуть "швидкий", "рухливий", "різкий", "млявий", а якостями характеру - "зібраний", "організований", "акуратний", "розхлябаний". Для характеристики емоційної сфери в разі темпераменту застосовують такі слова, як "живий", "імпульсивний", "запальний", "чутливий", а в разі характеру - "добродушний", "замкнуте", "недовірливий". Втім, як уже говорилося, межа, що розділяє темперамент і характер, досить умовна. Набагато важливіше глибше зрозуміти відмінність між характером і особистістю (у вузькому сенсі).

Розглянемо, як вживаються ці поняття в повсякденній мові. Перш за все звернемо увагу на те, як сильно розрізняються набори прикметників, які застосовуються для опису особистості і характеру. Кажуть про особу "високою", "видатної", "творчої", "сірої", "злочинної" і т. П. У відношенні характеру використовуються такі прикметники, як "важкий", "жорстокий", "залізний", "м'який" , "золотий". Адже ми не говоримо "високий характер" або "м'яка особистість".

Таким чином, аналіз життєвої термінології показує, що в наявності різні освіти. Але ще більш переконують в цьому такі міркування: коли даються оцінки характеру і особистості одного і того ж людини, то ці оцінки можуть не тільки збігатися, а й бути протилежними за знаком.

Згадаймо для прикладу особистості видатних людей. Виникає питання: чи відомі історії великі люди з поганим характером? Та скільки завгодно. Існує думка, що важким характером відрізнявся Ф. М. Достоєвський, дуже "крутий" характер був у І. П. Павлова. Однак це не завадило обом стати видатними особистостями. Значить, характер і особистість далеко не одне й те саме.

Цікаво в зв'язку з цим один вислів П. Б. Ганнушкіна. Констатуючи той факт, що висока обдарованість часто поєднується з психопатією, він пише, що для оцінки творчих особистостей недоліки їх характеру не мають значення. "Історію, - пише він, -

цікавить тільки творіння і головним чином ті його елементи, які мають не особистий, індивідуальний, а загальний, неминущий характер "[25, с. 267].

Отже, "творіння" людини є переважно вираз його особистості. Нащадки використовують результати діяльності особистості, а не характеру. А ось з характером людини стикаються не нащадки, а безпосередньо навколишні його люди: рідні та близькі, друзі, колеги. Вони несуть на собі тягар його характеру. Для них, на відміну від нащадків, характер людини може стати, і часто стає, більш значущим, ніж його лич: ність.

Якщо спробувати зовсім коротко висловити суть відмінностей між характером і особистістю, то можна сказати, що риси характеру відображають те, як діє людина, а риси особистості - то, заради чого він діє. При цьому очевидно, що способи поведінки і спрямованість особистості відносно незалежні: застосовуючи одні й ті ж способи, можна добиватися різних цілей і, навпаки, прагнути до однієї і тієї ж мети різними способами.

Тепер звернемося до описів характеру і до обговорення основних проблем, які піднімалися в зв'язку з ними.

Найбільш цікаві та життєво правдиві опису характеру (відомі як "типології характеру") виникли у прикордонній області, на стику двох дисциплін: психології і психіатрії. Вони належать талановитим клініцистам, які в своїх типологиях узагальнили багаторічний досвід роботи з людьми - досвід спостереження за їх поведінкою, вивчення їхніх доль, допомоги їм у життєвих труднощах. Тут зустрічаються такі імена, як К. Юнг, Е. Кречмер, П. Б. Ганнушкіна, К. Леонгард, А. Е. Личко і ін.

Перші роботи цього напрямку містили невелику кількість типів. Так, Юнг виділив два основних типи характеру: екстравертірованний і інтровертірованний; Кречмер також описав всього два типи: циклоїдний і шизофренік. Згодом же число типів збільшилася. У Ганнушкіна ми знаходимо вже близько семи типів (або "груп") характерів; у Леонгарда і Личко - десять-одинадцять.

Трохи пізніше я познайомлю вас більш детально з однією з найостанніших типологій, що належать А. Е. Личко [62; 63]. Я вибрала її тому, що, по-перше, в ній асимільовані основні ідеї попередніх типологій, по-друге, вона сама диференційована, т. Е. Містить найбільшу кількість типів, нарешті, що дуже важливо, вона містить в собі описи також нормальних, а не тільки патологічних характерів (як це має місце, наприклад, у Ганнушкіна).

Однак спочатку зупинюся на питанні про різного ступеня вираженості характеру.

Практично всі автори підкреслював і, що характер може бути більш-менш виражений. Уявіть собі вісь, на якій зображена інтенсивність проявів характерів. Тоді на ній позначаться наступні три зони (рис. 14): зона абсолютно "нормальних" характерів, зона виражених характерів (вони отримали назву акцентуації) і зона сильних відхилень характерів, або психопатії. Перша і друга зона відносяться до норми (в широкому сенсі), третя - до патології характеру. Відповідно, акцентуації характеру розглядаються як крайні варіанти норми. Вони, в свою чергу, поділяються на явні и приховані акцентуації.


 Мал. 14. Ось ступеня вираженості характеру: I - "середні" характери; II - акцентуйовані характери: а - приховані акцентуації; б - явні акцентуації; III - психопатії. Позначення: H - норма, П - патологія

Розрізнення між патологічними і нормальними характерами, що включають акцентуації, дуже важливо. По один бік риси, що розділяє другу і третю зони, виявляються індивіди, що підлягають веденню психології, по інший - малої психіатрії. Звичайно, "риса", ця розмита. Проте існують критерії,

які дозволяють її приблизно локалізувати на осі інтенсивності характерів. Таких критеріїв три, і вони відомі як критерії психопатій Ганнушкіна - Кербикова.

Характер можна вважати патологічним, тобто. Е. Розцінювати як психопатію, якщо він відносно стабільний в часі, т. е. мало змінюється протягом життя. цей перший ознака, на думку А. Е. Личко, добре ілюструється приказкою: "Який в колисці, такий і в могилку".

другий ознака - тотальність проявів характеру: при психопатіях одні і ті ж риси характеру виявляються усюди: і вдома, і на роботі, і на відпочинку, і серед знайомих, і серед чужих, коротше кажучи, в будь-яких обставинах. Якщо ж людина, припустимо, вдома один, а "на людях" - інший, то він не психопат.

нарешті, третій і, мабуть, найважливіша ознака психопатій - це соціальна дезадаптація. Остання полягає в тому, що у людини постійно виникають життєві труднощі, причому ці труднощі відчуває або він сам, або навколишні його люди, або і той і інші разом. Ось такий простий життєвий і в той же час цілком науковий критерій.

З метою докладнішого знайомства з усіма типами патологічних характерів я відсилаю вас до чудової роботі П. Б. Ганнушкіна "Клініка психопатій, їх статика, динаміка, систематика" (1933), яка стала узагальненням більш ніж тридцятирічного його клінічного досвіду. Цю роботу Ганнушкіна, по-моєму, повинен прочитати кожен психолог, і чим раніше, тим краще. Вона дуже збагатить вас і в професійному і в життєвому сенсі.

зупинюся для прикладу на двох типах психопатій, описаних Ганнушкіна.

Перший тип належить до астенічної групі. Ця група включає два різновиди (окремі типи): неврастеніків і психастеніків. Їх загальні властивості - підвищена чутливість и швидка істогцае- мість. Вони збудливі і виснаженість в нервнопсихичеськоє сенсі.

У разі неврастенії сюди додаються ще деякі соматичні розлади: людина скаржиться на

періодично виникають неприємні відчуття, болі, поколювання, погану роботу кишечника, поганий сон, посилене серцебиття і т. п. Всі ці неполадки в роботі організму мають психогенну природу, помітна органічна основа їх, як правило, відсутня. Вони виникають через занадто підвищеної уваги неврастеніка до відправлень свого організму. Тривожно вчувствиваясь в них, він ще більше їх турбує.

Тепер про труднощі в соціальному житті. Слабкість і виснаженість астеников призводить до того, що їх діяльність, як правило, виявляється малоефективною. Вони погано процвітають в справі, не займають високих посад. Через часті невдач у них розвивається низька самооцінка і хворобливе самолюбство. Їх претензії зазвичай вище, ніж їхні можливості. Вони пихаті, самолюбні і в той же час не можуть досягти всього того, до чого прагнуть. В результаті у них утворюються і посилюються такі риси характеру, як боязкість, невпевненість, недовірливість.

У психастеніків немає соматичних розладів, зате додається іншу якість - боязкість, нерішучість, сумніви у всьому. Вони сумніваються щодо сьогодення, майбутнього і минулого. Часто їх долають помилкові побоювання за своє життя і за життя близьких. Їм дуже важко почати якусь справу: вони приймають рішення, потім відступають, знову збираються з силами і т. Д. Їм важко приймати рішення тому, що вони сумніваються в успіху будь-якого задуманого справи.

З іншого боку, якщо вже психастенік щось вирішив, то повинен здійснити це відразу; іншими словами, він проявляє крайню нетерплячість. Постійні сумніви, нерішучість і нетерплячість, ось таке парадоксальне поєднання властивостей. Однак воно має свою логіку: психастенік квапить події тому, що побоюється, як би що-небудь не завадило здійснити задумане; іншими словами, нетерплячість відбувається з тієї ж невпевненості.

Таким чином, астеники в основному самі страждають від свого характеру. Але у них є деякі особливості, які змушують страждати оточуючих близьких. Справа в тому, що дрібні образи, приниження і уколи самолюбства, яких багато в житті астеніка, накопичуються і вимагають виходу. І тоді вони прориваються в

вигляді гнівних спалахів, нападів роздратування. Але це трапляється, як правило, не серед чужих людей - там астенік воліє стримуватися, а вдома, в колі близьких. В результаті боязкий астенік може стати справжнім тираном родини. Втім, емоційні вибухи швидко сходять нанівець і закінчуються сльозами і каяттям.

П. Б. Ганнушкіна не приводить прикладів конкретних людей - носіїв патологічних характерів. Однак набувати досвіду в розпізнаванні різко виражених рис і типів характерів в їх життєвих проявах дуже важливо. Тому в порядку вправи розберемо один образ з художньої літератури.

У романі Ф. М. Достоєвського "Ідіот" є персонаж, який, як мені здається, виявляє багато рис психастеника. Це Гавриїл Ардаліоновіч Иволгин, або просто Ганя, як його називають в романі.

Ганя - дрібний чиновник, він служить секретарем у генерала Єпанчіна. Вже з самого початку Достоєвський дає нам відчути якесь внутрішнє напруження, притаманної цій герою. Так, при першому знайомстві з ним князя Мишкіна здалося, що посмішка Гані занадто тонка, а погляд - неприродний. "Він, мабуть, коли один, зовсім не так дивиться і, може бути, ніколи не сміється", - подумав князь [35, т. 8, с. 21].

І дійсно, внутрішній світ Гані - клубок дрібних пристрастей, протиріч, незадоволених бажань. Він дуже пихатий, вважає, що заслуговує положення набагато більш високого, ніж те, яке займає. Заради цього він начебто погоджується одружитися з Настасія Пилипівна за велику суму грошей, яку пропонує йому генерал. Однак рішення це далеко не остаточне. Він весь в сумнівах. У болісних коливаннях він проводить два місяці і в останній день, коли повинен дати остаточну відповідь, говорить генералу, що так, він згоден, генеральші - що немає, ніколи цього не зробить, а Аглаї пише, що за першим її слову він порве цей договір остаточно.

Одночасно Ганя підозрює, що Настасія Пилипівна відомі його справжні мотиви, що вона сміється над ним, зневажає його і, більш того, нібито щось проти нього замишляє.

У ці ж два місяці йому малюються і сняться болісні сцени зустрічі Настасії Пилипівни з його матір'ю і сестрою. Зауважимо, що це сни з приводу майбутнього майбутнього. "Може бути, - зауважує Достоєвський, - він безмірно перебільшував біду, але з пихатими людьми завжди так буває" [35, т. 8, с. 90].

У суспільстві генерала, членів його сім'ї, інших осіб з вищого світу Ганя стриманий, пристойний, ввічливий. Однак маска світських манер злітає з нього, коли він залишається один або в суспільстві князя, якого він ні в що не ставить. Так, отримавши зневажливий відповідь від Аглаї, він влаштовує в присутності князя гнівну сцену: "A! Так ось як! - Скреготав він <...> - AI Вона в торги не вступає, - так я вступлю! І побачимо! <.. .> В баранячий ріг скручу! <...>

Він кривився, бліднув, пінився; погрожував кулаком "[35, т. 8, с. 74].

У будинку він деспот, який не хоче зважати на почуття, інтересами і навіть благанням матері і сестри.

Однак гострі сцени не для нього. Давши князю ляпас, він тут же знічується, втрачається, просить вибачення. При словах князя про Рогожин, що такий, мабуть, одружується, а потім через тиждень заріже, він так здригається, що князь відсахується від нього. Нарешті, в одній з кульмінаційних сцен роману, коли Настасья Пилипівна кидає у вогонь принесені їй Рогожіним 100 тисяч, Ганя непритомніє.




 Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 8 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 9 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 10 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 11 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 12 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 13 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 14 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 15 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 16 сторінка |  Ю. В. Введення в загальну психологію, 2002 17 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати