Головна

Правила аргументування. Вимоги істинності, автономності, суперечливості, достатності аргументів

  1.  A. аортальнийнедостатності
  2.  I Вихідні дані і загальні вимоги.
  3.  I. Загальні профілактичні вимоги.
  4.  I. Загальні вимоги
  5.  I.2. Вимоги до рівня засвоєння змісту курсу
  6.  II. Ветеринарні вимоги до комплектування промислових комплексів.
  7.  II. Основні правила ведення бухгалтерського обліку

аргументування- Це суто логічний процес, суть якого в тому, що в ньому обгрунтовується істинність нашого судження (того, що ми хочемо довести, т. Е. Тези докази) за допомогою інших суджень (т. Е. Аргументів, або, як їх простіше називають , доводів). Аргументація досягає мети, коли дотримуються правила доказу. Почнемо з правил формулювання предмета нашого докази, т. Е. З побудови його тези.

Правило перше. Теза докази потрібно сформулювати ясно і чітко. При цьому не можна допускати двозначність (наприклад, формулювання наступного тези «Закони треба виконувати» - двозначна, бо неясно, про які закони йдеться: про закони природи або про закони суспільного життя, що не залежать від волі людей, або про закони юридичних, які залежать тільки від волі громадян). Вимога в формулюванні тези не допускати двозначності - дуже важливо, бо будь-яка помилка у виборі слова, можливість двоякого тлумачення фрази, нечітка форма викладу думки - все це може бути звернено проти вас, коли ви хочете що-небудь довести.

Правило друге.В ході докази теза повинна залишатися незмінним, т. Е. Має доводитися один і той же стан. Якщо це правило не виконувати, то ви свою думку довести не зможете. Значить, протягом всього докази не можна відступати від первісної формулювання тези. Тому протягом усього докази вам вашу формулювання тези треба тримати під контролем. Тепер відзначимо основні помилки в побудові тези.

Помилка перша - втрата тези. Сформулювавши тезу, ми забуваємо його і переходимо до іншого тези, прямо або побічно пов'язаного з першим, але в принципі вже з іншим положенням. Потім торкаємося третій факт, а від нього переходимо до четвертого і т. Д. В кінці кінців, ми втрачаємо вихідну думку, т. Е. Забуваємо, про що почали сперечатися. Щоб так не вийшло, потрібен постійний самоконтроль, потрібно не втрачати основну думку і хід міркування. Спочатку треба зафіксувати послідовну зв'язок основних положень і в разі мимовільного відходу в бік знову повернутися до вихідного пункту докази.

Помилка друга- повна підміна тези. Висунувши певне положення, ви починаєте доводити щось інше, близьке або подібна за значенням, т. Е. Ви підміняєте основну думку іншого. Помилка третя- часткова підміна тези. Коли в ході докази ми намагаємося видозмінити власну тезу, звужуючи або пом'якшуючи своє початкове занадто загальне, перебільшене або надмірно різке твердження. Якщо в одних випадках під впливом контраргументів ми прагнемо пом'якшити свою дуже різку оцінку, бо в такому разі її легше захищати, то в інших випадках спостерігається зворотна картина. Так, теза опонента нерідко намагаються видозмінити в сторону його посилення або розширення, оскільки в такому вигляді його легше спростувати. До аргументів, щоб вони були переконливими, висуваються такі вимоги: - в якості аргументів можуть виступати лише такі положення, істинність яких була доведена і ні у кого не викликала сумніву, т. Е. Аргументи повинні бути істинними; - Аргументи повинні бути доведені незалежно від тези, т. Е. Має дотримуватися правило їх автономного обгрунтування; - Аргументи повинні бути несуперечливі; - Аргументи повинні бути достатніми. Отже, вимога істинності аргументів визначається тим, що вони виконують роль фундаменту, на якому будується все доказ. Аргументи не повинні викликати сумніви в їх безспірності, або вони повинні бути доведені раніше. Досвідченому критику досить поставити під сумнів хоча б один з наших аргументів, як відразу ставиться під загрозу весь хід нашого докази. Порушення цієї вимоги призводить до двох помилок. Перша з них носить назву «помилковий аргумент», т. Е. Використання в якості аргументу неіснуючого факту, посилання на подію, якого не було, вказівка ??на неіснуючих очевидців і т. П. Друга помилка - «передбачення підстави» - це коли істинність аргументу не встановлюється з переконливістю, а тільки передбачається. У цьому випадку в якості аргументів використовуються недоведені або довільно взяті положення: посилання на поширену думку або висловлені кимсь припущення, що нібито доводять наше твердження.

вимога автономності аргументів означає, що аргументи повинні бути доведені незалежно від тези. Інакше сам аргумент треба буде доводити. Тому, перш ніж доводити тезу, слід перевірити аргументи.

вимога несуперечності аргументів означає, що аргументи не повинні суперечити один одному.

вимога достатності аргументів визначається тим, що аргументи в своїй сукупності повинні бути такими, щоб з них з необхідністю випливав доводить тезу. Порушення цієї вимоги часто полягає в тому, що в ході докази використовують аргументи, логічно не пов'язані з тезою і тому не доводять його істинність. Це порушення позначають фразою: «не випливає», «не слід». Тут буває два види помилок.

Перша помилка - недостатність аргументів, коли окремими фактами намагаються обгрунтувати дуже широкий теза: узагальнення в цьому випадку, завжди буде «занадто поспішним». Причина: недостатній аналіз фактичного матеріалу з метою відбору з безлічі фактів лише достовірних і найбільш переконливо доводять нашу тезу. Зазвичай опонентові в цьому випадку говорять: «Чим ще ви це можете підтвердити?»

Друга помилка - надмірне доказ. Принцип «чим більше аргументів, тим краще» не завжди підходить. Важко визнати переконливими міркування, коли, прагнучи будь-що-будь довести своє припущення, збільшують число аргументів. Діючи таким чином, ви непомітно для себе почнете брати явно суперечать або слабо переконливі аргументи.

Аргументація в даному випадку завжди буде нелогічною або малопереконливої, оскільки «хто багато доводить, той нічого не доводить». Таким чином, достовірність аргументів треба розуміти не в сенсі їх кількості, а з урахуванням їх вагомості і переконливою сили.





 МЕТОДИ НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ |  Розділ 1. Класифікація методів наукових досліджень |  Історія розвитку наукового пізнання |  Загальна класифікація методів наукових досліджень |  методи природознавства |  Напрямки розвитку методів досліджень і аналізу в сфері послуг |  Методичний задум дослідження |  Емпіричний і теоретичний етапи дослідження |  Структура науково-дослідницької роботи |  Бібліографічний пошук літературних джерел |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати