Головна

глава 9

  1.  Chapter One (глава перша) The Eve of the War
  2.  I. ГЛАВА Про самадхи
  3.  II. ГЛАВА Про ДУХОВНОЇ ПРАКТИЦІ
  4.  III. ГЛАВА Про НЕЗВИЧНИХ ЗДІБНОСТЯХ
  5.  IV. ГЛАВА ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ
  6.  Аліментні обов'язки батьків і дітей (глава 13).
  7.  вісімнадцятий ГЛАВА

ЧИ МОЖНА НАВЧИТИСЯ НЕ МАНІПУЛЮВАТИ?

Проблема, винесена в назву глави даної монографії, є зворотний бік питання «чому люди маніпулюють». Передумови маніпуляції докладно обговорювалися в третьому розділі: ми бачили, як тотальним і багаторівневим є програмування, в результаті якого люди схиляються до використання маніпуляції. Позиція дослідника в загальному на розумінні і обмежується. На практиці ж одне з найважливіших питань, яким ми задаємося, ставиться інакше: чи треба маніпулювати. Питання це виникає не тільки від того, що важко протистояти тиску з боку суспільства, за яким стоять сили, за потужністю перевищують можливості пересічної людини. Для тих, хто залучений в потік повсякденному житті, (в побуті і на роботі) зовсім не очевидно, що маніпуляцію необхідно всіляко викривати і повсюдно викорінювати.

Д. Карнегі свого часу запропонував замінити примус певною часткою хитрості, а відкрите психологічний тиск - тиском більш витонченим. Завдяки його старанням стало майже очевидним, що в ділових і повсякденних стосунках «тонка» маніпуляція більш краща у порівнянні з грубими методами досягнення поставлених цілей. Ім'я Д. Карнегі (як раніше Н Макіавеллі) тому досить часто асоціюється з маніпуляцією. Зрозуміло, він не закликає своїх читачів маніпулювати, але як послідовний прагматик він volens-nolens прищеплює їм смак до маніпулятивних прийомів.

На відміну від Д. Карнегі ідею книги Е. Шострома [1992] можна виразити в гаслі: маніпулятори всіх країн - актуалізує! В його уяві кожна людина в тій чи іншій мірі - вже маніпулятор. Причини цього він

вбачає в невротичної навантаженість людей. Звертаючись до маніпуляторам, Е. Шостром пропонує їм - тобто всім нам - використовувати вже готові особистісні переваги в засобах досягнення (часто деструктивні) міжособистісних цілей таким чином, щоб на їх основі можна було створювати більше конструктивні способи. Опозицію «маніпулятор - актуалізатор» він пов'язує так: «Якщо коротко - нам треба більш творчо маніпулювати, оскільки актуалізаційні поведінка - це той же маніпулятивний, тільки виражене більш творчо» [Шостром 1992, 20]. Таким чином, «анти-карнегіст» Е. Шостром зовсім не думає про «списання» маніпуляції, а пропонує підійти до неї творчо.

Щось схоже проповідує П. У. Робінсон, розрізняючи погану і добру маніпуляції. У книзі, призначеної для батьків, він прагне навчити останніх «хорошою» маніпуляції у відповідь на «погану» з боку дітей [Robinson 1981].

І вже повним апологетом маніпуляції виглядає американський політолог У. X. Рікер. Він вважає, що кожен політик повинен володіти основами маніпулятивного ремесла, на базі якого в міру накопичення практичного досвіду приходить оволодіння мистецтвом маніпуляції. Свою книгу У. X. Рікер назвав «Мистецтво політичної маніпуляції» [Riker 1986] і представляє її читачам як керівництво для початківців політиків.

Як повне заперечення і осуд маніпуляції, так і її звеличення спираються кожен на свої вагомі підстави. При цьому обидві позиції в значній мірі абсолютизує вихідні посилання. Мені видається доречним поміркувати на предмет меж використання маніпуляції. Це означає, з одного боку, з'ясування меж необхідності вживання маніпуляції, а з іншого, - меж допустимості. Якщо будуть розкриті досить вагомі резони на користь маніпуляції, вони встануть як обмеження на шляху навчання людей неманіпулірованію. Разом з тим пошук меж вживання маніпуляції дозволить більш коректно визначити критерії допустимості її використання.

9.1. Управління або помиканіе?

Важко ghtljcnfdbnm управлінця, яке не використовує маніпуляцію. Навпаки, в управлінському середовищі цінність цих прийомів дуже висока. Дух Карнегі незримо поруч ... А раз є замовлення - з'являється пропозиція. Більшість свого часу процвітали шкіл менеджменту у нас в країні, так само як і нинішніх короткострокових курсів, - це найчастіше лікнеп по манипулятивному впливу. У західних країнах аналогічний товар також у великому ходу [Donaldson 1980, Gahagan 1984, Sheldon 1982]. Це не дивно, якщо взяти до уваги дистантний суб'єкт-об'єктний характер соціальної взаємодії. Специфіка конкретних управлінських ситуацій така, що з неминучістю підводить до необхідності вміти маніпулювати.

Що трапиться, якщо з управління усунути маніпуляцію? По-перше, зникне ореол керівника. Управління - це такий процес в організації, який неминуче породжує власну внутрішню міфологію. У конгруентноі системі маніпуляція використовується для збереження таємниці [Бейтсон, Бейтсон 1994], для поділу людей, підтримання авторитету лідера. Організація будується на розподілі функцій і їх міфологічному забезпеченні. Прибери цей поділ функцій - зникне організація, прибери міфи - зникнуть скріплюють її нитки. Сила там, де є міфи. Останні завжди супроводжують хорошим управлінцям, так само як і хорошим педагогам, як і взагалі хорошим фахівцям: про них ходять історії, легенди, небилиці, над ними можуть жартувати, на них можуть злитися - але завжди будуть прислухатися. Цей ореол є символ влади, ознака сили і обов'язкова ноша їхнього власника. Крім того, ореол особистості - це не тільки спосіб скріплення організації, але і спосіб структурування потреб підлеглих. Якщо я підлеглий, то яке ж мені усвідомлювати, що керує мною такий же як я або ще слабше? Набагато природніше поступитися архетипових спонуканню і сдать-

* Ця думка була висловлена ??С. А. Гильманова в одній з наших приватних бесід. Детальніше див. [Гильманов 1 996].

ся на милість сильного, довіритися його кваліфікації (звідси зрозумілі «шеф», «сам!», «батя» та ін.)

По-друге, з усуненням маніпуляції руйнується склалася культура взаємин. Авторитет керівника тим вище, чим більше тонку палітру прийомів - в тому числі і маніпулятивних - він використовує для впливу на підлеглих. На перший погляд здається дивним, але начальником-маніпулятором багато хто захоплюється, в тому числі і ті, хто опинилися його жертвою: були обмануті, спровоковані або м'яко обійдені. Якщо маніпулятивні методи усунути і в результаті керівник нікого не обдурить, нікого не змусить, що не обведе - то пропадає життя. Маніпуляція - це саме життя в стосунках людей. Це нормальне (в сенсі загальнопоширеною норми) взаємодія, це елемент неформальності в стосунках, сторона сформованої культури виробничого взаємодії. Така вона до тих пір, поки не стає єдиним засобом досягнення цілей, перетворюючись в деформовані особисті якості маніпулятора. У цьому сенсі цілком виправданий пафос книги Е. Шострома. Якщо ж маніпуляція використовується епізодично і адекватно ситуації, то її скоріше варто визнати життєво необхідним засобом управління.

По-третє, без маніпуляції знижується психологічне якість управління: з усуненням маніпуляції зникає тонкість управління, зменшується палітра використовуваних засобів. У керівника, що не використовує або не володіє маніпуляцією, виникає ризик зісковзування до більш грубим з органами управління. Це плодить незадоволених серед підлеглих, зростає вертикальне протистояння. Маніпуляція ж - пом'якшує ... Помірне використання маніпуляції знижує конфліктність, створює мирну атмосферу і поряд з іншими прийомами дозволяє підвищити якість управління. Виникає щось, що нагадує такт: начальник має право і наказати, але шкодуючи самолюбство працівника, висловлює лише свою заклопотаність певною проблемою, розраховуючи на «тямущість» підлеглого.

Зрозуміло, звідси ростуть і випадки зловживання маніпуляцією, коли вона стає засобом самоствердження начальника за рахунок підлеглих, способом реше-

10 - 848

ня своїх особистих проблем, досягнення корисливих цілей і ін. Але навіть якщо управлінець і не виходить за межі турботи про інтереси організації, нерідко трапляється, що цими інтересами виправдовують обмеження прав або особистої гідності підлеглих. Тому доречно обговорити проблему, до якої міри на догоду інтересам організації (установи, фірми) можна знехтувати інтересами працівника, найнятого нею?

Можна навести як мінімум дві відповіді. Перший - ступінь зневаги визначається тим, наскільки цього працівника вдається утримати на даному робочому місці. Вартість робочої сили - це вартість утримування працівника на підприємстві. Якщо йому взагалі нікуди діватися, то він буде триматися за своє місце і наймодателю обійдеться помітно дешевше. К. Маркс вказував, що вартість робочої сили визначається об'єктивно, соціально: культурою суспільства, сформованими взаєминами, економічною структурою і т. Д. Даний відповідь - вірний в рамках соціологічного підходу - залишає осторонь сутнісні якості людини, зводячи всю проблему до ринкових відносин покупця і продавця.

Друга відповідь на питання, до якої міри на догоду інтересам організації можна знехтувати інтересами працівника, стосується відмінності (або нерозрізнення) власне особистісних особливостей людини і його інструментальних якостей. Коли працівник наймається, то що він пропонує на продаж, що здає в експлуатацію? (Зауважимо, сам дозволяє себе експлуатувати.) Безсумнівно, свою кваліфікацію, здоров'я, сили, час і навіть людські якості: здібності, риси характеру, компетентність в спілкуванні. (Поширена думка, що «хороша людина - це не посада» і що зарплату платять за роботу, а не за «гарні очі». Насправді зарплату платять навіть за характер і вміння знаходити спільну мову з людьми. Це виражається в тому, що на певні посади людей підбирають по їх особистісним якостям, а по скороченню штатів - при інших рівних - в першу чергу звільняють скандалістів і незручних.) Однак, пропонуючи для використання свою кваліфікацію і все, що потрібно для роботи, в нормальних умовах працівник не збирається продавати свої душевні властивості : самоповага,

людяність, безумовну значимість індивідуальності та ін. Іншими словами, на роботу він приходить як людина, готовий за роллю, за посадою (повинен тому, що сам пообіцяв) виконувати свої обов'язки. І в службових рамках він зобов'язаний підкорятися начальнику. Але як людина, як особистість, як індивідуальність він дорівнює начальнику. Принаймні так було б «по-людськи», тобто відповідно до загальнолюдської нормою.

Саме цю людську грань і переходить той менеджер, який, маючи право розпоряджатися підлеглим за посадою, привласнює собі право розпоряджатися людиною як особистістю. Це ставлення до підлеглого може проявлятися в різних формах: у придушенні або прямому домінуванні, в маніпулюванні, в приниженні - явному і грубому або витонченому і завуальованому. До певної міри, маніпуляція краще, ніж жорсткий наказ, а м'який примус краще, ніж грубе нехтування достоїнств людей. Але основна проблема - посягання на особистість - при цьому не вирішується, а лише заганяється в особистісну глибину. Захиститися від примусу і приниження важко - по ситуації, але все ж легше, ніж від маніпуляції, оскільки протистояння в основному міжособистісне. При маніпуляції конфлікт стає внутрішньоособистісним, тому його помітно важче розпізнати і важче дозволити конструктивно, оскільки боротьба з іншим ускладнюється боротьбою з самим собою.

Одна обставина особливо сприяє проманіпуля-нормативним пристрастям управлінців. Маніпуляція дозволяє вирішити вкрай привабливу завдання: перекласти відповідальність за прийняте рішення на підлеглого. Регулярна практика такого роду веде до того, що влада гіпертрофовано накопичується в руках можновладців, тоді як керовані виявляються перевантаженими гіпервідповідальності.

Характерна для наших днів переорієнтація з явного (зовнішнього) примусу на неявне (внутрішнє) оживляє

* Коли хтось починає продавати своє почуття гідності, моральні та ціннісні переваги, людську вірність, ми ставимося до таких випадків однозначно негативно, справедливо вбачаючи тут угоду з совістю.

10 *

інтерес до негрубим методам психологічного впливу. Почасти цим може бути пояснений нинішній бум на все психологічне. Психолога або психологічні служби менеджери містять, як правило, не з гуманних спонукань. Провідну роль відіграють прагматичні міркування: освоїти більш м'які методи управління (грубі все гірше спрацьовують), зробити підлеглих більш чутливими до неявному управлінню (щоб приховати сам факт впливу), зняти зайву напругу (що заважає роботі) та ін.

В цьому відношенні управлінці йдуть тенденції, характерної також для державної еволюції. Ще до недавнього часу наша держава орієнтувалося на домінування як провідний тип межсуб'ектних відносин і характерні для нього засоби управління: наказ, примус, придушення. Зараз, охоплені гарячкою переробок, наші лідери - і ми всі з ними - кинулися до демократичної держави. На перших порах здається, що там-то вже більшість наших бід будуть зняті. При цьому ми відмахується від думки, що в нових умовах новими будуть і проблеми.

Демократична держава лише де-юре будується на принципах поваги прав людини. Де-факто ж ці права систематично і закономірно порушуються. Причина в тому, що головною цінністю в більшості видів суспільної практики і повсякденного життя є боротьба - прагнення отримати односторонній виграш, як правило, на шкоду протилежній стороні. Дане протиріччя успішно затушовується застосуванням прихованих методів боротьби, отже, і порушення прав людини, таких як втручання в процес особистісного розвитку, в процеси прийняття рішень. Демократична держава в тому вигляді, як воно склалося в більшості розвинених країн, більше "тяжіє до маніпуляції як провідному типу межсуб'ектних відносин. (88% вітчизняної літератури, присвяченій маніпуляції, являє собою критику маніпулятивної практики буржуазних органів масової інформації (по фондам ІНІСН за період з 1981 по 1991 г.) Цікаво, що більша частина аналогічної англомовної літератури - про те ж). Саме до такої держави ми і рухаємося.

Показовим у цьому світлі характер замовлень психологам. Все різноманіття замовлень може бути зведене до трьох типів:

а) бажання отримати будь-яку інформацію про підлеглих, учнів або обслуговуються, розпоряджатися якою замовник має намір на власний розсуд;

б) прохання організувати цілеспрямований вплив на людей, іноді силами психологів, але частіше на основі рекомендацій виконавчим органам;

в) прагнення навчитися чомусь «дуже психологічному». Для виконання подібних замовлень і організовуються різного роду психологічні служби. Нам же як фахівцям, які потрапили під перехресний увагу з боку власників владою, доводиться вибирати: бути безмовним виконавцем або боротися за участь в формуванні замовлення, причому не на етапі уточнення деталей, а у визначенні його суті. Зрозуміло, другий варіант кращий, але така можливість нам надається нечасто.

Коли ж доводиться виконувати вже сформульований замовлення, незважаючи на певні труднощі, майже завжди є можливість внести в нього свої корективи. Проілюструю останню думку на прикладі навчання управлінців. Багато моїх колег знають, що незалежно від сформульованого замовлення реальні очікування слухачів дуже часто носять проманіпулятівний характер. Доводиться вибирати. Відмовитися - значить піти з ринку послуг. Замість тебе замовлення виконає менш делікатне колега або нашвидку який навчався ентузіаст, який прагне самоствердитися або насолодитися дісталася йому можливістю впливати на людей. А прийняти замовлення - значить піти назустріч маніпулятивним очікуванням слухачів.

В останньому випадку непогано зарекомендувала себе така тактика навчання. Проманіпулятівние очікування слухачів з самого початку гранично чітко (а іноді і жорстко) експлікується, щоб вони стали явними і для них самих. Таке замовлення приймається до виконання лише в загальних рисах. Приєднання до очікуванням слухачів необхідно для того, щоб забезпечити можливість пізніше внести необхідні пропартнерскіе корективи в їх поведінковий репертуар. Далі заняття будуються таким чином, щоб показати (краще на іграх і обговоренні конкретних ситуацій) весь

спектр методів психологічного впливу: від прямого примусу і наказу, через маніпулювання, прийоми і відкриту конфронтацію до домовленостей і партнерських угод. Описуються можливості всіх способів (коло адекватних ситуацій, характер одержуваного ефекту, виграші) і обов'язково обмеження (коли вони не спрацьовують, ніж доводиться платити, які наслідки та ін.). Основна мета викладача - проблематізіровать сам факт вибору методу впливу, які не схиляючи до якогось одного з них. Таким чином вдається, по-перше, хоча б частково звільнити слухачів від нерефлексіруемих обмежень, що накопичилися в їхній досвід щодо переваг у виборі засобів психологічного впливу, і по-друге, повернути керівникам ту відповідальність, яку вони звикли перекладати на обставини або підлеглих. В даному випадку слухачі освоюють весь спектр установок на взаємодію, розташований на шкалі міжособистісних відносин, яку ми обговорювали в розділі 3.

Оскільки маніпуляція - це щось середнє між домінуванням і партнерством, то альтернативою їй можуть стати відповідні полюса: з одного боку, це наказ, домінування, придушення, а з іншого, прохання чи пропозицію (що веде до договору). Цікаво, що невідвертості маніпуляції в обох випадках протистоїть відвертість крайнощів: відкритий тиск або наказ і відкрите повідомлення про свої потреби або наміри.

Отже, ми з'ясували, що маніпуляція може бути конструктивно використана в управлінській практиці на рівні міжособистісних контактів. По-перше, для створення ореолу керівника організації або підрозділу, по-друге, для пом'якшення форми примусу, обійтися без якого, схоже, не вдається жодному керівникові, і по-третє, для створення єдиної спрямованості бажань підлеглих, що включає необхідний мотиваційний ресурс для досягнення цілей організації. Разом з тим було виявлено суттєве обмеження на використання маніпуляції - вона стає неадекватною в тому випадку, якщо а) використовується в особистих цілях керівника, б) коли насильство над особистістю перевищує той рівень, який диктується специфікою роботи.

9.2. Освіта або розвиток?

Практика так званого педагогічного впливу в більшості випадків теж виглядає як придушення учнів або маніпулювання ними. Кожен хоч трохи знайомий з педагогічною літературою назавжди запам'ятав штампи типу «формування пізнавального інтересу учнів», «виховання свідомого ставлення до праці», «моральне вдосконалення виховуваних» і десятки аналогічних, за якими явно варто претензія вирішувати, яким має бути той, кого збираються «виховувати» і «удосконалювати». Що це: дійсно необхідна річ або викладацько-виховні деформації?

Слово «освіта» охоплює такі семантичні поля: а) процес створення, породження чогось нового, б) формування чогось згідно заданому образу, в) щось структурно складне. Стосовно до звичного слововживання типу «шкільну освіту», «народна освіта», «система освіти» та ін. Воно перетворилося в номіналізація, за якою вже майже не проглядає первинний сенс розгортається процесу. Якщо ж відновити втрачений зв'язок, то під освітою можна розуміти процес створення (породження) людини відповідно до якимось чином. Цей процес організовується спеціальними людьми, яких держава наділила правами скульпторів. Ці люди діють так, як ніби їм відомий образ, якому дитина повинна відповідати. Якраз тут і полягає проблема - звідки береться такий образ? Іншими словами, необхідно з'ясувати, хто замовляє результат.

Замовником, як правило, виступає держава, яка «спускає» виконавцям держстандарт. У цій сором'язливою моделі випускника йдеться переважно про інструментальні характеристиках людини і зовсім мало - про його особистісних якостях. Що ж стосується останніх, то шкільні працівники вже звикли вловлювати неявний держзамовлення на «особистісну» продукцію. Неявний замовлення держави з тоталітарним режимом до системи освіти полягав у тому, щоб готувати громадян, здатних підкорятися. Деякі з них (близько 15%) мали при цьому самі вміти наказувати, віддавати розпорядження; тих, хто зі шкільних

років подавав надії стати такими, ми називали активістами. Неявний замовлення демократичної держави - виховувати громадян, якими зручно маніпулювати. Частина з них повинні ще і самі вміти добре маніпулювати людьми.

Значною мірою ця обставина пояснюється готовність функціонерів створювати психологічні служби в освітніх установах. Від цих людей психологи отримують все ті ж замовлення: «обстежте» (нам потрібна інформація) і «зробіть з ним що-небудь» (нам потрібен зручний і відповідала б особливостям наших вимог учень). Поки такі замовлення виконуються, шкільний психолог в пошані, але як тільки він зробить боязку спробу вказати на дефекти в організації шкільного життя або навчального процесу, він потрапляє в категорію «чужих». І санкції до них застосовуються відповідні. А більшість шкільних психологів у нас - жінки, які до того ж в основному рекрутовані з колишніх педагогів і мають поки що низьку кваліфікацію. Ясно, що найчастіше вони залишаються в ролі слухняних найманців, що виконують волю тих, хто їм платить зарплату. Зрозуміло, є і такі, яким вдається змінити установки адміністраторів, але таких, як і в усі часи, знаходиться трохи.

Не знаю, чи було б простіше, якби держава залишалася єдиним замовником освітньої системи. Насправді замовників досить багато. В першу чергу це соціальні верстви, національні спільності, релігійні конфесії - сукупні суб'єкти різного роду. Загальні риси даних ними замовлень:

- Як правило даються неявно;

- Кінцевий образ, на який орієнтуються виконавці-педагоги, залишається поза їх усвідомлення;

- Сам цей образ нерідко є ідеал (або стереотип) типового члена сообщности - замовника - «такий, як ми всі»;

- Мета освіти полягає у створенні власних двійників, які поповнюють ряди цієї спільноти.

У деяких випадках замовниками на освітній продукт можуть виступати і окремі особи - якщо педагог або організатор має перед собою відрефлексувати мо

дель випускника. До таких відносяться деякі творці авторських шкіл чи класів, видатні педагоги та ін. Ймовірно, в тій чи іншій мірі вони є виразниками інтересів будь-яких соціальних груп, але неминуче вносять і свій особистий внесок.

Таким чином, освіта - навчання або виховання - це рід ліплення, коли художник (а частіше просто ремісник) для отримання задуманого результату «відсікає все зайве», залишаючи лише те, що відповідає задуму замовника. Зауважимо, однак, що майже ніколи свій майбутній образ не замовляють самі діти. Суспільство відмовляє їм у праві формувати замовлення. Дорослі самі вирішують, яким бути дітям, за них і без них - це, мабуть, і називається соціалізацією.

Оскільки будь-яке освіту людини є неминучий відбір - виборча розпакування ресурсів людини і їх трансформація в необхідну вихователю чи вчителю сторону - можна стверджувати, що не деформувати дитини в процесі соціалізації неможливо. Тому зворотний бік соціалізації - накладення обмежень на розвиток і особистісний ріст дитини. У цьому - сутність процесу освіти, в цьому - сутність позиції педагога як найманого працівника, щиро і наївно виконує своє прокрустове призначення.

Технологічна сторона педагогічної діяльності приводиться у відповідність стоять перед освітою завдань. Технологічно виховання і навчання - це завжди відбір, селекція, а значить, неминуче і втрата чогось. І в цьому сенсі педагогічні технології містять в собі деякі елементи насильства та примусу. Схоже, зовсім без них обійтися не можна, тому мова в основному про те, які форми набуває таке примус.

Тепер уже не важко зрозуміти, яку роль відіграє маніпуляція в практиці освіти - як в навчанні, так і у вихованні.

По-перше, як вже було показано, вона потрібна педагогам для того, щоб завуалювати наявність одностороннього впливу в ім'я виконання отриманого замовлення. Досить важко вловити ту межу, що розділяє формує вплив в ім'я перспективних інтересів дитини (і в на-

рушення сьогохвилинних), і маніпуляцію, коли під прапором турботи про майбутнє учня викладач самостверджується за його рахунок, діє на догоду адміністрації або в інтересах викладацької касти. Можливо, таке приховування необхідно не стільки для підопічних (діти і так добре відчувають, де маніпуляція, а де турбота) скільки для самих викладачів і вихователів: кому ж приємно бачити свої недоробки. Та й про громадську думку доводиться пам'ятати.

По-друге, маніпуляція в освіті, як і в управлінні, необхідна для того, щоб неминучий тиск наділити в більш м'які форми, щоб пощадити самолюбство і гідність дитини. В цьому відношенні обман і приховане примус більш кращі, ніж примус явне і грубе.

І по-третє, є досить великий клас ситуацій і проблем, коли особливо показано застосування непрямих прийомів психологічного впливу - частина з них в конкретних умовах може виявитися маніпуляцією. Скажімо, в навчанні: оскільки маніпуляція має справу з мотиваци-оннимі структурами внутрішнього світу людини, то здається природним її використання як засобу мотиваційного забезпечення навчального процесу. Дійсно, чи не кожен викладач здатний згадати випадки зі своєї практики, коли інтерес до теми або предмету навчання збуджується за допомогою тенденційною подачі повідомлення. Те ж і у вихованні.

Приклад 27. Батьки в розмові між собою з похвалою відгукнулися про поведінку своєї дитини сьогодні при гостях. Але зроблено це було так, щоб сама дитина, лежачи в ліжку, міг «підслухати» їхню розмову.

Приклад 28. Вожатий побачив хлопчаків, які готові були побитися, так розгорівся їх суперечка. «Діма!» - Гукнув він одного з них. «Що?» - Повернувся з роздратуванням і досадою, чекаючи повчального зауваження. Вожатий: «Ку-ку?» - І посміхнувся. Хлопцям залишалося тільки посміхнутися у відповідь - і напруга спала.

Приклад 29. Дитину відривають від іграшок, щоб підготувати до сну. Щоб це було безболісним, батьки застосовують одну з технік непрямого впливу: включаються в гру і розвивають

її так, щоб вона завершилася. Або відволікають його на що-небудь, щоб перервати тимчасове бажання грати. Очевидно, що при цьому дитина управляється батьками приховано, щоб уникнути його опору. Однак, оскільки все це робиться в його ж перспективні інтереси (здоров'я, режим, звички і т. Д.), Було б помилкою вважати дане вплив маніпуляцією.

Разом з тим очевидно, що в кожному конкретному випадку точно такі ж дії можуть виявитися маніпуляцією - достатньо наявності часом навіть невеликого, але важливого штриха в структурі ситуації або в мотиваційному полі вихователя.

Спробуємо прояснити для себе, як встановити кордон між вихованням дитини і його стандартизацією, нормуванням.

Вихователь неминуче стикається з проблемою знаходження балансу між вимогами замовлення (неважливо чийого: людства, держави, спільноти або індивіда) і інтенціями самого воспитуемого. Послідовне виконання замовлення веде до того, що вихованець розглядається як безмовне, бездушне і безправна істота, з яким дозволено робити все, що потрібно для досягнення задуманого результату. Протилежна крайність - повне потурання дитині, відмова від ідеї формуючого впливу. Думаю, в пошуках необхідного балансу вихователю допоможуть наступні міркування.

По-перше, формує вплив має шанс бути мінімально маніпулятивним, якщо воно відповідає особистості в цілому, а не однієї її частини. Хто ж може з упевненістю судити, що його вплив екологічно по відношенню до даної цілісної індивідуальності? Тільки сам дитина, що має доступ до самого себе і свого внутрішнього світу в цілому. Зробити ж йому це важко на тій мові, який розуміє вихователь: на мові слів. Тому вихователю важливо навчитися визначати ступінь екологічності свого впливу, опираючись на спонтанні (як правило емоційні та образні) висловлювання дитини і на інші зовнішні прояви: міміку, жести, вазомоторні ознаки тощо. У разі, якщо якесь вплив виявляється не цілком відповідним індивідуальності дитини, внима-

вальний вихователь здатний помітити ознаки захисних тенденцій в поведінці воспитуемого у відповідь на дане вплив.

По-друге, небезпека насильницького нормування можна помітно знизити шляхом виховання у дитини здатності ставати в позицію рефлексії по відношенню до пропонованих для засвоєння нормам. Виховання в цьому сенсі є постановка людини в рефлексивну і діалогічну позицію по відношенню до самого себе. У цьому випадку він може свідомо поставитися до пропонованих груповим нормам і вирішити, прийняти їх або не прийняти.

По-третє, стандартизація може бути помітно пом'якшена, якщо не вимагати безумовного її прийняття. Виховання в цьому сенсі є навчання умовностей. Вихователь в будь-який момент може вийти за межі ситуації і сказати підопічному: «Подивися, ким і коли ці правила придумані. В общем-то вони - купа дурниць, які, проте, допомагають людям взаємодіяти один з одним певним чином - так, як це зручно. Ти можеш не дотримуватися цих норм, ти можеш жити зовсім по-іншому, але за таке порушення тобі доведеться чимось платити: терпіти докори людей, втратити їх добре ставлення до тебе, випробувати деякий самотність, погіршити здоров'я і т. П. »Виховуваних отримує можливість критично поставитися до пропонованих нормам, і вже якщо він їх вибирає, тоді вони стають його цінностями. Нав'язувані норми безликі (безособистісному), а привласнені - особистісні, а значить і духовні.

Зрозуміло, викладені міркування не вирішують проблему маніпулювання: ні оберігають від маніпуляції, ні відмовляють їй у праві на застосування. В кінцевому рахунку тільки сам вихователь (вдома або в школі) - його моральна позиція, кваліфікація і мистецтво - відповідальний за які він використовував засоби досягнення виховних завдань. Якщо він користується маніпулятивними прийомами, але при цьому точно обмежує коло їх застосування і відчуває загальний контекст виховання, то нікому в нього кинути камінь осуду, хіба що того, хто здійснює ще більший гріх - грубе нормування, жорстке підрівнювання учня під

необхідний образ. Але цей знаходиться вже за межами виховання - в зоні придушення.

Повернемося до навчання. У цій сфері цікаво розглянути пару «маніпуляція - майевтика». Відомо, що під маіевтікоі Сократ розумів рід духовного повивального мистецтва, за допомогою якого можна допомогти співрозмовнику «народити» власну думку. Відмовляючись від позиції все знає вчителя, він намагався спонукати людей до самостійного пошуку істини. Така позиція виглядає вельми привабливо і багатьма сприймається як реальна альтернатива авторитарному і нормативному навчанню [Майевтика ... 1993]. Дійсно, майевтика як техніка питан-Шанія дозволяє співрозмовникам з'ясувати щось важливе, розкрити неявне стан речей, уникаючи при цьому примусу з боку ініціатора бесіди. Показовими відмінності, які існують між маніпуляцією і маєвтикою:

 маніпуляція  майевтика
 Пошук односторонніх вигодСкритое воздействіеОпора на автоматичні і стереотипні реакції обох сторонСозданіе ілюзії н езаві сі мостіПреследованіе цілей, в яких співрозмовник не зацікавлений в результаті  Взаємовигідна сотруднічествоЯвное, откритоеРазвітіе творчого потенціалаДвустороннее взяття ответственностіЗаінтересованностьв спільному результаті

Разом з тим не можна не відзначити наявність і певної подібності між маніпуляцією і маєвтикою. По-перше, і в тій, і в іншій присутній помітний елемент провокації; в Майевтика вона виконує функцію мотиваційного забезпечення розумового пошуку, що відповідає на питання співрозмовника.

По-друге, як маніпуляція, так і майевтика припускають наявність ведучого - того, хто знає, куди рухатися. Одного разу Сократ попросив запросити хлопчика з вулиці і задав йому довгу серію питань так, що відповіді хлопчика з'явилися доказом теореми Піфагора. Таким чином він прагнув довести справедливість свого твердження, що всі знання вже є у людей, проблема полягає лише в тому, щоб знайти доступ до них. У своєму коментарі на цей випадок Г. Бейтсон каже: «Але все це нісенітниця: те, чого не знав хлопчик і що забезпечив Сократ, - було відповіддю на питання: на яке питання мені зараз відповідати? Якби дитини поставили перед необхідністю довести теорему Піфагора, дитина залишилася б безмовний, не знаючи порядку кроків з побудови теореми »[Бейтсон, Бейтсон, с. 176]. Іншими словами, відповідь знаходився в алгоритмі постановки питань. Якби Сократ не знав теореми Піфагора, то послідовність питань вела б в нікуди.

По-третє, як показує випадок з Сократом, майевтика, подібно маніпуляції породжує ілюзію - міф про те, що учень вже знає. Але який міф! Це такий міф, який здатний спонукати учня до нових досягнень. І по-четверте - майевтика, незважаючи на гадану обмеженість лише когнітивної сферою, виконує мотивуючу функцію, що також ріднить її з маніпуляцією.

Таким чином, майевтика - це, з одного боку, спосіб управління процесом розумового пошуку. Логіка пошуку укладена в змісті і порядку пред'явлення питань. Питання - це покажчик напрямку, де шукати, так само як і спосіб мислення, який передається учням в дії. А з іншого - це спеціальна техніка створення ілюзії того, що рішення знайдено тим, кому задавалися питання. Зрозуміло, Сократа можна звинуватити в брехні, коли він говорить: «Хлопчик уже знав це». Так само як і педагога, говорить: «Учень сам знайшов відповідь». Але схоже, жодна людська діяльність не може обійтися без брехні як засобу міфотворчості. Даний же міф сприяє підвищенню бажання учнів вчитися.

Таким чином, в освіті (вихованні і навчанні) маніпуляція також займає почесне місце. У ряді моментів вона майже непомітно перетікає в альтернативні їй

непрямі методи впливу, зокрема, в майевтика. Зовсім обійтися без маніпуляції, схоже, не вдається. Ідеальним було б рішення, коли б маніпуляція не виходила за межі освітньої завдання, в рамках якої людина знає, що його навчають, і він згоден на вплив в певних межах, аби воно дало результати більші, ніж вкладено сил. Але центральною проблемою залишається та, що за дитину вирішувати беруться дорослі. Добре, якщо вони приймають рішення під СВОЮ відповідальність, не перекладаючи її на дитину. Лише в такому контексті маніпуляцію (як один із засобів непрямого спонукання) можна визнати вимушеним заходом. На жаль, для рядового педагога ця вимушеність і інструментальність в силу механізму зрушення мотиву на мету нерідко виявляється прихованої. І тоді маніпулятивного для нього презентує саме педагогічне якість як таке - не стільки як засіб, скільки як мета, а якщо засіб, то не стільки ситуативне, скільки основне. Зрозуміло, це краще, ніж приниження або жорсткий наказ. Але разом з тим мало конструктивне з точки зору особистісного зростання дитини.

9.3. Корекція або нормування?

Коли психолог-консультант будує розпитування клієнта в рамках його проблеми - просить уточнити якусь думку, привести приклад, що підтверджує слова клієнта, задає розділові питання, керує паузами, жестами, розставляє інтонаційні акценти і т. П то він застосовує ці прийоми в надії на ага-реакцію клієнта, коли той, вдаривши себе по лобі або раптом, схвильовано замолкнув, «несподівано» «здогадується» - знаходить думка, міняє його бачення проблеми. Оскільки прямо передана думка часто не сприймається, вона повинна бути здобута самим клієнтом. Тому консультант приховано керує ходом роздуми клієнта. Природно виникає питання, чи можна подібні дії консультанта назвати це маніпуляцією?

Використання поняття «непрямий вплив» дозволяє коректніше поставити питання про відміну маніпуляції від неманипулятивного коштів в психотерапії. Те, що нерідко

називають маніпулятивними прийомами, самі по собі - лише техніки непрямого впливу. Необхідно з'ясувати, для чого подібні прийоми (майже маніпулятивні) використовуються в консультативній роботі? За аналогією з використанням маніпуляції в управлінні та освіті можна вказати такі завдання:

1. Створення терапевтичного міфу - віри клієнта в те, що його проблема може бути вирішена психологічними засобами. Сама наявність такої віри є одним з механізмів (ймовірно основним) терапевтичного процесу. Тому пробудження і підтримку віри в успіх підвищує згоду клієнта на роботу і готовність до змін.

2. Маскування деяких видів психологічного впливу. Консультант змушений вдаватися до маскування кожен раз, коли необхідно обійти захисні побудови клієнта. В кінцевому підсумку це підвищує ефективність роботи, скорочує витрати (психічних сил і часу) як консультанта, так і клієнта на досягнення поставленої клієнтом мети.

3. Створення ореолу консультанта як фахівця високого класу. Такий ореол підвищує довіру клієнта до психолога, збільшує піддатливість клієнта до терапевтичному впливу.

Однак на тих же техніках непрямого впливу паразитує і маніпуляція. Виникає вона у випадках, коли консультант починає вирішувати завдання, нерелевантні мети консультативної взаємодії. Можна відзначити кілька ознак, кожен з яких самостійно або в поєднанні з іншими здатний вказати на наявність маніпу-лятівного якості в психологічному впливі, внесеного з боку консультанта.

1. Пріоритет потреб.Якщо консультант центрирован на власні потреби, то це, ймовірно, призведе до маніпуляції. Найчастіше це наслідок того, що привнесло консультантом власних проблем в консультаційне взаємодія. Нерідко вони проявляються в прагненні прив'язати до себе клієнта, зробити його слухняним і зручним. Виникати це може з прагнення задовольнити свої невротичні потреби, самоствердитися за рахунок клієнта, забезпечити себе довгостроковою роботою, високими доходами

та ін. Зрозуміло, консультант - як будь-який живий чоловік - не може відмовитися від своїх потреб, довільно «відключити» їх, вийти з-під їхнього впливу. Але ма-ніпулятівное якість виникає тоді, коли потреби клієнта позбавляються статусу пріоритетних.

2. Стабільність змін.Було б помилкою вважати, що всякий раз, коли ефект позитивних змін незабаром зникає, ми маємо справу з маніпуляцією з боку консультанта. Добре відомо, наскільки витончені бувають клієнти в своєму прагненні уникнути декларованих змін, як винахідливі вони бувають в спробах перекласти відповідальність на консультанта. Але справедливості заради треба бути готовим до того, що серед маніпуляцій, які нерідко вдається виявити за рецедивов симптомів, можуть бути хитрощі і консультанта.

3. Локус роботи.Консультанту доводиться вибирати між крайнощами. З одного боку, ймовірність маніпуляції підвищується, якщо я працюю з частиною особистості, не зважаючи на цілісність. Якщо я для отримання ефекту прагну змінити окремі особистісні елементи, які не співвідносячи свій вплив з широким особистісним контекстом, я займаю позицію бездумного технолога-маніпулятора. (Усунення симптому безвідносно до людини, про нього який заявив.) З іншого боку, прагнення змінити всю особистість - саму систему цінностей клієнта, його ставлення до життя - ще швидше здатне привести до маніпуляції. У цьому випадку легко впасти в гріх домагань на роль Творця. Пошук балансу між зазначеними крайнощами - справа кваліфікації консультанта.

4. Рамки договору з клієнтом.Всі перераховані ознаки, однак, досить умовні, оскільки безвідносно до конкретної консультаційної ситуації. Дане утруднення знімається, якщо прийняти до розгляду рамки договору з клієнтом. Це найсильніший критерій, що дозволяє вирішити, що маніпулятивно і деструктивно, а що - гуманно і конструктивно в діях консультанта. Якщо останній діє в межах запиту клієнта, точно дотримується умов вихідного договору з ним, а значить, працює відповідно до цілей і інтересів клієнта, - то все техніки,

11 - 898

хоч би маніпулятивно вони не виглядали, мають право називатися коррекционними (за спрямованістю) і непрямими (за механізмом).

Зрозуміло, на характер взаємодії консультанта з клієнтом сильний вплив надають його теоретичні переваги. Такі орієнтації, наприклад, як біхевіоризм, психоаналіз, гуманістична або трансперсональна психологія дуже різні за силою міститься в них ма-ніпулятівного потенціалу: «За кожною стоїть принципово інший« образ людини », особлива« картина світу »» [Флоренская 1991, с. 13].

Багато консультантів схильні опиратися не на теорії, а на корекційні технології, які часто виявляються незалежними від що породили їх теоретичних контекстів: обумовлення, оперантное навчення, психодрама, гештальт-терапія, психосинтез, NLP, тілесні психотехніки, клієнт-орієнтований підхід та ін. Дійсно, багато з них позначені печаттю пошуку компромісу між необхідністю глибинної роботи і небезпекою впасти в спокусу переробляти людей на свій лад, між короткостроковістю взаємодії і повноцінністю результатів. Прикладом можуть служити принципи екологічності психологічного впливу, розроблені в рамках NLP. Останнє не без підстав претендує на роль мета-теорії психотерапевтичного процесу. Відповідні прийоми екологічної перевірки, деякі елементи рефрейминга, ряд моментів в рамках інших технік адресуються до особистості в цілому як до експерта або зацікавленій стороні особливої ??важливості. Трансові технології вирішують задачу пошуку зазначеного компромісу ще більш кардинально.

Разом з тим консультант-технолог, сидячи на величезному п'єдесталі виконану до нього роботи, в згорнутому вигляді міститься в використовуваних їм техніках, нерідко виявляється обдуреним їх витонченістю і стислістю, приймаючи за простоту і легкість. В цьому випадку бездумне (не підкріплене зворушливим теоретизування) використання технік помітно знижує їх точність і екологічність, стаючи знаряддям самоствердження в роботі, вирішення власних проблем. Якщо я втрачаю з поля зору цілісність роботи (часто не тільки по відношенню до конкретного клієнта, але

і по відношенню до общепсихологической і загальнокультурному контексту), значить я занурився в рішення якихось власних проблем, почав свою (початково внутрішню) гру. Втягнувшись в маніпуляцію, консультант стає рабом власної маніпуляції: механізм маніпуляції - як собою, так і клієнтом - починає маніпулювати породив його маніпулятором. Тому турбота консультанта про клієнта - це турбота в першу чергу про самого себе («головний клієнт - я сам»).

Нам залишилося обговорити, як може виглядати консультативний процес з точки зору балансу між вживанням непрямих прийомів психологічного впливу і розподілом відповідальності між учасниками психотерапевтичного взаємодії. Стосовно до консультативного процесу скористаємося метафорою переїзду або подорожі, мовою якої можна більш рельєфно уявити все його етапи, особливості виконання ролей і характер розподілу відповідальності між його учасниками.

Клієнт як людина, що зазнає якісь труднощі і потребує допомоги з боку, як правило, просить позбавити його від них. Тому на початку роботи його слід розглядати як втікача, ніж як подорожнього. Консультант на прохання клієнта-втікача стоїть перед завданнями:

а) з'ясувати, де знаходиться клієнт: в чому полягає проблема?

б) вирішити, в якому напрямку необхідно рухатися клієнту: що робити?

в) допомогти останньому туди перебратися: як це зробити?

Для першого завдання цілком би підійшла назва (психодіагностика, для третин - корекція, а для другої готового терміна немає. Часто вона вирішується або в ході діагностики (в ув'язненні), або як результат угоди між клієнтом і консультантом. Умовно назвемо цей етап «відповідальне рішення ».




 Захисні дії в умовах маніпулятивного впливу |  процедура |  результати |  Вільне тлумачення видеофрагмента |  Колишнього предводителя дворянства |  Глава 8 НАВЧАННЯ ЗАХИСТУ ВІД МАНІПУЛЯЦІЇ |  метафора |  раціональний рівень |  Технологічні прийоми. |  психотехніки совладания |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати