Головна

Де джерела невротичної епідемії?

  1.  Cудебнік 1550 г. Загальна характеристика, система і джерела
  2.  I.3.3. Джерела пізнання римського права
  3.  Tема 2 ДЖЕРЕЛА БАНКІВСЬКОГО ПРАВА
  4.  V2: Тема 5.1 Анатомія серця. Іннервація та васкуляризація серця. Рентгенанатомія органів грудної порожнини. Джерела розвитку органів серцево-судинної системи.
  5.  VII. Обсяги та джерела фінансування.
  6.  А. Внутрішні джерела
  7.  Автотранспорт і теплоенергетика як джерела забруднення атмосфери

Це джерело слід шукати насамперед в авторитарному сімейному вихованні, орієнтованому на витіснення сексуальності з неминучим в цьому випадку конфліктом між дитиною і батьками. Такий конфлікт породжує генітальний страх. Саме тому, що Фрейд був прав з клінічної точки зору, я зміг зробити ті висновки, до яких прийшов. Мені також вдалося вирішити неясний до тих пір питання - про кореляцію сексуальних відносин між дитиною і батьками з загальним соціальним і сексуальним придушенням. Йшлося про факти, що характеризували всю систему виховання, і проблема перемістилася в іншу площину.

Слід було визнати з усією виразністю, що люди ставали невротиками в масовому масштабі. Цікавіше було питання про те, як люди при пануючих умовах виховання змогли залишитися здоровими! У розгадування цієї куди більш цікавою загадки треба було включити і проаналізувати всю проблему відносин між авторитарним сімейним вихованням і сексуальним придушенням.

Батьки придушували сексуальність дітей і підлітків, несвідомо діючи за дорученням авторитарного, механізованого суспільства. У дітей, яким через примусового аскетизму, а почасти через безробіття був закритий в'їзд до нормальної життєдіяльності, формувалася клейка, перейнята безпорадністю і почуттям провини прихильність до батьків. Це в свою чергу блокує їх звільнення з дитячої ситуації з усіма властивими їй сексуальними страхами і гальмування. Виховані таким чином діти, ставши дорослими, страждають неврозами характеру, відтворюють душевне захворювання, викликаючи його у власних дітей. Так триває з покоління в покоління. Так триває існування консервативної традиції, просякнуту страхом перед життям. Як же люди попри це можуть бути і залишатися здоровими?

Теорія оргазму дала відповідь: випадкові або певні соціальним устроєм обставини дозволяють якоїсь частини людей піднятися до генітального задоволення, яке, в свою чергу, не тільки усуває джерело енергії неврозу, а й послаблює прихильність до дитячої ситуації. Таким чином, незважаючи на невротичну ситуацію в родині, можуть з'являтися здорові люди. Статеве життя молоді, яка народилася в 1940 р, вільніше, але і конфліктних, ніж у молоді, яка народилася в 1900 р Здорова людина відрізняється від хворого не тим, що він не переживає сімейний конфлікт або сексуальне рабство. Дивне, але можливе в даному суспільстві збіг обставин: індустріальне усуспільнення праці і певне ставлення до життя, інтуїтивне, засноване на сексуально-економічних принципах, - дозволяє людині звільнитися від кайданів примусової моралі. Залишається відкритим питання про подальшу долю цих здорових людей, яким жити в такому суспільстві, звичайно, непросто. У всякому разі, за допомогою «Спонтанної органотерапії неврозу», як я назвав оргастического дозвіл напруг, вони долали як хворобливу прихильність до сім'ї, так і вплив сексуального убозтва, що існує в суспільстві. У суспільстві є певний прошарок людей, що живе і діє не згуртовано, без зв'язку його представників між собою. Це шар володарів генітальних характерів, яким властива природна сексуальність. Вони зустрічаються досить часто в рядах індустріального пролетаріату.

Масова епідемія неврозів породжується на трьох етапах людського життя: під впливом невротичної атмосфери батьківської хати в ранньому дитинстві, в період статевого дозрівання і, нарешті, в примусовому шлюбі, Наступного строгим поняттям шлюбної моралі.

На першому етапі масовий шкоду приносить суворе і передчасне виховання охайності та привчання до послуху, до абсолютного покори і тихою вихованості. Вони готують послух дитини по відношенню до найважливішого в наступному періоді забороні - забороні онанізму. Інші перешкоди розвитку дітей можуть варіюватися, названі ж типові. Гальмування природної дитячої сексуальності, що спостерігається у всіх верствах населення, створює плідний грунт для фіксації на невротичної атмосфері рідної домівки, на «Рідному». Так виникає несамостійність мислення і дії. Душевна рухливість і сила йдуть рука об руку з сексуальною жвавістю і є її передумовою. Точно так же душевні загальмованість і неотесаність припускають сексуальне гальмування.

В період статевого дозрівання повторно застосовується шкідливий виховний принцип, що веде до душевного дискомфорту, почуття безвиході та укладення характеру в панцир. Це відбувається на солідній основі попереднього гальмування дитячих імпульсів. Проблема статевого дозрівання є громадською, а не біологічної або обґрунтованої конфліктом між дитиною і батьками, як вважає психоаналіз. Молоді люди, що знайшли шлях в реальне життя з її сексуальністю і працею, послаблюють невротичну прихильність до батьків. Інші ж під важким впливом сексуального пригнічення повертаються до дитячої ситуації. Тому неврози і психози здебільшого виявляються в пубертатний період. Статистичні дослідження д-ра Бараша про тривалість шлюбу відповідно до моментом початку генітальної статевого життя підтверджують існування тісного зв'язку вимоги вірності в шлюбі з вимогою аскетизму. Чим раніше зрілий чоловік починає статеве життя, що приносить задоволення, тим менше він буде здатний підкоритися суворому вимогу: «Тільки один партнер, і довічно ». До цієї констатації можна ставитися як завгодно, але йдеться про факт, який більше не можна оскаржити. Він свідчить про те, що вимога аскетизму висувається перед молоддю для того, щоб зробити її піддається впливу і здатною до вступу в шлюб. Ця вимога дозволяє досягти саме такого резул'тата. Одночасно воно породжує справжнісіньку сексуальну імпотенцію, що руйнує шлюби і загострюючу шлюбний криза.

Вирішувати в законодавчому порядку юнакові одруження ввечері того дня, коли йому виповнилося 16 років, показуючи таким чином, що в даному випадку статеве життя не на шкоду, і одночасно вимагати «аскетизму до шлюбу», навіть якщо з економічних міркувань його можна буде укласти тільки в 30 років, - значить лицемірити. Так «статевий акт в ранньому віці» перетворюється на щось «шкідливе або аморальне». З цим неможливо погодитися, як і примиритися з неврозами і збоченнями, породжуються таким підходом. Частковим виходом є терпиме ставлення до онанізму, адже мова йде про задоволення тілесних вимог квітучої молодості. Пубертатний період є сексуальне дозрівання і спочатку не що інше. Так зване «культурне статеве дозрівання», про який міркує естетична психологія, - це, м'яко кажучи, балаканина. Забезпечення можливості отримання сексуального щастя в житті созревающей молоді є центральним пунктом профілактики неврозів.

Функція кожного молодого покоління - представляти наступну щабель цивілізації. Покоління батьків намагається утримати молодь на своїй ступені культури. Це мотивується здебільшого ірраціональними міркуваннями, так як старші впадають у відчай, відчувають кинутий їм виклик, коли молодь показує, чого не зуміли досягти батьки. Тому типовий бунт молодих людей проти рідної домівки є не невротичним епізодом пубертатного періоду, а підготовкою до виконання необхідної суспільної функції, яка буде пізніше покладено на молодь. Поколінню, що вступає в життя, доводиться щоразу відвойовувати право на поступальний рух. Які б пов'язані з еволюційним розвитком завдання не стояли перед кожним молодим поколінням, їх рішення гальмується страхом старших перед сексуальністю і бойовим настроєм, властивими молодості.

Мене дорікали в тому, що я впав у утопію, бажаючи прибрати з життя все неприємне і зберегти одне тільки задоволення. Цьому я усно і в статтях протиставляв досить чітко виражене твердження про те, що традиційне виховання робить людину нездатною відчувати задоволення, укладає його характер в панцир, мета якого - захистити організм від неприємного. Задоволення і життєрадісність є наслідком важкої боротьби з самим собою і пережитого досвіду. Чи не теорія відсутності страждань, якої дотримуються йоги і буддисти, які не епікуровская філософія насолоди [9], що не самозречення чернецтва, а чергування боротьби і щастя, помилки і істини, помилкового кроку і його осмислення, раціональної ненависті і раціональної любові, коротше, повна проявленість у всіх життєвих ситуаціях - ось ознака душевного здоров'я. Здатність виносити неприємності і біль, не заглиблюючись в розчарування, безпосередньо пов'язана зі здатністю сприймати щастя і дарувати любов. Говорячи словами Ннцше, той, хто хоче навчитися «підносити до неба радісний крик», повинен бути готовий і «засмутитися до смерті».

Але наші європейські громадські погляди і виховання формували, в залежності від їх соціального стану, з юнаків ляльок, упакованих в вату, або похмурі машини для промисловості і «справи», висушені і нездатні відчувати задоволення.

Слід знайти ясність погляду і в питаннях шлюбу. Шлюб - це не тільки справа любові, як кажуть одні, і не чисто економічний інститут, як стверджують інші. Він являє собою форму взаємин статей, при якій задоволення статевих потреб визначається соціально-економічними процесами [10]. Сексуальні і економічні потреби, особливо властиві жінці, змішуючись, породжують бажання вступити в шлюб незалежно від ідеології, яка сприймається з самого дитинства, і морального тиску з боку суспільства. Шлюби страждають від дедалі більшого протиріччя між сексуальними потребами і економічними умовами.

Потреби можна задовольняти з одним і тим же партнером тільки протягом певного часу, а економічні зв'язки, моральні вимоги і людські звички наполягають на підтримці тривалих відносин. Звідси - жалюгідна ситуація, що характеризує шлюб. дошлюбний аскетизм покликаний виховувати для шлюбу. Але цей аскетизм породжує сексуальні порушення, підриваючи тим самим шлюб. Зробити шлюб щасливим може сексуальна повноцінність, але та ж повноцінність на кожному кроці суперечить проникнутому моралізаторством вимогу довічного шлюбу. Такі факти, до яких можна ставитися як завгодно, за винятком лицемірство. При несприятливих внутрішніх і зовнішніх умовах названі суперечності ведуть до покірності долі, що вимагає гальмування вегетативних імпульсів. Це активізує в душевних глибинах всі наявні невротичні механізми. Місце сексуального партнерства і людського товариства займають відносини батьківства і материнства між подружжям, взаємна рабська залежність і живить їх прихований інцест. Сьогодні це давно й докладно описані істини, що залишалися невідомими багатьом піклувальникам душ: психіатрів, прихильникам соціальних реформ і політикам.

Ці самі по собі вкрай важкі внутрішні пошкодження душевної структури різко посилюються під впливом зовнішніх суспільних відносин, якими вони і народжуються. адже примусовий шлюб і примусова сім'я відтворюють у людському характері суспільну структуру століття з механізованої економічної і душевної життям. З точки зору сексуальної гігієни в цій структурі все неправильно. В організмі людини біологічно закладена потреба в 3-4 тисячах статевих актів протягом генітальної життя, що триває, припустимо, 30-40 років.

Любов до дітей задовольняється народженням двох-чотирьох дітей. Прихильники моралізаторства і аскетизму стверджують, що сексуальне задоволення в шлюбі прийнятно тільки в цілях продовження роду, тобто, якщо послідовно дотримуватися цієї позиції, що воно повинно проходити випробування не більше чотирьох разів на життя. І знаходяться авторитети від медицини, які погоджуються з таким твердженням, а більшість людей мовчки страждають, обманюються або стають лицемірами. Але ніхто не бореться з достатньою силою і енергією проти цієї безглуздості. Ця безглуздість проявляється в офіційному або моральному заборону застосування протизаплідних засобів, що обумовлює сексуальні порушення і страх вагітності у жінок, знову пробуджуючи дитячі сексуальні страхи і руйнуючи шлюби. Елементи невпорядкованості логічно проникають одна в одну. Пережитий в дитинстві заборона онанізму підкріплює страх, пов'язаний з вторгненням в піхву або з дотиками до статевих органів. Звідси і страх жінок перед застосуванням протизаплідних засобів, що призводить до процвітання кримінальних абортів, що, зі свого боку, створює численні передумови неврозу. Якщо жінка боїться завагітніти, то жоден з подружжя не зазнає задоволення. Приблизно 60% дорослих чоловіків практикують переривання статевого акту. Це породжує масовий сексуальний застій і неврози.

А лікарі і вчені, спостерігаючи всі названі явища, не говорять нічого. Більш того, вони перешкоджають будь-якій спробі змінити ситуацію науковими, соціальними або медичними засобами, беручи на озброєння прийоми, академізм, помилкові теорії і пряму загрозу життю. Є всі підстави обурюватися, слухаючи ці просторікування з непохитною впевненістю в правоті говорить про «моральних свідченнях», про нешкідливість перерваного статевого акту і т. Д. Я не говорив про все це у Фрейда, але моє ділове опис фактів повинно було викликати обурення.

До всіх зазначених перешкод повноцінному сексуального задоволення додається житлова потреба. Статистичні матеріали, зібрані у Відні в 1927 р, показали, що більше 80% населення тулилося по чотири людини і більше в одній кімнаті. Це означає неможливість упорядкованого, фізіологічно коректного сексуального задоволення навіть при повністю відповідному для цього душевному стані. Серед медиків і соціологів з цього приводу панувало глибоке мовчання.

Душевна і сексуальна гігієна припускають впорядковану, матеріально забезпечене життя. Той, кого мучать турботи про хліб насущний, не зможе відчувати насолоди і легко стане сексуальним психопатом. Отже, люди, які вважають профілактику неврозів правильною справою, повинні зважати на можливість радикальної зміни всього того, що породжує неврози. Ось пояснення причини, по якій профілактика неврозів жодного разу на ставала предметом дискусії і чому вона чужа традиційному мисленню. Чи хотів я того чи ні, мої висловлювання повинні були надати провокаційне вплив. Всякого роду провокації містилися в самих фактах. Оформлені законом вимоги «шлюбних обов'язків» і «покори дітей батькам аж до перенесення від них тілесних покарань» я навіть і не згадував. Говорити про це в академічних колах було справою незвичайним і вважалося «політикою, чужої науці».

Ризикованість моєї настільки міцною в науковому відношенні позиції полягала в тому, що ніхто не бажав слухати про факти, які я наводив, але ніхто не міг і спростувати їх. Адже кожен розумів, що індивідуальна терапія маловажно в соціальному відношенні, що виховання виявилося безнадійним, а одних тільки ідей і доповідей про статевому освіті було недостатньо. Це вело з незаперечною логікою до постановки питання про культуру взагалі.

До 1929 р ставлення психоаналізу до культури не обговорювалося. Психоаналітики не тільки не бачили протиріччя між своїм вченням і культурою, але, навпаки, представляли фрейдовскую теорію як що сприяє культурі, а зовсім не як критичну по відношенню до культури. З 1905-го року приблизно по 1925-й вороги психоаналізу весь час вказували на небезпеку для культури, яку він скоро породить. Противники психоаналізу і світ, прислухатися до їх доводам, приписували психоаналітичної теорії більше, ніж вона мала намір досягти. Це пояснюється глибокою потребою в ясності щодо статевого життя. Така потреба була властива людям, вона була наслідком страху перед «сексуальним хаосом», насаджує культуртрегером.

Фрейд вважав, що йому вдасться впоратися з небезпекою, взявши на озброєння теорію сублімації і відмова від потягу. Неприязнь навколишнього світу до психоаналізу поступово зійшла нанівець, особливо після того, як розквітли вчення про потяг до смерті і теорія ліквідації страху застою. Вчення про біологічну волі до страждання рятувало і психоаналітиків, і сторонніх спостерігачів від труднощів. Завдяки її існуванню доводилася «здатність долучитися до культури». Це єдність виявилося під загрозою після публікації моїх робіт. Щоб не скомпрометувати себе, психоаналітики оголосили мої погляди або давно відомими і «банальними», або невірними. Але я ставився до проблеми дуже серйозно і не міг виступити просто з твердженням про революційність психоаналізу і його суперечності існуючої культурі, розуміючи, що справа йшла набагато складніше, ніж багато уявляють собі сьогодні, а й ігнорувати випади на мою адресу було неможливо.

У клінічній роботі все частіше з успіхом використовувалися положення і методи лікування, що випливають з генітальної теорії терапії. Відкинути її через шокуюче впливу на консервативні уми було не можна, необхідно було послабити це її вплив. Адже генитальная теорія підтверджувала перетворить суспільні відносини характер природничо сексуальної теорії Фрейда, відкриття якого почали нову епоху в культурі. Звичайно, з позиції консервативного психоаналітика неможливо було визнати наукову цінність і практичну значущість генітальної теорії, адже це суперечило можливості забезпеченого буржуазного існування психоаналітиків. Це відноситься і до твердження про те, що психоаналіз тільки сприяє розвитку культури, без пояснення, що в цій «культурі» знаходиться під загрозою, а чому створює сприятливі умови. При такому підході випускати з уваги ту обставину, що «нове» самим фактом свого розвитку критикує і заперечує старе.

Найбільш імениті австрійські та німецькі фахівці з суспільних наук, відкидаючи психоаналіз, конкурували з ним у висвітленні питань людського буття. Дивно, як я не вчинив тоді серйозних помилок, роблячи поспішні в тих умовах висновки і демонструючи практичні результати успішної терапії, які могли б без праці об'єднати психоаналіз і соціальну науку, або заявляючи про те, що психоаналіз хоча і вірний як індивідуальної психології та психотерапії, але не здатний серйозно впливати на соціальному плані. Так говорили марксисти, дружньо налаштовані по відношенню до психоаналізу. Але я не поділяв цього погляду, так як був занадто психоаналітиком, щоб дозволити собі поверховість, і занадто зацікавлений в розвитку світу відповідно до принципів свободи, щоб задовольнитися банальними практичними результатами. Мене спочатку влаштовувала можливість, нехай поки тільки методична, включити психоаналіз в систему суспільних наук [11]. Безперервні звинувачення з боку друзів і ворогів в поспішності не могли мене схвилювати, навіть якщо нерідко і дратували. Я знав, що ніхто не витратив таких теоретичних і практичних зусиль в роботі, як я, що мої готові рукописи роками лежали в столі, перш ніж я переконувався, що можу публікувати їх. Мудрувати я міг надати іншим.

Ставлення психоаналізу до культури початок прояснюватися, коли якийсь молодий психіатр виступив у Фрейда з доповіддю на тему «Психоаналіз і світогляд». Далеко не всі знають, що фрейдовская робота «Невдоволення культурою» виникла в ході згаданої дискусії про культуру і була призначена для того, щоб дати відсіч моєї успішно розвивалася роботі і «небезпеки», яку вона породжувала.

Хоча Фрейд і підтвердив в цій книзі, що природне сексуальне задоволення є метою людського життя і прагнення до щастя, але спробував проте довести неспроможність даною принципу. Його основна теоретична і практична формула говорила, людина зазвичай йде (і повинен йти) від «принципу задоволення» до «принципу реальності». Йому належить відмовитися від задоволення і пристосовуватися. Чи не була поставлена ??під питання ірраціональність цієї «реальності», яка влаштовує сьогодні оргії знищення, не було проведено відмінності між задоволеннями, сумісними і несумісними з соціал'но життям. В «Невдоволення культурою» зустрічаються погляди, які Фрейд формулював, заперечуючи мені, коли я в ході дискусії відстоював свою точку зору. Сьогодні я вважаю успіхом культурно-політичного руху той факт, що ці заперечення були висловлені. Це внесло ясність і завадило продовжити інтерпретацію психоаналізу як вчення, здатного здійснити «переворот в культурі», не вдаючись до практичної критиці і зміни існуючих в суспільстві умов виховання. Що ж ще має означати слово «прогрес», яким так часто зловживають?

Тодішньої позиції академічних кіл відповідало наступне погляд: наука повинна займатися питаннями буття, світогляд - питаннями повинності. «Буття» і «повинність» - два непересічних поняття. З констатації даного обставини наука, не керуючись принципом повинності, не вказує на мету, яка повинна бути досягнута. Виходячи з цього, за допомогою наукової констатації прихильники будь-якого політичного спрямування можуть діяти так, як вважають за потрібне. Я полемізував з прихильниками етичної логіки, які втекли з дійсності в світ абстрактних формул. Якщо я констатую, що молода людина стає невротиком внаслідок пропонованих до нього вимог аскетизму, якщо він втрачає здатність працювати, - то це оголошувалося областю «науки» і нічим більше. Звідси можна було зробити «абстрактно логічний висновок» як про необхідність продовження аскетичного способу життя, так і про необхідність покінчити з ним.

Цей висновок є «політичний світогляд», а його здійснення - політичну практику. Але я вважав, що існують наукові констатації, з яких практично слід лише один висновок і ніколи - інший. Те, що здається логічно правильним, може бути практично невірним. Якби сьогодні хтось виступив із заявою про шкідливість аскетичного способу життя для молоді, яка не зробивши звідси висновку про необхідність покінчити з утриманням, його б просто висміяли. Тому так важливі практичні аспекти постановки питання. Лікарю будь-коли слід займати абстрактну точку зору. Тому, хто відкидає «повинність» для молоді, що випливає з даної постановки питання, доведеться волею-неволею робити хибне висловлювання чисто «наукового» характеру. Він повинен буде, вдаючись до допомоги «наукового авторитету», стверджувати, що аскетизм не шкодить молоді, тобто маскувати правду і лицемірити, захищаючи свою вимогу утримання. Кожна наукова констатація має світоглядну передумову і практичні соціальні наслідки. Тоді стала вперше видно прірву, що лежить між абстрактно логічним і функціональним природничих мисленням. Функція абстрактної логіки часто полягає у визнанні наукових фактів, щоб при цьому не допускати жодного практичного слідства з них.

Невирішеність питання про довготерпіння робочих мас, їх нібито патологічному відмову від знання і плодів культури, принесених цим світом «науки і мистецтва», питання про їх безпорадності, безвідповідальності і прагненні підкоритися авторитету, невирішеність проблем, яка прийняла вигляд фашистської чуми, сьогодні веде світ в безодню . Який тоді взагалі сенс науки, якщо вона відкидає постановку цих важливих для життя питань? Яка ж совість тих вчених, які могли розробити відповідь, але навмисно не ведуть боротьбу проти душевної чуми? Сьогодні всьому світу, що опинилася в смертельній небезпеці, ясно те, що важко було висловити ще 12 років тому. Соціальна життя поставило з усією гостротою питання, які тоді були ще предметом турботи лікарів.

Фрейд так само чудово вмів виправдовувати відмову людини від щастя, як він захищав дитячу сексуальність. Кілька років по тому патологічний геній використання людського невігластва і страху щастя кинув Європу в безодню, використовуючи гасло «героїчного відмови від щастя».

«Життя, покладене на нас, надто важка, - говорив Фрейд, - вона приносить нам дуже багато болю, розчарувань, ставить перед нами нерозв'язні завдання. Щоб її винести, не обійтися без пом'якшуючих засобів. Ці кошти, ймовірно, трьох видів: потужні відволікаючі фактори, що дозволяють вважати наше убозтво чимось незначним, сурогатні способи задоволення, що зменшують відчуття цього убозтва, і наркотики, які роблять нас нечутливими до нього. Щось в цьому роді необхідно ... »Одночасно Фрейд відкидав небезпечну ілюзію - релігію (див. «Майбутнє однієї ілюзії»). Проста людина не може уявити собі провидіння інакше, ніж у вигляді батька, що підноситься над ним у всій своїй красі. Тільки він, на думку «маленької людини», і може знати потреби людей, пом'якшити завдяки їх благання, заспокоїтися, побачивши знаки їх каяття. «Все це настільки очевидно інфантильно, настільки чуже реальності, що для способу мислення, перейнятого людяністю, буде болючим саме уявлення про те, що значна більшість смертних ніколи не зможе піднятися над таким розумінням життя ...»

Таким чином, правильна точка зору Фрейда на релігійну містику приводила до розпачу. А навколо вирувало життя, переповнена боротьбою за раціональне світогляд и наукове соціальне регулювання. В принципі відмінностей між мною і Фрейдом не було. Фрейд не заявляв просто про своє світоглядному нейтралітет. Він відкидав «політичне» світогляд і виступав за «наукове». Він відчував, що його позиція суперечить політичній. Я намагався показати, що прагнення до демократизації процесу праці є всього лише науково-раціональним і має бути таким. Тоді вже почалося руйнування створеної Леніним соціальної демократії, розвиток диктатури в Радянському Союзі і забуття всіх принципів істини, властивих науковому мисленню. Це було незаперечно. Я відкидав аполітичну точку зору Фрейда. Можна було тільки неясно відчувати, що як позиція Фрейда, так і догматична позиція радянського уряду були кожна по-своєму обгрунтовані. Наукове раціональне регулювання людського буття є вищою метою. Але ірраціональна структура психології мас, носіїв історичного процесу, робить можливою встановлення диктатури шляхом використання ірраціоналізму.

Все питання в тому, хто, для чого и проти кого здійснює владу. У всякому разі, соціальна демократія в Росії була на початку свого розвитку самої людяною позицією, яка виявилася можливою при наявних історичних умовах і з урахуванням психологічної структури людей. Це недвозначно визнав і Фрейд. Дегенерація ленінської соціальної демократії, її перетворення в нинішній диктаторський сталінізм - незаперечний факт, що ллє воду на млин ворогів демократії. Здавалося, що песимізм Фрейда отримав в наступні роки жорстоке підтвердження: «Нічого не можна зробити». Після російського досвіду розвиток справжньої демократії уявлялося утопією. Тому, у кого немає науки і мистецтва, залишається «соціалістична релігійна містика», до рівня якої деградував величезний світ наукових ідей. Слід підкреслити, що позиція Фрейда всього лише відображала основну позицію академічних кіл, які не вірили в демократичне самовиховання і духовну продуктивність мас і нічого не робили тому для того, щоб дезавуювати джерела диктатури.

З початком діяльності в соціально-гігієнічної сфері мене більше не залишала думка про те, що спільний культурний, а особливо сексуальне, щастя є, власне, змістом життя і має бути метою практичної політики, орієнтованої на сподівання народу. Проти цього виступали всі, включаючи марксистів, але зроблене мною в глибині душевного організму відкриття заглушало всі заперечення, виявлялося сильнішим труднощів і сумнівів. Мою правоту підтверджувала вся культурна продукція - від любовного роману до найвищої поезії. Вся культурна політика (в області кіно, літератури і т. Д.) Обертається навколо сексуальних проблем, живе їх запереченням в реальному житті, визнаючи їх існування лише на ідеальному рівні. Ними живі виробництво предметів споживання і торгова реклама. Якщо все людство мріє про любовний щастя і перевіряє ці мрії папері і слову, то хіба не повинно стати можливим здійснення таких мрій? Мета була ясна. Факти, що ховалися в глибині біологічної структури, вимагали від лікаря дій. Чому ж прагнення до щастя виявлялося знову і знову тільки як фантастичний образ, який боровся з жорстокою реальністю?

Що в поведінці людей можна визнати в якості мети і наміри, якими визначається їх життя? Чого люди вимагають від життя, чого хочуть досягти в ній? Такі питання Фрейд ставив в 1930, після дискусій, на яких позначилася властива широким масам сексуальна воля до життя. Ця воля проникла в тиху квартиру вченого і довела гострі суперечності в його свідомості до прямого конфлікту.

Фрейду довелося визнати: «Відповідь на це питання навряд чи буде помилковий. Вони прагнуть до щастя, вони хочуть стати щасливими і залишитися такими ». Люди хочуть переживати відчуття задоволення - це програма реалізації принципу задоволення, що встановлює життєву мету, і вона займає центральне місце в роботі душевного апарату. «Не може бути сумніву в його доцільності, і все ж його програма в сварці з усім світом, як з макрокосмом, так і з мікрокосмом. Він взагалі неможливий, бо йому суперечать все інститути Всесвіту. Можна було б сказати, що намір людини бути «щасливим» не включене в план «творіння». Те, що називають щастям в строгому сенсі цього слова, відбувається швидше від раптового задоволення накопичилися потреб і за своєю природою можливо тільки як епізодичне явище ».

Фрейд висловив тут настрій, частково проявляє нездатність людини на щастя. Аргумент звучить добре, але він є невірним. Спочатку здається, що аскетизм є передумовою переживання щастя. Висувати такий аргумент - значить випустити з уваги, з одного боку, що саме накопичення потреб сприймається як щастя, якщо воно має перспективу розрядки і не триває занадто довго, що воно, з іншого боку, робить організм нездатним відчувати щастя і закостенілим в тому випадку, якщо немає перспективи задоволення, а переживання щастя загрожує покарання. Особливість найсильнішого переживання щастя - сексуального оргазму - полягає в тому, що воно передбачає накопичення біологічної енергії. Звідси зовсім не випливає зроблений Фрейдом висновок про те, що щастя суперечить всім інститутам Всесвіту.

Сьогодні я маю експериментальними доказами неправильності цього твердження. Тоді я тільки відчував, що Фрейд приховував дійсність за оборотом мови. Допустити можливість людського щастя означало перекреслити вчення про примус до повторення і про потяг до смерті. Це означало виступити з критикою громадських інститутів, що руйнують життєвий щастя. Щоб продовжувати дотримуватися точки зору, просякнуту відчаєм, Фрейд наводив аргументи, взяті з існуючої ситуації, не ставлячи питання про те, чи є вони безумовно необхідними і незмінними. Я не розумів, як Фрейд міг думати, що відкриття дитячої сексуальності не могло чинити ніякого перетворюючого впливу на світ. Мені здавалося, що він сам був несправедливий по відношенню до своїх творів і розумів трагічність цієї суперечності, адже коли я заперечував йому, приводячи свої аргументи, він мені говорив, що я зовсім не маю рації або «в повній самоті випробую важку долю психоаналізу».

Як в дискусіях, так і в публікаціях Фрейд шукав виходу в біологічної теорії страждання. Він шукав виходу з катастрофи культури в «напрузі еросу».

У приватній розмові, що відбулася в 1926 р, Фрейд висловив надію на вдалий результат революційного «експерименту» в Радянській Росії. Ніхто ще не передчував, що ленінська спроба встановлення соціальної демократії закінчиться такою катастрофою. Фрейд знав про хворобу людства і висловив своє знання в письмовій формі. Ставлення цього загального захворювання до російської, а пізніше до німецької катастрофи було настільки ж чуже мислення психіатра, як і політика. Три роки по тому громадська ситуація в Німеччині та Австрії була замутнена до такої міри, що будь-яка наукова діяльність викликала роздратування. Ірраціоналізм в політичному житті виступав з повною відвертістю, і аналітична психологія все сильніше спрямовувалася в область суспільних проблем.

У моїй роботі людина як пацієнт і як суб'єкт громадської діяльності все більше зливалися воєдино. Я бачив, що невротичні і голодні маси ставали здобиччю політичних хижаків. Фрейд, усвідомлюючи небезпеку душевної чуми, боявся залучення психоаналізу в політичний хаос. Конфлікт, який він переживав, дуже наблизив мене до нього в людському плані.

Сьогодні я розумію і його велич, і неминучість охопила його відчаю. Півтора десятиліття він боровся за визнання простих фактів. Колега кидали в нього брудом, обзивали шарлатаном і оскаржували чесність його намірів. Фрейд був не соціальним прагматиком, а «тільки» вченим, але в повному розумінні цього слова. Світ не міг довше відкидати існування неусвідомленої душевного життя і почав знову свою давно випробувану гру, мета якої - погубити, розкладаючи. Світ подарував Фрейду багатьох учнів, які з'явилися до накритого столу, не відчуваючи труднощів в роботі. Вони були зацікавлені тільки в тому, щоб швидко зробити психоаналіз популярним. Вони внесли в свою організацію консервативні прихильності цього світу, але без організації робота Фрейда не могла існувати. Один за іншим ці учні жертвували теорією лібідо або опошляють її. Фрейд знав, як важко було відстоювати теорію лібідо. Але в інтересах самозбереження і збереження руху він не міг висловити погляди, які він тільки один і захищав. Він зі своєю наукою вийшов далеко за тісні духовні рамки традиційної буржуазності, а його ж школа тягнула його назад. Фрейд розумів, що я в 1929 р мав рацію в своєму юнацькому запалі, але визнати це означало пожертвувати половиною організації психоаналітиків.

Важливу роль в психотерапії грав питання виховання дітей. Було очевидно, що біля витоків душевних захворювань лежить витіснення сексуальності. Аналітична педагогіка і терапія намагалися усунути витіснення сексуальних потягів. Наступним питанням, який виникав на цьому шляху, був: що станеться з потягами, звільненими від витіснення? Психоаналіз відповідав: вони будуть засуджені и сублімувати. Про реальний же задоволенні не було і не могло бути мови, бо неусвідомлене сприймалося тільки як пекло, в якому панують асоціальні і протиприродні спонукання.

Я довго намагався дати відповідь на питання про те, що відбувається з природною геніталиюст'ю маленьких, дітей та підлітків в пору статевого дозрівання після того, як вона звільнена від витіснення. Чи повинна і вона бути «Сублімувати і засуджена» "? Психоаналітики ніколи не відповіли на це питання, але ж він є центральною проблемою формування характеру.

Все виховання страждає через те, що соціальне пристосування вимагає витіснення природного сексуальності, яке викликає хвороби і асоціальна поведінка. Отже, доводилося сумніватися в самих вимогах виховання, які покоїлися на корінному омані в оцінці сексуальності.

Трагедія Фрейда полягала в тому, що він шукав притулку в біологічної теорії, замість того щоб спокійно надати всім робити те, що вони хотіли. Так він прийшов до протиріччя з самим собою.

Він вважав, що щастя - ілюзія, адже з трьох сторін людині неминуче загрожує страждання. «Від власного тіла, приреченого на смерть і розпад ... » Але чому ж наука постійно мріє про продовження життя? «Від зовнішнього світу, який може обрушитися на нас з переважної, невблаганною силою ... » Так чому ж великі мислителі доводили себе до напівсмерті роздумами про свободу, чому мільйони борців за свободу спливали кров'ю в боротьбі проти технічної та соціальної загрози з боку зовнішнього світу? Хіба не була в кінці кінців переможена чума? Хіба не був обмежений фізичний і соціальний рабство? Невже ніколи не можна буде впоратися з раком і війнами, як це вдалося зробити з чумою? Невже ніколи не можна буде перемогти моралізаторське лицемірство, калічить дітей і молодь?

Нерозглянутим рештою програм серйозне заперечення проти прагнення людини до щастя. Фрейд вважав, що страждання, що випливає з відносин одну людину з іншими, більш болісно, ??ніж інші види страждання. Спостерігається схильність розглядати його як якусь зайву «приправу», але воно так само неминуче, як і страждання, породжені іншими причинами. Тут гіркий особистий досвід Фрейда приходив в зіткнення з характером людини.

Фрейд торкався проблему структури характеру, іншими словами ірраціоналізму, що визначає поведінку людини. З ірраціоналізмом мені довелося зіткнутися в організації фахівців, професійне завдання якої полягала якраз у подоланні ірраціональної поведінки медичними засобами. Фрейд же говорив про невідворотність, про фатальний характер ірраціоналізму.

І як же з цим бути? Чому треба було ставати на точку зору раціональної науковості? Чому проголошувалося виховання людей, яке має на меті раціональне поведінка, відповідне дійсності? За незрозумілою для мене причини Фрейд не бачив протиріччя в своїй позиції. З одного боку, він вірно пояснював дії і мислення людей ірраціональними мотивами, йдучи в цьому навіть занадто далеко, - адже рубка дерев для будівництва хатин НЕ продиктована ірраціональними причинами. З іншого боку, на його думку, існувало науковий світогляд, в якому відкритий закон не повинен був мати сили. Наука по ту сторону власних принципів! Відчай, який випробовував Фрейд, було не чим іншим, як втечею від гігантських труднощів, породжує болючими моментами і проявами злоби в людській поведінці.

Фрейда спіткало розчарування. Спочатку він думав, що відкрив спосіб радикального лікування неврозів. На ділі це був тільки початок. Все виявилося набагато складніше, ніж дозволяла припустити формула про усвідомлення неусвідомленого. Фрейд висунув - стосовно психоаналізу - претензію на розуміння не тільки медичних, але і загальних проблем людського буття, але не знайшов шляху в соціологію. В роботі «По той бік принципу задоволення» він поставив в гіпотетичній формі важливі біологічні питання і вивів звідси вчення про потяг до смерті. Воно виявилося гіпотезою, що вводить в оману. Спочатку сам Фрейд ставився до нього дуже скептично. Психологизация як соціології, так і біології ліквідувала будь-яку перспективу прийнятного вирішення найскладніших питань.

Крім того, Фрейд у своїй лікарській практиці і по відношенню до людей до свого вчення мав чимало випадків познайомитися з ними як з вкрай ненадійними і злісними істотами. Десятиліттями він жив, відгородившись від світу, щоб захистити таким чином свою душевну позицію. Відповідаючи на будь-який ірраціональний докір на свою адресу, він захопився б повсякденному боротьбою. Щоб ізолюватися від світу, йому потрібно було скептичне ставлення до людським «цінностям», більш того, деякий презирство до сучасної людини. Знання і пізнання представлялися мислителю чимось більшим, ніж людське щастя, тим більше що, як здавалося, людині було не під силу впоратися зі своїм щастям, якщо воно якось випадало на його частку. Ця позиція цілком відповідала характерному для того часу почуття академічного переваги. На виправдання її можна було послатися і на реальні факти, але виявлялося неможливим оцінювати загальні питання людського життя з точки зору першопрохідника в науці.

Два вагомих обставини заважали мені піти за Фрейдом, хоча я і розумів мотиви, якими він керувався. Одне полягало в постійно посилюється вимозі мас дати їм можливість самим визначати своє буття, між тим як вони відчували зневагу до своїх культурних сподіванням, матеріальні нестатки і загрозу руйнування духовного світу. Їх точка зору була точкою зору земного щастя в житті. Чи не бачити і не враховувати цього означало б проводити сміховинну «страусові політику». Я дуже добре познайомився з цим пробудженням мас, щоб заперечувати його або бути не в змозі правильно оцінити як суспільну силу. Мотиви Фрейда були правильні, і просто відмахнутися від них означало б опинитися в одних лавах з паразитами суспільства, що живуть за рахунок чужої праці.

Друга обставина полягала в тому, що я навчився бачити людей в їх подвійності. Вони часто були зіпсовані, залежні, віроломні, нашпиговані порожніми фразами і перебували в стані душевного спустошення. Але це не було дано від природи. Такими вони стали під впливом життєвих, обставин, хоча, в принципі, могли стати і іншими - порядними, здатними любити, товариськими, перейнятими почуттям солідарності, людинолюбними за власним бажанням. Йшлося про протиріччя характерологического властивості, що відбивали протиріччя суспільного життя. Все частіше мені доводилося переконуватися: те, що називається «злим» і «асоціальною», являє собою прояв дії невротичного механізму. Все починається з відсічі, який надає дитина. Він зазнає поразки і зберігає готовність до захисту від обмеження задоволення. Цей захист при втраті здатності відчувати задоволення приймає форму хворобливих, безцільних і ірраціональних реакцій, що виявляються проявом упертості. Точно так же людську поведінку відображало лише протиріччя між жізнеутвержденіем і ворожістю до життя в соціальному процесі. Чи могло одного разу вирішитися протиріччя між прагненням людини до задоволення і відмовою в задоволенні з боку суспільства? Аналітичне сексуальне дослідження уявлялося мені першим кроком в напрямку вирішення цього конфлікту. Але цей підхід, на жаль, отримав інший розвиток. Він перетворився в абстрактне, а потім консервативне «вчення про пристосування до культури», якому було властиво безліч нерозв'язних протиріч.

Але прагнення людей до життя і задоволення не можна приборкати. Навпаки, можна усунути суспільну невлаштованість сексуального життя. Тут Фрейд почав абсолютизувати свою позицію, створюючи виправдання ідеології аскетизму. На його думку, необмежену задоволення всіх потреб напрошується як найспокусливіший варіант способу життя, але діяти так означає поставити насолоду над обережністю, за що через короткий час буде покаране. Вже тоді я міг відповісти на це, що вся справа у відмінності між природною потребою в щастя і вторинними асоціальними спонуканнями, породженими примусовим вихованням. Моральне гальмування як і раніше має силу по відношенню до вторинних, асоціальною, протиприродним потягам. Стосовно ж до природних прагнень до задоволення діє принцип свободи, якщо завгодно, принцип «прояви у всій повноті». Треба тільки знати, що в кожному випадку мається на увазі під словом «потяг».

«Те, чого досягають наркотики в гонитві за щастям і втечею від нещастя, так часто оцінюється як благодіяння, що як індивідууми, так і цілі народи відвели їм міцне місце в своїй економіці лібідо ...» І жодного протестувальника слова лікаря проти цього сурогату задоволення, що руйнує організм! Ні звуку про попередню умову виникнення потреби в наркотиках - відмову в любовному щастя! Ні слова у всій психоаналітичної літературі про співвідношенні між манією і генітальної незадоволеністю!

Висновок Фрейда був пройнятий безнадією. Хоча прагнення до щастя і невикорінно, вплинути слід не на ситуацію невлаштованості, а на потяг до щастя.

Складна конструкція душевного апарату дозволяла, на його думку, вплинути декількома способами. Наскільки задоволення потягу є щастям, настільки ж воно може виявитися причиною важких страждань, якщо зовнішній світ змусить нас бідувати і відмовить у задоволенні потреб. Отже, можна було б сподіватися на часткове звільнення від страждань завдяки впливу на інстинктивні спонукання (А не на світ, що змушує бідувати!}. Метою такого впливу була спроба впоратися з внутрішніми джерелами потреб. Крайньою формою цього впливу є умертвіння потреб, чого вчить східна мудрість і що здійснюється в практиці йоги. Так говорив Фрейд, незаперечно продемонстрував світу факт дитячої сексуальності і витіснення сексуальності!

Починаючи звідси, слідувати за Фрейдом було вже не можна. Більш того, необхідно було зробити все можливе для рішучої боротьби проти таких поглядів, хоча і висловлених великим людиною. Я знав, що все злі духи - прихильники страху перед життям - візьмуться посилатися на Фрейда. Таким способом можна було вирішувати першорядну проблему людства. Було не можна допустити, щоб продовжували існувати самозречення китайського кулі або кволість індійських дітей в умовах жорстокого патріархату, тільки що потерпілого перших поразок. Самої пекучої проблемою юності і спустошує дитинства було умертвіння стихійних життєвих спонукань в ході виховання, здійснюване заради інтересів сумнівною «культурності». З цим прогресивна наука ніколи не могла погодитися. Такого зручності вона не могла собі дозволити, тим більше що сам Фрейд не ставив під сумнів питання про переважну роль прагнення людини до щастя і принципову правильність цього прагнення.

Прагнення до позитивного здійсненню щастя, напрямок життя, що ставить любов в центр життя, що очікує задоволення від любові і відповіді на неї, на думку Фрейда, досить природно для всіх. Статева любов дає найбільш сильне відчуття задоволення і є, тим самим, прообразом прагнення до щастя взагалі. Але у такого погляду була і слабка сторона, інакше нікому не спало б на думку зійти з цього шляху, віддавши йому перевагу перед іншому. Ніхто більше любить не є незахищеним від страждань, ніхто не є більш нещасним і не відчуває більшої безпорадності, ніж людина, яка втратила любов або її об'єкт. Програма принципу задоволення - стати щасливим - нездійсненна. Перед очима Фрейда були в цьому випадку приклади реакції розчарування з боку жінок, залежних в душевному та матеріальному відношенні.

Процес подолання цієї точки зору Фрейда і вироблення відповіді з позицій сексуальної економіки розпався на дві частини. Для початку прагнення до щастя мало бути сприйняте в своїй біологічної суті. Так його можна було відрізнити від вторинних спотворень людської природи. Далі постало серйозне питання про соціальної здійсненності того, чого люди хочуть всією душею і одночасно так бояться.

Життя, а з нею і прагнення до щастя розвиваються не в безповітряному просторі, а при певних природних і соціальних умовах. Для початку довелося зіткнутися з біологічної цілиною. Ніхто ще не робив біологічного дослідження механізму задоволення. Потім було освоєння соціологічної - точніше сексуально-політичного - Цілини. Якщо люди природним чином прагнуть до чогось загальновизнаного і не можуть досягти своєї мети тому, що цьому перешкоджає соціальний спосіб життя, то звідси з неминучістю випливає питання про засоби, які необхідно розглянути, і про шляхи, на які слід вступити, щоб все таки досягти мети природних прагнень.

Це стосується сексуальної життєрадісності точно так же, як і економічної сфери. Тільки носії особливого «лозунгово» мислення здатні в цьому зв'язку заперечувати те, що зазвичай готові без довгих слів визнати, коли мова йде, наприклад, про заробляння грошей або про підготовку до війни. Забезпечення розподілу матеріальних благ вимагає проведення раціональної економічної політики. сексуальна політика і є не чим іншим, як такий раціональною політикою, якщо перенести самі собою зрозумілі принципи з економічних потреб на сексуальні. Небагато було потрібно для того, щоб усвідомити сексуальну політику як ядро ??культурної політики, відокремлюючи її від вульгарних устремлінь прихильників сексуальної реформи і порнографічного способу мислення, і відстоювати її прості наукові основи.

Вся культура буржуазного суспільства, що знаходить своє вираження в літературі, мистецтві, танці, фольклорі і т. Д., Несе на собі відбиток інтересу до любовної життя.

Не існує інтересу, який впливає на людину сильніше, ніж сексуальний.

Патріархальні закони про релігію, культуру і шлюб в переважній більшості своїй направлені проти сексуал'ності.

Фрейдовская психологія розпізнала в лібідо, енергії статевого потягу, головний двигун душевного процесу.

Історія первісного суспільства і міфологія є, в строгому сенсі цього слова, відтворення сексуальної економіки роду людського.

Більше не можна ухилитися від питання про те, чи є сексуальна неспроможність невід'ємною складовою частиною формування культури взагалі. Якби наукове дослідження могло однозначно позитивно відповісти на це питання, то будь-яка спроба проведення позитивної культурної політики була б безперспективна. Тим самим неминуче виявилися б неспроможними і все психотерапевтичні зусилля.

це не могло бути правильним, бо суперечило всім людським прагненням, результатами наукових досліджень і духовних шукань. Так як я виніс з клінічної роботи незаперечне переконання в тому, що в культурному відношенні більш продуктивний сексуально повноцінна людина, то більше не можна було думати про вирішення питання в дусі Фрейда. Місце питання про необхідність придушення дитячої та юнацької сексуальності зайняв інший, значно важливіший: про мотиви, що спонукають людину настільки послідовно і до сих пір настільки успішно уникати чіткої відповіді. Я шукав в поведінці такої людини, як Фрейд, невідомі мені мотиви, що спонукали його зі своїм авторитетом встати на чолі прихильників консервативної ідеології і за допомогою теорії культури перекинути то, що він розробив в якості натураліста і лікаря.

Звичайно, він діяв так не з інтелектуальної боягузтва і не за консервативними політичних міркувань. Він діяв в рамках науки, яка, як і будь-яка інша, залежала від суспільства. Соціальний обмежувач проглядався не тільки в лікуванні неврозів, але і в дослідженні походження витіснення сексуальності.

В ході роботи в консультаціях мені стало ясно, що функція придушення дитячої та юнацької сексуальності полягає тому, щоб можливо легше забезпечити батькам послух дітей.

На самому початку економічного патріархату сексуальність дітей та юнацтва переслідувалася за допомогою прямої кастрації або нівечення статевих органів будь-яким способом. Пізніше загальновживаним засобом стала душевна кастрація за допомогою прищеплення сексуального страху і почуття провини. Функція сексуальних гноблення полягає в тому, щоб можливо легше забезпечити послух людей, так само як і кастрація жеребців і биків повинна перетворити їх на покірних тяглових тварин. Ніхто, природно, і не думав про знищують наслідки душевної кастрації, і ніхто не може передбачити, як людське суспільство впорається з ними. Фрейд підтвердив пізніше зв'язок між сексуальним придушенням і підпорядкованістю, після того як я в своїх публікаціях відстоював цю позицію [12].

«Страх перед повстанням пригноблених штовхає на все більш суворі запобіжні заходи ... З психологічної точки зору цілком виправдано, що наша« західноєвропейська культура »починає з засудження статевого життя дітей - адже блокування сексуальних потягів дорослих виявиться безперспективним, якщо в дитинстві не було відповідної попередньої роботи. Але жодним чином не можна виправдати ту обставину, що культурне товариство дійшло до заперечення цих легко доказових, більш того, що кидаються в очі явищ ... »

Формування структури характеру, що включає негативне ставлення до сексуальності, є, власне, неусвідомленої метою педагогіки. Тому більше не можна було розглядати проблеми психоаналітичної педагогіки без вирішення питання про структуру характеру, а той, у свою чергу, - без визначення суспільної мети виховання. Виховання служить певного суспільного ладу. Якщо цей лад суперечить інтересам дитини, то виховання має не рахуватися з дитиною, а звернутися проти його інтересів, тобто бути неправильним по відношенню до самого себе, і відкрито відмовитися від поставленої перед собою мети «блага дитини» або лицемірити, заявляючи про проходженні їй. Це виховання не робить відмінностей між «Примусової сім'єю», гнітючої дитини, і сім'єю, заснованої на глибоких любовних відносинах між батьками і дітьми. Такий виховний підхід залишає без уваги величезні соціальні зміни, що відбуваються з початку століття як в сімейному, так і в сексуальному житті людей. Він зі своїми «ідеями» і «реформами» відставав і відстає від реальних змін. В цілому цей підхід сам заплутався в властивих йому ірраціональних мотивах, про існування яких він нічого не знав тому, що боявся знати.

Невротична епідемія порівнянна з чумою. Вона руйнує все, що створюється прагненнями, зусиллями, думкою і працею. У боротьбі з чумою було простіше тому, що при цьому не порушувалися інтереси переважної потреби людей суспільства і емоції. Набагато важче боротися проти невротичної епідемії. В її збереженні зацікавлені всі ті, хто отримує вигоду з містицизму і має владу. Хто міг би погодитися з аргументом про неможливість боротьби проти душевної чуми під тим приводом, що заходи розумової гігієни вимагають великих витрат? Посилання на брак коштів - всього лише відмовка. Сум, які за тиждень розтринькувати на війну, вистачило б для задоволення гігієнічних потреб мільйонів людей. Ми охоче недооцінюємо і величезні сили самих людей, які потребують вираження і визнання, але не знаходять застосування.

Сексуальна економіка спіткала біологічну мету прагнень людини, яким суперечать структура його характеру і деякі громадські інститути. Фрейд приніс мета людського щастя в жертву нинішній структурі характеру і існуючому сексуальному пристрою. Чи не залишалося нічого іншого, як, дотримуючись цієї мети, вивчити закони, відповідно до яких виникає и зникає ця структура характеру. Я довго не відчував масштабу даної проблеми і перш за все тієї обставини, що невротична душевна структура стала тілесної іннервацією, так би мовити «другою натурою». Для Фрейда при всьому його песимізмі було неприпустимо нидіти в безнадії. Його останній висновок був такий: «На мій погляд, питання долі роду людського полягає в тому, чи вдасться, і в якій мірі, культурному розвитку впоратися з конфліктом існування, викликаним потягом людини до агресії і самознищення ... Слід очікувати, що інша« небесна сила », вічний Ерос, зробить зусилля, щоб утвердитися в боротьбі проти свого точно так же безсмертного противника».

Це було щось набагато більше, ніж просто мовний зворот, аж ніяк не тільки дотепне зауваження, хоча аналітики саме так і розуміли сказане. «Ерос» передбачає повну здатність до сексуальної насолоди, а вона, в свою чергу, - загальне життєствердження і громадську турботу. Мені здавалося, що Фрейд в 1930 р, переживши важкі конфлікти і дискусії, потай бажав успіху моєму почину.

Адже тільки вивільнення природної здатності людей до любові може впоратися з глибоко вкоріненою в них садистською деструктівност'ю.




 Перший досвід. |  Доповнення фрейдовской теорії неврозу страху. |  Оргастическая потенція. |  А. Фаза довільного контролю над наростанням задоволення. |  Б. Фаза мимовільного м'язового скорочення. |  Застійна сексуальність - джерело енергії неврозу. |  Труднощі і протиріччя. |  Сексуальна економіка невротичного страху. |  Деструкція, агресія і садизм. |  Генітальний і невротичний характер. Принцип саморегулювання в душевній сфері. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати