На головну

А. Г. МАКЛАКОВ 4 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

[245] Відомо під ім'ям св. Кирила або св. отця Кирила: Опис. рук. Румянцев. муз. 234, 227 [88]; Царьок. 88,142, 381 [289]; Толстов. 382 [288]; сборн. моєї бібл. XVI ст. № 72. Л. 303 об. [23]. Під ім'ям св. Кирила Філософа: Оп. рук. Рум. муз. 507 [88]; Царьок. 141 [289]. Під ім'ям св. Кирила, єпископа Туровського: Оп. рук. Рум. муз. 167 [88]; Товстий. 412 [288].

[246] В одному списку XVI ст. це Слово про поневіряння починається прямо від імені Кирила Філософа: «її ж таємницею не дізнавшись мнози, цю нам Кирило Ф [ілософія] Поведа ...» (Оп. рук. Царьок. 88 [289]).

[247] Слово це надруковано р Рожевим по рукописи XVII або поч. XVIII ст. в читанні. Моск. істор. заг. 1847. № 8. Від. 4. 1-21 [154]. Але здається, воно ж зустрічається і в списках XV і XVI ст. (Оп. Рук. Царьок. 86 [289]; Толстого. 137 [288]).

[248] Не можна не помітити, що велике Слово Кирила Філософа на Собор Архан. Михайла послужило джерелом не тільки для Слова о поневіряння, але і іншого Слова - про небесних силах, до якого невідомим прироблений той же самий напад, який і до Слова про поневіряння (Оп. Рукоп. Рум. Муз. 227 [88]; збірної. Моєї бібл. № 72. Л. 333 [23]). Обидва ці Слова з одним і тим же початком надруковані р Сухомлиновим в числі творів св. Кирила Туровського (с. 109-124 [240]).

[249] Опис. рукоп. Царьок. 419 [289]; Бодянський. Про час походження слов'ян. письмен. С. 66-69. Прим. 66, 67. М., 1855 [73].

[250] Чи не зайвим вважаємо додати, що Слово про поневіряння, приписуване св. Кирилу, відомо нам в трьох видах: а) в найкоротшому, як воно надруковано р Калайдовіч; б) в самому великому, як воно викладено в Слові Кирила Філософа на Собор архістратига Михаїла, изд. Рожевим [154], і в) в середньому між цими двома видами, як воно знаходиться, хоча, на жаль, без початку, в збірнику Новгор. Соф. бібл. XIV-XV ст., По старому каталогу № 94. Л. 15-17 [8]. У цій середньої редакції Слово по місцях більш схоже з короткуредакцію, а по місцях, особливо в кінці, з обширною, але вставки (т. Е. Повчання до попом), яка помічена нами у великій редакції, не має. Може бути, середня редакція і є найближча до початкового тексту Слова, яке в короткій редакції скорочено, а у великій поширене.

[251] Татищев вважає ще св. Симона одним з продовжувачів Несторовой літописі і каже навіть, ніби користувався списком Симонової літописі (1. 58 [294]). Але так як цей літопис до нас не дійшла, то ми і не в змозі судити, чи достовірно свідоцтво Татіщева.

[252] Послання написане або до кінця 1225 р або на початку 1226-го, тому що Симон тут згадує вже про створену ним в Суздалі соборної церкви, яка, за свідченням Лаврентіївському літописі, створена і освячена саме в 1225 р вересня 8 -го, а в наступному році 22 травня Симон помер (П. зібр. р. років. 1. 190 [228]). Послання Симона збереглося найбільш в рукописних Києво-Печерський патерик, втім, по одній редакції, без першої частини, а за іншими - без останньої, так що повне поняття про це послання можна отримати тільки через знесення списків його різних редакцій (см. Мою статтю: огляд редакцій Києво-Печерського Патерика, переважно древніх, в Изв. імпер. Ак. наук по Від. рос. яз. і слів. Т. 5. 130-158 [180]).

[253] Всі ці посилання Симона на джерела, якими він користувався, надруковані в оригіналі в Дослідження Кубарева про Патерику Печерському (читання. Моск. Істор. Заг. 1847. 9. Від. 1.12-15 [164]).

[254] Визначити з точністю, коли написано послання Полікарпова, що збереглося з більшою точністю в рукописних Патерик Києво-Печерський, неможливо. Полікарп, мабуть, сам дає для цього підстави, коли, виклавши житія Микити затворника, Лаврентія затворника і Агапіта лікаря, каже Акіндіна: «Се ж речеся в пятнадесятное літо твого ігуменства, еже НЕ бисть помяновено за 60 і 100 років, нині ж твоєї заради любові і приховані чув биша ». Але в якому році АКіндін став ігуменом, невідомо: він згадується тільки вже в сані ігумена і архімандрита під 1231 року, коли був присутній при свячення Ростовського єпископа Кирила (П. зібр. Р. Років. 1. 194 [228]). Так само, з якого часу починати числення цих 160 років, протягом яких залишалося в забутті то, що тепер описано Полікарпом, він не означив. Деякі вважають, що треба починати числення з 1074 р під яким преп. Нестор написав у своєму літописі про батьків печерських (Філарет. Огляд, р. дух. літер. § 45 [318]) і коли помер преп. Феодосій Печерський (Среаневск. Древн. Пам. Рос. Листи і мови в Изв. Ак. Наук. 10. 189 [277]), і звідси роблять висновок, що послання Полікарпа написано в 1234 або 1235 г. Але це тільки припущення.

[255] Огляд редакцій К.-Печер. Патерика, в Изв. імпер. Ак. наук по II Від. Т. 5. 130 [180] і слід.

[256] Про повернення його з Царяграда на батьківщину літопис говорить під 1211 г. (3. 31 [228]).

[257] Сахаров. Исслед. про рос. іконописання. Кн. 2. С. 10 [250]; Срезневський. Древн. пам'яті, рос. листи і мови. С. 171 [277].

[258] Списки цього твору є в бібліотеках Троїцької Сергієвої лаври і Москов. Дух. академії (Козачок. Іст. рос. чернецтва. С. 122. М., 1855 [142]. Додам. до Тв. св. отц. 6.134-136 [90]). Зніс .: прим. 71.

[259] У I Новгор. літописі під 1230, читається по одному списку: «І мені грішному Тимофія паламаря», а по іншому: «І мені грішному Іоанну Попов» (П. зібр. р. років. 3. 47 [228]). Безсумнівно, один з них був переписувач, а може бути, і інший також вписав своє ім'я вже при листуванні літописі, складеної невідомим. Про Нифонт здогад - у Татищев. Іст. рос. 1. 57 [294].

[260] Втім, не без підстави відносять до 2-ї половині XII в. житіє св. Леонтія Ростовського, написане, ймовірно, незабаром після відкриття мощей його. Див. Правосл. собеседн. 1858. Ч. 1 [124], де надруковано і саме це житіє з російським перекладом.

[261] Опис. рукоп. Рум. муз. С. 209 [88]; Опис. рук. Царського. С. 63 [289]; сборн. Новго. Соф. бібл. (XVI-XVII ст.). № 758, в четв. Л. 240-285. Житіє це напеч. в Правосл. собеседн. 1858. 2. 157 [121]. Сказавши про те, як преп. Антоній пропонував «гривневий злиток срібла» рибалкам, просячи їх закинути невід в Волхов, без сумніву, пізніший редактор житія додав від себе: «Понеже в той час у новгороцкіх людей не бисть грошей, але ліяша злитки срібну, ово у гривню, ово в полтину, ово в рубль, і тим куплю деяху ». Цей же, звичайно, редактор доповнив, ніби преп. Антоній побудував і розписав кам'яну церкву в своєму монастирі при єпископі Микиті (Чого в справжньому житті, ймовірно, не було сказано), тоді як св. Микита помер в 1108 року, а кам'яна церква закладена Антонієм вже в 1117 року і розписана в 1125 г. (П. зібр. Р. Років. 3. 4-5 [228]).

[262] Житіє напеч. в Правосл. собеседн. 1858. 3. 136 [120]. Але ми користувалися списком цього житія, прим. в сборн. Новго. Соф. бібл. XVI ст. № 322, в четв. Л. 56-93. Там же перед житієм поміщена (Л. 31-56) і служба «на пам'ять преп. батька нашого Авраамия, смоленскаго чудотворця, і учня його Єфрема », з якої видно, що цей Єфрем місцево чтился у Смоленську. Служба складена, безсумнівно, у дні панування татар над Россиею. Бо в одній пісні йдеться преп. Авраамию: «Божественним ти вченням добрі наставив єси пріходяща до тебе, ними ж Божественний Єфрем насладівся, і протягом Сконч з тобою богомудренно; тим нині моліться Христові Він дарував православним людям позбавлення від паган'ских полонення і нашому граду утвр'женіе ». А інша пісня говорить: «Преподобний святії отці, Авра-Міє і Єфрема, з усіма преподобними Бога Премілостіваго моліть милостиво, яко да нас позбавити милостиво від агарянскій єретик об'стояніі, в'схваляющія ви ».

[263] Про Слові Клімова - см. Срезневський. Древн. пам'яті. Рос. листи і мови. С. 98 [277]. Про Слові, що приписується Авраамию, - Изв. Акад. наук. 8. 326 [322]; 9. 182-192 [64], і зніс. цього тому прим. 245, 248. Інша Слово, яке приписують Климента Смолятича в «Огляді рос. дух. літер. (§ 30) »[318], так само може бути пріпісиваеми і будь-хто інший єрархові 2-ї половини XII в. або 1-й XIII. А «Повчання селянам», приписуване тим же Оглядом (§ 48) митр. Кирилу I, зовсім йому не належить (див. Нашу «Історії» т. 5. Програми. 8).

[264] На передсвята: а) Різдва Пресв. Богородиці, б) Воздвиження Чесного Хреста, в) Різдва Христового, г) Хрещення і д) Стрітення Господнього. на свята: а) Різдво Пресв. Богородиці, б) Воздвиження Чесного Хреста, в) Покров Пресв. Богородиці, г) Зачаття Пресв. Богородиці, д) Різдво Христове, е) Хрещення і ж) Стрітення Господнє. Зніс .: прим. 209.

[265] Востоков. Опис. рук. Рум. муз. С. 454 [88].

[266] Наприклад: а) Слово (в 13 день жовтня.) Про мьздоімціх, і про резоіманіі, і про куноімьчіх, б) Слово (в 15 день жовтня.) про дають куни в рези, в) Слово (в 28 день жовтня.) про гніві, вміщені у двох зазначених древніх Прологах без імені авторів, в Прологах XVI-XVII ст. і в друкованому приписані св. Антіох, а - г) Повчання (В 27 день февр.) Про смерті - приписано св. Іоанна Златоуста.

[267] Такі: а) Слово якогось христолюбца і ревнителя по правіше вірі (Опис. Рук. Рум. Муз. С. 228 [88]; збірної. Новго. Соф. Бібл. XV-XVI ст., В лист. № 522 . Л. 84 об.- 87 [9]); б) Слово Ісаї пророка витлумачено св. Іоанном Златоустом про що ставлять другу трапезу Роду і Рожаниця (сборн. Новго. Соф. Бібл. XIV-XV ст. № 94. Л. 85 [8]; № 552. Л. 87; моїй бібл. № 72. Л. 135 об . [23]); в) «Слово св. Григорія Богословца винайдено в Толц його про те, како перше погани суще язици служили ідолом, і іже і нині мнози творять »(сборн. Новго. Соф. Бібл. № 522. Л. 88 об. [9]); г) слово св. батька нашого Іоанна Золотоустого про те, како перше погани вірували в ідоли і треби їм клали, і імена їх нарікали, яже і нині мнози тако творять і в селянстві суще, а не відають, що є селянство »(сборн. новго. Соф. бібл . № 94. Л. 12 [8]); д) Повчання детем духовним, в одному з сборн. Болотова без №, начин, словами: «Се ж ти мовлю, синові, Божих заповідей і святих отців не забувай».

[268] Срезневський. Свідоцтво Паїсій. збірника про язичіє. забобони російських, в московитів. 1851. Ч. 2. № 5. С. 52-64 [284]; він ж. Породіллі у слов'ян та інших язичіє. народів, в Архіві істор. юридич. відомостей про Росію, изд. м Калачов. Кн. 2. Від. 1. С. 97-122 [282].

[269] Все це висновок Слова в оригіналі поміщено в статті кн. Оболенського: Про двох найдавніших святинях Києва, Киян. Кн. 3. С. 143-147 [212]. Там же відомості і про самому Слові. До числа російських слів і повчань, що з'явилися в період до-монгольський, можна віднести ще: 1) Слово на пам'ять св. Леонтія Ростовського, яке, ймовірно, написано або незабаром після відкриття його мощей в 1164, або незабаром після перенесення їх в 1231 г. (Прав. Собеседн. 1858.1. 420-431 [263]), і 2) повчання Георгія, чорноризця Зарубським печери, відкрите і надруковане р Срезнєвським (Про малоізв. І невід. Пам'ятник., В записці. Ак. Наук. 7.158-165 [283]).

[270] П. зібр. р. років. 2. 3,115, 375 [228].

[271] Св. Симон в першій частині свого послання говорить: «Тому що як у Отечніце писано ...», а в кінці оповіді про князя Святоші: «Але що пише блаженний Іван, іже в Ліствиці». Полікарп на початку оповіді про пр. Марке Печерниках згадує про древніх святих, які описали житія і чудеса отців, «іже є Патерик ... еже ми почітающе наслажаемся духовних тих словес».

[272] «З усіх люблячи часто почитати вчення преп. Єфрема, і великого вселенної вчителі Івана Золотоустого, і Феодосія Печерскаго, бившаго архімандрита всієї Русі, вся ж святих Богодохновенних книг житія їх і словеса проходячи і слухаючи почіташе ... »І далі:« Достойно же є і зде згадано слово, яже від житія пр. Сави і про патріарха Іерусалімстем Іллі ... »Ще далі:« Пише бо в Злати Чепех всієї вселенної святих отців, яко бисть якийсь батько від преподобних ... »Через деякий:« і се є подібно згадана повість якогось батька духовна до синові духовну ... »

[273] Сухомлинов. Помічати. про збірники, изв. під назвою «Бджіл», в Изв. II Від. імпер. Акад. наук. Т. 2. С. 222-231 [292].

[274] Архим. Сава. Указат. для Оглянувши. Моск. Синод, бібл. С. 156, 191, 193, 218, М., 1858 [247]; Гіркий. и Невострой. Опис. рукоп. Синод, бібл. 2. 1. С. 141; 2. 2. С. 44, 409 [91].

[275] Лаврівський. Опис. семи рукоп. імпер. Публ. бібл., в читанні. Москов. істор. заг. 1858. 4. 24 [170]; Бодянський. Про брешемо. происх. слов'ян, письмен. 42. М., 1855 [73]; Срезневський. Древн. пам'яті, рос. листи і мови. 164,165, 200 [277].

[276] Вони знаходяться вже в Кормчей XIII в., Яка спочатку покладена була в новгородському Софійському соборі «на шанування священиком і на послух селянам», як сказано в передмові її, і зберігається нині в Московській Синодальній бібліотеці. № 82. А потім зустрічаються і в багатьох інших керманичів. Ми користувалися, крім списку, надрукованого з пропусками (Пам'яті, російська. Словесно. XII в. С. 173 [216]), списками рукописних керманичів: Рум. муз. № 231. Л. 314 [42]; № 238. Л. 392 [43] і новго. Соф. бібліотеки. № 437. Л. 312 °. Останній список неповний. У деяких рукописних збірниках ці записані Кириком канонічні відповіді зустрічаються тільки в уривках, іноді навіть без його імені і в поєднанні з іншими правилами невідомого походження, наприклад - в збірної. моєї бібл. № 9. Л. 51 і збірної. бібл. СПб. Дух. Акад. № 129. Гл. 30 під заголовком: «Правило св. апостол і батько »[58]. Записки Кирикова викладені і у Герберштейна, але тільки в скороченні і не завжди вірно (Rer. Moscovit. Commentar. 25. Francof., 1600 [362]). Хто був сам Кирик? У записках він представляється священиком або ієромонахом (друку. С. 175 [216]). Але одне він особа з тим ієродияконом і доместиком новг. Антониевой обителі, який ще в 1137 р написав короткий твір про пасхалії, рішуче сказати не можемо.

[277] У списку Новгородського, втім незакінченому, вони розділені на 67 глав. Кого розуміти під ім'ям Климента? В одному місці Кирик виражається, що він пропонував свої питання митрополиту: «рьох митрополиту» (друку. 178 [216]), але сучасний Кіріку і Нифонту Новгородському митрополит російська була Климент. Далі Кирик не раз згадує вже тільки про Клима без імені митрополита, але представляє його мовцем і діє як архіпастиря: «Клим веляше дати причастя холостим на великий день »(в списках. новго. Гл. 27); або: «І Клим бяше повелів ...» (печ. 196 [216]). Отже, з можливостям можна допустити, що у Кирика зрозуміло Климент Смолятич, митрополит Київський, з яким він міг розмовляти в Києві, якщо перебував при Нифонт, коли останній проживав в Києві. Але, з іншого боку, у Кирика згадується ще якийсь Клим, добре знайомий з церковними звичаями Царяграда (печ. 180 [216]), і головне - як посланий від єпископа Полоцького: «І се запитуючи Клим нашого єпископа від Полотьскаго єпископа. .. »(печ. 181 [216]). В останньому випадку навряд чи вже можна розуміти митрополита Климента.

[278] Перші озаглавлені: «Савіни глави», останні: «ілііной вопрошеніе». Чи точно і ці відповіді записані Кириком? Точно. У цьому переконуємося насамперед з того, що за способом викладу і стилю вони абсолютно схожі з відповідями Ніфонта, записаними Кириком, а по-друге, з того, що у відповідях Сави згадується Клим (печ. 196 [216]), а у відповідях Іллі - Аркадій: «і Аркадій молвяше» (рукоп. керманича. Рум. муз.), які згадуються Кириком і у відповідях Ніфонтова. Хто ж були ці Сава та Ілля? Обидва вони називаються в записках владиками, як і Нифонт; імовірніше, були владиками новгородськими, наступниками Нифонта, яких природно і у повноті зручно міг запитувати Кирик, що жив в Новгороді, як любив він запитувати їх попередника. Наступником Нифонта на Новгородській кафедрі був Аркадій (1156-1163); наступником Аркадія - Ілля, інакше називався Іваном (1163-1186). Чи не ховається під ім'ям Сави Аркадій? Чи не називався він цим ім'ям в світі, як Ілля називався Іваном? По крайней мере, власне Сави єпископа, не тільки в Новгородській, а й ні в якій іншій російської єпархії тоді не зустрічаємо.

[279] пам'ятний. росіян. словесно. XII в. С. 187-195 [216]. Крім того, в рукописних списках Кирикова питань читається: «прашу:« вартий чи дати тому причастя, аже у великий піст сполучається з дружиною своєю? »Разгневася,« ци вчіть, _ сказав, - в'здержатіся в говіння від дружин: гріх ви в тому . Рьох: «Написано, владико, є бо в статуті в белеческом, яко добро берегти, яко Христов пост є; аще ледве не мо-Гуть, а стояли перед тиждень і останню. І Федос, рече, у митрополита чуючи, написав ». «Такоже написавши, - рече, - ні митрополит, ні Феодосія, хіба тижні дозвільний, а дозвільний тижні вси дніе акьі тиждень. Аще чи с'творі тако, заборони йому паки творити ».

[280] пам'ятний. росіян. словесно. С. 203 [216]. Зніс .: Карфаген. Соб. правило 83 [155].

[281] Там же. 195 [216]. Зніс .: св. Іоанна Постника прав. 12 [155].

[282] Там же. 181 [216]. Сравн .: Лаодік. Соб. прав. 45 [155].

[283] Там же. С. 181, 182, 198 [216]. У Ніфонта сказано тільки: «Миром помазаті чоло, і ніздрі, і вуха, серце і єдину руку праву». А у Сави додано: «Чоло, ніздрі, уста, вуха, серце, єдину руку праву долонь в знаку ».

[284] Там же. 175-176 [216]. Сравн. I Всел. Соб. прав. 8; II Всел. Соб. прав. 7; Лаодік. прав. 8; VI Вселенському. Соб. прав. 92 [155]

[285] Там же. 183 [216].

[286] Там же. 196 [216]. Зніс .: VI Всел. Соб, прав. 29 [155]

[287] Там же. 173,176,177,179,194,197, 201 [216].

[288] Там же. 178 [216]. Зніс .: Номокан. при більш. Требнику. Прав. 142 [297].

[289] Там же. 179, 182-183, 185-186 [216]. Зніс .: Діоніс. Олександр, прав. 2; Тимофій. Олександр, прав. 7 [155].

[290] За списком новго. Керманича. Гл. 27.

[291] пам'ятний. росіян. словесно. XII в. С. 185, 186 [216]. Зніс .: I Собор, прав. 13 [155].

[292] Там же. 176-177,184-185,198, 200-201 [216].

[293] За списком новго. Керманича. Гл. 1-4. Зніс .: Номокан. при більш. Требнику. Прав. 144 [297]. У списку саме читається: «прашу владики:« Аще человеек блювання прічащався? »« Аще, - рече, - від переїдання або піянства блювання, 40 днів епітемья; аще чи від возгнушеніа - 20 дний; аще чи від наглої хвороби - мнее. Аще чи поп, і тако ж 40 дний не служив зі инем стриманістю; аще по нужі, яко нікого нарядите служити за ся, та не служити з тиждень, і паки почне служити, опітемью тримаючи від меду, від м'яса, від молока. Аще блює на інший день після причастя, то немає за те опітемьі; такоже і на третій. Обаче в суботу і на тиждень не поститися, але инеми Денмі ісполніті 40. Кож аще іно що с'творі; а се не в якій заповіді налееох: аще хто об'їдь, виблює причастя, та Трегубов 40 дний - 100 і 20. Аще хто хвороби заради виблює причастя, 3 дні та постить; а еже є виблювати, нехай збереже на вогні, 100 псалом та іспоет; аще чи його пси скуштують, 100 дний та постить ». Ці слова, опущені в друкованому, власне і складають початок записок Кирикова.

[294] пам'ятний. росіян. словесно. XII в. С. 198-199 [216]. Зніс .: апостол, прав. 52 [155].

[295] Там же. 202-203 [216]. Зніс .: Апост. прав. 12, 13, 32; I Всел. Собор, прав. 5 [155].

[296] Там же. 201 [216]. Зніс .: VI Всел. Соб. прав. 102 [155].

[297] Там же. 201 [216]. Зніс .: I Всел. прав. 13; Анкирская. прав. 6; Карф. прав. 7; Григір. Ніський. прав. 2, 5 [155].

[298] Там же. 189,194 [216].

[299] Там же. 189 [216]. Зніс .: Апост. прав. 17; I Всел. прав. 8; Неокес. прав. 8; Василя Великий. прав. 89 [155].

[300] Там же. 190 [216]. Зніс .: Григор. Ніський. прав. 6 [155].

[301] Там же. 187, 190 [216]. Зніс .: Неокесарії. прав. 8; Феофіл. Алекс, прав. 3, 6 [155].

[302] Там же. 175,174,196 [216].

[303] За списком Новгород. Керманича гл. 59. «За законом поімал, наречений з нареченою, аж ся годити, і причащатися има ... несть заборонений». І далі у відповідях Іллі, за списками Рум. муз., говориться: "Якщо хто хоче йти женитися ... то вінчав б ся і дати причастя има».

[304] пам'ятний. росіян. словесно. XII в. С. 181,182,195 [216].

[305] Там же. 200 [216]. Зніс .: Іоанн. Пісне. прав. 11 [155].

[306] Там же. 199, 202 [216]. Зніс .: Діоніс. Алекс. прав. 2; Тимофій. Олександр. прав. 7 [155].

[307] Там же. 187,192-193, 200 [216].

[308] Там же. 173,180,181,183,184,185,199 [216].

[309] Там же. 176,178-179,181,186,194,198 [216].

[310] Там же. 175 [216]. Зніс .: I Всел. прав. 20; VI Всел. прав. 20; Петра Алекс. прав. 15; Вас. Вел. прав. 91 [155].

[311] Там же. 202 [216]. Зніс .: Іоанн. Пісне. прав. 18 [155].

[312] Там же. 202 [216]. Зніс .: Лаодік. Соб. прав. 36 [155].

[313] Там же. 176,179, 203 [216].

[314] Там же. 190,191 [216]. Зніс .: апостол. прав. 63 [155].

[315] Там же. 173,187,192, 220 [216]. Зніс .: Апост. прав. 44; I Всел. 17; VI Всел. 10; Вас. Вел. прав. 14; Григір. Ніський. прав. 6 [155].

[316] Ця постанова надруковано в пам'ятних. рос. слів. XII в. С. 223 [216]. Ми користувалися також списком новго. Керманича. № 231. Л. 307.

[317] Грамота надрукована в Дополн. до Акт. істор. 1. № 4 [106].

[318] П. зібр. р. років. 1.165 [228].

[319] Там же. 1.171-172,185,190,194 [228] та ін.

[320] Там же. 1.148; 3.10-11 [228]; Нік. років. 2.156,158 [241].

[321] П. зібр. р. років. 2. 79-80 [228]; Татищев. 3.167-168 [294].

[322] Про перший Соборі. П. зібр. р. років. 1.137 [228]; про другий свідчить Константинопольський патріарх Лука Хрисоверг. Никон, років. 2. 182 [241]; про третьому і четвертому - Никон. 2. 201 [241] і Татищев. 3.161,168 [294].

[323] П. зібр. р. років. 2. 64,126,128,152 [228].

[324] Там же. 1.165; 2.127 [228].

[325] Там же. 1.171,185,194 [228].

[326] Там же. 1.174; 2.138 [228].

[327] П. зібр. р. років. 3.12,19,125 [228].

[328] Там же. 21, 45 [228]. Зніс .: стосовно Грьціна прим. 111.

[329] Там же. 31, 39, 45 [228] та ін.

[330] Там же. 12,19, 21, 25, 39, 42, 44, 125, 127, 180 [228].

[331] Нік. років. 2.161, 178, 182 [241].

[332] П. зібр. р. років. 1.149,150; 2. 82, 91 [228]; Никон. 2.177 [241].

[333] П. зібр. р. років. 1.151 [228]; Никон. 2. 202 [241].

[334] П. зібр. р. років. 1.183, 185, 192 [228].

[335] П. зібр. р. років. 3. 31, 36-39, 42, 44, 45, 48 [228].

[336] Татищев. 3. 329 [294]. Див. Вище прим. 138, 175, 178.

[337] П. зібр. р. років. 1.147; 3.11, 25, 38 [228].

[338] Там же. 1.177; 2.107,120 [228]. Зніс .: 118 і 158.

[339] Там же. 1.184,190,194; 2.145 [228].

[340] П. зібр. р. років. 1.170, 178; 3. 38 [228]. Див. Також 1.139, 182; 2. 38, 43, 119, 146, 167 [228].

[341] Там же. 2.124, 146, 156; 3. 33.

[342] Там же. 2.148, 172, 173, 178, 192, 194; 2.141; 3. 46; Нік. 2.193, 197 [241].

[343] П. зібр. р. років. 1.149,159-161 [228]; Пам. рос. слів. XII в. 257 [216].

[344] П. зібр. р. років. 1.153-154; 2.103 [228]; Ст. кн. 313 [156]. У зазначених стародавніх літописах тільки місто Полонне називається десятін'ним, а Семичь не називається, але в Ст. книзі обидва одно названі «містами Божої Матері, соборної церкви Київського».

[345] Це видно з відповідей новгородських святителів Нифонта та Іллі. Пам. рос. слів. XII в. С. 173, 203 [216].

[346] пам'ятний. рос. слів. XII в. С. 179, 202 [216]. Про значення Рода і Рожаниць см. Срезневського Породіллі у слов'ян та інших язичницьких народів, в Архів, історико-юридичних відомостей про Росію, изд. Калачов. Кн. 2. Від. 1. С. 95-122 [282].

[347] П. зібр. р. років. 3. 42 [228].

[348] П. зібр. р. років. 2.106 [228].

[349] П. зібр. р. років. 1. 151, 159, 161, 163, 186; 2. 100, 120-159; 3. 16 [228]; Карамз. 3. 49, 133. Прим. 135 [148].

[350] П. зібр. р. років. 2. 38, 43, 60, 63 [228].

[351] Там же. 1.164, 174, 178, 179, 188, 191; 2.121, 125, 143, 144, 150, 151, 155, 161; Степ. кн. 1. 269 [156].

[352] П. зібр. р. років. 1.144; 2. 51,167 [228].

[353] Степ. кн. 1. 279 [156]; Пам'ятним. рос. слів. XII в. С. 176, 203 [216].

[354] П. зібр. р. років. 2. 62, 64-65 [228].

[355] Там же. 1.151 [228]; Нік. років. 2.160 [241]; Степ. кн. 1. 299 [156].

[356] П. зібр. р. років. 2. 98 [228]. Інші подібні приклади см. Там же. 1. 146, 155, 162, 167; 2.143, 171 [228].

[357] П. зібр. р. років. 1.187; 2. 75, 135, 144 [228].

[358] П. зібр. р. років. 1.140, 141, 143, 156; 2.111-113 [228].

[359] Там же. 1.184, 185.

[360] Там же. 1.177, 183, 187.

[361] Там же. 1.200.

[362] П. зібр. р. років. 2. 94-95, 106, 153 [228].

[363] Там же. 1.199; 2.102, 121,123, 135, 151.

[364] У рукописному житії Муромських чудотворців Петра і Февронії, між іншим, говориться про них: «Блаженний же князь Петро і блаженна княгиня Февронія возвратістася до міста свій, прославляючи Бога, прославляющаго своя угодники. І беху державствующе у граді тому, ходячи у всіх заповедех і виправдання Господніх без пороку і в безперестанних Молбі і милостині до всіх людем, сущим під області їх; аки плодовитий батько і мати беста до всіх і любов рівних імущі, що не любяще гордості, ні грабленія, але в Бога багатіють. Беста бо своєму граду справжня пастиря, а не яко найманця; град бо свій правдою і лагідністю, а не люттю правяще, странния приемлюще, алчния насищающе, голі одевающе, бедния від напасті ізбавляюще, і в усякому благочесті пребивающе, і угождающе Богу, Йому ж слава нині і повсякчас, і на віки століттям »(сборн. моєї бібл. № 8. Л. 71 об. [25]). Зніс .: Пролог. Червні. 25 [234].

[365] Никон, років. 2.182 [241].

[366] Див. Вище прим. 20. Собор був на лжеучителя Сотеріха і займався вирішенням питання, яка порушила тоді в Греції довготривалі суперечки: «В якому сенсі йдеться про Христа, що Він як Жертва є і Кожен, хто приносить, и принесений? » На Соборі, між іншим, митрополит російський привів проти Сотеріха численні докази, якими пояснив, що Христос приніс Себе в Жертву на Хресті не одному Богу Отцю, так само як приноситься в Євхаристії, але разом і самого Себе як Богу, і Святому Духу, т. е. приніс і приноситься в жертву нероздільно всієї Пресвятої Божественну Трійцю. Ці докази переконали всіх, що тримали сторону Сотеріха, і вони змінили свою думку.

[367] П. зібр. р. років. 1. 150, 152; 2. 91 [228]; Никон. років. 2. 179, 189, 206-208 [241]; Татищев. 3.139,167-168 [294].

[368] Див. В прилож. 1 і 2.

[369] Коли і до якого нашому митрополитові писано даний послання патріарха Германа, см. Міркування у м Востокова (Опис. Рук. Рум. Муз. С. 304 [88]). Ми представимо тут це цікаве послання сповна в прикладений. 7.

[370] П. зібр. р. років. 1.165; 2. 92, 127 [228].

[371] Там же. 1.174, 184, 187; 3. 31.

[372] Карамз. 2. 305-306; 3. 90. Вид. 2-е [148].

[373] П. Собр. р. років. 2. 91,93 [228]; Striller. Memor. populor. 2.1019-1023 [402].

[374] Карамз. 2. Прим. 410, 419,420 [148].

[375] Уривок цього послання надрукований у Карамзіна - 3. Прим. 112 [148]. Що Бернард був тільки призначалися для проповіді в Росію, видно з самого заголовка послання: «Matthaei, Cracoviensis episcopi, epistola ad abbatem Clarevallensem de suscipienda Ruthenorum conversione [Лист Матвія, єпископа Краківського, до абата Клервоський щодо необхідності приступити до звернення рутенов» (Лат.)].

[376] Никон. років. 2. 203 [241].

[377] Карамз. 3. 86-87 [148].

[378] «І в божницю почаша коні ставляті». П. зібр. р. років. 2. 137-139 [228].

[379] Детальніше всі ці події викладені у Карамзіна - 3.141,186-195 [148].

[380] До сорока таких послань папських у справах Лівонії, писаних між 1216-1240 р, надруковані в Hist. Russiae Monum. Т. 1. № 4 et squ. [407].

[381] Татищев. 3. 314-345 [294]; Росс. бібліоте. 300, 301.

[382] «Minaturque, se non solum Poloniae regnum vastaturum, sed et paginam Divinam Latinorum externiinaturum [загрожує, що не тільки спустошить королівство Польське, а й знищить латинське Святе Письмо (лат.)]. Dlugоssi. Hist. Polon. Lib. VI. Т. 1. Р. 596 [352].

[383] Hist. Russ. Monument. 1. № 3 [407].

[384] Лист поміщено у Райнальд - Annal. Ecclesiast. Т. 13. Р. 236 [494].

[385] «В літо 6722 король Угорський посади сина свого в Галичі, а єпископа і попи ізгна з церкви, а свої попи приведе латинській на службу» (Воскресенськ. Років. 2. 156 [242]), або: «І церкви втілити в латинській службу »(Никон, років. 2. 315 [241]). У Татищев. то ж докладніше (3. 377 [294]).

[386] П. зібр. р. років. 2. 162, 166-175 [228]; Chodykiewicz. De rebus gestis in provincia Russiae ordinis praedicatomm. P. 255. Berdyczow. 1780 [343]; Hist. Russ. Monum. 1. № 37 [407].

[387] Hist. Russ. Monum. 1. № 21. Cfr. № 15, 42 [407].

[388] П. зібр. р. років. 4.178 [228]; Карамз. 3. Прим. 322 [148].

[389] Hist. Russ. Monum. 1. № 33 [407].

[390] Ibid. № 38 [407].

[391] П. зібр. р. років. 1.156; 2. III; 3.18,30 [228]; Карамз. 3. Прим. 244, 248 [148].

[392] Histor. Russ. Monum. 1. № 12 [407].

[393] Карамз. 3. Прим. 19 [148].

[394] Сhоdуkiew. De rebus gest. in prov. Russiae ordin. praedicator. P. 11 [343]; Niesieсki. Korona Polska. 3. P. 404. Lwow, 1740 [391].

[395] «... Praefatos rratres de ecclesia S. Mariae in Kiow, ordini praefato consignata, et circa quam habebant suum conventum, expellit, redeundi facultatem eis interminans [Вигнав вищезазначених братів з церкви св. Марії в Києві, яка була відведена згаданого ордену і поблизу якої перебувала їх обитель, і заборонив їм повертатися » (лат.)] (Dlugоss. Hist. Polon. Lib. VI. Т. 1. Р. 649 [352]).



© um.co.ua - учбові матеріали та реферати