Konkretni zaverecne prace na rekonstrukcni metamorfoze detskeho dvojhrobu

  1. Charakter prace mezinarodniho kolektivu
  2. Detsky sungirsky dvojhrob - rekonstrukcni metamorfoza
  3. Formy prace
  4. Historie rekonstrukcni transformace
  5. Kapitola devata: Historie rekonstrukcni paleoetnologie
  6. Metodika propagace vysledku rekonstrukcni paleoetnologie - uvod do oblasti

Pro me osobne je velmi obtizne videt v sidlovitych nastrojich pod krkem deti neco jineho nez jehlice na zapnuti plaste, nebot se u me projevuje silny vtisk, protoze kdyz jsem tento material poprve uvidel, byl doprovazen prave takovouto interpretaci. Skutecnost, ze se jehlice opakuji u obou hrobu a ze obe maji identicky sklon, nam ale v podstate ani jine moznosti vysvetleni nenabizi. Take to koresponduje s tim, ze muz, ktery takovou jehlici nemel, toho nemel v hrobe podstatne vic. Da se rict, ze jeho hrob byl jinak prazdny.

Kdyz jsem chtel na obraze zachovat vsechny artefakty, bylo nutne respektovat i jehlice a k nim patril plast. Proto presnejsi vypoved o rozmisteni koralku u deti chybi. Jak jsem uz vyse uvadel, na rozdil od muze je rozmisteni koralku u deti chaotictejsi. Poridil jsem si barevny xerox z publikace, kde jsou hroby vyfoceny a tim, ze je xerox kontrastnejsi nez original, zjasnily se a konkretizovaly jednotlive koralky. Proto vlastne jeste po roce probiha dal prace na rekonstrukci a je porovnavana s danym materialem. V pracich ruskych autoru nejake presnejsi rozmisteni koralku (a jejich orientace) dal na tele chybi, i kdyz si nekterych specialnich partii vsimaji velmi podrobne a pousti se do jejich vykladu a rekonstrukci.

Jak vyplnit jamu?Potiz okamzite nastava, kdyz si srovnate jamu muze a jamu deti. Prostor kolem muze je maly, kolem deti znacny, to koresponduje s dary kolem deti, ale nekde je takovy prostor a nic tam neni.

Moje uvahy byly velmi jednoduche. Pokud byl detsky hrob vybaven tak, byl vybaven i nedochovatelnym organickym materialem. Odmitl jsem naivni predstavu, ze by tam tehdejsi lide davali jen ty materialy, ktere na druhe strane mohou vyzvednout archeologove. Proto ty kozene vaky, tasky, pouzdra a hracky z kuze a brezove kury. Moje prvotni uvaha byla venovat se jen rekonstrukci samotnych deti a jejich odevu. Veci kolem mohly informace o odevu rusit. Pak jsem se rozhodl akceptovat nalezovou situaci dvojhrobu plosne a uplne. Nepujde tedy jen o personu vizaze deti, ale o celkove vyjadreni vztahu pohrbivajicich k detem a to je rozmer vztahu, ktery je dulezitejsi, nez nejaka moje prace o odevech paleolitu. Proto take okoli, tedy vybava, neni jen naznacena nebo jen omezena na dochovatelnou slonovinu, ale ma ukazat tutez pestrost a mnozstvi jak v dochovatelne, tak i v nedochovatelne podobe.

Jak vybarvovat?Pri praci vznikal nejprve jednotonovy podklad, ktery uz sam o sobe bohatou clenitosti poskytl dostatecne zajimavou vypoved o detskem hrobe. Vzdyt rekonstrukce portretu deti gerasimovovy skoly (G. V. Lebedinske a T. S. Syrniny) take byly realizovany v omezene barevnosti. Avsak gerasimovova skola mela tony barev predimenzovane a odlidstene, protoze napodobovala kov - zasly bronz nebo nechavala portrety sadrove bile. Takto jim vsak zmizel naboj sugesce a vse zustalo jen pri akademicke, pro verejnost nesrozumitelne a nezajimave situaci.

Moje vybarveni se omezovalo na minimum, take material odevu nebyla dlouha srst, ktera by zakryla koralky, ale kuze sama, stejne tak, jak to ukazuje ruske (Baderovo) srovnani s kalhotami severozapadnich indianu. Stacilo tuto kuzi dat do tonu hnede, uzene kuze, impregnovane kourem nebo nabarvene cervenou hlinkou. Prestoze zrejme veci kolem deti byly bohate zdobene a pestre barvene, musel jsem dodatecne tyto predmety na obraze barevne zneutralizovat, protoze neprimerene odvadely pozornost od deti a poutaly ji na sebe, i kdyz byly jen hromadou vycpavek, ktere byly jen nekonkretnim materialem v koridoru mozneho, navic tvarove nespolehlive promenliveho materialu napodobenin. Pozornost se tak nyni orientuje na material, ktery je povahove tvarem jednoznacnejsi a o ktery jde predevsim. Ale jsem si vedom, ze to znamena urcity odklon od celkoveho efektu. Prilisne vzdaleni se od vzoru archeologickeho nalezu jsem vsak nemohl akceptovat. Zvlaste u prvni takove celkove rekonstrukce dvojhrobu na svete.

Proc jsou pozice trochu jine nez u koster?Predevsim je mozne a snadne si predstavit, ze deti byly polozeny napriklad na kozesiny a na rovnou zem a hlavy mely presne jako na rekonstrukci. Po rozpadu mekke tkane pak uz krk nedrzel lebku, ktera se prevazila a pretocila smerem bradou dolu. Je vsak nutne rict, ze bychom take mohli otevrit diskusi nebo jeste lepe nadchnout nekoho, kdo by sledoval, jaky je vlastne rozdil mezi pohrbem v rakvi, kde se bez problemu muze zmenit poloha lebky, od pohrbu, kdy je telo zahrnuto hlinou a takto zafixovano . A aby to nebylo tak jednoduche, musime priznat, ze nevime, zda nebyly tela prikryty rohozemi a kuzemi ci surovou tvrdou kuzi a ta pak teprve prekryta. Tedy by tela byla pohrbena tak, ze zde mohly vzniknout podminky ne nepodobne podminkam v rakvi.

Ale pokud byli tito lide pohrbeni pod zem do urovne permafrostu a hrob byl prikryt materialem tak, ze vytvoril mohylu, pak tela zespodu na dlouha staleti zakonzervoval mraz a led. Muzeme takto mluvit o urcite moznosti konkretni mumifikace na rozdil od normalniho nadzemniho nebo pozemniho pohrbu, jehoz ucelem byla likvidace tela (nebo alespon jeho mekkych casti). Kazdopadne tela deti na rekonstrukci nemusime nutne chapat jako tela v naprosto definitivni poloze a muzeme si predstavit, ze se s nimi jeste dal manipulovalo. K takove manipulaci bychom mohli pocitat polozeni hlavy a upresneni pozice nohou.

Pokud vsak deti zemrely doma v obydli, je naopak mozne si docela dobre predstavit, ze sklon hlavy zpusobil polstar a protoze po ztuhnuti tela tato pozice detem zustala, je mozne, ze po preneseni do hrobu byly hlavy podlozeny napriklad kozesinami, aby samy netrcely do prostoru . To je vsechno patri do oblasti, kterou moje rekonstrukce teprve otvira.

Rozsoupli jsme se nebo jsme prilis opatrni? Dalsi mozne variace a doporuceni.

Vys uz byly obe tyto otazky nekolikrat neprimo reseny, odpovedi je, ze rekonstrukcni metamorfozu detskeho dvojhrobu je mozne oznacit za velmi opatrnou. Je mozne si predstavit pestrost dalsich materialu, radu nedochovatelnych nasivek, kombinace trasni, chrastitek z platku rohoviny mamutich kopytek, ruzne kozesiny barevne napadite sesite na plasti, barveni plaste, prizdobeni pestrou textilii. Chybi zde rohoze, kosiky, a barevna pestrost nedochovatelneho zbozi.

Obliceje jsem se snazil udelat tak, aby respektovaly tvare deti z ruske rekonstrukce, ale i na upravenych barevnych portretech jsem delal malou holcicku ve tvari baculatejsi. Protoze v studenych podminkach tomu u deti zpravidla tak byva. Obliceje obou deti jsou si sami sobe rozhodne velmi podobne. Jednak mame rekonstrukce podob podle lebek, ale v materialech je prece i mozne ziskat nekolik malo pohledu na lebky deti a to zepredu i z boku. U chlapce je neprehlednutelne dopredu vystrceni prednich zubu a dopredne protazeni obou celisti. Patrny je nevelky nizky nos a uz pocinajici vyrazne formovani vnitrnich partii nadocnicovych oblouku. Lebka holcicky prozrazuje naopak normalni bezne usta a oproti chlapci ma vyssi koren nosu, tedy jeji nos byl take evropsky prumerny. Kdyz si dam k sobe portrety vsech tri osob ze Sungiru tak musim jako portretista rict, ze jak v lebkach, tak v portretech zde mame tri individualni naprosto jedinecne a vzajemne vzdaleni podoby a to uz v zakladnich proporcich i v detailech. To svedci o velke variacni siri antropologicke skupiny kostenkovsko-sungirskeho kulturniho okruhu.

Jsou mozne i dalsi varianty odevu v koridoru mozneho napriklad parky, hlavne u holcicky, varianty s nasitymi rukavicemi, je mozne, jak uz jsem psal (u rekonstrukcni metamorfozy u muze ze Sungiru) (Balak, Chronc 2000), ze neni nam nic znamo o opotrebeni koralku oterem ani nezname jeji zvetseniny, ktere by napovedely vic o materialech a technice nasivani a navlekani, stejne tak nevime nic o zadni casti odevu, nevime zda to, co je zde ulozeno je material zepredu odevu nebo iz jeho zadni strany. Jakousi odpoved vidime na detailech pazi, a nohou. Na fotografiich hrudniku jsou patrne skrumaze perlicek kolem zeber bez toho, aby clovek vedel zda nejake casti radku byla zachycena i pod zebry. V materialech chybi i orientace perlicek podle osy, ktera by mohla umoznit dalsi zpresnujici vyhodnoceni.




Barevne hlinky jako ochranna maska ??obliceje | Proporce sosek | VZTAHY MEZI VYTVARNYM PROSTREDKEM A VYTVARNYM VYJADRENIM SE - VZHLEDEM KE VZTAHU K REALNE PREDLOZE. | Podivne Venuse | Fetisismus ve smyslu sexuologickem | Falza za milion | Co se k falzum ani nedostalo | Rekonstrukcni metamorfozy a rekonstrukcni metamorfozy na pomezi rekonstrukcnich napodobenin | Detsky sungirsky dvojhrob - rekonstrukcni metamorfoza | Sungirske hroby jako reprezentacni material gravettienu |

© um.co.ua -