Головна

ДИТЯЧОЇ ДУШІ 14 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

торие суть не що інше, як психічні епідемії. Повсякчас якась химера може опанувати мільйонами людей, і тоді знову вибухне або світова війна, або спустошлива революція. Замість того щоб чекати небезпеки від диких звірів, обвалів і повеней, людині сьогодні доводиться побоюватися стихійних сил своєї психіки. Психічне - це величезна сила, яка набагато перевищує всі сили на світлі. Просвітництво, обезбожівшее природу і людські встановлення, обійшло своєю увагою тільки бога жаху, який мешкає в душі. Страх божий доречний найбільше саме тут, перед лицем сверхмогущества психічної стихії. Але все ж це лише абстракції. Всім відомо, що шельма-інтелект здатний висловитися про одне й те ж і так, і зовсім по-іншому. Інша річ, якщо об'єктивне, тверде як граніт і важке немов свинець психічне встає на шляху людини як його внутрішній досвід і виразно говорить йому: "Так буде, і так бути має". Тоді він відчуває своє призначення - як і соціальні групи, коли мова йде про війну, революції або іншому божевіллі. Не випадково саме наш час волає до рятівної особистості, т. Е. До того, хто вислизає від неминучої влади колективності і тим самим принаймні психічно звільняє себе, запалюючи для інших обнадійливий світло маяка, який сповіщає про те, що щонайменше одному вдалося уникнути фатального ототожнення з групової душею. Адже група, саме через свою несвідомість, не володіє ніяким вільним вибором, завдяки чому психічне діє в ній як нічим не обмежений природний закон. Виникає каузально обумовлений процес, що зупиняється лише з катастрофою. Народ завжди сумує за героюдраконоборцу, коли відчуває небезпеку психічного, - звідси крик по особистості. Що, однак, за справу окремої особистості до потреби багатьох? Адже вона перш за все частина народного цілого і віддана на сваволю тієї влади, яка рухає цим цілим, як і всі інші. Єдине, що відрізняє цю людину від всіх інших, - його призначення. Те саме владне, всеподавляющее психічне, кото

рої є його рок і рок eгo народу, волає до нього. Якщо він і кориться голосу, то він відділений і ізольований, бо зважився діяти за законом, який прийшов до нього з глибин. "Його власним законом!" - Вигукне все. Але тільки він знає це краще, повинен знати це краще: цей закон, це призначення так само мало його "власне", як і лев, який його ламає, хоча вбиває його звір, безсумнівно, цей лев, а не який-небудь інший. Тільки в цьому сенсі він може говорити про "своєму" призначення, "своєму" законі. Вже своїм рішенням - прокласти власний шлях поверх всіх інших - він більш ніж наполовину виконав своє визвольний призначення. Він вважав для себе неіснуючими всі інші шляхи. Свій закон він поставив вище всіх конвенцій і таким чином усунув від себе все, що не тільки не перешкоджало найбільшої небезпеки, але навіть викликало її. Адже конвенції самі по собі - бездушні механізми, здатні лише на те, щоб охоплювати рутину життя. Однак творче життя завжди лежить по ту сторону конвенцій. Звідси випливає, що якщо гола рутина життя панує в формі стародавніх конвенцій, то повинен відбутися руйнівний прорив творчих сил. Однак цей прорив катастрофічний тільки як масове явище, але ніколи не буває таким для індивіда, який свідомо підкоряється цим вищим силам і ставить їм на службу свій творчий хист. Механізм конвенції тримає людей несвідомими, тому що тоді вони можуть піти за старою доріжці, що не відчуваючи необхідності приймати свідоме рішення. Це несподіване вплив неминуче навіть для кращої конвенції, однак є всі настільки ж страшну небезпеку. Тому що, як і у тварини, у людини, що залишається несвідомим завдяки рутині, настає паніка (з усіма її непередбаченими наслідками), коли виникають нові обставини, не передбачені старими конвенціями. Особистість, однак, може не піддатися паніці тих, хто вже пустився навтьоки, бо вона вже пережила жах. Вона доросла до розуміння нового і стала (ненавмисно і мимоволі) лідером.

Звичайно, все люди схожі один на одного, в іншому випадку вони не впадали б в один і той же безглуздя, і, напевно, психічне підставу, на якому спочиває індивідуальну свідомість, універсально-однорідно, інакше люди ніколи не змогли б один одного зрозуміти. Тому-то і в цьому сенсі теж особистість і її своєрідний душевний склад не є чимось абсолютно неповторним і єдиним у своєму роді. Неповторність важлива тільки для індивідуальності особистості, як вона важлива для будь-якої індивідуальності. Стати особистістю - це зовсім не прерогатива геніальної людини. Так, він може бути геніальним, проте він не обов'язково буде особистістю. Оскільки кожен індивід має свій власний, даний йому від народження закон життя, остільки у кожного є теоретична можливість слідувати насамперед цим законом і таким чином стати особистістю, т. Е. Досягти цілісності. Але так як все живе існує тільки у формі живих особин, т. Е. Індивідів, то і закон життя в кінцевому рахунку націлений на індивідуально проживати життя. Хоча об'єктивно-психічний (яке, по суті, і не можна помислити інакше як універсальну однорідну даність) означає одну і ту ж психічну передумову для всіх людей, воно все ж має індівідуіроваться, тому що у нього немає іншого вибору, крім вираження себе через окремого індивіда . Інакше воно охопить групу і потім природним чином приведе до катастрофи - і лише з тієї простої причини, що діє тільки несвідомо, чи не асимілюється свідомістю і підпорядковується всім іншим, уже наявних умов життя. Тільки той, хто свідомо може сказати "так" силі що постає перед ним внутрішнього призначення, стає особистістю; той же, хто йому поступається, стає здобиччю сліпого потоку подій і знищується. У тому й полягає велич і спокутний подвиг всякої справжньої особистості, що вона добровільно приносить себе в жертву своєму призначенню і усвідомлено переводить в свою індивідуальну дійсність те, що могло б призвести тільки до смерті, продовжуючи жити несвідоме життя в групі. Один з блискучим прикладом життя і смис-

ла особистості, який нам зберегла історія, - життя Христа. Антипод римської манії величі, яка була властива не тільки Цезарю, але і кожному римлянину - "civis Romanus sum"

*, - Виник в християнстві, яке, зауважимо між іншим, було єдиною релігією, дійсно піддавалася переслідуванням з боку римлян. Протиріччя виявляло себе всюди, де б не стикалися один з одним культ цезарів і християнство. Однак, як ми знаємо за свідченнями Євангелій про душевний становленні особистості Христа, це протиріччя грало вирішальну роль також в душі основоположника християнської релігії. Історія зі спокусою чітко показує нам, з якою психічною силою зіткнувся Христос: це була диявольська сила тієї сучасної йому психології, яка в пустелі вводила його в серйозне спокуса. Цим дияволом було об'єктивно-психічний, яке тримало під своїми чарами всі народи Римської імперії; тому-то він і обіцяв Ісусу все царство земне, як би маючи намір зробити його Цезарем. Дотримуючись внутрішнього голосу, своєму призначенню і покликанням, Ісус добровільно піддав себе припадку імперського безумства, яке володіло всіма - і переможцями і переможеними. Тим самим він пізнав природу об'єктивно-психічного, які викликали у весь світ в страждання і викликав пристрасне бажання позбавлення, яке полягало w у язичницьких письменників. Він не пригнічував цей душевний припадок, якого зазнав свідомо, але і йому не дав себе придушити, а асимілював його. І так веліли світом Цезар трансформувався в духовне царство, a imperium Romanum

** - В універсальне і неземне Царство Боже. Там, де весь єврейський народ чекав як месія настільки ж імперського, як і політично всесильного героя, Христос виконав месіанське призначення не стільки для своєї нації, скільки для романського світу, і вказав людству на давню істину: там, де панує сила, немає любові , а там, де панує любов, сила не має значення.

Релігія любові була точною психологічної спрямованим проти римського шабашу сили. Мабуть, приклад християнства найкраще ілюструє мої попередні абстрактні доводи. Уявно унікальне життя Христа стала священним символом тому, що вона є психологічним прототипом єдиного виду осмисленого життя, а саме того життя, яка спрямована до індивідуального, т. Е. Абсолютному і безумовному здійсненню властивого їй закону. У цьому сенсі разом з Тертулліаном можна вигукнути: "Anima naturaliter Christiana"

*. Обожение Ісуса, так само як Будди, не дивує, але переконливо свідчить про те надзвичайному вшанування, з яким людство відноситься до цих героїв, а тим самим до ідеалу становлення особистості. Якщо сьогодні і здається, ніби сліпе і руйнівний переважання безглуздих колективних сил витіснило ідеал особистості на задній план, то це лише тимчасове непокору перевершує силі історії. Якщо одного разу - завдяки революційним, неісторичних, а тому і некультурним нахилам новітньої генерації - традиція виявилася сильно підірваною, то герої все одно шукаються і знаходяться. Навіть більшовизм, радикалізм якого не залишає бажати кращого, забальзамував Леніна, а з Карла Маркса зробив рятівника. Ідеал особистості - невикорінна потреба людської душі, яка захищає його з тим великим фанатизмом, що більше він незграбний. Навіть культ цезарів був перекручено понятим культом особистості, а сучасний протестантизм, критична теологія якого все більше і більше веде до скасування божественності Христа, знайшов свій останній прихисток в особистості Христа. Так, великі і таємничі речі кояться навколо того, що називають "особистістю". Все, що можна про це сказати, завжди напрочуд незадовільно і неадекватно і завжди матиме наслідком те, що дискусія затихне в скільки надмірної, настільки і порожня балаканина. Навіть поняття "особистість" в звичайному словоупотребле-

* "Душа за природою християнка" (лат.).

ванні настільки розпливчасте і з таким трудом піддається визначенню слово, що навряд чи знайдуться двоє, які вкладають в нього один і той же зміст. Коли я тут пропоную певний підхід, щось не уявляю, ніби тим самим сказав останнє слово. Я хотів би все те, що тут сказано, розглядати тільки як спробу наблизитися до проблеми особистості, які не претендуючи на її рішення. Власне, я охочіше тлумачив би свою спробу як опис психологічної проблеми особистості. Звичайні психологічні прийомчики і припарки дають тут невелику осічку, точно так само як і в проблемі геніальності і творчості. Апеляція до сімейної спадковості або середовищі і зовсім не вдається: так полюбляють сьогодні романтизм дитинства втрачається, м'яко кажучи, в чомусь йому невластивому; спроба шукати пояснення в нужді - "немає грошей, хворів" і т. д загрузла в чомусь зовнішньому. Усюди привходит щось ірраціональне і нераціоналізіруемое - какиенибудь deus ex machina

* Або asylum ignorantiae

**, Ця горезвісна кличка бога. Здається, проблема тут зазіхає на надлюдську область, якої вже давним-давно було присвоєно якесь божественне ім'я. Очевидно, мені слід було б згадати про голосі глибин, про призначення і позначити його як всесильне об'єктивно-психічний, щоб охарактеризувати його відповідно до його дією в стає особистості, а іноді як суб'єктивне прояв. Мефістофель персоніфікований в "Фаусті" не тільки тому, що драматично або сценічно це вигідніше, ніж якби Фауст сам себе повчав або зображав на стіні свого власного демона. Перші слова "Присвяти": "Ви знову близько, що майорить тіні"

*** - Не просто естетичний ефект. Це як би конкретизація диявола, визнання об'єктивності психічного досвіду; ледь чутна сповідь в тому, що це все-таки саме так і було, само по собі, а не на суб'єктивну бажанням, дехто побоювався або благорозсуд. Звичайно, тільки дурень, ймовірно, може тут подумати про привидів,

* Бог з машини (лат.).

** Прихисток невідання (лат.).

*** Пер. В. В. Набокова. (Відп. Ред.)

проте, здається, щось на кшталт первісного дурня завжди чекає свого часу під поверхнею розумного буденної свідомості. Звідси вічне сумнів: чи є видиме об'єктивно-психічне дійсно об'єктивним, або в кінці кінців це тільки химера? Однак одразу виникає питання: уявив я щось таке навмисно, або воно мені уявилося? Ця проблема подібна проблеми невротика, який страждає уявної карциномою. Він знає - йому сто раз говорили, - що це фантазія, і він, наляканий, запитує мене: "А як же сталося, що я собі навоображал казна-що? Я ж цього не хочу". Відповідь така: ідея карциноми уявив йому без його відома і без його дозволу. Причина цього в тому, що в його несвідомому має місце психічний зростання, "розбухання", яке він не в змозі усвідомити. Від цієї внутрішньої діяльності він відчуває страх. Але так як він абсолютно переконаний в тому, що всередині, в його власній душі не може бути нічого, чого він не знав би, то він повинен цей страх перенести саме на тілесну карциному, про яку він знає, що її не існує. І, незважаючи на це знання, він буде продовжувати боятися, навіть якщо сотні лікарів стануть його запевняти, що страх абсолютно беспочвен. Отже, невроз - це захист проти об'єктивної внутрішньої діяльності душі або дорого оплачена спроба ухилитися від внутрішнього голосу, т. Е. Від призначення. Адже це "розбухання" - та сама об'єктивна, незалежна від свідомого сваволі діяльність душі, яка внутрішнім голосом хотіла б сказати щось свідомості, щоб привести людину до цілісності. За невротичним вивихом криється призначення, доля і становлення особистості, повне здійснення життєвої волі, даної індивіду від народження. Людина без amor fati

* - Невротик; він втрачає себе і ніколи не зможе сказати разом з Ніцше: "Людина ніколи не зможе піднятися вище, якщо він не знає, куди приведе його доля"

4.

4 В англо-американському зібранні творів цей вислів приписується Кромвелю. (Нім. Видавці.)

* Любові до долі (лат.).

У міру того як людина, змінюючи власним законом, втрачає можливість стати особистістю, він втрачає сенс свого життя. На щастя, поблажлива і довготерпеливий природа ніколи не вкладала фатальний питання про сенс життя в уста більшості людей. А якщо ніхто не питає, не потрібно і відповідати. Страх карциноми у невротика правомірний, це не фантазія, а послідовне вираз того душевного факту, який існує в внесознательной області, недоступною волі і розуму. Якби він залишився наодинці з собою і прислухався на самоті до своїх глибин, то, можливо, йому захотілося б почути цього голосу. Однак освічена, культурна, людина, як правило, абсолютно не здатний до сприйняття цього голосу, якщо за нього не ручається яке-небудь вчення. Дикуни пристосовані до цього в значно більшій мірі, в усякому разі, шамани вміють, оскільки це навіть належить до їхнього професійного оснащення, говорити з духами, деревами, тваринами, а це означає, що в таких іпостасях їм є об'єктивно-психічний, душевний не- Я. Так як невроз - це порушення в розвитку особистості, то ми, психотерапевти, змушені вже в силу професійної необхідності мати справу з уявною неактуальною проблемою особистості 'і внутрішнього голосу. У практичній психотерапії ці факти душевного життя - колись так невизначені і настільки часто вироджується в марнослів'я - виступають з мороку невідомості і стають видимі. Однак це вкрай рідко відбувається спонтанно, як у старозавітних пророків: як правило, ті психічні ситуації, які викликають розлад, повинні піддатися обтяжливо осознаніванію. Виявляються змісту цілком відповідають "голосу глибин" і означають доленосне призначення, яке - якщо свідомість його приймає і включає в себе - призводить до розвитку особистості. Як велика особистість надає соціально дозволяє, яка рятує, перетворює і цілющу дію, так і народження власної особистості має цілющий вплив на індвіда, немов потік,

загубився в зарослих мулом притоках, раптом знову знайшов своє русло або прибраний геть камінь, що лежав 'на пускати паростки насіння, яке може тепер пуститися в зростання. Голос глибин - це голос більш повного життя, більш повного і об'ємного свідомості. Тому в міфологічному сенсі народження героя або символічне відродження збігаються зі сходом сонця: адже становлення особистості рівнозначно збільшенню свідомості. З цієї причини більшість подібних героїв мають сонячними атрибутами, а момент народження їх великої особистості називається просвітленням. Боязнь, яку відчуває більшість звичайних людей перед .голосом глибин, не такі вже й дитяча, як можна подумати. Змісту, які постають перед обмеженим свідомістю, як показує класичний приклад життя Христа або настільки ж характерне переживання Мари в легенді про Будді, аж ніяк не нешкідливі, але, як правило, несуть із собою небезпеку, яка специфічна для порушеного ними індивіда. Те, що доносить до нас голос глибин, є, як правило, щось недобре, навіть зле. Так і повинно бути - перш за все тому, що звичайно людина щодо своїх чеснот не так бессознателен, як щодо своїх пророків, а крім того, тому що від добра він страждає менше, ніж від зла. Внутрішній голос доносить до свідомості (про що я вже говорив) то, ніж страждає ціле, т. Е. Народ (до якого належить кожний) або людство, частиною якого ми є. Однак він представляє це зло в індивідуальній формі, так що спочатку навіть можна подумати, ніби це зло лише індивідуальне властивість характеру. Внутрішній голос доносить зло з такою спокусливою переконливістю для того, щоб люди піддалися йому. Якщо йому хоч трохи не піддаються, то це уявне зло залишає нас байдужими, і тоді неможливо ні оновлення, ні зцілення. (Я називаю зло внутрішнього голосу "уявним", що звучить занадто оптимістично.) Якщо Я повністю поступається внутрішнього голосу, то його змісту діють так, як якщо б вони були дияволом, т. Е. Слід катастрофа. А коли ж поступається лише частково і може врятуватися від повної поглощен-

ності шляхом затвердження самості, то воно може асимілювати внутрішній голос, і тоді виявиться, що зло було лише злий видимістю, а в дійсності носієм блага і просвітління. "Люциферичного" в самому первинному і недвозначному значенні цього слова є внутрішній голос, і тому він ставить людину перед радикальними моральними рішеннями, без яких він ніколи не прийде до свідомості і не зможе стати особистістю. Часто в голосі глибин бувають парадоксально змішані найнижче і найвище, найкраще і найогидніше, справжнісіньке і саме помилкове. Таке змішання раптово відкриває безодню сум'яття, обману і відчаю. Звичайно, смішно, коли голос всеблагої і всеразрушітельной природи викривають в злодійстві. Якщо вона здається нам переважно злий, то це йде головним чином від старої істини: краще - ворог хорошого. Було б нерозумно нехтувати традиційним благом, поки це ще можливо. Але, як говорить Фауст:

Wenn wir zum Guten dieser Welt gelangen, Dann heifit das Bess're Trug und Wahn!

*

Гарне, на жаль, не вічне залишається хорошим, бо інакше не було б нічого кращого. Якщо прийде краще, щось хороше має відступити. Тому-то Майстер Екхарт і каже: "Бог не добрий, бо інакше він міг бути кращим". Тому в світовій історії бувають епохи (до яких слід було б зарахувати і нашу), коли добре має відступити, і тоді з'являється те, що приречене стати кращим, але спочатку вважається злим. Наскільки взагалі небезпечно торкатися цієї проблеми, свідчить сказане раніше; адже як легко може здолати зло, якщо просто заявити, ніби воно якраз і є потенційно краще! Проблематика внутрішнього голосу повна прихованих пасток і капканів. Це дуже небезпечна і слизька область, настільки ж небезпечна і хитка, як і саме життя, якщо вона відмовляється від помочей. Хто, однак, не може поставити своє життя на кін, той і

* Буквально: "Ми досягаємо на землі хорошого означати обман і ілюзію". (Відп. Ред.)

не виграє її. Народження і життя героя завжди під загрозою. Змії Гери, що загрожують немовляті Гераклу, пітон, який має намір погубити Аполлона, бога світла, при народженні, Вифлеємське винищення немовлят - типові приклади. Становлення особистості це ризик; і трагічно, що саме демон внутрішнього голосу означає одночасно і найбільшу небезпеку, і необхідну допомогу. Це трагічно, але логічно. Це природно. Чи можна тому ставити в провину людству, всім добромисним пастухам стада і турботливим батькам дитячих зграй, коли вони зводять захисні стіни, споруджують дієві зразки і вказують уторовані шляху, які насправді звиваються навколо прірв? В кінцевому підсумку героєм, ватажком і рятівником є ??якраз той, хто відкриває новий шлях до більшої безпеки. Адже все могло б залишитися по-старому, якби цей новий шлях не став нагальною потребою і не був відкритий; людство не знайшло б новий шлях, якби не зазнало всіх страт єгипетських. Невідкритий шлях в нас - щось психічно живе, що класична китайська філософія називає "дао", уподібнюючи водному потоку, який невблаганно рухається до своєї мети. Бути в дао означає досконалість, цілісність, виконане призначення, початок і мету, а також повне здійснення сенсу земного буття, від народження властива речам. Особистість - це дао.

ШЛЮБ ЯК ПСИХОЛОГІЧНИЙ

СТАВЛЕННЯ

Вперше опубліковано в Das Ehe-Buch. Eine neue Sinngebung im Zusammenklang der Stimmen fuhrender Zeitgenossen. Hg. von Graf Hermann Keyserling. Kampmann.Celle, 1925. Пізніше як окрема стаття в Seelenprobleme der Gegenwart. Rascher, Zurich, 1931. Нове видання (в м'якій обкладинці) 1969.

Як психологічного відносини шлюб перед-

являє собою складне утворення. він слагает-

ся з цілого ряду суб'єктивних і об'єктивних даних, які частково мають гетерогенну природу. Так як в своїй доповіді я хотів би обмежитися психологічною проблемою браку, то я, по суті, повинен виключити об'єктивні дані правової і соціальної природи, хоча ці факти роблять значний вплив на психологічне ставлення між подружжям. Говорячи про психологічному відношенні, ми завжди припускаємо свідомість. Такого психологічного відносини між двома людьми, коли обидва знаходяться в несвідомому стані, не існує. З психологічної точки зору вони були б зовсім несоотносімості один з одним. З якоїсь іншої точки зору, наприклад з фізіологічної, вони, можливо, і знаходяться в якомусь відношенні, хоча це відношення навряд чи можна назвати психологічним. Зрозуміло, мова не йде про панування тотальної несвідомості, але все ж часткова несвідомість неабияких масштабів має місце. У тій мірі, в якій вона існує, обмежена і психологічне ставлення. У дитини свідомість виникає з глибин несвідомої душевної життя спочатку окремими островами, які лише поступово об'єднуються в "континент", в зв'язне свідомість. Процес прогресуючого духовного розвитку означає розширення свідомості. Тієї самої миті, коли виникає чіткий свідомість, з'являється можливість психологічного відносини. Свідомість, наскільки ми можемо про це судити, - завжди Я-свідомість. Для того щоб мені самому бути свідомим, я повинен вміти відрізняти себе від інших. Тільки там, де є така відмінність, може відбутися відношення. Навіть якщо відмінності в загальному з'явилися, зазвичай цього явно недостатньо, так як, ймовірно, ще залишаються несвідомими вельми обширні області ду

Шевня життя. Що стосується стану непритомності змістів, то там не відбувається ніякого розрізнення, а тому в їх області можна отримати також і ніякого відношення; тут ще панує вихідне несвідомий стан - стан первісного тотожності Я з іншими, т. е. цілковита безвідносність. Молода людина в шлюбному віці, правда, має Я-свідомістю (дівчина, як правило, більшою мірою, ніж юнак), але з тих пір, як він виринув з туману початкової несвідомості, пройшло ще зовсім небагато часу. Тому в його психіці є широкі зони, які все ще лежать в тіні несвідомості і які настільки, наскільки вони великі, не сприяють встановленню психологічного відносини. Практично це означає, що молодій людині дана можливість неповного розуміння як інших, так і самого себе, тому він не може бути задовільно обізнаний про мотиви інших людей, в тому числі і про свої власні. У більшості випадків він надходить, як правило, під впливом несвідомих мотивів. Природно, суб'єктивно йому здається, що він дуже свідомий; тому постійно переоцінюються відповідні свідомі змісту; великим і приголомшливим відкриттям є і завжди залишається те, що щось, шановане нами за остаточно досягнуту вершину, в дійсності тільки нижчий щабель дуже високою сходи. Чим більше сфера несвідомості, тим менше може йти мова про вільний вибір чоловіка; в період закоханості це суб'єктивно дає про себе знати як чітко сприймається неминучість долі. Там, де закоханості немає, така "неминучість" все ж може існувати, але, звичайно, в менш приємній формі. Несвідомі мотивації мають як особистісну, так і загальну природу. Перш за все це мотиви, викликані батьківським впливом. У цьому сенсі для молодої людини визначальним є ставлення до матері, а для дівчини - до батька. В першу чергу це ступінь пов'язаності з батьками, яка несвідомо впливає на вибір чоловіка, заохочуючи або ускладнюючи його. Свідома любов до батька або матері сприяє вибору чоловіка, схожого з батьком або ма

терью. Несвідома зв'язаність (яка свідомо у вигляді любові аж ніяк не виступає), навпаки, ускладнює такий вибір і викликає своєрідні модифікації. Щоб це зрозуміти, потрібно в першу чергу знати, звідки виникає ця несвідома зв'язаність з батьками і за яких обставин вона примусово модифікує або навіть перешкоджає свідомого вибору. Як правило, все життя, яку могли б прожити, але не прожили батьки (керуючись штучними мотивами), передається дітям у спадок в перетвореної формі, т. Е. Останні несвідомо примушують до такого перебігу життя, яке повинно компенсувати нездійснене в житті батьків. Тому у сверхнравственних батьків бувають так звані аморальні діти, у безвідповідальних і опустилися батьків - охоплені болючим честолюбством сини і т. Д. Найбільш кепські наслідки має штучна несвідомість батьків. Наприклад, мати, яка штучно поводиться несвідомо так, щоб не зруйнувати видимість гарного шлюбу, несвідомо приковує до себе сина - певною мірою в якості заміни чоловікові. Тим самим вона підштовхує сина якщо не завжди прямо до гомосексуальності, то до інших модифікацій вибору, які, власне, йому невластиві. Він, наприклад, візьме в дружини дівчину, яка явно поступається його (сина) матері і таким чином не може з нею конкурувати, або підпадає під вплив будь-якої жінки з тиранічним і зарозумілим характером, яка в якійсь мірі стане відривати його від матері. Якщо інстинкт НЕ знівечений, то вибір чоловіка може залишитися вільним від цих впливів, але все ж вони - раніше чи пізніше - стануть відчутними перешкодами. Більш-менш інстинктивний вибір є, мабуть, найкращим з точки зору підтримки роду, але з психологічної точки зору далеко не завжди буває щасливою, так як між чисто інстинктивної і індивідуально розвиненою особистістю найчастіше мається велика різниця. В такому випадку - при чисто інстинктивному виборі - можна, звичайно, поліпшити або освіжити расу, знищивши при цьому індивідуальне щастя. (Поняття інстинкту, зрозуміло, не

що інше, як збірне поняття для всіх можливих органічних і душевних фактів, природа яких нам здебільшого невідома.) Якщо індивід мислиться тільки як інструмент збереження роду, то чисто інстинктивний вибір чоловіка, звичайно ж, найкращий. Але так як підстави цього вибору несвідомі, то на ньому можуть грунтуватися тільки відносини неличностного виду, як це дуже добре помітно, наприклад, у дикунів. Якщо там взагалі можна говорити про "ставлення", то це тільки блякла, дистантная зв'язок, що має яскраво виражену неличностного природу, яка повністю регулюється сталими звичками і забобонами, - зразок всякого конвенційного шлюбу. Поки шлюб дітей влаштовується не розумом, хитрістю або так званої турботливою батьківською любов'ю і поки у дітей не знівечений первісний інстинкт - або в результаті неправильного виховання, або в результаті прихованого впливу батьківських комплексів (пригнічених і залишених у спадок), - вибір чоловіка буде виходити в основному з несвідомої, інстинктивної мотивації. Несвідомість призводить до непомітності, несвідомому тотожності. Практичним наслідком буде те, що один стане припускати в іншого наявність психічної структури, схожої зі своєї власної. Нормальна сексуальність як загальне і позірна обопільним переживання підсилює почуття єдності і тотожності. Цей стан позначається як досконала гармонія і оцінюється як велике щастя ( "Одне серце і одна душа"); і, звичайно, по праву, так як повернення до первісного стану несвідомості і безпам'ятному єдності є як би повернення в дитинство (звідси дитячі витівки всіх закоханих). Більш того, це як би повернення в материнське лоно, в чревате можливостями море ще несвідомої творчої повноти. Так, це справжнє - і цього не можна не визнати переживання божества, яке, опанувавши людиною, гасить і поглинає все індивідуальне в ньому. Це справжнє причастя життя до неличностного долі. Свавілля, що наполягає на своєму, руйнується, жінка стає матір'ю, чоловік - батьком, і обидва ли




 ДИТЯЧОЇ ДУШІ 3 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 4 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 5 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 6 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 7 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 8 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 9 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 10 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 11 сторінка |  ДИТЯЧОЇ ДУШІ 12 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати