На головну

Стиль символу 50 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

При цьому марковані податки в Росії мають дві характерні особливості.

1. Пропорційність. Державне соціальне страхування в більшості країн світу орієнтується на середній і нижчий суспільні класи. Вважається, що не слід створювати штучних перешкод громадянам з високими доходами для користування послугами приватних страхових компаній. Тому марковані податки не стягуються із заробітків, що перевищують встановлену величину. В результаті марковані податки стають регресивними. У Росії не практикується встановлення верхньої межі оподатковуваного заробітку. В результаті створюються стимули до приховування доходів і штучно обмежується попит на страхові поліси, що надаються приватними компаніями. Однак є і позитивна сторона: маркований податок стає пропорційним, а не регресивним, що, як відомо, краще відповідає цілям перерозподілу.

2. Сплата податку роботодавцем. Як правило, у світовій практиці застосовується принцип рівної відповідальності працівника і роботодавця за сплату маркованих податків.

Однак цей факт носить чисто символічний характер. З огляду на можливості переміщення податкового тягаря, стає ясно, що формальне встановлення процентних часток сплати податку не впливає на те, хто сплачує податок фактично. Залежно від співвідношення попиту і пропозиції на робочу силу податок може бути повністю переміщений як на роботодавця, так і на працівника. У Росії марковані податки повністю сплачуються роботодавцем. Виняток становить податок до Пенсійного фонду, причому з сумарної ставки, яка дорівнює 29%, лише 1% сплачується працівником (табл. 3).

Таблиця 3. Ставки маркованих податків в Росії (%)

   рік
 Пенсійний фонд*
 Фонд соціального страхування  5.4  5.4  5.4  5.4  5.4
 Фонд обов'язкового медичного страхування  3.6  3.6  3.6  3.6  3.6
 Фонд зайнятості населення  1.5  1.5

* 28% сплачується роботодавцем, 1% - працівником.

У Німеччині величина максимального місячного оподатковуваного заробітку однакова для систем пенсійного страхування і страхування від безробіття. Для всіх трьох видів соціального страхування використовується принцип рівної відповідальності за сплату податку (табл. 4).

Таблиця 4. Ставки маркованих податків і максимальний місячний оподатковуваний дохід у Німеччині *

     рік
 Пенсійна система  Максимальний заробіток, марок
 Ставка податку, %  17.0  18.0  18.7  17.7  19.2  18.6
 Страхування по безробіттю  Ставка податку, %  1.3  3.0  4.3  6.3  6.5  6.5
 Медичне страхування  Максимальний заробіток, марок
 Ставка податку, %  8.2  11.4  12.6  12.8  13.2  13.2

* Джерело: http: /www.bma.de (web-site Міністерство праці та соціальних справ Німеччини).

У США величина максимального місячного оподатковуваного заробітку однакова для систем пенсійного страхування та "Медікер". Для страхування по безробіттю вона ж враховується в подвійному розмірі. При цьому в останній страховою програмою (на відміну від перших двох) маркований податок повністю сплачується роботодавцем (табл. 5).

Таблиця 5. Ставки маркованого податку, що сплачується в пенсійну систему, і максимальний місячний оподатковуваний дохід у США *

   рік
 Максимальний заробіток, дол.
 Ставка податку, %  8.40  10.16  12.40  12.40  12.40  12.40

* Джерело: Statistical Abstract of the United States, 1997. P. 337.

Ставка податку, що сплачується на медичне страхування літніх людей ( "Медікер"), всі ці роки залишалася на рівні 2.9%. Для системи страхування по безробіттю в США не існує єдиної ставки. Вона складається з двох частин: федеральної і частини штату. Федеральна ставка становить 0.5%, а для штатів існує рекомендаційна, рівна 2.7%.9 Діапазон фактичних ставок податку в різних штатах від 0.3 до 3.7%. Середня сумарна ставка податку (федеральна частка плюс частка штату) склала 2.9% в 1995 [10]

громадська допомога

Допомога бідним не пов'язана з необхідністю коригування провалів ринку і підвищення економічної ефективності. В її основі лежать виключно міркування етики і моралі. Більшість людей вважає несправедливим такий розподіл доходів, при якому "багаті мають можливість годувати своїх домашніх тварин краще, ніж бідні - своїх дітей". [11] Їх воля, що реалізується через політичний механізм, втілюється в створенні програм матеріальної підтримки найбідніших верств населення.

У Росії програми громадської допомоги мають такі особливості.

1. Домінування натуральних трансфертів. В системі суспільної допомоги відсутні грошові трансферти. Натуральні трансферти мають як негативні, так і позитивні сторони. Головний недолік полягає у втраті ефективності через те, що оцінка натуральних трансфертів одержувачем нижче, ніж їх фактична грошова вартість. Споживачеві як би нав'язується певне благо, він позбавляється свободи вибору між різними благами, яку він має при грошовому трансферт.

Позитивною стороною натуральної форми надання допомоги зазвичай вважається пов'язане з нею ослаблення гостроти проблеми маскування. Дійсно, багаті і середньозабезпечені громадяни навряд чи будуть спотворювати інформацію про свій добробут тільки для того, щоб отримати натуральну допомогу, хоча якщо трансферт буде грошовим, то це більш ймовірно. Однак останнім, наприклад, не завжди відноситься до трансфертів у формі бюджетної підтримки витрат на житлово-комунальне господарство, які, як видно з табл. 6, відіграють провідну роль у системі суспільної допомоги в Росії.

2. Категориальность. Багато країн використовують ознака приналежності громадян до тієї чи іншої категорії в системі соціальних трансфертів. Однак він є лише допоміжним інструментом при вирішенні питання про доцільність надання допомоги. Основним інструментом завжди служить перевірка реальної потребу потенційного реципієнта.

Таблиця 6. Витрати на програми громадської допомоги в Росії (% від ВВП) *

   1994 р  1995 р
 Житлово-комунальне господарство  4.75  3.66
 Громадський транспорт  0.57  0.75
 Охорона здоров'я  2.60  2.02
 всього  7.92  6.43

Розраховано по: Дмитрієв М. Політика соціальних витрат в сучасній Росії // Зап. ні. 1996. № 10. С. 50-51; Соціальна сфера Росії: Статистичний зб. М., 1996. С. 9.

Країни з розвиненою ринковою економікою на відміну від Росії строго дотримуються принципу перевірки рівня доходів при наданні громадянам громадської допомоги. У Німеччині домінують; ні трансферти і для програми соціальної допомоги використовується принцип індивідуального підходу до кожного потенційного реципієнта (табл. 7). У США переважають натуральні трансферти, а правила надання допомоги більш детально опрацьовані і базуються на строго формалізованих критеріях (табл. 8).

Таблиця 7. Асигнування на програми допомоги бідним в Німеччині (млрд марок)

   рік
 грошові трансферти        
 Забезпечення засобів до існування  3.67  7.12  11.83  13.86
 Допомога в особливих життєвих обставинах (старість, інвалідність, хвороба)  8.93  12.80  18.81  26.88
 освітні субсидії  ...  ...  0.80  ...
 підтримка безробітних  1.90  9.13  7.59  9.11
 всього  14.50 *  29.05 *  39.03  49.85 *
 натуральні трансферти        
 житлові субсидії  10.40  ...  12.00  ...
 Разом  29.90 *  29.05 **  51.03  49.85 **
 У% до ВВП  1.69 *  1.59 **  2.10  1.62 **

* Без урахування освітніх субсидій.

** Без урахування освітніх і житлових субсидій.

Джерело: http: /www.bma.de (web-site Міністерства праці та соціальних справ у Німеччині).

Таблиця 8. Асигнування на програми допомоги бідним в США, 1990 г. (млрд дол.) *

   рік
 
 грошові трансферти        
 Допомога сім'ям з дітьми-утриманцями  21.8  20.6  21.2  22.9
 Додатковий гарантований дохід  13.17  14.4  16.2  22.8
 Пільга з прибуткового податку  3.2  2.6  6.9  9.9
 Інші грошові трансферти  9.1  9.1  8.5  8.0
 всього  47.9  46.6  52.8  63.6
 натуральні трансферти        
 "Медікейд"  41.8  50.3  72.5  96.9
 Інша медична допомога  8.5  7.6  11.1  11.8
 Продуктові талони  15.4  16.5  17.1  23.7
 Інша продовольча допомога  7.1  6.6  7.4  8.3
 житлові субсидії  11.5  16.4  14.5  14.1
 Зайнятість і професійна підготовка  31.6  21.6  21.3  21.2
 Додаткова освіта  1.5  1.6  1.9  2.6
 всього  117.4  120.6  145.8  178.6
 Разом  165.3  167.2  198.6  242.2
 У% до ВНП  3.83  3.44  3.63  4.44

* Джерело: Confronting poverty ... P. 57.

При вивченні джерел фінансування програм громадської допомоги не можна залишити без уваги питання бюджетного федералізму. В якійсь мірі ступінь перерозподілу доходу повинна бути рішенням регіонального або національного рівня.

Економічна теорія суспільного сектора вказує на те, що програми громадської допомоги є загальнонаціональною, а не регіональної проблемою. В умовах відносно вільної міграції всередині країни регіональні програми громадської допомоги можуть мати негативні наслідки. Будь-який регіон, який вирішує забезпечити порівняно більш високий рівень життя для бідних, ризикує зіткнутися з припливом бідних з інших регіонів. В результаті кожен регіон має стимули зробити себе непривабливим для бідних, щоб ті переміщалися в інші регіони. [12]

На практиці в Росії 95.4% витрат на громадську допомогу здійснюється з бюджетів суб'єктів федерації (1994). [13] Тільки охорону здоров'я в незначній мірі фінансується з федерального бюджету, а житлово-комунальні та транспортні субсидії - повністю з регіональних. Однак на відміну від США мобільність населення в сучасній Росії (якщо не брати до уваги вимушених переселенців) вкрай низька.

У Німеччині така ж величина становить 12.3%, т. Е. Частка федерального бюджету 87.7%. Тут соціальна допомога та підтримка безробітних йдуть повністю за рахунок федерації, житлові субсидії в співвідношенні 50% на 50%, а освітні субсидії на 65% за рахунок федерації. [14]

Американські програми громадської допомоги відрізняються численністю і різноманітністю. Найбільша з них ( "Медікейд") на 57.2% фінансується з федерального бюджету; допомога сім'ям з дітьми-утриманцями - на 54.6%; продуктові талони - на 93.4%; додатковий дохід для людей похилого віку та інвалідів - на 86.2%. Частка федерального бюджету (за фактичним фінансування в 1994 р) склала 70.1%, а бюджетів штатів відповідно 29.9%. [15]

Участь федерального бюджету в фінансуванні громадської допомоги в США і Німеччині здійснюється за допомогою категоріальних пайових грантів (цільових трансфертів). Це дає федеральному уряду важелі впливу на розподіл доходу в країні в цілому. Звісно ж, що аналогічні схеми можуть бути застосовні в майбутньому і в Російській Федерації.

[6] Розраховано по: Confronting poverty: prescriptions for change / Ed. by S. H. Danziger. New York; London, 1996. P. 81.

[7] Розраховано по: Confronting poverty ... P. 81; http: /www.bma.de (web-site Міністерства праці та соціальних справ Німеччини).

[8] У Росії фонд соціального страхування відшкодовує втрату заробітку через хворобу, а також витрати на санаторно-курортне лікування.

[9] Rosen H. S. Public finance. Homewood (111.), 1988. P. 216.

[10] Statistical Abstract of the United States, 1997. P. 382.

[11] Economics for policymaking: (Selected essays of A. M. Okun). Cambridge, 1983. P. 599.

[12] Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора. М., 1997. С. 599.

[13] Розраховано по: Аналітична записка Міністерства фінансів РФ "Про виконання федерального бюджету в 1995 році"; Проект федерального закону "Про виконання федерального бюджету за 1994 рік"; Довідка Міністерства фінансів РФ "Про витрати консолідованого бюджету на 1994 рік".

[14] Джерело: http: /www.bma.de (web-site Міністерства праці та соціальних справ Німеччини).

[15] Statistical Abstract of the United States, 1997. P. 376.

ЗАВДАННЯ

1. Національний дохід в деякій країні становить 12 од., Які можуть бути розділені між індивідами А, В і С в таких пропорціях:

   У * У Т
 Состояніе1
 Состояніе2
 Состояніе3

Порівняйте всі ці три стани: яке з них означає найбільшу рівність і яку найменшу (при необхідності використовуйте індекс Аткінсона при значеннях е, рівних 1/2 і 2, а також коефіцієнт Джині). Зробіть відповідні висновки.

Лекція 45. Зовнішні ефекти

РОЗДІЛ 0. У Барбоса Є ПИТАННЯ. Скільки коштує чисте повітря?

БАРБОС. Ап-чхи! ..

АНТОН. Слухай, Ігор! Я, звичайно, перепрошую ... Але чому у тебе в квартирі дихати нічим? І що це за шум у дворі?

ІГОР. Так ми тут ні при чому. Сусід знову лагодить свою машину. Глушник, бачте, у нього барахлить. Купив якусь руїну і постійно в ній колупається. А ми терпимо.

БАРБОС. Особисто я терпіти не має наміру. Ось піду і укушу цього сусіда.

АНТОН. А яке право він має порушувати ваш добробут?

ІГОР. Так в тому-то і справа, що має. Ця гостра життєва проблема займає цілий розділ в економічній теорії. Вона називається "Зовнішні ефекти".

АНТОН. Так, я щось про це вже читав.

ІГОР. Оскільки люди живуть і працюють поруч, все друг на друга впливають. Це вплив і називається зовнішнім ефектом. Наприклад, сусід, який шумить своєю машиною. Або його собака, яка паскудить у дворі.

БАРБОС. Але я ж удобрюють ґрунт!

АНТОН. Але невже все один одному тільки заважають?

ІГОР. Ні, бувають і позитивні зовнішні ефекти. Якщо, наприклад, та ж собака, охороняючи господаря, одночасно заважає грабіжникам підібратися до вашого майна.

БАРБОС. О-о-о ... Немає лиха без добра.

АНТОН. Але яке право він має надавати ці зовнішні ефекти? Адже повітря загальний, а не його власний. Треба заборонити йому це робити, і проблема вирішена.

ІГОР. Це не так-то просто. Подивися на цю ситуацію з його боку. Яке право ми маємо забороняти йому користуватися повітрям? Він же загальний, а не наш власний ...

АНТОН. Виходить, що тут виникає нерозв'язний конфлікт інтересів. Ось вже це "загальне"! Вічно через нього виникають протиріччя. Навіть в ринковій економіці.

ІГОР. Зауваж, це "загальне" характерно і для таких різних систем, як ринкова економіка і командна економіка.

БАРБОС. Виходить, що і у таких різних систем, як кішки і собаки, теж є щось "загальне" ... ось той газон, наприклад.

АНТОН. Так, якщо сусідові ніхто не може заборонити шуміти і смердіти, він це і робить. А що ж нам, терпіти цей кошмар?

ІГОР. Ні, можемо якось з ним домовитися. Наприклад, заплатити йому за те, щоб він цього не робив.

АНТОН. Або можна запропонувати орендувати для нього гараж де-небудь подалі звідси.

БАРБОС. Я б йому віддав більшу модельну кістка, яку мені Ігор в спеціальному "собачому" магазині купив: нехай погризет, заспокоїться ... Мені не шкода.

ІГОР. У будь-якому випадку ми повинні йому дати "хабар".

АНТОН. А якщо він запросить таку "хабар", яку ми не зможемо заплатити взагалі?

ІГОР. Звичайно, повністю змусити його відмовитися від задоволення поколупатися в особистому транспорті буде важкувато. Але ж забруднення в даному випадку не є неподільним "благом". Можна його вмовити, щоб він шумів не більше години в день, наприклад. Коротше, знайти якийсь компроміс.

БАРБОС. Даю дві кістки за півгодини!

АНТОН. Але якось це несправедливо. Чому це ми повинні купувати право на чисте повітря? Треба здерти гроші з того, хто його забруднює. Може бути, тоді він взагалі б його не забруднював!

ІГОР. Так, могло б бути навпаки. Право на чисте повітря могло б бути у нас, а не у сусіда.

АНТОН. Ось чудово. Ніякого забруднення і платити не треба!

ІГОР. Так, але ... В цьому випадку сусід б захотів заплатити нам за можливість забруднити повітря до деякого стану.

АНТОН. Невже ми б погодилися?

ІГОР. Забруднення - це ділене "благо". На деякий забруднення ... за певну плату, напевно, погодилися б. Між іншим, з точки зору теорії при будь-якому розподілі прав плата і розмір забруднення в обох випадках повинні виявитися однаковими.

БАРБОС. Виходить, що очищення повітря коштує стільки ж, скільки його загряненіе ... Нічого не розумію.

РОЗДІЛ 1. Зовнішні ефекти та їх регулювання

Іноді ринковий механізм не дозволяє досягти парето-ефективного розміщення ресурсів. В силу ряду причин можуть виникати ситуації, звані провалами (або неспроможність) ринку, в яких ринок не справляється зі своїми функціями і або взагалі не може забезпечити виробництво блага, або не може забезпечити його виробництво в ефективному обсязі. Саме подібна нездатність ринку забезпечити ефективність зазвичай розглядається в якості підстави для державного втручання в економіку.

У цій лекції ми розглянемо походження, наслідки і спосіб подолання одного з типів неспроможності ринку - зовнішніх ефектів.

Походження зовнішніх ефектів

Причиною існування зовнішніх ефектів є та обставина, що всі люди живуть в одному світі і використовують одні і ті ж ресурси. Кожна людина може переслідувати свої цілі, при цьому його дії можуть мати побічний результат (що не входить в його мети), який впливає на стан інших осіб.

Мовою економічної теорії це означає, що споживання або виробництво якогось блага може надавати побічна дія на споживання або виробництво іншого блага. Такі дії і називаються зовнішніми ефектами. Зауважимо, що під зовнішніми ефектами ми маємо на увазі безпосереднє (фізичне) вплив одного процесу на інший. Зовнішніми ефектами не є вплив одного процесу на інший через систему цін (наприклад, збільшення виробництва цегли через цінову систему "б'є" по проізводоству бетону).

1. Негативні зовнішні ефекти. Вплив може бути негативним, якщо воно виражається в зниженні корисності будь-якого споживача або випуску будь-якої фірми. У цьому випадку говорять про негативний зовнішній ефект, а зменшення корисності або випуску вважають зовнішніми витратами даного виду діяльності.

Найбільш очевидним прикладом негативних ефектів є забруднення навколишнього середовища. Якщо хімічний завод скидає свої відходи в річку, це призводить до зростання захворюваності людей через погіршення якості води. Якщо ж споживачі хочуть очистити воду, це вимагає витрат.

І в тому і в іншому випадку відбуваються збільшення грошових витрат споживачів і (або) зменшення їх рівня корисності.

2. Позитивні зовнішні ефекти. Вплив може бути позитивним, якщо воно виражається в збільшенні корисності стороннього споживача або випуску фірми. У цьому випадку говорять про позитивний зовнішній ефект, а приріст корисності або випуску вважають зовнішніми вигодами даного виду діяльності.

Наприклад, Ленінградське оптико-механічне об'єднання, територія якого відокремлена від основних міських магістралей залізницею, свого часу побудувало підземний перехід під шляхами, якими могли користуватися всі городяни.

В результаті виріс їх рівень корисності.

У напрямку дії зовнішні ефекти можуть бути розділені на наступні чотири групи.

1) "Виробництво - виробництво". Негативний зовнішній ефект: хімзавод спускає в річку свої відходи, які заважають виробництву розташованого нижче за течією річки пивоварного заводу. Позитивний зовнішній ефект: розташовані поруч пасіка бджоляра і яблуневий сад виробника фруктів роблять один на одного сприятливий вплив (збір меду залежить від числа яблунь, і навпаки).

2) "Виробництво - споживання". Негативний вплив: жителі прилеглих районів страждають від шкідливих викидів в атмосферу промислових підприємств. Позитивний вплив: завод в маленькому селищі ремонтує дорогу, по якій "заодно" їздять і місцеві жителі.

3) "Споживання - виробництво". Негативний ефект: в результаті сімейних пікніків виникають лісові пожежі, які шкодять лісовому господарству. Позитивний ефект: паркан підприємства не потрібно охороняти, якщо поруч проходить людна вулиця і жоден злодюжка не може перелізти непоміченим.

4) "Споживання - споживання". Негативний ефект: корисність індивіда зменшується, якщо його сусід вночі включає на повну гучність музику.

Позитивний ефект: якщо ви розбили квітник перед будинком, то корисність ваших сусідів від споглядання красивих квітів буде рости.

Таким чином, одні суб'єкти господарювання (фірми або споживачі), переслідуючи свої цілі, можуть одночасно завдавати шкоди або приносити вигоду іншим суб'єктам.

В якому випадку ця ситуація є провалом ринку і в чому полягає цей провал?

Іншими словами, в якому випадку розподіл ресурсів не є парето-ефективним?

ми, в якому випадку розподіл ресурсів не є парето-ефективним?

Відсутність плати за зовнішній ефект

Провал ринку виникає в тому випадку, якщо відсутня плата за зовнішній ефект. А плати може не бути в тому випадку, якщо відсутній ринок того ресурсу або блага, через який цей зовнішній ефект реалізується.

Припустимо, що паперова фабрика може використовувати такий ресурс, як чиста річкова вода, яка не набуваючи його на ринку і, отже, нічого за нього не сплачуючи, але позбавляючи інших споживачів (рибалок, купальників) можливості використовувати цей ресурс. Подібна ситуація можлива тому, що ресурс "чиста вода", який став обмеженим (за нього конкурують фабрика і споживачі), не має власника і використовується безкоштовно тим, хто зуміє ним скористатися. В результаті фабрика не враховує виникають при цьому зовнішні витрати і виробляє свою папір в парето-неефективному обсязі.

Подібна ситуація може виникати тоді, коли ці блага або ресурси переходять з категорії вільних до категорії економічних (стають обмеженими), і один з тих, хто їх споживає, заважає іншим користуватися цим же благом і породжує зовнішні витрати. Якщо ринок при цьому не виникає і плата за рідкісний ресурс не призначається, зовнішні витрати не впливають на поведінку тієї особи, яка їх викликає, і це призводить до парето-неефективності. Покажемо це на наступному прикладі. Уявімо собі галузь, в якій діє досконала конкуренція. Всі фірми галузі несуть витрати на виробництво додаткової одиниці продукції, рівні граничним приватним витратам, MPC (рис. 1, а). При цьому всі фірми забруднюють навколишнє середовище, і це обходиться їм безкоштовно. Зі збільшенням виробництва зростає сукупний збиток від забруднення, який називається загальними зовнішніми витратами. Отже, існують граничні зовнішні витрати (MEC), пов'язані з випуском кожної додаткової одиниці продукції і не оплачувані виробниками. Тому, щоб визначити граничні суспільні витрати (MSC), що показують, у що реально обходиться господарству виробництво блага, ми повинні скласти MPC і MEC.

Як видно з рис. 1, ринкова рівновага встановиться в точці А, і обсяг випуску q1 не є парето-ефективним. Оскільки фірми несуть тільки частина реальних витрат, в точці А має місце перевиробництво блага. Якби всі витрати були включені в ціну, парето-ефективне рівновага встановилася б в точці В.


 Мал. 1. Негативні (а) і позитивні (б) зовнішні ефекти.

Аналогічно цьому неважко переконатися, що при позитивному зовнішньому ефекті благо буде недопроізводіться. Уявімо, що продаж квітів на вулицях приносить корисність всім перехожим незалежно від того, є вони покупцями цих квітів чи ні. Отже, існує позитивний зовнішній ефект. Щоб розрахувати граничні суспільні вигоди (MSB), які показують всю корисність виробництва для суспільства, нам потрібно скласти граничні зовнішні вигоди (MEB), дістаються безкоштовно, і граничну корисність споживачів, отриману від куплених квітів. Оскільки фірми не отримують винагороди за зовнішні вигоди, рівновага встановлюється в точці А, і це означає недовиробництво квітів. Якби споживачі платили за задоволення споглядання квітів на вулицях, ці квіти виставлялися б в більшому обсязі і рівновага встановилася б в точці B (рис. 1, б).




 Стиль символу 39 сторінка |  Стиль символу 40 сторінка |  Стиль символу 41 сторінка |  Стиль символу 42 сторінка |  Стиль символу 43 сторінка |  Стиль символу 44 сторінка |  Стиль символу 45 сторінка |  Стиль символу 46 сторінка |  Стиль символу 47 сторінка |  Стиль символу 48 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати