Головна

Стиль символу 49 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Наприклад, в сьогоднішній Росії фахівці оцінюють міжрегіональний розкид вартості життя в 4-5 разів. Це означає, не можна вважати рівними доходи, скажімо, в 1000 р. в місяць, отримані мешканцями Владивостока і Липецька. В цілому економічна нерівність визначається двома складовими: нерівністю між середніми характеристиками доходів населення окремих регіонів і диференціацією населення всередині кожного з регіонів. Міжрегіональне нерівність необхідно, таким чином, оцінювати з урахуванням регіональних відмінностей в рівнях цін - результати в цьому випадку виявляються досить відмінними від показників диференціації номінальних грошових доходів.

Нарешті, четверта проблема - це якість статичних даних, одержуваних в ході бюджетних проходженні сімей і домогосподарств. Сім'ї, які висловили добровільне згоду надати в распоряженіe органів державної статистики інформацію свої доходи та витрати і їх структурі, - це, як правило, низько- і середньодохідний сім'ї. Найменш забезпечені сім'ї, що складаються з пенсіонерів, біженців, вимушених переселенців, а також військовослужбовці строкової служби та ряд інших категорій найбіднішого населення виявляються поза межами бюджетної вибірки, так само як і найбільш високоприбуткові верстви населення. В результаті сімейне обстеження бюджетів характеризує рівень і диференціацію офіційно одержуваних номінальних доходів 95-00 млн чол., Або 65-68% населення Росії. [2]

У цій в'язі органи державної статистики проводять розрахунки, або дооцінку, ряду розподілу населення про доходу з метою поширити його на все населення максимально можливо врахувати чисельність найменш і найбільш забезпечених верств населення. Починаючи з 1993 року в Росії проводиться дооцінка і ще одного найважливішого показника, який застосовується при розрахунку показників диференціації, - середньодушового доходу. В даний час ця дооцінка вставляє близько 20% від величини середньодушового (доходу, яка визначається за даними, отриманими з різних джерел. Її розрахунок заснований на використовували величини роздрібного товарообігу (який в; вою чергу долічується на обсяг торгівлі неорганізованого ринку), інформації про інші витрати населення (наприклад, в 1997 р в особистій власності громадян Росії знаходилося 17.5 млн легкових автомобілів, в тому ж році було продано 4.5 млн зарубіжних туристичних путівок) і прирості готівки і заощаджень населення.

Вимірювання нерівності по рядах розподілу населення за доходом можна виробляти з використанням порядкових статистик і їх співвідношень, а також інших показників, що характеризують диференціацію доходів населення (докладно ці характеристики розглядалися нами в лекції 20). Однак застосування їх пов'язане з певними обмеженнями.

По-перше, практично жодна з цих характеристик, як така, не дає уявлення про розміри (і тим більше про динаміку) нерівності. Для того щоб оцінити нерівність за допомогою будь-якого показника, необхідна певна база порівняння або, як мінімум, ще одне значення цього показника. В якості такої бази можна використовувати значення відповідного показника в деякі моменти часу в минулому, в іншій країні, регіоні та т. П. Деякі показники розмірів нерівності (наприклад, коефіцієнт Джині) засновані на порівнянні фактичного значення показника з його значеннями, що відповідають ситуацій повного соціального рівності і повного соціальної нерівності. У цьому підході є певний недолік, оскільки обидві ситуації є гіпотетичними, і в реальній дійсності певний рівень нерівності в суспільстві необхідний.

По-друге, порівняння показників нерівності має проводитися за інших рівних умов, в яких перебувають одиниці спостереження. Якщо, наприклад, при дослідженні динаміки нерівності в країні або регіоні використовуються вартісні показники, то при їх порівнянні слід враховувати інфляцію; аналогічним чином при порівняльному вивченні нерівності в різних країнах або регіонах слід враховувати різну вартість життя і купівельну спроможність валюти. Одним з показників, що пов'язують соціальну нерівність і суспільний добробут, є індекс Аткінсона, про який піде мова в кінці розділу.

Однак навіть якщо уявити собі, що диференціація грошових доходів оцінена строго, не можна вважати цей показник адекватним відображенням нерівності в суспільстві.

Насправді, два індивіда з різним рівнем доходу можуть виявитися "рівними", і навпаки, дві людини з однаковим доходом - "нерівними", Причин тому кілька.

По-перше, як вже було сказано вище, крім грошового доходу, люди отримують доходи у негрошовій формі (задоволення від роботи, відпочинок і т. Д.). Їх смаки (переваги) можуть бути різні. Якщо нерівність говорити про рівність в термінах корисності, то людина з низьким доходом може отримувати більше задоволення від тривалого дозвілля, так як працює він трохи, а відпочинок для нього важливіше матеріальних благ.

Навпаки, той, хто більше цінує гроші (т. Е. Товари і послуги, які можна, таким чином, купити), добровільно скорочує своє дозвілля, так як цінує його нижче. При цьому обидва можуть досягти більш високого рівня корисності: один - скорочуючи дохід, інший - збільшуючи його.

По-друге, різниця в доходах може бути викликана віковими відмінностями. Якщо досвідчений сорокарічний працівник отримує вдвічі більше, ніж некваліфікований молода людина 20 років, тут немає ніякого нерівності. Старший отримував удвічі менше 20 років тому, коли тільки починав трудову кар'єру, а молодий, набувши досвіду і кваліфікацію, теж в перспективі подвоїть свій заробіток. В даному випадку ми маємо справу з різницею в доходах, викликаним ефектом життєвого циклу, або природним нерівністю. Ряд досліджень присвячений проблемі виділення природної нерівності, яка властива будь-якому суспільству і пов'язаного з неоднорідністю за віком його членів, з кількісних заходів загального нерівності. Наприклад, М. Паглін показав, що після виокремлення ефекту природної нерівності коефіцієнт Джині по домогосподарствах США знизився в 1972 р на 38% [3].

По-третє, якщо в оцінці добробуту виходити з корисності, то для однієї і тієї ж сім'ї зниження середньодушового доходу може супроводжуватися зростанням корисності.

Наприклад, народження бажаної дитини скорочує середньодушовий дохід сім'ї, але одночасно збільшує корисність, так що сім'я може в підсумку зберегти колишній життєвий стандарт.

Крім того, однаковий грошовий дохід не гарантує рівності навіть при ідентичних перевагах. Справа в тому, що для країн з недостатньо розвиненими ринковими відносинами характерна нерівність у доступі до певних благ. Якщо дві людини мають однаковий грошовий дохід, але один з них живе в міській квартирі з усіма зручностями і телефоном, а інший - в сільському будинку з колодязем на подвір'ї, то навряд чи тут можна говорити про рівність. Рівність номінальних доходів в цьому випадку супроводжується, як пишуть А. Аткінсон і Дж. Міклерайт, "різницею в життєвих стандартах". [4]

І нарешті, при однаковому грошовому доході дві сім'ї можуть отримувати різні обсяги трансфертів в натуральному вираженні (це, наприклад, охорону здоров'я, освіту і т. П.), Що може бути пов'язано з приналежністю сім'ї або її окремих членів до певної соціально-демографічної групи. В результаті при рівних грошових доходах наявності нерівність потенційних можливостей в споживанні (згідно з визначенням Саймонса).

Ось чому можна стверджувати, що показники диференціації середньодушових грошових доходів сімей в цілому не можуть служити адекватними індикаторами нерівності в суспільстві. Разом з тим вони широко використовуються в статистиці багатьох країн світу, а також і міжнародними організаціями в розрахунку узагальнюючих показників досягнутого країною рівня економічного і (або) соціального розвитку при проведенні міждержавних порівнянь.

Звернемося знову до твердження про те, що певний рівень соціальної нерівності властивий будь-якому суспільству. Однак навіть при рівному його рівні в одній країні нерівність може стати соціальною проблемою, а в іншій - ні. Соціальною проблемою нерівність стає, якщо абсолютні і відносні розміри соціально незахищених груп населення великі, т. Е. Якщо в суспільстві з'являється досить великий шар бідних людей.

Різні Точного визначення бідності і єдиних критеріїв визначення віднесення індивіда до категорії бідного населення не бідності існує. У літературі з проблем бідності прийнято розрізняти поняття абсолютної і відносної бідності.

Для визначення абсолютної бідності розраховують мінімальний дохід, який потрібно для задоволення основних потреб, необхідних для фізичного виживання індивіда. Всі індивіди з доходом нижче цього мінімального доходаштаются бідними. Абсолютна бідність не залежить г конкретної країни або суспільства, оскільки при її визначенні передбачається, що мінімальні потреби всіх індивідів однакові.

У відносному сенсі бідними можна вважати тих людей, які не можуть дозволити собі придбання і споживання благ і послуг, прийнятих в даному суспільстві за мінімально необхідний життєвий стандарт. Очевидно, що для країн з різним рівнем життя цей стандарт буде різним, і при одному і тому ж абсолютному розмірі доходу людина може бути віднесений до категорії бідних в будь-якої розвиненої країни, наприклад в Швеції, і потрапити в категорію багатих в країні з низьким рівнем життя, наприклад в Чаді.

У Росії в якості офіційного масштабу бідності використовується показник чисельності населення з доходами нижче прожиткового мінімуму (для населення в цілому і диференціювання для окремих соціальних груп). Під прожитковим мінімумом розуміється межа доходу, що забезпечує споживання на мінімально допустимому рівні. Прожитковий мінімум враховує витрати на харчування (з урахуванням необхідної калорійність та поживну цінність), витрати на необхідні непродовольчі товари та послуги, податки та інші обов'язкові платежі, які повинні здійснювати сім'ї з низьким рівнем доходу. В основу його розрахунку на практиці покладена вартість набору з 25 основних продуктів харчування, яка визначається щомісяця (а в періоди високої інфляції - щотижня).

Отримати більш детальну характеристику розмірів бідності, виявити її причини і структуру можна за допомогою показників, що характеризують, наскільки далекі доходи бідного населення від межі бідності або наскільки велика частка вкрай бідного населення в загальній чисельності бідних верств населення. Наведемо деякі показники, які використовуються в цих цілях в російській статистиці:

- Дефіцит доходу - це відношення загальної суми доходів населення, яких бракує до величини прожиткового мінімуму, до загальної суми грошових доходів населення, яке виражається у відсотках;

- Крайня бідність - чисельність сімей, середньодушовий дохід в яких становить на момент обстеження не більше половини прожиткового мінімуму;

- Постійна бідність - чисельність сімей, розмір середньодушового доходу в яких був нижчий за прожитковий мінімум протягом року, що передує моменту обстеження.

Психологічні аспекти поняття бідності тісно пов'язані з суб'єктивними оцінками з боку домогосподарств приналежності до бідним родинам, з нестатками (наприклад, нестача грошей на покупку певних продуктів харчування, послуг, товарів тривалого користування, відсутність якісного житла і т. Д.). Ці критерії, як правило, безпосередньо пов'язані з багатством домогосподарств і дозволяють оцінювати рівень бідності через показник багатства, а не доходу (про недоліки останнього для вимірювання нерівності ми вже згадували вище). Крім того, в них враховуються нематеріальні фактори, що характеризують приналежність домогосподарства до певного соціального класу. Спеціальний вимірювач нерівності, пов'язаний з функцією суспільного добробуту, був запропонований в 1970р. британським економістом А. Аткинсоном і в сучасній економічній літературі отримав назву індексу Аткінсона. Побудова індексу Аткінсона засноване на наступних припущеннях.

1. Корисність доходу кожного з п членів суспільства описується функцією:

 (1)

де Yi, ui - Дохід iтого індивіда і його корисність; e - константа, e ? 0. При e = 1 корисність описується функцією:

 U (Yi) = LnYi . (2)

Описані тут функції характеризуються спадної граничної корисністю [5]; еластичність граничної корисності за доходом постійна і дорівнює -е.

2. Функція суспільного добробуту є сумою індивідуальних корисностей:

 (3)

Еквівалентний рівень доходу Ye., Визначається як такий 1 дохід, який при рівномірному розподілі дозволив би суспільству досягти того ж рівня добробуту, що і при існуючому розподілі доходів:

W (U (Ye), ..., U (Ye)) = W (U (Y1, ..., U (Yn)).

Відповідно до визначення Ye і з урахуванням виразів (1), (2) для:


Звідси:

 (4)
 (5)

Індекс Аткінсона визначається наступним чином:

де Y - середня арифметична величина доходу:

Розглянемо деякі основні властивості індексу Аткінсона. Рівність (4) показує, що еквівалентний дохід зі статистичної точки зору являє собою ступеневу середню ступеня 1 - е (при е = 1 - середню геометричну). При е = 0 статечна середня збігається із середньою арифметичною. Загальна властивість статечних середніх (за умови, що індивідуальні значення усереднювати величини неоднакові) полягає в тому, що чим менше показник ступеня, тим менше і середнє. Але якщо індивідуальні значення однакові, то будь-який середнє значення збігається з індивідуальним, і, отже, всі середні рівні один одному. Таким чином, якби всі члени суспільства одержували рівні доходи, то виконувалося б рівність Ye = Y, але внаслідок індивідуальних відмінностей еквівалентний дохід менше середнього арифметичного.

Еквівалентний дохід характеризує мінімальний рівень середнього доходу (а отже, і сумарного доходу всіх членів суспільства), який дозволив би досягти того ж рівня добробуту, який досягається при існуючому середньому доході і при існуючому нерівності. Розрив між Y і Ye , Тим більше, по-перше, чим більше диференціація доходів, а по-друге, чим більше параметр е, який грає роль заходи неприйняття суспільством нерівності доходів. При прагненні е до нескінченності еквівалентний дохід прагне до мінімального з існуючих в даному суспільстві, що може бути охарактеризоване як абсолютне неприйняття нерівності. Індекс Аткінсона є, таким чином, відносне (в частках сукупного доходу) вираження тієї ціни, яку суспільство платить за існуючий рівень соціальної нерівності.

Пояснимо сказане на прикладах. Нехай суспільство складається з трьох членів з доходами 1, 10 і 100 од .; середній арифметичний дохід становить Y = (1 + 10 + 100) / 3 = 37. При е = 0.5 маємо:

і індекс Аткінсона IA = 1 - 22.29 / 37 = 0.398.

При е = 1 отримуємо Ye = (1 · 10 · 100)1/3 = 10; IA = 1 - 10/37 = 0.729. При e = 2:

Якщо е > ?, то Ye > 1; граничне значення індексу Аткінсона одно 0.972.

Відмінності в доходах в наведених прикладах були дуже значні.

Якщо ми розглянемо приклад з меншою диференціацією, поклавши індивідуальні доходи рівними 26, 35 і 51 (з тим же середнім арифметичним, рівним 37), то отримаємо такі результати:

е = 0.5, Ye = 36.35, IA = 0.0177,

е = 1, Ye = 35.70, IA = 0.0351,

е = 2, Ye = 34.47, IA = 0.0684.

Граничні значення при е > ? рівні Ye = 26, IA = 0.297. Перевагою індексу Аткінсона в порівнянні з іншими методами вимірювання нерівності вважається той факт, що проблема вибору функції суспільного добробуту зводиться в цьому індексі до того, щоб задати значення параметра е. Однак в цьому ж полягає і недолік індексу Аткінсона, бо однозначної (і тим більше формалізованого) вирішення цієї проблеми знайти не можна. Тому при розрахунку індексу Аткінсона в розпорядженні дослідників виявляються лише деякі міркування загальноекономічного характеру щодо параметра е і його інтерпретації. У табл. 1 представлені дані про розподіл населення РФ за рівнем середньодушового грошового доходу в 1994 і 1995 рр. За даними цих рядів розподілу середній дохід склав 194.98 тис. Р. в 1994 р і 489.685 тис. р. в 1995 р табл. 2 наводяться значення індексу Аткінсона, розраховані за цими рядах для різних значень параметра е, за 1994 і 1995 рр. Для кожного з наведених значень е індекс Аткінсона вище в 1994 р Це означає, що плата за існуюче в суспільстві нерівність була в 1994 р вище, ніж у 1995 р, в першу чергу через більшу нерівності доходів населення (що підтверджується і значеннями коефіцієнта Джині за ці роки).

Наприклад, при е = 1.5 вигода, яку можна було б отримати від зростання суспільного добробуту при рівномірному розподілі доходів, еквівалентна зростання доходів на 0.355, або 35.5%, в 1994 р і 0.281, або 28.1%, в 1995 р Звичайно, дані висновки вірні при заданої функції суспільного добробуту (3).

Таблиця 1. Розподіл населення РФ по середньому грошового доходу *

 1994р.  1995 р
 інтервал доходу, тис. руб.  питома вага населення зданим доходом в загальній чисельності населення,%  інтервал доходу, тис. руб.  питома вага населення зданим доходом в загальній чисельності населення,%
 до 60  10.5  40.1-100.0  2.0
 60.1-120  27.2  100.1-150.0  5.0
 120.1-180.0  21.6  150,1-200.0  7.5
 180.1-240.0  14.2  200.1-250.0  8.5
 240.1-300.0  9.0  250.1-300.0  8.7
 300.1-360.0  5.7  300.1-350.0  8.2
 360.1-420.0  3.7  350.1-400.0  7.5
 420.1-480.0  2.5  400.1-450.0  6.8
 480.1-540.0  1.7  450.1-500.0  5.9
 540.1-600.0  1.1  500.1-600.0  9.7
 600.1-700.0  1.2  600.1-700.0  7.2
 700.1-800.0  0.7  700.1-800.0  5.5
 800.1-900.0  0.4  800.1-900.0  4.0
 900.1-1000.0  0.3  900.1-1000.0  3.0
 понад 1000.0  0.2  понад 1000.0  10.5
 Разом  100.0    100.0

Джерело: Російський статистичний щорічник. 1996. М., 1996. С. 117.

Таблиця 2. Індекс Аткінсона для рядів розподілу населення РФ по средведушевому грошового доходу

   1994 р  1995 р
 Середній дохід, тис. руб.  194.98  489.675
   індекс Аткінсона
 е = 0.0  0.000  0.000
 0.5  0.126  0.112
 1.0  0.245  0.202
 1.5  0.355  0.281
 2.0  0.454  0.357
 3.0  0.601  0.486
 5.0  0.732  0.652
 коефіцієнт Джині  0.409  0.381

[1] Simons H. Personal income taxation. Chicago, 1938.

[2] Волкова Г., Мігранова Л., Римашевская Н. Питання методики оцінки диференціації доходів населення // Зап. статистики. 1997. № 2. С. 31.

[3] Pagltn M. The measurement and trend of inequality: a basic revision // Amer. Econ. Rev. 1975. Vol. 66, N 4. P. 603.

[4]AtklnsonA. В., Micklewright J. Economic transformation in Eastern Europe and the distribution of income. Cambridge, 1992. P.145.

РОЗДІЛ 3. Соціальні трансферти в Росії і в інших країнах

Сукупність методів впливу держави на розподіл доходів прийнято називати перерозподільній політикою. Ці методи дуже різноманітні і змінюються в широкому діапазоні в залежності від політичних, культурних, історичних та інших особливостей кожної конкретної держави. В даному розділі пропонується порівняльний аналіз перераспределительной політики в Росії і в країнах з розвиненою ринковою економікою, в першу чергу в США та Німеччині. Вибір останніх двох країн пояснюється бажанням забезпечити повноту порівняння, так як вони представляють собою дві добре ідентифікуються моделі соціальної політики - "американську" і "європейську".

Соціальні трансферти - це певні способи реалізації перераспределительной політики. Внутрішня структура соціальних трансфертів різниться в залежності від особливостей тієї чи іншої моделі соціальної політики і включає три укрупнених елементи:

1) соціальне страхування,

2) суспільна допомога,

3) дитячі посібники. Основна відмінність між моделями соціальної політики полягає в трактуванні дитячої допомоги як самостійного елементу соціальних трансфертів ("європейська" модель) або як складової частини громадської допомоги ("американська" модель). У першому випадку дитячу допомогу надаються всім сім'ям, які мають дітей, а в другому - тільки тим, чиї доходи падають нижче певного рівня (що виявляється за допомогою спеціального тесту). В системі суспільної допомоги в Росії перевірка рівня доходів потенційних реципієнтів не провадиться. Виняток становить лише введена в 1997 р відповідно до постанови Уряду РФ "Про впорядкування системи оплати житла і комунальних послуг" програма житлових компенсацій. Тому для нашої країни виділення дитячої допомоги з блоку громадської допомоги може бути переглянуте в разі введення для них перевірки рівня доходів сімей-реципієнтів. Коливання в обсягах соціальних трансфертів в Росії з року в рік досить великі. При цьому за загальним їх рівню в відсотках до ВВП наша країна знаходиться в середині між групою країн, що об'єднуються "європейської" філософією соціального забезпечення, і групою країн, які більш схильні до "американської" (індивідуалістичної) філософії. Для першої з названих груп (Франція, Німеччина, Швеція, Італія) соціальні трансферти складають в середньому 20.6% ВВП, тоді як для другої (США, Канада, Японія) - в середньому 11.7% ВВП. [6] Проміжне становище Росії за часткою соціальних трансфертів у ВВП між країнами "європейської" і "американської" моделей соціальної політики добре видно на рис. 1.


 Мал. 1. Соціальні трансферти в країнах з розвиненою ринковою економікою (1990 р) і в Росії (1994-1995 рр.).

Розраховано по: Аналітична записка Міністерства фінансів РФ "Про виконання федерального бюджету в 1995 році"; Проект федерального закону "Про виконання федерального бюджету за 1994 рік"; Довідка Міністерства фінансів РФ "Про витрати консолідованого бюджету на 1994 рік"; Дмитрієв М. Політика соціальних витрат в сучасній Росії // Зап. економіки. 1996. № 10. С. 50-51. Соціальна сфера Росії: Статистичний зб. М., 1996. С. 9; Confronting poverty ... P. 81.

Звернувшись до порівняльного аналізу структури соціальних трансфертів, легко побачити таку характерну для Росії особливість, як повна відсутність грошової складової в блоці громадської допомоги. Крім того, порівняно невелика частка соціального страхування. Вона становить менше 50% в загальному обсязі соціальних трансфертів, тоді як в США - понад дві третини, а в Німеччині - понад 80%. [7] Ця структура наочно представлена ??на рис. 2.


 Мал. 2. Структура соціальних трансфертів в США (1990р.), Німеччині (1990 р) і Росії (1994). 1 - дитячі посібники; 2 - громадська допомога в натуральній формі; 3 - громадська допомога в грошовій формі; 4 - соціальне страхування.

Соціальне страхування

Державне соціальне страхування призначене для заміщення доходів індивідів, втрачених в результаті деякого події, такого як безробіття, захворювання або втрата працездатності в старості. Цей перелік функцій характерний для більшості країні ринковою економікою і іноді доповнюється іншими видами соціального страхування. Нерідко сюди відносять і страхування від нещасного випадку на виробництві, але воно носить переважно галузевий характер (через галузевої природи ризику), ніж загальнодержавний. У Росії страхування від ризику втрати заробітку в зв'язку з короткочасною непрацездатністю, викликаної захворюванням, входить в соціальне страхування. [8] У США цей вид ризику взагалі не покривається через систему державного страхування, а лише на основі двосторонньої домовленості між роботодавцем і найманим працівником. У Німеччині держава також не страхує громадян від короткочасної непрацездатності, хоча якщо захворювання триває більше 6 тижнів, то страхові виплати проводяться через систему медичного страхування (лікарняні каси) (рис. 3).


 Мал. 3. Структура витрат на соціальне страхування в США (1990 р), Німеччини (1990) та в Росії (1994). 1 - фонд соціального страхування; 2 - страхування по безробіттю; 3 - медичне страхування; 4 - пенсійне страхування. Розраховано по: Довідка Міністерства фінансів РФ "Про витрати консолідованого бюджету на 1994 рік"; Confronting poverty ... P. 81; http: / www.bma.de (web-site Міністерства праці та соціальних справ Німеччини).

При оцінці результатів порівняння слід мати на увазі особливості систем медичного страхування в розглянутих країнах. У Росії державне медичне страхування є загальним і обов'язковим, тоді як в Німеччині ними охоплено приблизно 90% населення, а в США право на отримання виплат за програмою "Медікер" мають лише громадяни старше 65 років.

Крім того, для цілей порівняльного аналізу цілком припустимо розглядати витрати російських фондів обов'язкового медичного і соціального страхування як дві складові частини одного функціонального цілого - страхування на випадок хвороби.

Щоб забезпечити повноту порівняння, необхідно розглянути і джерела фінансування програм соціального страхування.

У всіх трьох країнах встановлені спеціальні, так звані марковані податки, базою для яких служить нарахована заробітна плата.




 Стиль символу 38 сторінка |  Стиль символу 39 сторінка |  Стиль символу 40 сторінка |  Стиль символу 41 сторінка |  Стиль символу 42 сторінка |  Стиль символу 43 сторінка |  Стиль символу 44 сторінка |  Стиль символу 45 сторінка |  Стиль символу 46 сторінка |  Стиль символу 47 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати