Головна

ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 9 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

Дійсний зміст питання про свободу полягає в тому, чи здатні ми творити щось нове, коли діємо, або ж творчість неможливо? Це по суті питання про те, чи можна розглядати людське буття як спосіб творчої діяльності (перш за все культурної) чи ні?

Свобода людини - це перш за все можливість і здатність творчого самовираження. Далеко не всі дії, які ми здійснюємо і які в сукупності утворюють нашу індивідуальну життя, - вільні. Більш того, дуже важко виділити з наших життів той чи інший окремий вчинок і сказати про нього, що він володіє тим, чого немає у інших свободою.

Якщо аналізувати кожне з наших конкретних дій з точки зору його коштів і цілей, то детерміністична аргументація виявиться неминучою. Все можна обґрунтувати сукупністю або фізичних або психологічних причин. Про свободу можна говорити тільки в тій мірі, в якій наші вчинки особистісно обумовлені, коли в них цілісно виражена наша особистість.

Свободу волі як здатність до мимовільним творчим актам можна ототожнювати зі свободою вибору, яку заперечують детерміністи і визнають індетерміністами. Свобода волі - це сутність нашого життя, індивідуальної форми людського буття, сам вираз індивідуального характеру нашого життя.

Звичайно, і сама індивідуальність значною мірою сформована зовнішніми умовами, але вона не є щось зовнішнє для нас: вона - ми самі. Реальне життя дає нам дуже мало можливостей реалізувати здатність до творчого самовираження. Зазвичай людське життя складається з вчинків майже автоматичних, зі звичних умовностей, які подібно до товстої корі облягають нашу «вільну» сутність. Тільки в моменти криз, духовних потрясінь, трагічних ситуацій і прозрінь ми наче пробиваємося через цю кору, саме тоді наше справжнє «Я» визначає наші дії і саме тоді ми по-справжньому вільні. Отже, правомірно все ж твердження: в своїй останній глибині людське життя і свідомість вільні.

Людство - це тріумф самого життя як цілого. Про це чудово сказав А. Бергсон. «З нашої точки зору, життя в її цілому є як би величезною хвилею, яка поширюється від центру і яка майже на всьому колу зупиняється і перетворюється в коливання на місці: в одній тільки точці перешкоду було подолано, поштовх пройшов вільно. Цією свободою і відзначена людська форма »(94. С. 237-238).

У числі багатьох визначень людини зустрічається і визначення його як істоти, які відчувають страх. Але в принципі це можна сказати про все живе. Страх тварин ще гірше. Страх пов'язаний з небезпечним, схильним до загрозам становищем життя в нашому світі. Людина не виняток. Страх є і одним з основних параметрів його буття. Страх взагалі лежить в основі життя. І чим здійснено, ніж індивідуалізовані життя, тим більше небезпек їй загрожує. Сама боротьба за існування, якої сповнена життя, передбачає страх.

Форми страху різноманітні і суперечливі. Можна не боятися смерті, але боятися насмішок сусідів, бути хоробрим ідеологом і відчувати страх перед матеріальними сторонами життя. Бувають люди хоробрі фізично і боягузливі морально, і навпаки.

Незліченну кількість безсмертних насильств і жорстокостей, також як і подвигів, породжені страхом. Терор як би з'єднує страх тих, на кого він спрямований, і тих, хто до нього вдається. Відомо, що одержимий манією переслідування не тільки боїться сам, але і починає переслідувати інших. Найстрашніші люди тe, хто одержимий страхом.

У філософії екзистенціалізму (особливо у Хайдеггера) розрізняють два види страху: страх як реакція на конкретну загрозу і страх (точніше жах) перед життям як такої. Метафізичний «жах», що викликається самим способом людського існування, - одна з основ всього духовного творчості людини.

Страх править соціумом. Будь-яка влада (за природою своєю) заснована на страху, на ньому взагалі і була замішана суспільне життя. Страх автоматично породжує брехню, так як часто підміняє собою істину. Страх пов'язаний не тільки з брехнею, а й з жорстокістю. Жорстокими робляться не тільки ті, яких бояться, а й ті, які бояться.

Страх відчувають всі люди. Пов'язані з ним переживання легко відтворюються, часто спливають у сновидіннях. Страх - найнебезпечніша з усіх емоцій, він іноді призводить до смерті: люди, як і тварини, можуть в буквальному сенсі померти від страху.

Страх можна розглядати тільки як негативну сторону буття. З еволюційно-біологічної точки зору страх є попереджувальним сигналом, може зміцнювати соціальні зв'язки і т.п. Страх зробив можливим саме виникнення людської культури (через табуювання, твердження авторитетів, становлення культів).

По суті людині не дано вийти за межі двох головних страхів: страху життя і страху смерті. З ними пов'язано усвідомлення провини, каяття, прагнення до спокутування.

У чисто індивідуально-психологічному плані страх може сповільнити темп нашого мислення, зробити його більш вузьким за обсягом і фрагментарним за формою. Залежно від своєї інтенсивності страх переживається як передчуття, невпевненість, повна незахищеність і т.п. З'являється відчуття недостатньої надійності, небезпеки або насувається нещастя. Людина відчуває загрозу своєму тілу, своєму «Я», своєї ідентичності, соціальним статусом.

Страх піднімається з самих глибин людської психіки. Свідомість швидше збільшує страх, йому свідомість багато в чому зобов'язане своєю інтенсивністю, гостротою мислення. Страх невіддільний від страждання, він переживається як страждання і він є боязнь страждання. Так ми приходимо до ще одного феномену людського буття - страждання.

Бердяєв стверджував, що судження: «Я страждаю, отже, існую», - вірніше і глибше декартовского «Я мислю, отже, існую». У затвердження Бердяєва є частка істини. Страждання невіддільне від самого способу існування особистісного свідомості. Страждання пов'язано не тільки з тваринної стороною буття індивіда, але і з його духовністю, свободою, особистісним началом. По суті, можна погодитися зі знаменитим тезою, що страждання самий безперечний для людини фактор його існування. З борошном людина народжується, з борошном вмирає. Третій ключовий момент - хвороба, найбільше зло з того, що постійно підстерігає людини. У психоаналітиків є підстави говорити про травматизм народження, про переляк і тузі, які відчуває людина, з'являючись в цьому світі: всяке життя, що досягла індивідуалізації, приречена на страждання.

Страждання - основна тема всіх релігій, так як в ньому людина знаходить шлях від самотності, відчуття покинутості, богооставленности до спілкування з Богом. З одного боку, людина (як і все живе) знаходиться у владі страхів, охоплений борошном і жахом, але одночасно він же здатний творити, здійснювати героїчні подвиги, переживати хвилини натхнення, екстазу. В цьому і полягає двоїста (єдність вищого і нижчого) при роду людини, що відзначається у всіх варіантах теологічного розуміння його сутності.

Чому так страждає людина в цьому світі? І чи можливо виправдання Бога при такій кількості страждань? Такі основні теми духовних пошуків в російській культурі. Жалість до уражених, співчуття страждальцям спочатку переживались як богооставленность (прокляття Боже), а потім і привели одних до богоборства, до спроб радикально змінити («виправити») способи земного буття людей, а інших - до закликів до духів ному преображення.

Найбільш зрозумілий характер страждань, пов'язаних з людським тілом, яке ставить межі нашим нескінченним прагненням: воно хворіє, старіє, вмирає. Класичний релігійний тезу: тіло прокляте, насолоди, які воно дає, ілюзорні, а його страждання - справжні; основний фон життя - турбота і страждання. Але і досить світська культура в своєму вищому духовному досягненні - давньогрецької трагедії - приходить до висновку про те, що краще б людині і зовсім не народжуватися. Гете і Толстой вважаються щасливими з геніальних людей свого часу, але перший сказав, що за все життя у нього було всього кілька щасливих годин, а другий раз думав про самогубство.

Але, з іншого боку, не випадково опиняються приреченими на страждання в першу чергу люди з тонкою душевною організацією, глибокими почуттями і загостреною совістю. Розвиток думки, витонченість переживань обумовлені більшою чутливістю до болю, тобто відомої схильністю до страждання. З деякими застереженнями можна погодитися з твердженням, що нещастя, страждання, зло пробуджують потерпає людині внутрішні духовні сили, відкривають йому шлях до творчості. Доречно згадати А. Тойнбі, який вважав, що становище давньогрецького трагіка Есхіла «пізнання приходить через страждання» висловлює «один із найфундаментальніших духовних законів» (66. С. 139).

Без болю і страждань люди легко скотилися б до рівня самовдоволених напівтварин, що стали непотрібними ні собі, ні природі (такий шлях сучасної споживчої цивілізації). Щоб уникнути страждання, одні готові втратити власну індивідуальність, придушити свідомість. З цією метою вони хапаються за наркотики і алкоголь, оглупляйте телебачення, безглуздий спортивний азарт і т.д.

Але є й інший спосіб ставлення до свого страждання посилити його, щоб тим самим (як це не здається дивним) менше страждати. Це психологічний парадокс, але психологія впевнено підтверджує правоту подібної екзистенціальної діалектики, свідоме збільшення свій біль здатне послабити силу її переживання. У певних випадках страждання стає для людини джерелом позитивних емоцій.

Можна говорити про два джерела страждань. Один пов'язаний переважно із зовнішніми соціальними і матеріальними сторонами буття. Знищення соціального гноблення, експлуатації, забезпечення всім людям права на працю і гідне існування, поширення освіти, медичних і технічних знань - все це засоби, що захищають людину від такого роду страждань.

Але в духовному плані важливіше тип страждань, невід'ємний від нашого буття, який пов'язаний з трагічними основами самого життя. Не можна усунути основний трагічний конфлікт: людина суть духовна істота, яка укладає в собі спрямованість до нескінченності і вічності, але поставлене в обмежені умови існування в цьому світі.

Страждання від очікування смерті, страждання від любові, конфліктів, незрозумілості власної долі і свого призначення, від ураженого самолюбства, невдач, розчарувань: страждання oт насильства, ревнощів, безглузду випадковість; нарешті, страждання від страху перед усім цим, від непоправності власних вчинків - такі різноманітні форми страждань, породжені не матеріальні умовами буття, а самим буттям людини. Тому утопічні будь сподівання на прогрес як спосіб прибрати страждання зі світу буття. Всі надії на ідеальну модель соціального устрою не більше, ніж утопія, тому що засновані на нерозумінні фундаментальної істини: страждання - одне з духовних умов людського існування.

Страждання, біль, страх, смерть - все це зовні «нищівній» модуси людського буття. Що ж дає можливість людині постійно долати ті межі, які йому здавалося б поставила його власна природа. Як могло чи не найвразливіше для негараздів істота опанувати «над-людськими» можливостями? На це питання немає простої відповіді. Але безсумнівно, творча свобода, якою володіє тільки чоло століття, пов'язана з його здатністю самому щодня «створювати» свою особливу, ще не існуючу дійсність, здатністю, яка називається фантазією.

Фантазія - універсальна сторона нашої психіки: вона однаково властива почуттю і думки, пов'язана і з інтуїцією і з відчуттями. Фантазію можна розглядати і як щось споконвічне в людині і в той же час як останній і найсміливіший продукт з'єднання всіх його здібностей. «Тому фантазія ... найбільш яскраве вираження специфічної активності нашої психіки. Вона є насамперед творчою діяльністю, що дає відповіді на всі питання, на які відповідь можливий: вона - мати будь-яких можливостей і в ній життєво злиті внутрішній світ зі світом зовнішнім »(86а, С .85).

Безсумнівно, сила уяви відноситься до основних здібностям людини. Вона проявляється в наших сновидіннях, напівнепритомному мріях, відкриття та винаходи, уможливлюючи творення світу культурних цінностей. Фантазія діє практично повсюдно: вона вкорінена навіть в нашій самосвідомості, визначаючи той образ, який складається у нас про себе. Фантазія визначає ставлення людини до смерті. Вона наповнює нас страхом або надією, направляє і окрилює всю предметну діяльність, таїться в усякому проект майбутнього, в усякому ідеалі і всякому ідола.

Завдяки фантазії ми можемо хоча б іноді звільнитися від похмурої «фактичності» нашого існування, від невблаганних вимог того, що Хайдеггер назвав «тут-буттям», можемо забути на час негоди і бігти в більш щасливий світ мрій. Звичайно, і фантазія може стати свого роду духовним наркотиком, але тільки вона відкриває настільки привабливий для нас шлях до можливого як такого, до спілкування з тим, що «може бути». Тому фантазія одночасно і небезпечне і благодатне надбання людини, без неї наше буття було б безрадісним і позбавленим творчості, тобто перестало бути людським.

До основних екзистенціальних актам людини відноситься і гра, феномен тісно пов'язаний з фантазією, для якої гра є сферою безпосереднього прояву. Гра настільки ж відвічна, як і праця, смерть, любов, біль. Вона істотно визначає як буттєвий склад людини, так і способи розуміння ним свого буття. Гру можна назвати винятковим надбанням людини. Тільки істота, здатне співвіднести себе з реальністю, може як би перебувати в проміжку між дійсністю і можливістю, що і зумовлює сутність гри.

Гра знайома кожному, але, як стверджував Гегель, знайоме ще не є пізнане. Якраз те, що здається нам звичним і само собою зрозумілим, часом найбільш завзято вислизає від якого б то не було понятійного осягнення.

Гра обіймає практично всі. Вона вершиться як людська діяльність, що з'єднує реальність і уявне. Людина як людина завжди бере участь в грі. Заради чого? Гра дає особливий тип насолоди своєю свободою, своїм простором для дії і думки, для експерименту в своє задоволення.

Гра - фундаментальна особливість нашого існування, яку не може обійти жоден варіант філософської антропології. Вже чисто емпіричне вивчення різноманітних культур дозволяє виявити сліди явної і замаскованої гри в самих різних сферах життя, виявити безліч цікавих зразків ігрового поведінки. Гра присутній як у пігмеїв, так і у жителів урбанізованих мегаполісів.

Всі елементи соціуму обплутані грою, так часто нею і є («короля грає свита»). Грі як і любові дійсно кожен вік підвладний: від дитини в пісочниці, до дорослих дядьків в політиці і людей похилого віку, в самоті розкладають нескінченний пасьянс.

Понятійний аналіз сутності гри утруднений, так як слова не в силах передати її головний зміст і чисту життєву безпосередність. Осмислюючи гру, ми мимоволі руйнуємо цю безпосередність. Це нерозв'язне протиріччя між екзистенцією і свідомістю, між мисленням і буттям. Гра знає правила, але вимагає цілісності, єдності «Я», його повної, безпосередньої включеності в процес. Гра самодостатня, це дарує насолоду сьогодення, «ненавмисне звершення». *

* Див .: Фінк З. Основні феномени людського буття // Проблеми людини в західній філософії. М., 1988. С. 360-362.

Ігрове задоволення - не тільки задоволення в грі, але і задоволення від неї, від змішання і штучного переплетення всіх елементів нашого існування. З грою пов'язані жарт, гумор, іронія, що дають людині своєрідну можливість внутрішнього звільнення, так як сміятися над собою може тільки вільна істота. Можна грати в любов, похорон, поминання мертвих, в президентство і демократію. І це не спотворення головних феноменів нашого буття. Йдеться про можливості існування, нашої свободи по відношенню до самих себе. Тому «людські» коріння всіх культів, релігій, міфів, всіх видів художньої творчості йдуть в ігрову здатність людського роду, в буттєвий феномен гри.

Різноманіття і суперечливість буття людини такі, що його не можна втиснути в саму витончену систему понять, визначень і описів. Філософське розуміння людини ніколи не стане чимось однозначним саме тому, що єдиний відповідь на це питання виключається граничної суперечливістю нашого буття. З одного боку, важко відкинути принизливі оцінки тих, хто, подібно до Ніцше, вважає людини «ще не визначилися тваринам», або, подібно А. Гелену, схильний погоджуватися з тим, що деякі фундаментальні зовнішні властивості людини є стабілізувати на все подальше життя властивості ембріона. *

* Див .: Гелен А. Про систематика антропології // Проблеми людини в західній філософії. С. 174-176.

Але не можна тільки в тварин сторонах життя людини, в біологічних елементах його буття шукати рішення його проблем. Пристрасть, життєвий порив, «воля до життя» не ведуть ні до чого іншого, крім самих себе, тобто прагненню жити за всяку ціну, навіть ціною нехтування тих цінностей, які і надають буття людини сенс. Навпаки, вищий акт самоствердження особистості полягає в жертовності, в тому, щоб прийняти страждання і смерть, але не змінити свого людського покликанням. Наше буття і стає надзвичайно людським саме тоді, коли ми починаємо розуміти, що «Я», особистісне начало є чимось більшим, ніж власне життя. Такий парадокс: людина знаходить себе як особистість, тільки втрачаючи себе як біологічну особину.

Виключне значення, яке приписують нині біологічним (здоров'я, життя) і економічним (корисність, організованість) цінностям, пов'язане з тим, що вони постійно перебувають під загрозою. Однак визнаючи животрепетну актуальність цих проблем, не слід переоцінювати їх значення. Звичайно, необхідно, щоб будь-який, самий звичайний індивід мав можливість уникнути соціальної або психологічної злиднів і отримав доступ до вищих цінностей. Разом з тим, задовільний рішення біологічних і економічних проблем, що зазвичай іменується щастям, не може бути вищою цінністю. Найблагополучніші з цієї точки зору суспільства свідчать, до якого духовному застою і моральному маразму вони можуть привести. Важко навіть уявити, який вибух відчаю і божевільної паніки очікує їх, якщо це благополуччя опиниться під загрозою.

Взяте саме по собі, щастя як би «затиснуте в лещата» між індивідуальним егоїзмом і залежністю від колективу: або мій спокій за всяку ціну, або щастя під опікою держави, або те й інше одночасно. У будь-якому випадку відмова від свободи заради егоїзму або безпеки спонукає людину до відступництва від свого призначення і, що ще гірше, ставить його на шлях зради самому собі.

Існує дуже багато людей, писав Фромм, жодного разу в житті не зазнали щастя. Але немає таких, хто б жодного разу не страждав. Тому любов людей один до одного нероздільно пов'язана зі співчуттям. Де немає любові, там не може бути співпереживання, співчуття. Протилежність співпереживання - байдужість, байдужість, в яких Фромм бачив патологічний стан шизоидного характеру. Йдеться про справді одному з двох найважливіших модусів справжнього людського існування - співчуття, любові до людей, кожному з тих, хто разом з нами і так само, як і ми, приречений нести свій хрест в цьому світі. А то, що називають любов'ю до індивіда, нерідко виявляється лише залежністю. «Хто любить лише однієї єдиної людини, не любить нікого» (71. С. 387).

Другим модусом справжнього людського буття слід назвати свободу. Найкраще про це написав Сартр. «Ми самотні, і нам немає вибачень. Це і є те, що я висловлюю словами: людина засуджена бути вільним. Засуджений, бо не сам себе створив; і все-таки вільний, тому що, одного разу кинутий у світ, відповідає за все, що робить ». *

* Див .: Сутінки богів. М., 1989. С. 327.

Співчуття, співчуття, єднання з тими, хто утворює людську реальність нашого буття, з тими, з ким нас об'єднує історична пам'ять, спільність мови, віри, грунту, долі, тобто зі своїм етносом; і свобода як здатність творити розуміння, вибирати, приймати на себе відповідальність за все, з чим або з ким ми пов'язані. Ось то в людському бутті, що дозволяє зберігати надію: віру в себе і надію на себе. Бо немає у людини інших підстав для надії.

4. Сенс і цінність життя людини

Чи має життя людини будь-який сенс і цінність? Чи варто життя того, щоб жити? Ці питання не залишають сторінки філософської літератури.

Серед тих, хто позитивно вирішує питання про сенсу життя, можна зустріти такі відповіді: сенс життя - в злагоді з власною природою і задоволенні потреб, в отриманні насолоди і радості, у розвитку творчих здібностей і праці на благо суспільства. І нарешті, можна зустріти погляд, згідно з яким сенс життя - в самому існуванні. Уже цей перелік філософських думок свідчить про те, наскільки суперечливі оцінки мети життя.

Не менш численні і різноманітні негативні оцінки цінності людського життя. У XIX ст. найпесимістичніші оцінки життя дали два німецьких філософа Шопенгауер і Е. Гартман. Говорячи про песимізм в оцінці життя, слід дати його визначення. песимізм - Це філософський напрямок, яке в протилежність оптимізму розглядає світ з негативного боку, як безнадійно погрузла у злі і страждання, а життя людини - безглуздою.

Одне з перших виразів песимізму дано в Старому Завіті, в книзі Екклезіаст. «Суєта суєт, - все суєта». «У великій мудрості багато печалі; і хто примножує пізнання, примножує скорботу ». «І коли я звернувся до всіх своїх чинів, які поробили були мої руки, і до труду, що я потрудився був, роблячи, й ось, все - суєта і томління духу, і немає від них користі під сонцем» (11. Гл. 1: 2; 1:18; 2:11).

У XIX ст. песимістичний погляд на людину придбав філософську спрямованість. Світ лежить у злі, і людина не в змозі що-небудь змінити. Зло притаманне світу в силу його сутності, і життя людини невіддільна від страждання і скорботи.

На думку Шопенгауера, в основі світу закладена воля, прагнення до зовнішнього виразу. Світ - це об'єктивація волі. Але будь-яке прагнення має своїм джерелом незадоволеність. Людина проявляє волю в тому випадку, коли його потреби не забезпечені і він змушений діяти в пошуках засобів їх задоволення. У свою чергу незадоволеність свідчить про напругу і страждання. Таким чином, природа людини містить в собі вічне напругу і страждання, при цьому - низинне страждання, своєрідний ненаситний голод.

Задовольнивши свій шлунок, людина потрапляє в обійми нудьги, бо, як правило, в силу своєї матеріальної природи, у людей немає таких піднесених бажань і потреб, які вимагають без залишку всього життя, всіх помислів і кожної хвилини.

Страждання життя загострюються їх усвідомленням. Чим розвиненіша людина, тим глибше його страждання. Шопенгауер майже дослівно повторює Екклізіаста: хто ж пізнання, то примножує і страждання.

З точки зору Шопенгауера, навіть задоволення негативно, бо воно ілюзорно, позбавлене позитивного змісту і означає відсутність страждання. Реально лише зло, добро є заперечення зла. Відсутність страждання людина сприймає як задоволення, як добро. Але для світу, для людини істотно не те, що відсутній, а то, що їм притаманне, це страждання, хвороби, прикрощі та муки.

«Ми схожі на ягнят, які граються на лузі в той час, як м'ясник вибирає очима того чи іншого, - писав Шопенгауер, - бо ми серед щасливих днів не відаємо, яке злополучіе готує нам рок - хвороба, переслідування, збіднення, каліцтво, сліпоту , божевілля і т.д. ». «Хто хоче підвести підсумок свого життя в сенсі благополуччя, повинен вести рахунок не по пережитим їм насолод, а за кількістю уникнути їм зол» (82. С. 106, 198).

Хоча, як думає Шопенгауер, не жити краще, ніж жити, він не пропонує самогубство як позбавлення від світу і страждань. Дотримуючись буддійської філософії, він пропонує придушення волі, відмова від бажань як ліки від світового зла. Світове зло тримає на гачку ту людину, яка думає жити собі на втіху, але воно безсило проти тих, хто добровільно відмовляється від насолод, задоволень, бажань. Ідеалом для Шопенгауера виявляється буддійське безпристрасність.

Інший представник філософського песимізму - Е. Гартман, який доводив, що сутністю світу є несвідоме. Воно об'єктивується в світі, породжуючи в кінцевому рахунку людей з їх свідомістю. Останні метою життя вважають щастя, але воно недосяжне.

На шляху до розуміння цієї простої істини люди, по Гартманн, проходять три стадії: 1) наївна віра дитинства, коли вірять в досягнення в цьому світі щастя; 2) юнацькі роки, що характеризуються переконанням, що щастя можливе після смерті і 3) зрілість з його припущенням, що щастя можливе в одному з наступних періодів світового розвитку.

Гартман роз'яснював, що всі ці стадії віри в щастя помилкові, так як світ так влаштований, що в ньому більше зла, ніж радості, і його не переробити. Людина не в змозі позбутися від своїх потреб, і кожна потреба повинна бути задоволена. Саме задоволення потреби - лише мить у безперервному виявленні все нових і нових бажань. Такі бажання - істотна риса життя, її своєрідне прокляття, що робить перебування індивіда на цьому світі трагедією. Навіть задоволення потреб - це виснаження організму, його нервової системи, органів почуттів, руйнування мозку, перенапруження серця і т.д. За всі радощі, успіхи люди повинні платити власним здоров'ям, прожитими роками, виснаженням інтелектуальної енергії, деформацією спадковості.

У житті люди цінують здоров'я, молодість, сім'ю, любов і багатство. Але що вони таке? Здоров'я - це відсутність хвороби, молодість - відсутність старості, сім'я - відсутність холостяцьким заклопотаності і т.д. Таким чином, здоров'я, молодість, сім'я, любов і багатство - це всього лише негативні сторони хвороб, старечої немочі, холостяцького самотності, ненависті і бідності. І тому не задоволення, а хвороба, неміч, самотність, ненависть і матеріальна скрута справжні господарі в життя. Так кому потрібне таке життя? У чому її цінність? Життя в ціннісному відношенні нижче небуття.

Гартман не вірить в користь світового прогресу. Культура тільки псує людей. Найщасливіші народи складаються з дикунів і варварів, а в цивілізованих країнах найбільш щасливі неосвічені люди. Чим більше людина знає, чим він культурніше, тим менше він задоволений життям.

Гартман один з перших вказав на те, що ні наука, ні мистецтво не роблять людей щасливими. Наука вироджується в теоретичні конструкції, недоступні для середнього людини, а її застосування в вигляді техніки несуть комфорт, але не надійність і стійкість в житті. Що стосується мистецтва, то воно перетворюється в засіб розваги, в своєрідний опіум, за допомогою якого люди намагаються врятуватися від нудьги.

Немає надії і на світовий прогрес. Тим стадіях ілюзорною віри індивіда в щастя, на думку Гартмана, відповідають три стадії в житті людства: давнина, Середні століття і Новий час. Гартман робить висновок: «Після трьох стадій ілюзій, надії на позитивне щастя людство, нарешті, побачить безумство своїх прагнень і, відмовившись від позитивного щастя, буде прагнути тільки до абсолютної безболісності, до Нірвані, до ніщо, до знищення» (79. С. 421).

При всій оригінальності позиції, на наш погляд, песимізм Шопенгауера і Гартмана недостатньо глибокий і обгрунтований. Звичайно, сенс і цінність життя переосмислюються в різні історичні епохи. І своїми працями вони якраз звернули увагу на необхідність відмови від абсолютизації того чи іншого сенсу і цінності життя. А то, як розуміється сенс і цінність життя - це визначається контекстом історичної епохи. Ті цінності, в які вірив буржуа в XIX в., Виявилися вузькими, але це не означає, що життя має негативну цінність і що краще не жити, ніж жити. Скептично ставився до Шопенгауером як філософу, М. Хайдеггер роз'яснював, що філософія не повинна стояти на позиціях нормальної людини (обивателя). «Цей нормальна людина приймає свої маленькі пріятства за мірило того, що повинно вважатися радістю. Цей нормальна людина приймає свої худі испуги за мірило того, що слід розцінювати як страх і жах. Цей нормальна людина приймає свій ситий комфортік за мірило того, що може вважатися забезпеченістю і відповідно незабезпеченістю »(76. С. 343-344).

І Хайдеггер вимагає, щоб філософія в підході до змісту і цінності життя виходила не з поверхневих явищ, а з специфіки людського буття. Нащо буде шукати саме людське буття?

Людське буття характеризується тим, що вся відповідальність за нього лежить на людях. Заходи, що вживаються людиною проекти, обрані способи вирішення конфліктних ситуацій ні коли не були і в принципі не можуть бути безпомилковими. Вони завжди містять в собі певну частку ризику. Але це не означає, що в руках людини все вироджується, вироджується він сам і знижується рівень його моральності. Навпаки, буття людини нерозривно пов'язане з культурою, творенням цінностей, а також критичним усвідомленням власних досягнень і промахів. І це дозволяє людям крок за кроком усувати те, що вони не доробили або пересолили.




 ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 1 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 2 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 3 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 4 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 5 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 6 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 7 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 11 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 12 сторінка |  ОСНОВИ ФІЛОСОФІЇ 13 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати