На головну

Горизонтальна структура. 5 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка
 The absolute plural nouns usually denote the following: objects consisting of two halves - scissors, trousers, spectacles, etc .; some diseases and abnormal states - mumps, measles, creeps, hysterics, etc .; indefinite plurality, collective referents - earnings, police, cattle, etc. The nouns belonging to the pluralia tantum group are used with verbs in the plural; they can not be combined with numerals, and their quantity is rendered by special lexical quantifiers a pair of, a case of, etc., e.g .: a pair of trousers, several cases of measles, etc.  У термінах теорії опозицій можна сказати, що при утворенні двох підкласів неісчісляемих іменників опозиція по категорії числа піддається «постійної» (лексично фіксованою) редукції або до слабкого члену опозиції (singularia tantum), або до сильного члену опозиції (pluralia tantum). Іменники singularia tantum і pluralia tantum «лексікалізіруются», Тобто стають окремими лексичними одиницями - самостійними словами або лексико-семантичними варіантами звичайних обчислюваних іменників. наприклад: a hair як обчислюється іменник позначає «волосся, волосок», як в реченні I found a woman's hair on my husband's jacket; hair як неісчісляемое іменник означає масу волосся, як у реченні Her hair was long and curly. Схожа опозиційна нейтралізація має місце у випадках, коли обчислювальні іменники використовуються в формі абсолютного однини для позначення відповідних абстрактних понять, наприклад: to burst into song; або матеріалу, що співвідносить з обчислюються референтом, наприклад: chicken soup; або для передачі родового значення, наприклад: The rose is my favourite flower (= Roses are my favourite flowers). Зворотний процес відновлення категорії числа повної опозиційної сили (з співвідносними формами однини і множини) відбувається в тих випадках, коли у неісчісляемих іменників виникають значення видів матеріалів (silks, wines), Або прояви почуттів (What a joy!), Або причин, що викликають різні почуття (pleasures of life - all the good things that make life pleasant) і т.д.Лексікалізацію абсолютного множини іменників можна проілюструвати такими прикладами: colours як іменник pluralia tantum одначает «прапор», attentions означає «залицяння» і т.п. Опозиційна нейтралізація також має місце в тих випадках, коли обчислюються збірні іменники використовуються в абсолютному множині для позначення потенційно членімого безлічі, наприклад: The jury were unanimous in their verdict. Стилістично маркованими є випадки експресивної транспозиції, коли іменники групи singularia tantum використовуються в формі множини, щоб підкреслити неосяжне кількість деякого речовини, наприклад: the waters of the ocean, the sands of the desert. Цей різновид абсолютного множини може бути названа «описову незліченну множину». Подібне значення великих кількостей в емоційно напруженому поданні може бути передано обчислюваними іменниками в словосполученнях з повтором, наприклад: cigarette after cigarette, thousand upon thousand, tons and tons і т.п. Цей різновид абсолютного множини, «множинного повторення», Може розглядатися як особлива периферійна різновид аналітичної форми множини.  In terms of the oppositional theory one can say that in the formation of the two subclasses of uncountable nouns, the number opposition is "constantly" (lexically) reduced either to the weak member (singularia tantum) Or to the strong member (pluralia tantum). Absolute singular nouns or absolute plural nouns are "lexicalized"As separate words or as lexico-semantic variants of regular countable nouns. For example: a hair as a countable noun denotes "a threadlike growth from the skin" as in I found a woman's hair on my husband's jacket; hair as an uncountable noun denotes a mass of hairs, as in Her hair was long and curly. Similar cases of oppositional neutralization take place when countable nouns are used in the absolute singular form to express the corresponding abstract ideas, e.g .: to burst into song; or the material correlated with the countable referent, e.g .: chicken soup; or to express generic meaning, e.g .: The rose is my favourite flower (= Roses are my favourite flowers).The Opposite process of the restoration of the number category to its full oppositional force takes place when uncountable nouns develop lexico-semantic variants denoting either various sorts of materials (silks, wines), Or manifestations of feelings (What a joy!), Or the reasons of various feelings (pleasures of life - all the good things that make life pleasant), etc.Lexicalization of the absolute plural form of the noun can be illustrated with the following examples: colours as an absolute plural noun denotes "a flag"; attentions denotes "wooing, act of love and respect", Etc. Oppositional neutralization also takes place when regular countable collective nouns are used in the absolute plural to denote a certain multitude as potentially divisible, e.g .: The jury were unanimous in their verdict. Cases of expressive transposition are stylistically marked, when singularia tantum nouns are used in the plural to emphasize the infinite quantity of substances, e.g .: the waters of the ocean, the sands of the desert, etc. This variety of the absolute plural may be called "descriptive uncountable plural". A similar stylistically marked meaning of large quantities intensely presented is rendered by countable nouns in repetition groups, e.g .: cigarette after cigarette, thousand upon thousand, tons and tons, etc. This variety of the absolute plural, "repetition plural"Can be considered a specific marginal analytical number form.

Key terms: the singular, the plural, (non-) productive means, (non-) dismembering (discrete, divisible) reflection of the referent, singularia tantum (Absolute singular), pluralia tantum (Absolute plural), generic use, lexicalization, collective meaning, descriptive plural, repetition plural



 UNIT 8
 СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ: КАТЕГОРІЯ відмінку  NOUN: CASE
 Проблема категорії відмінка в англійській мові. Різні теоретичні підходи до вивчення категорії відмінка в англистике: «теорія позиційних відмінків», «теорія прийменникових відмінків», «теорія обмеженого відмінка», «теорія присвійного постпозітіва» ( «теорія відсутності відмінка)»; їх критична оцінка. Розпад старої системи флективного відмінка і встановлення нової системи відмінка, вираженого за допомогою частки, в ході історичного розвитку англійської мови. Формальні і функціональні характеристики загального і родового відмінка, їх опозиційний уявлення. Словесний генетів і фразовий (груповий) генетів. Семантичні типи генетіва в англійській мові. Співвідношення субстантивного відмінка і местоименного відмінка.  The problem of the category of case in English. Various approaches to the category of case in English language study: "the theory of positional cases", "the theory of prepositional cases", "the theory of limited case", "the theory of possessive postposition" ( "the theory of no case "); their critical assessment. Disintegration of the inflexional case in the course of the historical development of English and establishing of particle case forms. Formal and functional properties of the common case and the genitive case. The word genitive and the phrase genitive. The semantic types of the genitive. The correlation of the nounal case and the pronounal case.
падіж є морфологічної категорією іменника, яка виражається формами іменного відмінювання і виражає відносини між референтом іменника та іншими об'єктами і явленіямі.Категорія відмінка в англійській мові являє собою серйозну лінгвістичну проблему. Думки лінгвістів розходяться, по-перше, з приводу самого існування категорії відмінка в сучасній англійській мові, а по-друге, з приводу того, скільки відмінкових форм іменника можна виділити в англійській мові, якщо визнати, що категорія відмінка існує. Основні розбіжності пов'язані з граматичним статусом форми «іменник + апостроф + -s»(Ted's book, the chairman's decision), Яка передає значення приналежності, схоже зі значенням немаркованої форми іменника в предложной конструкції, пор .: the chairman's decision - the decision of the chairman.У Розгляді цієї проблеми можна виділити чотири підходи, які висувалися в різний час різними лінгвістами. Case is the morphological category of the noun manifested in the forms of noun declension and showing the relations of the nounal referent to other objects and phenomena.The category of case in English constitutes a great linguistic problem. Linguists argue, first, whether the category of case really exists in modern English, and, second, if it does exist, how many case forms of the noun can be distinguished in English. The main disagreements concern the grammatical status of "noun + an apostrophe + -s"Form (Ted's book, the chairman's decision) Rendering the same meaning of appurtenance as the unfeatured form of the noun in a prepositional construction, cf .: the chairman's decision - the decision of the chairman.The following four approaches, advanced at various times by different scholars, can be distinguished in the analysis of this problem.
 Підхід, який можна визначити як «Теорія позиційних відмінків», розвивається в основному в роботах зарубіжних дослідників, таких як Дж. Несфілд, М. Дойчбейн, М. Брайант і ін. Вони йдуть зразкам класичної латинської граматики, виділяючи називний, родовий, давальний, знахідний і вокатівний ( «кличний») відмінки в англійській мові . Оскільки в англійській мові, на відміну від латини та інших Фузія, немає спеціальних морфологічних відмінкових показників (за винятком родового відмінка), пропонується розрізняти відмінки відповідно до позиційної функцією, виконуваної іменником в реченні, наприклад: називний відмінок співвідноситься з функцією підмета, знахідний відмінок - з функцією прямого доповнення, давальний - з непрямим доповненням, вокатівний відмінок - зі зверненням. Таким чином, в «теорії позиційних відмінків» відбувається явне змішання формальних, морфологічних характеристик іменника і його функціональних, синтаксичних ознак. Порівняльний аналіз іменників в англійській мові і в латині в рамках даного підходу доводить лише те, що значення, що передаються відмінковими формами у Фузія (в мовах з системою відмінювання іменника), можуть передаватися в англійській мові іншими засобами, зокрема, через синтаксичні позиції, або порядок слів.  The approach which can be defined as "the theory of positional cases" was developed by J. C. Nesfield, M. Deutchbein, M. Bryant and other linguists, mainly in English-speaking countries. They follow the patterns of classical Latin grammar, distinguishing nominative, genitive, dative, accusative and vocative cases in English. Since there are no special morphological marks to distinguish these cases in English (except for the genitive) like in Latin or other inflectional languages, the cases are differentiated by the functional position of the noun in the sentence, eg: the nominative case corresponds with the subject, the accusative case with the direct object, the dative case with indirect object, and the vocative case with the address. Thus, "the theory of positional cases" presents an obvious confusion of the formal, morphological characteristics of the noun and its functional, syntactic features. The comparative analysis of the noun in English and in Latin within "the theory of positional cases" approach can be used to show that the grammatical meanings expressed by case forms in inflectional languages ??( "noun-declensional" languages) are regularly expressed in English by other means, in particular by syntactic positions, or word-order.
 Підхід, який можна визначити як «Теорія препозіціонно (прийменникових) відмінків», Є логічним продовженням попереднього і слід тієї ж самої старої граматичної традиції орієнтації на класичну латинську граматику. Лінгвісти, які його висунули, наприклад, Дж. Кермен, трактують поєднання іменників із прийменниками як особливі аналітичні відмінкові форми, наприклад: давальний - іменник з приводами to и for, Родовий відмінок - іменники з прийменником of, Інструментальний (орудний) відмінок - іменники з прийменником with, наприклад: for the girl, of the girl, with a key. У їхньому уявленні система відмінків в англійській мові включає звичайний флективною відмінок (генетів), «позиційні відмінки» і «прийменникові відмінки». Цей підхід також відкидається більшістю лінгвістів, оскільки в його рамках знову відбувається змішання синтаксичних і морфологічних характеристик іменника. Крім того, як зазначає Б. А. Ильиш, якщо слідувати цій теорії до кінця, доведеться рахувати всі поєднання іменника із прийменниками особливими відмінковими формами, і їх число стає практично неосяжним.  The approach which can be defined as "the theory of prepositional cases" supplements the previous one and follows the same route of Latin-oriented, old school grammar traditions. The linguists who formulated it, G. Curme among them, treat the combinations of nouns with prepositions as specific analytical case forms, e.g .: the dative case is expressed by nouns with the prepositions 'To' and 'For', The genitive case by nouns with the preposition 'Of', The instrumental case by nouns with the preposition 'With', e.g .: for the girl, of the girl, with a key. They see the system of cases in English as comprising the regular inflectional case (the genitive), "positional cases", and "prepositional cases". This approach is not recognized by mainstream linguistics, because, again, syntactical and morphological characteristics of the noun are confused. Besides, as B. Ilyish noted, if we are consistent in applying this theory, each prepositional phrase should be considered as a separate case form and their number will be almost infinite.
 Підхід, який можна визначити як «Теорія обмеженого відмінка», Сьогодні є найбільш широко поширеною теорією відмінка в англійській мові. Вона була сформульована в роботах зарубіжних вчених, таких як Г. Суит, О. Есперсен, і далі розроблялася російськими лінгвістами А. І. Смирницким, Л. С. Бархударова і іншими. Дана теорія ґрунтується на опозиційному поданні категорії; категорія відмінка виражається через опозицію двох протиставлені граматичних форм: перша форма, форма родового відмінка, є сильним членом опозиції, оскільки маркується за допомогою постпозитивного форманта '-s'Після апострофа в однині і просто апострофом у множині, наприклад: the girl's books, the girls 'books; друга, немаркированная форма являє собою слабкий член опозиції і зазвичай називається формою «загального відмінка». Категорія відмінка реалізується в англійській мові в повній мірі живими іменниками, і обмежено - неживими іменниками, звідси і назва - «теорія обмеженого відмінка». Крім семантичних (лексичних) обмежень, категорія відмінка обмежена синтаксично, оскільки форми родового відмінка іменників використовуються тільки в функції визначення, і позиційно обмежена, оскільки форми родового відмінка іменників використовуються практично тільки в препозиції до слова, яке визначає (за винятком деяких контекстів, відомих як «подвійний генетів», наприклад: this idea of ??Tom's).  The approach which can be defined as "the theory of limited case" is the most widely accepted theory of case in English today. It was formulated by linguists H. Sweet, O. Jespersen and further developed by Russian linguists A. Smirnitsky, L. Barchudarov and others. It is based on the oppositional presentation of the category; the category of case is expressed by the opposition of two forms: the first form, "the genitive case", Is the strong, featured member of the opposition, marked by the postpositional element '-s'After an apostrophe in the singular and just an apostrophe in the plural, e.g .: the girl's books, the girls 'books; the second, unfeatured form is the weak member of the opposition and is usually referred to as "the common case" ( "non-genitive"). The category of case is realized in full in animate nouns and restrictedly in inanimate nouns in English, hence the name - "the theory of limited case". Besides being semantically (lexically) limited, the category of case in English is limited syntactically, as the genitive case form of the noun is used only as an attribute, and it is also positionally limited: it is used predominantly in preposition to the word it modifies (except for some contexts, known as "double genitive", eg: this idea of ??Tom's).
 Згідно з підходом, який можна визначити як «теорія присвійного постпозітіва» або «теорія відсутності категорії відмінка», стверджується, що категорія відмінка, яка дійсно існувала у іменника в давньоанглійській періоді, була їм повністю втрачена в ході історичного розвитку. Прихильники цієї теорії, серед них Г. Н. Воронцова, А. М. Мухін, стверджують, ніби то, що традиційно розглядається як флективна форма родового відмінка, є ніщо інше, як поєднання іменника з постпозітівом -s, Що означає приналежність. Основні аргументи на підтримку цієї точки зору такі: по-перше, формант -'s може приєднуватися не тільки до слів, але і до одиниць більше, ніж слово, наприклад, до словосполученням і навіть пропозицій, наприклад: his daughter Mary's arrival, the man I saw yesterday's face; цей формант може приєднуватися не тільки до іменників, а й до слів інших частин мови, наприклад, до займенників: somebody else's car; по-друге, те ж саме значення приналежності передається в англійській мові словосполученнями з приводом of, Наприклад: this man's daughter - the daughter of this man. Прихильники даного підходу приходять до висновку, що -'s більше не є флексией, а являє собою схоже з часткою постпозітівное слово, отже, «іменник + -'s»- Це не морфологічна форма іменника, а синтаксична конструкція, і морфологічної категорії відмінка в англійській мові немає. Серед інших аргументів, які доводять відсутність відмінка в англійській мові можна згадати наступне: форми родового відмінка іменників у множині практично не відрізняються на слух від форми загального відмінка, і омонімічни формам родового відмінка іменників в однині, пор .: boy's, boys, boys '.  The approach which can be defined as "the theory of the possessive postposition", or "the theory of no case" states that the category of case which did exist in Old English was completely lost by the noun in the course of its historical development. The proponents of this theory, G. N. Vorontsova, A. M. Mukhin among them, maintain that what is traditionally treated as the inflectional genitive case form is actually a combination of the noun with a postposition denoting possession. The main arguments to support this point of view are as follows: first, the postpositional element 's is not only used with words, but also with the units larger than the word, with word-combinations and even sentences, e.g .: his daughter Mary's arrival, the man I saw yesterday's face; it may be used with no noun at all, but with a pronoun, e.g .: somebody else's car; second, the same meaning of possession is rendered in English by prepositional of-phrases, e.g.: This man's daughter - the daughter of this man. The followers of this approach conclude that -s is no longer an inflection, but a particle-like postpositional word, so, "noun +-'s"Is not a morphological form of the noun, but a purely syntactical construction and there is no longer a morphological category of case in English. One of the additional arguments is as follows: the genitive case of the noun in the plural is practically undistinguishable by ear from its common case form, and it is homonymous with the genitive case of the noun in the singular, cf .: boy's, boys, boys '.  
 Прихильникам «теорії присвійного постпозітіва» вдалося уточнити особливості генетіва в англійській мові, які відрізняють його від звичайних відмінкових форм іменників у Фузія, і все ж по кожному з пунктів можливі контраргументи, які доводять існування категорії відмінка в англійській мові. По-перше, кількість прикладів, в яких присвійний формант приєднується до одиниць більшим, ніж слово, мізерно мало в порівнянні зі звичайним його приєднанням до іменником (за деякими підрахунками, це співвідношення становить 4% до 96%); крім того, подібні випадки часто стилістично марковані і в більшості випадків являють собою перехідні явища між словом і словосполученням, наприклад: what-his-name's hat; те ж саме відноситься і до об'єднання присвійного форманта -'s і займенників. По-друге, присвійний постпозитив відрізняється від звичайних частинок: зазвичай постпозитивні частки регулярно співвідносяться із прийменниками (to give up - up the hill); формант -'s в цьому сенсі не схожий на частки; поєднання слів з постпозітівнимі частками як правило лексікалізіруются і реєструються в словниках як окремих лексичних одиниць, а використання форманта -'s пов'язане з граматичним функціонуванням іменника, і їх поєднання не реєструється в якості лексичної одиниці; формант -'s фонетично дуже схожий на звичайні морфеми, він реалізується в тих же трьох варіантах в додаткових дистрибуції, що і звичайний граматичний суфікс -s: [-s], [-z], [-iz]; таким чином, насправді, статус форманта -'s є проміжним між часткою і морфемой. Що стосується семантичного паралелізму між конструкціями з присвійним постпозітівом і словосполученнями з приводом of, В багатьох контекстах між ними існують очевидні відмінності: як уже зазначалося, форми родового відмінка використовуються переважно з живими іменниками, а словосполучення з приводом of - переважно з неживими іменниками; крім того, коли форми родового відмінка контекстно збігаються в синтаксичної конструкції зі словосполученнями з приводом of , Перші використовуються для позначення виробника дії, а другі - для позначення об'єкта, пор .: the country's choice of the President, the President's choice of the country; між даними конструкціями існує ще ряд семантичних відмінностей. З приводу останнього з перерахованих аргументів «теорії відсутності відмінка» також можна заперечити: хоча фонетично форма родового відмінка множини іменників практично не відрізняється від форми загального відмінка і від форми родового відмінка однини, ці форми чітко розрізняються в письмовій мові, крім того, існують нерегулярні форми множини іменників, для яких форма родового відмінка є, безсумнівно, окремої граматичної формою, наприклад: children - children's.Рішення проблеми категорії відмінка в англійській мові може бути сформульовано на основі критичного перегляду і з'єднання двох теорій - «теорії обмеженого відмінка» і «теорії присвійного постпозітіва». Немає сумнівів в тому, що система флективних відмінків в англійській мові перестала існувати. статус форманта -'s як частки очевидний, оскільки він може приєднуватися до одиниць, більшим, ніж слово, проте це не є доказом відсутності категорії відмінка: це проявилось відмінка за допомогою частки, яке можна порівняти з виразом категорії способу в російській мові, пор .: Я б пішов з тобою. У сучасній англійській мові розвинулася нова, особлива категорія відмінка: вона реалізується через парадигматическое протиставлення немаркованої форми «вихідного», або «загального» відмінка і маркованої форми єдиного «непрямого» відмінка - генетіва, утвореного за допомогою притяжательной постпозитивного частки. Необхідно визнати існування двох типів генетіва: словесного генетіва (основний тип) і фразового, групового генетіва (неосновний тип). Оскільки аналогічні значення передаються в англійській мові прийменниковими словосполученнями, генетів можна розглядати як допоміжний по відношенню до синтаксичної системі препозитивних словосполучень спосіб вираження відносин іменника; проте, семантичні розбіжності між ними і їх взаємно додаткові використання підтримують збереження родового відмінка в англійській мові.  The advocates of "the possessive postpositive theory" have managed to specify the peculiarities of the genitive in English which make it different from regular case forms in inflectional languages; still, there are certain counter-arguments that show the existence of the case category in English. First, cases when the possessive postpositive -'s is added to units larger than the word are very few in comparison to cases where it is added to the noun (some estimates show the correlation as 4% to 96% respectively), besides, these cases are often stylistically marked and most of them make intermediary phenomena between a word and a word-combination, eg: what-his-name's hat; the same applies to the use of the genitive marker -'s with certain pronouns. Second, the possessive postpositive differs from regular particles: regular postpositional particles usually correspond with prepositions (to give up - up the hill), Which is not the case with -'s; the combinations of words with postpositional particles are usually lexicalized and recorded in dictionaries, while - 'S is grammatically bound to the use of the noun and their combinations are never recorded as separate lexical units; -'s is phonetically close to regular morphemes, as it has the same variants distinguished in complementary distributions as the grammatical suffix -s: [-s], [-z], [-iz]; thus, actually the status of -'s is intermediary between a particle and a morpheme. As for the semantic parallelism between possessive postpositional constructions and prepositional of-phrases, there are definite semantic differences between them in most contexts: as has been mentioned, genitive case forms are predominantly used with animate nouns, while of-phrases are used with inanimate nouns; in addition, when used in textual co-occurrence with of-phrases, the noun in the genitive usually denotes the doer of the action, while the noun after the preposition 'of ' denotes the object, cf .: the country's choice of the President, the President's choice of the country; there are other subtle semantic peculiarities. The last-mentioned argument of the "no case theory" can be refuted too: though phonetically the genitive of the plural is indistinguishable from its common case counterpart and the genitive of the singular, these three forms are clearly marked in writing, and besides, there are irregular forms of the plural, which make the genitive an unmistakably separate form, eg: children - children's.The Solution to the problem of the category of case in English can be formulated on the basis of the two theories, "the theory of limited case" and "the theory of the possessive postpositive", critically revised and combined. There is no doubt that the inflectional case of the noun in English has ceased to exist. The particle nature of -'s is evident, since it can be added to units larger than the word, but this does not prove the absence of the category of case: it is a specific particle expression of case which can be likened to the particle expression of the category of mood in Russian, cf .: Я б пішов з тобою. A new, peculiar category of case has developed in modern English: it is realized by the paradigmatic opposition of the unmarked "direct", or "common" case form and the only "oblique" case form: the genitive marked by the possessive postpositional particle . Two subtypes of the genitive are to be recognized: the word genitive (the principal type) and the phrase genitive (the minor type). Since similar meanings can be rendered in English by prepositional constructions, the genitive may be regarded as subsidiary to the syntactic system of prepositional phrases; still, the semantic differences between them and their complementary uses sustain the preservation of the particle genitive in the systemic expression of nounal relations in English.


 Горизонтальна структура. 1 сторінка |  Горизонтальна структура. 2 сторінка |  Горизонтальна структура. 3 сторінка |  Горизонтальна структура. 7 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати