загрузка...
загрузка...
На головну

Основні напрямки некласичного раціоналізму

  1.  I. Основні проблеми народонаселення Росії
  2.  II. Основні завдання Гостехкомиссии Росії
  3.  II. Основні правила ведення бухгалтерського обліку
  4.  II. Основні принципи
  5.  II. Основні вимоги до відбору клінічного матеріалу для бактеріологічного дослідження
  6.  II. Основні етапи І НАПРЯМКИ РОЗВИТКУ ЕТИКИ
  7.  II. Мовознавство і його основні розділи.

Особливості розвитку некласичної раціоналістичної філософії наочно проявляються в неокантианстве. У 70-ті роки XIX століття в Німеччині набув великої популярності гасло «Назад до Канту». Виникають неокантіанскіе школи: марбурзькаибаденськая. Представники Марбургской школи (Г. Коген, П. Наторп, Е. Кассірер) займалися в основному проблемами теорії пізнання. засновник школи Г. Коген (1842-1918) критикує Канта за поділ «речей в собі» і явищ, відкидає речі, незалежні від нас. Предмет пізнання не дана нам, а «заданий» формами мислення, його буття - це мислиме в поняттях буття, простір і час - не форми чуттєвого пізнання, а поняття як форми думки. Займаючись проблемами математики і математичного природознавства, Коген виділяє в якості їх основи поняття «нескінченно малого», яке не відчувається, а є предмет думки. Реальність - кількісне вираження нескінченно малого, по суті, розглядається у зв'язку з числовим рядом, як функціональне відношення. Поняття природознавства - функціональні поняття про відносини. Реальність зводиться до понять, поняття - до функцій.

У центрі уваги Баденської школи (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт) знаходяться проблеми соціально-гуманітарних наук. Віндельбанди Ріккерт висунули тезу про наявність двох класів наук: історичних (наук про дух) і природних. Перші є идеографическими - науками про події. Другі - номотетіческіх - науками про закони. Ці двом видам науки відповідають два методи: метод природознавства - узагальнюючий ( «генерализирующий»), метод історичних наук - «индивидуализирующий». На відміну від природознавства історія прагне показати неповторність, індивідуальність події. Логічна форма пізнання, метод і мета пізнання, як принципи відбору подій визначають характер предмета пізнання. За Ріккерту, реально існує лише індивідуальне, а загальне - абстракція. Природничо пізнання обмежена абстракціями, а більш глибоке знання дає історія, що вивчає особливості як об'єкти культури. Останні пізнаються через віднесення до цінностей, Що дозволяє виділити і сформулювати предмет історичного пізнання, відрізнити науки про культуру від наук про природу. Розробка поняття «цінність» - найважливіша заслуга Ріккерта. Цінності у нього набувають апріорний характер, не пов'язаний з реальним буттям ( «Цінності - смисли, що лежать над всяким буттям»). Соціальна реальність подвоюється як суперечлива єдність буття і цінностей. Таким чином, предмет соціального пізнання тут розглядається як предмет конструюючої діяльності суб'єкта.

Традиції класичної філософії розвивали, змінюючи сам предмет філософії, антропологічний матеріалізм Л. Фейєрбаха і марксизм.

У Фейєрбаха і Маркса дійсність є дійсність людського суб'єкта як предметного істоти, яка сама, прагнучи пізнати власну сутність, свою мету і призначення, звертається до вивчення предметів і продуктів власної діяльності (або, кажучи гегелівським мовою, яким ще користувалися і самі ці філософи, в процесі самопізнання опосередковує власну предметність).

Найбільш значним з філософів, що сформувалися в лоні «лівого», або младогегельянства, був Людвіг Фейєрбах. Він вважав релігію взагалі і християнство зокрема формою відчуження людини від її власної сутності, що є, на його думку, причиною і економічного, і політичного гноблення. Щоб змінилися соціальні порядки, реальні умови людського буття, необхідно, на його думку, перетворити людську свідомість, позбавити людей від помилкового розуміння своєї власної сутності, яким, по суті, і є християнство.

У своїй головній праці «Сутність християнства» (1841) він зробив спробу звести релігію до її антропологічним підставах, показати, що релігія в цілому є не що інше, як перекручене, гіпостазірованние самосвідомість родової сутності людини. Інакше кажучи, на його думку, власні, реальні людські якості в релігійних уявленнях, догмах і ритуалах ідеалізовані, перебільшені, перетворені в абсолют. Так, таїнство хрещення має в своїй основі шанування реальних властивостей води, її здатності очищати людину від бруду; таїнство причастя, відповідно, абсолютизує реальні властивості хліба і вина;

Божественне сімейство є не що інше, як ідеал сімейних відносин людей, і т.д. і т. п. Сам Бог, як всемудрое, всеблагої, всемогутнє ідеальну істоту, по суті є не що інше, як рафінований, позбавлений вад, недоліків, обмежень і слабкостей людина - коротше, ідеальна людина, якого помилкове свідомість об'єктивувати, перетворило в вищуреальність. Або, інакше - людина спроектували в Бога самого себе як людський ідеал; він сам створив Бога «за своїм образом і подобою».

Але, на жаль, чим більш досконалим в процесі такого людського самообожествления стає Бог - то є ідеал людини - тим більше нікчемним у власній думці робиться сама людина - і, як наслідок, тим біднішою, тьмяною і незначною стає його реальна, земне життя. Вона розглядається релігійною людиною як щось нице, як «юдоль печалі», скоріше як випробування і підготовка до справжнього життя «на тому світі», яка настане після смерті.

За Фейербахом, урятовані від ілюзорного релігійної свідомості, зрозуміли земні людські витоки релігійних уявлень, люди повинні замінити поклоніння Богові шанобливим ставленням і любов'ю один до одного. Мова тому не йде про тотальне заперечення релігії (оскільки навіть етимологічно, як вважав Фейєрбах, слово «релігія» означає не що інше, як «зв'язок»), а про перебудову релігії на антропологічних принципах, і тим самим про заміну релігії ілюзорною релігією справжньої, як основ якої сам філософ пропонує власний антропологічний принцип філософії.

В інших своїх творах Фейєрбах зробив спробу «матеріалістичного перевороту» гегелівської філософії. Основою цієї оновленої філософії повинно бути звернення до «конкретно-індивідуальним», на противагу «абстрактно-загальному» в гегельянстві. Відповідно, необхідно відмовитися від ідеї «чистого свідомості», за Фейербахом, базового принципу всієї філософії Нового часу. Людину треба приймати як цілісність, сутність якого включає не тільки його «голову», а й його «серце». Відповідно, осягати дійсність слід, керуючись не тільки розумом, але й любов'ю: людина не тільки мисляча істота, але також (і насамперед!) Істота відчуває. На думку Фейєрбаха, істина, дійсність і чуттєвість тотожні. Це означає, що сама людина є «предметне істота», що сутність людини слід визначати, відштовхуючись від його предметного буття, що немає іншого способу зрозуміти людину, крім вивчення його предметного світу, області його реальних потреб і засобів їх задоволення.

В кінці свого життя Фейєрбах кілька відходить від чистого, «природного» сенсуалізму, оскільки вибудовує певну ієрархію чуттєвих об'єктів: найважливішими з чуттєвих об'єктів для людини, згідно з його уявленнями, є інші люди. Звідси випливає, що істина не дана безпосередньо як чуттєвість, її слід перевіряти в процесі діалогу.

Погляди Фейєрбаха, і перш за все його спроба «матеріалістично перевернути» гегелівську філософію, справили величезний вплив на Карла Маркса (1818-1883) і Фрідріха Енгельса (1820-1895).

Те, що саме К. Маркс виявився найбільш відомим з критиків Гегеля, звичайно, пов'язано з факторами політичного життя. Однак навряд чи розумно вважати ці чинники чимось другорядним для розвитку філософської думки в порівнянні з іншими факторами культури, розцінювати їх як щось випадкове і привхідне: такий підхід означав би зовсім неадекватне розуміння і епохи, і культури. Як би не ставитися до марксизму як ідеології, «викреслити» його з історії європейської та світової культури і сподіватися при цьому зберегти в недоторканності основні її риси, неможливо. Як, зрозуміло, нерозумно і намагатися зберегти недавній образ «навчального» марксизму - як найбільш визначної події в історії філософської думки, єдиного справжнього «перевороту в філософії».

Філософська позиція Маркса формується в руслі спочатку гегелівської філософської школи, а потім - критики «класичного» гегельянства в рамках широкого младогегельянского течії, про який було сказано вище. Безпосередньо свій антігегелевскій критичний імпульс Маркс отримує від Фейєрбаха.

Маркс вважав, що гегелівське вчення належить «зняти» в гегелівському сенсі цього терміна - тобто відразу і освоїти, і подолати. Знову і знову звертаючись до цієї теми, Маркс, здається, поступово все більше віддає перевагу початкового виразу «перевертання» інший - «корінна переробка». І справді - метод Гегеля, його діалектика, у вченні Маркса «знімається» і стає матеріалістичної; «Система» Гегеля, хоча і піддається найгострішою, іноді грубою критиці за її «метафизичность», а й вона тим не менш зовсім не відкидається: система категорій матеріалістичної діалектики має безсумнівні риси гегелівської схеми, і мало не єдиною відмінністю тут виявляється відкидання « вищого синтезу », яким у Гегеля закінчується боротьба протилежностей. Однак Марксові закон заперечення заперечення і спіраль розвитку на нього дуже схожі.

Маркс успадкував від Гегеля і його визначення дійсності дійсного - саме, як «предметного істоти». Тому людина в філософії Маркса, поставлений на місце гегелівської самопізнає Абсолютної ідеї, з повним правом успадковує метафізичний титул суб'єкта: адже він лежить в основі предметного миpa! Але все ж самої людини Маркс трактує, роблячи акцент на його «конкретність», через «предикати» його реального існування. Правда, це реальне існування у Маркса не доведена до такого ступеня індивідуалізації, як у К'єркегора, оскільки «приземлення» духу по суті завершується «практичною діяльністю». Більш того, «універсальна» практична діяльність різними способами редукується до трудової, виробничої. У разі «недосконалого» капіталістичного суспільства і його підготовчих фаз практична діяльність, ця «загальна субстанція» людяності, виступає, по Марксу, не в універсальному, тобто справді загальне вигляді, який відповідав би «справжнього гуманізму», а в урізаною, «відчуженої »від людської сутності, формі поділу праці (розумової і фізичної, індустріального і сільського, а також їх більш дрібних градацій). В результаті людина стає «частковим», або «відчуженим», не тільки перетворившись у носія обмеженою, часткової функції, яка опосередковано включена в загальну виробничу діяльність, а й відтворюючись саме в такому «перетвореному» вигляді, як «частковий» суб'єкт (якими є , наприклад, пролетар, капіталіст, літератор, юрист, єврей і т.п.). Великої завданням, яке стоїть перед європейським людством, якщо за Марксом, є ліквідація відчуження у всіх його формах - в цьому він солідарний з Фейєрбахом. Однак спосіб подолання відчуження і образ того суспільства, в якому відчуження не буде, Маркс уявляє собі істотно інакше, ніж Фейєрбах та інші младогегельянців. Якщо вони (включаючи і Фейєрбаха) бачили причину відчуження в «хибному свідомості», а своїм завданням вважали критику цього «помилкового свідомості» (наприклад, і перш за все, релігійного), в результаті якої основа існуючих порядків буде «викрито» і впаде, то Маркс трактував саму цю позицію як «ідеалізм», тобто як випадок «помилкового свідомості». Тому він називав прихильників цієї позиції «вівцями, які уявляють себе вовками»: на його думку, основи відчуження корениться не в свідомості, а в самій матеріальної дійсності. Релігія, як і інші форми ідеології - не більше ніж вторинний фактор, породження цієї дійсності, її перекручене відображення. Тому шлях до перетворення дійсності - це не критика хибних ідей, а революція, яка здійснює переворот в самих матеріальних основах соціального життя. «Матеріальна сила може бути повалити матеріальної ж силою» - писав Маркс, і закликав замінити «зброю критики» «критикою зброєю». Тієї реальної силою, яка здатна, взявши в свої руки зброю, зробити революцію, скинути політичне панування гнобителів, зруйнувати їх апарат влади і побудувати справедливе суспільство, Маркс вважав робітничий клас, а за мету і метою своїх однодумців проголосив створення політичної організації, яка змогла б «привнести свідомість в робітничий рух» і очолити пролетарську революцію. «Філософи досі тільки пояснювали світ, а справа полягає в тому, щоб його змінити» - писав він в «Тезах про Фейєрбаха».

Власне, ці ідеї і склали суть того «корінного перевороту», який Маркс зробив в філософії - він створив історичний матеріалізм, або матеріалістичне розуміння історії. Згідно з цим розуміння, суспільне буття, тобто процес реального життя, визначає суспільну свідомість. «Заднім числом» послідовники Маркса (втім, і він сам) розцінили, однак, історичний матеріалізм як поширення матеріалізму діалектичного на розуміння суспільства, проте таке трактування історичних фактів не відповідає. На ділі загальний поворот Маркса до філософського матеріалізму як раз і був обумовлений його участю в практичній політиці, спочатку в якості журналіста «Нової Рейнської газети». Тут він зрозумів, що діями політиків керує становий майновий, тобто матеріал, інтерес, захисники якого засідають і дискутують в урядових і законодавчих установах, що «власник затикає рот правознавцеві». Звідси зрозуміло, що важливою передумовою появи марксистського вчення був інтерес Маркса до економіки: сама суть його історичного матеріалізму в тому, що він бачить в економіці основу суспільства. Всі інші елементи соціального життя, включаючи філософію, релігію і культуру, складають не більше ніж «надбудову» над цією реальною основою, над «економічним базисом». Головне в економічному базисі, якщо за Марксом, - «продуктивні сили», тобто знаряддя і засоби виробництва. Ці продуктивні сили визначають відносини людей в процесі виробництва - виробничі відносини.

Найважливіші з виробничих відносин - відносини власності. Останні повинні відповідати характеру продуктивних сил, утворюючи спосіб виробництва: згідно афоризму Маркса, ручний млин дає нам суспільство з сюзереном на чолі, а парова - суспільство з промисловим капіталістом. В ході розвитку виробництва виробничі відносини перестають відповідати новим продуктивним силам, між ними виникає конфлікт, який закінчується зміною виробничих відносин, а за ними - і перетворенням політичної «надбудови». Тому історія являє собою закономірну зміну суспільно-економічних формацій. Остання з таких формацій, в якій існує відчуження, в якій неможливо всебічний розвиток людини як особистості, існує експлуатація людини людиною, діють стихійні сили ринку та анонімна влада грошей - це капіталізм. Внутрішні протиріччя капіталізму - між суспільним характером виробництва, що вимагає всеосяжного планування, і приватною формою привласнення, зростанням багатства небагатьох власників і зубожінням найманих робітників, що становлять переважну більшість населення, в результаті конкуренції між власниками та ін., - Наводять в кінцевому рахунку до соціального вибуху, до ліквідації приватної власності на знаряддя і засоби виробництва і відкривають дорогу до побудови комуністичного суспільства. У цьому, за Марксом, полягає «історична місія» пролетаріату.

Неважко зрозуміти, якою мірою все це суперечило гегелівської спекулятивної філософської конструкції, згідно з якою в основі світу лежить якесь загальне духовне начало, «Абсолютна ідея». Традиція матеріалізму куди більше відповідала прагненню Маркса змусити філософію говорити людською мовою про реальні людські проблеми і його політичного активізму. Тому він сприймає «раціональне зерно» філософії Гегеля, його діалектичний метод, трактуючи діалектику насамперед як «алгебру революції», і з'єднує її з загальними установками філософського матеріалізму. В результаті виявляється подоланим як основний, по Марксу, недолік колишнього матеріалізму, його споглядальність, так і «абстрактність» ідеалістичної філософії, яка живе в абстрактному світі ідей і не знає реальної практичної діяльності як такої.

Намагатися виділити у всьому різноманітті проблем, якими займався Маркс і які представлені в його численних творах, так би мовити, «власне філософське» зміст - означає приректи себе на повне нерозуміння тих змін в філософії, які відбувалися вже в другій половині XIX ст. і які він висловив, мабуть, настільки яскраво і чітко, що марксизм і справді знаменував собою корінний переворот, який відбувався в філософії. Відмова від побудови абстрактних умоглядних систем, поєднання філософії з практикою і політикою, трактування філософії як методології, яка передбачає опору на досягнення приватних наук, замість колишньої зарозумілою претензії бути «царицею наук» означав, якщо не кінець колишньої філософії, то вже у всякому разі її захід .

У середині XIX століття з'являються течії, які претендують на філософське тлумачення наукового пізнання. Найбільш впливовим серед них був позитивізм. позитивізм - Досить широка сукупність близьких шкіл і підходів, які отримали значне поширення в світі. Деякі форми позитивізму зберігають свій вплив і в наш час. Найбільш загальна риса позитивізму - орієнтація на науку, на норми наукового знання і в зв'язку з цим на дослідну перевірку знання. Позитивізм стверджує першість природничо-наукового пізнання; вважає, що природничо-науковий метод, заснований на виявленні загальних законів, поширюється на пізнання суспільства (соціологія); заміщає наукою інші форми знання (звідси критика філософії); ставить в основу пізнання певним чином зрозумілий досвід; перебільшує роль науки і наукового прогресу у вирішенні людських проблем. Позитивізм, таким чином, - одна з форм сцієнтизму і емпіризму в рішенні світоглядних питань. При наявності спільних рис позитивізм неоднорідний, в своєму розвитку він проходить три стадії: «перший позитивізм» - 40 70-ті роки XIX століття, «другий позитивізм», або емпіріокритицизм- 70-роки XIX століття - початок XX століття, «третій позитивізм», або неопозитивізм - 20--50-і роки XX століття.

Представники «першого позитивізму» - О. Конт, Дж. Ст. Мілль, Г. Спенсер обмежували роль філософії методологічної функцією; прагнули замінити її системою наук, заснованої на досвіді.

Засновником позитивізму вважається О. Конт (1798-1857), який виклав в «Курсі позитивної філософії» (1830-1842) основні положення нового підходу. Центральна ідея філософії Конта - «закон трьох стадій». Як окремий індивід, так і людство в цілому в своєму розвитку проходять три стадії: 1) теологічну, або фіктивну; 2) метафізичну, або абстрактну; 3) наукову, або позитивну. Пояснення явищ надприродними і абстрактними сутностями на перших двох стадіях змінюється на позитивній стадії (що почалася з 1800 року) відмовою від теології і метафізики, пануванням позитивних наук, науковим поясненням всіх явищ. Головний засіб пізнання - наука. Конт приділяє велику увагу класифікації наук. У свою класифікацію він включає і створену ним нову науку - соціологію, що виявляє закони функціонування суспільства. Філософії відводиться роль методології наук. Конт створює проект суспільства, в якому значну роль відіграє релігія любові до людства.

Дж. Ст. Мілль розробляє проблему досвідченого пізнання: критикує теорію силогізму і розробляє намічену ще Ф. Беконом теорію індукції. Він дав остаточне формулювання методів наукової індукції: подібності, відмінності, супутніх змін і залишків, заснованих на причинному однаковості природи. Г. Спенсер розглядав філософію як кінцевий продукт узагальнення даних наук. Грунтуючись на теорії Дарвіна, Спенсер розробив теорію еволюції, що розуміється спрощено, як єдність диференціації та інтеграції. У Спенсера простежується прагнення биологизировал розуміння світу і процесу пізнання.

В останній третині XIX століття формується нова форма позитивізму - емпіріокритицизм, Або філософія критичного досвіду. Найбільші його представники (Р. Авенаріус і Е. Мах) прагнули критично переосмислити поняття досвіду, даючи йому, по суті, суб'єктивно-ідеалістичну інтерпретацію. З точки зору представників цього напрямку, все є лише досвід. Під час експерименту немає відмінностей фізичного і психічного, при їх поділі, згідно Р. Авенаріус, досвід руйнується ( «интроекция»). Е. Мах, як і Авенаріус, розглядав пізнання, в тому числі науку, як форму адаптації до середовища. Адаптація вимагає дотримання принципу «економії мислення», тобто відмови від метафізичних (позадослідні) тверджень. Необхідно ясне і точне опис явищ, мова - засіб економії. Світ утворюється з елементів досвіду, згрупованих в події. Елементи досвіду розуміються какощущенія, тобто світ зводиться до сукупності відчуттів. Відчуття - найважливіша форма пристосування організму до середовища. Мах, з одного боку, біологізірует розуміння пізнання, з іншого - суб'ектівірует його як процес комбінації відчуттів.

неопозитивізм- Третій етап у розвитку позитивізму в 20-х роках ХХ століття. В його основі лежить переконання в можливості вирішення філософсько-методологічних питань науки, абстрагуючись від філософії як метафізики (тут мається на увазі філософсько-ідеалістичне вчення про надчуттєвих принципах буття) і спираючись лише на позитивні знання. Особливу популярність він придбав в середовищі наукової інтелігенції в 30-40 ті роки. Неопозитивізм успадковував принципову позицію позитивізму, яка складалася в запереченні метафізичної проблематики взагалі і в вивченні пізнання зокрема.

логічний позитивізм - Первісна форма неопозитивізму - виходив з відмови від філософських категорій у вирішенні проблеми формалізації і співвідношення емпіричного і теоретичного рівнів наукового пізнання. Неопозитивісти розглядали проблему розвитку наукового пізнання як формально-логічну і зводили аналіз науки до аналізу мови науки, тлумачення математики і логіки як формальних перетворень в науковому знанні і його мовою. Однак уже в 50-ті роки стало зрозуміло, що абстрагування від так званих метафізичних проблем має свої межі. Класичні філософські поняття виявилися дуже значними для методології і теорії пізнання і особливо для осмислення антропологічної проблематики, пов'язаної з проблемою людини, з його призначенням у світі, з питаннями життя і смерті. Навіть в фундаментальних наукових теоріях були знайдені метафізичні конструкції. Все це зумовило поворот неопозитивізму до аналізу мовних утворень, до розмежування правильного і неправильного застосування мови, яке, на думку представників лінгвістичної філософії, призводить до появи неверіфіціруемих метафізичних конструкцій.

Видатним представником Віденського гуртка був Рудольф Карнап, Австрійський логік і філософ. Разом з іншими членами гуртка він створив специфічну модель наукового знання, відповідно до якої основу наукових текстів складають абсолютно істинні протокольні пропозиції, які висловлюють емоційні переживання суб'єкта. Всі інші твердження можуть бути зведені до них і таким чином верифіковані. Якщо деяке твердження не піддається верифікації, то його необхідно виключити. Карнап також відпрацював ряд моделей формалізованої мови, здатного виражати зміст наукових теорій, і метод логічного аналізу мови науки.

Загальна установка зароджується напрямку неопозитивізму досить прозора і обгрунтована. Оскільки будь-яка наука - це перш за все наукова теорія, а вона, в свою чергу, являє собою деяку мовну систему, то проблема отличения науки від ненаукі, наукових висловлювань від ненаукових може бути вирішена на лінгвістичному рівні.

Відповідно як еталон науки виступає та мовна система, яка є відносно простою, логічною і легко проверяема. найбільшим представником аналітичної філософії (філософії лінгвістичного аналізу)був логік і філософ Л. Вітгенштейн (1889 - 1951). Він був учнем Б. Рассела (1872 - 1970) - одного з основоположників аналітичної філософії. З точки зору Л. Вітгенштейна як еталон науки виступає формальна логіка, що задає загальні критерії науковості. При цьому стверджується, що емпіричне знання дано людині в чуттєвому сприйнятті і пізнання тут можливо з абсолютною достовірністю. Теоретичне ж знання, в свою чергу, зводиться до емпіричного. Таким чином, функції науки можна звести до опису явищ, а роль філософії - до аналізу мови наукової теорії. «Мета філософії - логічне прояснення думок. Результат філософії - НЕ деяку кількість «філософських уявлень», але прояснення пропозицій ».

На думку Л. Вітгенштейна, будь-яке висловлювання, що має сенс, має бути зводиться до атомарним пропозицій, які, в свою чергу, є лише описами. Зрозуміло, що філософські (метафізичні) висловлювання звести до атомарним і емпірично перевіряється пропозицій не можна, тому вони, на думку філософа, повинні бути віднесені до розряду псевдовисказиваній, які, в свою чергу, з позиції наукового аналізу позбавлені всякого значення, а значить, безглузді.

Оскільки наука - це перш за все наукова теорія, емпіричний рівень якої є системою фактичних висловлювань про реальний світ, то критерій науковості має насамперед емпіричний характер (подтверждаемость). Філософія не може бути науковою теорією, так як система її висловлювань не несе ніякої фактичної інформації про світ і тому її положення не можуть бути підтверджені. Даний підхід до демаркації філософії і науки поступово викристалізовується в відомий принцип верифікації. Пропозиція вважається науковим, якщо воно верифіковані, т. Е. Якщо його наслідки не суперечать базисного знання, яке представляє собою сукупність протокольних пропозицій, достовірних описів досвідчених даних. Якщо деякі пропозиції не можна верифікувати, то вони не є науковими і повинні бути вилучені з наукової теорії.

Однак послідовне проведення цього принципу ставить під сумнів науковий статус не тільки таких дисциплін, як, наприклад, історія або психологія, а й природних наук, які часто базуються на твердженнях, що не перевіряються (наприклад, поняття ефіру в ньютонівської фізики). Запропонована модель виявляється дуже вузькою, так як змушує відмовитися від загальних пропозицій науки, тобто від її законів, достовірність яких не можна обґрунтувати за допомогою верифікації. Тому повне її проведення потенційно можливо лише в штучною мовою, тоді як реальний науковий мову, що є розширенням природної мови за рахунок впровадження в нього відповідної наукової термінології і широко використовує універсальні пропозиції, не дозволяє провести верифікацію наукових законів.

В результаті критичного перегляду методологічних принципів неопозитивізму і відмови від радикального емпіризму всього позитивістського напрямку в цілому виникає постпозітівізм. Основні його ідеї сформульовані на рубежі 50-60-х років К. Поппером і Т. Куном і розвинені в роботах І. Лакатоса, С. Тулміна, П. Фейєрабенда.

Незважаючи на деякі відмінності, наявні в поглядах представників постпозитивізму, їх об'єднує критичне ставлення до перебільшення ролі абстрактно-логічних конструкцій, настільки характерне для неопозітівістскіх доктрин, і перенесення акценту на соціокультурні та ціннісні аспекти наукового пізнання. Вони дбають не стільки про формальну строгості своїх теорій, скільки про відповідність їх реальній історії розвитку науки.

Ідею своєрідною «реабілітації» метафізики, намагався здійснити англійський філософ К. Поппер (1902 - 1994). З його ім'ям пов'язують постпозітівістской напрямок в сучасній філософії. Поппер критикує неопозитивістський принцип верифікації з загальних філософських позицій, ставлячи питання про природу раціональності в цілому і механізми розвитку наукових знань. З точки зору Поппера, принцип верифікації як критерій для визначення науковості або ненауковості теорії не витримує ніякої критики і є штучне побудова, що не має відношення до проблеми встановлення істини.

Дійсно, людина лише оголошує істинним деякий отримане їм знання на підставі ним же запропонованих критеріїв. Таким чином, істина не стільки виявляється людиною раз і назавжди (згідно якимись критеріями), скільки є деякою мета, яка виправдовує сам сенс наукового пізнання. Вчений прагне до істини, він повинен бути впевнений в її досягненні. Для цього конструюються різного роду критерії істинності, які свідомо будуть носити або предметний, або, навпаки, самий загальний характер. Принцип верифікації та є одним з штучно сконструйованих критеріїв. Виконати його нескладно, так як наука обертається у вигаданому логічними позитивістами методологічному колі, і світ виявляється «наповнений верифікаціями».

Оскільки, на думку Поппера, філософія та наука є абсолютно різні освіти, то і в якості критерію їх розрізнення повинен виступати принцип фал'сіфіціруемості наукових теорій. З філософської позиції шлях до істини в науці є постійне відкидання помилкових (включаючи і стали неістинними положення науки) знань. Таким чином, науковість теорії визначається її опровержімие досвідом, і якщо вона принципово недосяжна або штучно заблокована, то дана теорія навряд чи має відношення до науки.

Філософія, за Поппера, не може бути наукою, так як її висловлювання незаперечні, але це зовсім не означає, на відміну від тверджень логицистами, що її висловлювання безглузді. Тому принцип фальсифікації лише проводить «демаркацію» між філософією і науками і зовсім не відкидає саму систему філософських знань як непотрібну і безглузду. Більш того, екзистенційні висловлювання, якими оперує філософія і які самі по собі, звичайно, не фальсифікації, можуть бути проте фальсифіковані разом з теорією, складовою частиною якої вони є. І тоді «екзистенційне висловлювання може збільшувати емпіричний зміст усього контексту: воно може збагатити теорію, до якої належить, і збільшити ступінь її фальсифікації, або можливості перевірки. В цьому випадку теоретична система, що включає даний екзистенціальне висловлювання, повинна розглядатися як наукова, а не метафізична ».

Крім цього, філософія стимулює науковий прогрес. Метафізичні ідеї вказують напрямки і тенденції розвитку науки. «Від Фалеса до Ейнштейна, від античного атомізму до Декартівської міркувань про природу матерії, від думок Гільберта і Ньютона, Лейбніца і Бошковича з приводу природи сил до міркувань Фарадея і Ейнштейна щодо полів сил - у всіх цих випадках напрямок руху вказували метафізичні ідеї».

Необхідність філософії пов'язана також і з психологічними причинами. Вчений повинен вірити в свою творчу діяльність і в можливість осягнення істини. Отже, він повинен вірити в ті умоглядні побудови, з яких починається побудова наукової теорії та які можуть бути «дуже невизначеними» і «невиправданими з точки зору науки», носити «метафізичний характер».

Таким чином, «реабілітація метафізики» К. Поппером безумовно мала місце, але не в рішенні проблеми сутності філософії, яка трактується їм в типово сцієнтистської дусі. Предмет філософії ім різко обмежується, в даному випадку зводиться до виконання нею критичної функції. Найбільше, на що здатна філософія, - це виступати умоглядною передумовою формування наукових ідей.

Постпозітівістов пропонують нову програму, суть якої полягає у висуванні на перший план історичного аналізу науки, т. Е. Дослідження «зростання» наукового знання. Постпозітівістов цікавлять перш за все питання: Як виникає нова теорія? Як поширюється вона в науковому співтоваристві? Чому отримують визнання одні теорії і відкидаються інші? Сформувався в рамках позитивістської традиції образ вченого як безстороннього лічильно-вирішального пристрою найвищої точності в працях постпозітівістов знаходить особистісні риси живої людини, що належить до певної культури, що захищає її цінності і ідеали, що несе моральну відповідальність за свої рішення і дії. В результаті пом'якшується різке колишнє протиставлення емпіричного досвіду теоретичного міркування. Зокрема, Т. Кун та І. Лакатоса пропонують свої варіанти розвитку наукової раціональності, вводячи поняття парадигми і науково-дослідницької програми, намагаючись таким чином пояснити динаміку розвитку науки.

Постпозітівістов переконані, що теоретичне мислення безпосередньо бере участь в процесі пізнання, часто навіть випереджаючи емпіричний досвід. Адже навіть для того, щоб зафіксувати якесь явище як «чисто емпіричний (тобто чуттєво сприймається) факт», людина повинна звернути на нього свою увагу, виділити його з незліченної безлічі інших явищ, віддати перевагу його всім іншим, інакше кажучи, поставитися до нього як більш важливого, більш значного, ціннішого, ніж всі інші. Тому постпозітівістов відмовляються від позитивістського ідеалу «беспредпосилочного знання», кажучи, не про протиставлення, а, навпаки, про взаємопроникнення емпіричного і теоретичного, про «теоретичної завантаженості» емпіричних фактів.

В цілому постпозітівізм, зосереджуючись на критиці загальних фундаментальних основ всіх форм і етапів позитивістської традиції, рішуче відкидає претензії позитивізму на те, щоб стати єдиною наукової філософією і філософією науки.

 




 Розвиток емпіризму в Англії |  Європейський раціоналізм XVII століття |  Суб'єктивно-ідеалістичний завершення сенсуалистской філософії |  Французька філософія XVIII в. |  Філософія І. Канта |  Абсолютний ідеалізм Г. В. Ф. Гегеля |  Петровські реформи і просвітницька філософія в Росії |  Російська філософія ХІХ століття. |  Російська релігійна філософія початку ХХ століття. Метафізика всеєдності і російський релігійний ренесанс. |  Російський марксизм. Філософія радянського періоду |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати