Головна

 1 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка

Курс лекцій

Редактор М. В. Алексєєва

Технічний редактор Л. Ю. Ларіна

Орловський державний технічний університет

Ліцензія ВД №00670 від 05.01.2000 р

Підписано до друку. Формат 60х84 1/16.

Друк офсетний. Уч. изд. л. __ Ум. печ. л. __. Тираж 300 прим.

Замовлення № ___

Віддруковано з готового оригінал-макету

на поліграфічній базі ОрелГТУ,

302030, м Орел, вул. Московська, 65.


[1] просте умовивід - Це умовивід, нерозкладне на якісь інші висновки.

[2] кондотьєри - Ватажки військових найманих загонів в 14-15 століттях в Італії. В умовах постійних воєн між італійськими державами набули великого значення. Деякі кондотьєри захоплювали владу і ставали засновниками династій, наприклад, Сфорца в Мілані.

[3] В даному виді індукції наявність у деякого предмета (а), що належить досліджуваному безлічі, що цікавить нас ознаки (Р) часто називають прикладом. відповідно, контрприклад - це відсутність у предмета (а), яка нас цікавить ознаки (Р).

[4] індуктивним узагальненням називається судження про наявність ознаки (Р) у всіх елементів досліджуваного безлічі.

[5] Від латинського слова «causa» - «причина».

[6] непослідовний, поєднує різнорідні, несумісні, протилежні положення і т.п.

[7] Схоластичні суперечки, тобто спори чисто словесного характеру - один з видів суперечок «для перемоги».

ГО


OI


МЕТОД У теології


ІСТОРІЯ



 стих випадків автобіографії і біографії, а потім перейдемо до більш складного питання про історію груп.

Перший крок до автобіографії - щоденник. День за днем ??людина записує не будь-яке подія - у нього багато справ і крім цього, - а то, що є важливим, значним, винятковим, новим. Таким чином, він відбирає, скорочує, накидає, натякає. Він опускає бблипую частина того, що і так занадто добре відомо, щоб бути відзначеним, занадто очевидно, щоб згадуватися, занадто звичайно, щоб вважатися гідним записи.

У міру того, як роки йдуть, і щоденник розбухає, погляд, звернений назад, подовжується. Що раніше було лише віддаленою можливістю, нині здійснилося. Ті події, які здавалися незначними, виявилися вельми важливими, тоді як інші, що здавалися важливими, обернулися дрібницями. Опущені давні події потрібно пригадати і відновити, щоб заповнити прогалини в контексті більш раннього періоду і щоб зробити пізніші події зрозумілішими. Нарешті, потрібно доповнити, уточнити, скоригувати колишні судження. Але якщо намагатися все це зробити, це означає перейти від ведення щоденника до написання мемуарів. Людина розширює свої щоденникові джерела, доповнюючи щоденник усіма листами і іншим матеріалом, який вдасться роздобути. Він риється в пам'яті. Він задає питання, а щоб відповісти на них, починає реконструювати своє минуле в уяві, малюючи самому собі те нинішнє, то колишнє Sitz im Leben [ «Місце в житті», життєвий контекст]; він знаходить відповіді і задає такі питання, що виникають з цих відповідей. Як і в разі інтерпретації, тут теж поступово вибудовуються контексти, обмежені гнізда питань і відповідей, і кожне співвідноситься з однією багатогранної, але певною темою. В результаті стара, подневная, організація щоденника становит абсолютно важливою. Багато що з раніше упущеного нині відновлено. Що було нескладним, нині взаємопов'язане. Що відчувалося і згадувалося смутно, нині чітко вимальовується в, можливо, несподіваною перспективі. Виникла нова організація, в якій періоди вичленяються відповідно до помітними відмінностями в способі життя, у провідній турботі, в задачах і проблемах, і в кожному періоді вичленяються контексти, тобто


гнізда питань і відповідей, які стосуються різним, але пов'язаним темам. Періодами визначаються розділи автобіографії, темами - її глави.

Біографія багато в чому переслідує ту ж мету, але змушена слідувати іншим шляхом. Автобіографія розповідає про те, що «я бачив, я чув, я пам'ятав, передбачав, уявляв, відчував, розумів; про що я судив, що я вирішував, як надходив ... ». У біографії висловлювання робляться вже від третьої особи. Замість того, щоб описувати, чтб він пам'ятає або згадав, біограф змушений проводити розвідку, збирати свідчення, відновлювати в уяві кожне послідовне Sitz im Leben, задавати конкретні і певні питання і таким чином вибудовувати свій набір періодів, з яких кожен укладає в собі більший чи менший набір співвіднесених контекстів. Між автобіографією і біографією існують три головних відмінності: біограф вільний від незручності, яку може відчувати автобіографії в своїй відвертості; біограф може послатися на пізніші події, що представляють в новому світлі судження, рішення, вчинки його персонажа, знайти його більш-менш глибоким, мудрим, далекоглядним, прозорливим, ніж можна було б подумати; нарешті, оскільки біограф повинен зробити свого персонажа зрозумілим наступному поколінню, він повинен описувати не просто «життя», але «життя і час».

Якщо в біографії «час» виступає як підпорядкована категорія, яка прояснює «життя», то в історії ця перспектива перевернута. Увага зосереджується на загальному полі, частково дослі-дуємо в кожній з біографій, які написані або можуть бути написані. Але це загальне поле не перекривається біографіями: це соціальний і культурний процес, а не просто сума індивідуальних слів і справ. Існує розвивається і / або приходить в Занепад єдність, утворене кооперації, інституціями, особистими відносинами, функціонуванням та / або пробуксовивані-ем благоустрою, спільним впровадженням породжують і вНутренніх цінностей і антицінностей. Ми проживаємо наше життя всередині цього процесу. Зазвичай кожен з нас задовольняється тим знанням про нього, якого достатньо для ведення наших особистих справ 11 виконання наших громадських обов'язків. прагнути уви-




2ОЗ


 МЕТОД У теології

діти дійсну роботу цілого або його значної частини на протязі тривалого періоду часу - завдання історика.

Як біограф, так і історик просувається (1) від даних, які стали доступними завдяки розвідці, (2) через уявну реконструкцію і накопичення питань і відповідей (3) до взаємопов'язаному набору обмежених контекстів. Але тут матеріальний базис набагато ширше за своєю протяжністю, набагато складніше, набагато грунтовніше. Фокус інтересу зміщується від індивіда до групи, від приватного до публічного, від перебігу одиничної життя до ходу справ в співтоваристві. Спектр релевантних тим величезне розширюється, і багато хто з них вимагають придбання спеціальних знань, щоб можна було приступити до їх історичного дослідження. Нарешті, сама історія стає спеціалізацією, історики of роззують професійний клас, область історичного ісследс вання піддається членениям і субчлененіям, результати дослі джень оприлюднюються на конгресах і акумулюються в журналу і книгах.

3. КРИТИЧНА ІСТОРІЯ

Перший крок до розуміння критичної історії - звіт про докрі-; тичної історії. Спільнота для неї - це спільнота, що стоїть перед очима: її власне. Носій такої історії - наратив, впорядковане розповідь про події. Воно розповідає, хто, коли, де, за яких умов, з яких мотивів і з якими результатами зробив те або інше. Його функція - практична: груп; може функціонувати як група, тільки володіючи ідентичністю, пізнаючи себе і присвячуючи себе в гіршому випадку справі виживання, а в кращому - удосконалення. Функція докритичній історії полягає в тому, щоб сприяти такому пізнанню і посвячення; тому вона ніколи не зводиться до голих фактів. вона художня, оскільки відбирає, впорядковує, описує, пробуджує інтерес читача і підтримує його, спонукає і переконує. Далі, вона етична, оскільки не тільки оповідає, а й висловлює хвалу або осуд. вона пояснювальні, оскільки дає звіт про існуючі інституціях, розповідаючи про їх походження і розвитку і порівнюючи їх з альтернативними інституціями, виявленими в

2O4


ІСТОРІЯ

інших краях. вона апологетичний, оскільки підправляє помилкові або тенденційні відомості про минуле народу і спростовує наклепу з боку сусідніх народів. Нарешті, вона профетічна, оскільки погляд назад, у минуле, поєднується в ній з поглядом вперед, в майбутнє; до оповідання додаються поради людини начитаного, скромного і мудрого.

Так ось, така докритическим історія, навіть будучи очищена від своїх дефектів, цілком може відповідати реальним потребам функціональної спеціалізації «комунікації», але не функціональної спеціалізації «історія». Бо ця спеціалізація, оперуючи на чотирьох рівнях - переживання, розуміння, судження і рішення, на трьох з них оперує тільки на увазі судження, встановлення фактичного стану справ. Вельми важлива виховна задача - вселяти своїм співгромадянам або клірикам належну оцінку їх власного спадщини та належну відданість його збереженню, розвитку та поширенню, - не її завдання. Її завдання - встановити, по невпинно цитованому висловом Ранке, «як було насправді»: wie es eigentlich gewesen. Нарешті, якщо ця праця не вершиться неупереджено, в повній відособленості від політичних або апологетичних цілей, він виявляється спробою служити двом панам і зазвичай відчуває на собі наслідки цієї євангельської притчі7.

Далі, ця робота не зводиться до виявлення свідчень, перевірці їх достовірності і нанизування того, щоб було знайдено достовірним. Чи не зводиться, тому що історичний досвід - одна справа, а історичне знання - зовсім інше. Нанизування достовірних свідчень означає лише перевидання історичного досвіду; воно не просуває вперед історичне знання, яке осягає те, що відбувається, що здебільшого випадало від сучасників. Багато ранніх християни мали фрагментарний досвід того способу, яким формувалися елементи синоптичних євангелій; але Рудольф Бультман реконструював цей процес як Ціле, і хоча його докази були взяті з синоптичних еван-

7 Див., Наприклад, G.P. Gooch, History and Historians in the Nineteenth Century, London: Longmans, 19131, 19522, Chap. 8: On the Prussian School.


 МЕТОД У теології

гелій, вони не припускали віру в істинність євангельських тверджень8.

Нарешті, тільки послідовність відкриттів дозволить історику просунутися від фрагментарних дослідів, які служать джерелом його даних, до пізнання процесу в цілому. Подібно детективу, що зіткнулося з сукупністю доказів, яка спочатку бентежить його, історик повинен виявити в цих доказах, перебираючи їх по одній, то свідоцтво, на якому він побудує переконливу реконструкцію того, що сталося.

Так як свідоцтво повинно бути виявлено, слід проводити розрізнення між потенційним, формальним і актуальним свідченням. Потенційне свідоцтво - це будь-які дані, які сприймаються тут і тепер. Формальне свідоцтво - ті ж дані, оскільки вони використовуються при формулюванні питання, значимого для історичного розуміння, і у відповіді на нього. Актуальне свідоцтво - це формальне свідоцтво, на яке спирається історична думка. Іншими словами, дані як сприймаються - це потенційне свідчення, дані як сприймаються і розуміються - це формальне свідоцтво, дані як сприймаються, розуміються і виступаючі підставою розумного судження - це актуальне свідоцтво.

Запускає цей процес не що інше, як питання, значимий для історичного розуміння. У зв'язку з деякою певною ситуацією в минулому людина хоче зрозуміти, що відбувалося. Очевидно, що таке питання припускає якесь історичне знання, в іншому випадку людина не знала б про ситуацію, про яку йде мова, і не знав би, що мається на увазі під «відбувалися». Стало бути, історія виростає з історії. Критична історія була ривком вперед від докритичній історії, докритическим історія - ривком від історій і легенд. І навпаки, чим більше історії знає людина, тим більше даних входять в його кругозір,

8 R. Bultmann, Die Geschichte der synoptischen Tradition, Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 19584; перше видання вийшло в світ в 1921. Про те ж: I. de la Potterie (ed.), De Jesus aux Evangiles, Gembloux: Duculot, 1967, де Formgeschichte [Історія форм] грає проміжну роль між Traditionsgeschichte [Історією традиції] і Redaktionsgeschichte [Історією редакцій].

2о6


ІСТОРІЯ

тим більше питань він може задати, і тим розумніше він зможе задати їх.

Питання, що пропонується для історичного розуміння, поміщається в світло попереднього знання і в зв'язку з деякими певними даними. Він може вести до інсайту щодо цих даних, а може і не вести. Якщо він не веде до нього, то людина переходить до іншого питання. Якщо веде, інсайт виражається в гіпотезі, здогад представляється у вигляді образу, а образ веде до подальшого питання, пов'язаного з попереднім. Цей процес може бути возобновляющимся, а може і не бути. Якщо він не такий, це означає, що дослідник зайшов в глухий кут і повинен змінити підхід. Якщо він відновлюється, і все, чого людина досягає, є лише ряд припущень, то він слід хибним шляхом і знову-таки повинен змінити підхід. Але якщо здогади дослідника збігаються з подальшими даними або наближаються до них, то він на вірному шляху. Дані перестають бути чисто потенційним свідченням; вони стають формальним свідченням; дослідник поступово відкриває, якого роду свідченням вони можуть бути.

Далі, якщо дослідник йде вірним шляхом досить довго, відбувається зміщення в способі постановки питань, бо подальші питання у все більшій мірі виникають з даних, а не з образів, заснованих на здогадах. Йому все ще доводиться ставити питання, йому все ще доводиться бути насторожі; але він вже перейшов від попередніх припущень і припущень до самого дослідженню. Він уже досить прозріває об'єкт запитування, щоб схопити ті з припущень і перспектив, які адекватні цьому об'єкту. І таке схоплювання робить його підхід до наступним даними конгеніальним в набагато більшому ступені, ніж це підказували б подальші дані, які наводять на подальші питання. Щоб описати цю рису історичного дослідження, скажімо, що кумулятивний процес накопичення даних, запитування, інсайту, Здогадки, формального свідоцтва, - цей процес екстатічен. Це не палкий екстаз побожності, а холодний екстаз зростаючого прозріння. Він змушує людину забути про себе. Він відсуває в бік колишні припущення і перспективи, щоб висвітити допущення і перспективи, адекватні об'єкту дослідження.

Цей процес одночасно вибірковий, конструктивний і кри-


 МЕТОД У теології

тічен. Він перебірливий у тому, що не всі дані переходять зі статусу потенційного свідоцтва в статус свідоцтва формального. Він конструктивний в тому, що відібрані дані співвідносяться один з одним через взаємопов'язану сукупність питань і відповідей, або, інакше кажучи, через ряд инсайтов, які доповнюють один одного, коригують один одного і потенційно вливаються в якесь єдине бачення цілого. Нарешті, він критичний в тому, що інсайти бувають не тільки прямими, але зворотними. У прямому инсайте людина схоплює, яким чином речі стикуються один з одним, і шепоче своє «Еврика!» У зворотному инсайте йому хочеться вигукнути: як я міг бути таким дурнем і вважати це самоочевидним! Людина бачить, що речі не стикуються один з одним; можливо, в прямому инсайте він вловить, що якийсь елемент входить не в цей, а в інший контекст. Так виявляються інтерполяції або пошкодження тексту. Так Псевдо-Діонісій виводиться за межі I ст. н. е. і переміщається в кінець V ст., оскільки він цитує Прокла. Так шановний автор підпадає під підозру: виявляється джерело його інформацією, який цілком або частково, без будь-якого незалежного підтвердження, використовується не як свідоцтво того, про що автор оповідає, а непрямим чином спирається на саме оповідання - на його наміри, читачів, методи , упущення, помилки9.

Отже, єдиного процесу розгортається розуміння я приписав цілий ряд різних функцій. цей процес еврістічен, оскільки висвічує релевантні дані. він екстатічен, оскільки виводить питається з його вихідної перспективи до перспектив, адекватним його об'єкту. він вибірковий, оскільки з усієї сукупності даних відбирає релевантні для досягнення розуміння. він критичний, оскільки переводить з одного способу вживання або контексту в інший ті дані, які в

9 Відзначимо, що слово «критичний» має два абсолютно різних значення. У докритичній історії воно означає, що історик спочатку перевіряє достовірність деякого авторитетного свідоцтва, перш ніж повірити йому. У критичній історії воно означає, що історик змістив дані з одного поля релевантності в інше. Про це блискуче і переконливо пише Дж. Р. К-Лінгвуд. Див. Дві його статті: «The Historical Imagination» і «Historical Evidence», in: The Idea of ??History, Oxford: Clarendon, 1946, pp. 231-282.


ІСТОРІЯ

Інакше могли бути полічені релевантними для ось цього завдання. він конструктивний, оскільки відібрані дані сплітаються один з одним в широку і заплутану мережу взаємопов'язаних відносин, кумулятивно виходить на світло у міру зростання нашого розуміння.

Відмітна особливість критичної історії полягає в тому, що цей процес здійснюється двічі. Спочатку історик приходить до розуміння своїх джерел; потім він використовує ці поняті їм джерела зі знанням справи - щоб зрозуміти об'єкт, для якого вони є релевантними. В обох випадках розуміння розгортається як евристичних, екстатично, виборче, критичне, конструктивне. Але в першому випадку історик ідентифікує авторів, відносить їх праці до певного місця і часу, вивчає їх середу, встановлює їх авторські мети і можливих читачів, досліджує їх джерела інформації і той спосіб, якими вони використовуються. У попередньому розділі, «Інтерпретації», ми говорили про розуміння автора; подальша мета полягає в тому, щоб зрозуміти, що він мав на увазі. У спеціалізації «історія» ми теж намагаємося зрозуміти автора джерел, але тут подальша мета полягає в тому, щоб зрозуміти, на що він був здатний і як він це робив. Саме це розуміння лежить в основі критичного використання джерел, в основі тонких розрізнень сильних і слабких сторін автора і відповідного їх застосування. Як тільки це досягнуто, історик може зосередити увагу на своїй головній меті, а саме, на розумінні процесу, про який йде мова в його джерелах. Якщо раніше розуміння розгорталося як евристичних, екстатично, виборче, критичне і конструктивне стосовно встановлення того, на що здатні автори, то тепер воно Еврістичність, естатічно, вибірково, критично і конструктивно стосовно встановлення того, що відбувалося в співтоваристві.

Немає потреби говорити, що обидва розвитку взаємозалежні. Не тільки розуміння авторів сприяє розумінню історичних подій, а й досягнуте розуміння подій народжує питання, здатні привести до перегляду розуміння авторів, а отже, до перегляду того способу, яким ми їх використовуємо.

Знову-таки, хоча кожен новий інсайт виявляє якусь очевидною




2O9


 МЕТОД У теології

ність, спонукає відмовитися від колишніх перспектив, відбирає або відкидає дані як релевантні або нерелевантні і додає щось до вибудовується картині, уваги заслуговує не кожен одиничний інсайт, а кінцевий інсайт в кожному кумулятивному ряду. Саме такі кінцеві інсайти називаються відкриттями. У них кумулятивний ряд досягає кульмінації, а оскільки кумуляти-ність має специфічну спрямованістю і змістом, відкриття стосуються або нового свідоцтва, або нової перспективи, або іншого способу відбору або критичного відкидання даних, або ще більш складних структур.

До сих пір ми думали про структуруванні як про інтеллігибельного паттерне, який схоплюється в даних і співвідносить дані один з одним. Але існує й інший погляд на цей предмет. Справді, при розумінні то, чтб схоплюється в даних, виражається також в поняттях і словах. Таким чином, від інтеллігибельного патерну, схоплює в даних, ми переходимо до інтеллігибельного патерни, вираженого в оповіданні. На перший погляд, оповідання - це лише здогадки, які викликає духа бурмоче сам собі. У міру того, як здогади все менше залишаються просто здогадами і все більш явно ведуть до відкриття подальших очевидностей, починають проступати пробні зчеплення, взаємопов'язані цілісності. У міру того, як дух запитування схоплює кожну невдачу в розумінні, звертаючи увагу на ще не зрозуміле, а тому легко упускається з виду, одна з взаємопов'язаних цілісності висувається на роль домінуючої теми, що проходить через інші взаємопов'язані цілісності, які тим самим стають підлеглими темами. У міру того, як дослідження рухається вперед, і поле даних, що підпадають під контроль, розширюється, організація буде не тільки розширюватися, в сенсі домінуючою теми і підлеглих тим, але також будуть виникати все більш високі рівні організації. Так серед домінуючих тим виникнуть домінуючі підтеми, щоб залишити іншим домінуючим темам лише підлеглі підтеми. У міру того, як процес організації пошириться не тільки на все більші території, але і на все більш високі рівні організації, доля домінуючих тим очікує ббльшую частина домінуючих підтем. Не слід думати, що цей процес прогресуючої організації


ІСТОРІЯ

єдиний і единообразен. Деякі відкриття доповнюють і коректують попередні відкриття, а якщо змінюється розуміння, повинна змінитися і організація. Теми і підтеми мисляться все більш точно і виражаються все більш успішно. Радіус їх домінування може розширюватися або скорочуватися. Моменти, колись вважалися найважливішими, можуть відступати на задній план, а інші моменти, навпаки, - виходити з відносною тіні і купувати виражену значущість.

Точне розуміння і успішне вираз тем і підтем важливо: адже вони визначають нові питання, які будуть задані, а ці нові питання приведуть до нових відкриттів. І це ще не все. Мало-помалу історичне дослідження підходить до завершення; це відбувається, коли воно досягає такої сукупності инсайтов, яка зводить всі кінці з кінцями. Ми дізнаємося її по тому, що потік подальших питань з певної теми або підтеми поступово зменшується і нарешті вичерпується. Неточне або безуспішне розуміння і вираження небезпечні тим, що або потік питань вичерпається передчасно, або буде як і раніше текти, коли в дійсності вже не залишиться релевантних питань.

Звідси випливає, що кумулятивний процес розуміння в його розвитку не тільки еврістічен, екстатічен, вибірковий, критичний і конструктивний, але також має на увазі рефлексію і судження. Розуміння, яке було досягнуто в певному пункті, може бути доповнено, виправлено, переглянуто, тільки якщо в цьому самому пункті можливі подальші відкриття. Такі відкриття можливі, тільки якщо виникають подальші релевантні питання. Якщо ж фактично релевантних питань більше немає, то фактично певне судження було б неправдою. Якщо - в світлі історичного знання - більше немає релевантних питань, історик може сказати, що, наскільки йому відомо, питання закрите.

Стало бути, є критерій історичного судження, а, отже, і пункт, в якому формальне свідоцтво стає актуальним. Такі судження формулюються знову і знову по ходу дослідження, у міру виконання кожного малого, а потім і кожного великого фрагмента роботи. Але в критичній історії, як і в природничих науках, позитивний зміст судження являє собою, мабуть, лише найкраще з доступних думок. це



IO



МЕТОД У теології

очевидно на всьому протязі історичного дослідження, поки воно триває: справді, наступні відкриття можуть змусити скорегувати або переглянути відкриття попередні. Але те, що вірно стосовно ще ведуться дослідженням, можна поширити і на ті дослідження, які, з точки зору їх інтенцій і цілей, завершені.

Справді, по-перше, не можна виключити тієї можливості, що будуть виявлені нові джерела інформації, які торкнуться майбутнє розуміння і судження. Так, археологічні розкопки на Близькому Сході доповнюють старозавітні студії; документи, знайдені в печерах Кумрана, значимі для новозавітних досліджень; а неопубліковані тексти з Кенобоскіона [Наг-Хаммаді] визначають наші судження про гностицизмі.

Але є й інше джерело перегляду: це пізніші події, які ставлять більш ранні події в нову перспективу. Результат битви фіксує перспективу, в якій розглядаються послідовні стадії битви; перемога у війні виявляє значення кожного з наступних один за одним битв; соціальні і культурні наслідки перемоги і поразки служать мірою результативності війни. Таким чином, історія, взагалі кажучи, є розгортається процес. У міру розвитку процесу контекст, у якому слід розуміти події, невпинно розширюється. У міру розширення контексту зсуваються перспективи.

Однак жоден з цих джерел перегляду не знецінює виконаної до кінця попередньої роботи. Нові документи доповнюють картину; вони висвітлюють те, що перш залишалося темним; вони зміщують перспективу, спростовують лихі або умоглядні побудови, а не просто знищують всю мережу питань і відповідей, котра перетворила вихідний набір даних в масивне свідоцтво для колишнього опису. Історія знову-таки виявляє себе як розгортається процес, і тому історичний контекст невпинно розширюється. Але наслідки цього розширення не універсальні і не одноманітно, бо особистості і події займають своє місце в історії в силу одного або більше контекстів, а ці контексти можуть бути вузькими і короткочасними або широкими і тривалими, включаючи весь спектр проміжних варіантів. Лише в тій мірі, в якій контекст все ще відкритий або може бути відкритий



ІСТОРІЯ

або розширений, пізніші події проливають нове світло на більш ранні особи, події, процеси. Як зауважив Карл Хойс *, легше зрозуміти Фрідріха Вільгельма III, короля Пруссії, ніж Шлейерма-хера; і якщо Нерон завжди буде Нероном, то про Лютера цього поки сказати не можна10.

Крім суджень, до яких прийшов історик в його дослідженні, існують судження, висловлені про його роботі колегами і послідовниками. Такі судження утворюють критичну історію другого порядку. Бо це не просто «оптові» вираження довіри чи недовіри: ці судження спираються на розуміння того, яким чином була зроблена робота. Як сам історик - спочатку щодо своїх джерел, а потім щодо предмета дослідження - переживає процес розгортання розуміння, який одночасно еврістічен, екстатічен, вибірковий, критичний, конструктивний і в підсумку призводить до суджень, так і критики історичної роботи проходять через подібні етапи в щодо самої цієї роботи. Вони роблять це тим легше і тим компетентніше, ніж більш історик потрудився не приховувати ходу своєї роботи, але викласти всі карти на стіл, і чим краще самі критики знайомі з даним полем дослідження або, принаймні, з суміжними полями.

Результатом такого критичного розуміння критичної історії стає, природно, можливість розумного і розбірливого використання роботи критикованого історика. З'ясовується, в яких пунктах його робота хороша; виявляються її обмеженості і слабкості; можна встановити, де вона, безумовно, потребує перегляду, а де може зажадати перегляду. Як сам історик розумно і розбірливо користується своїми джерелами, так професійне співтовариство істориків розбірливо користується роботами своїх власних членів.




 3 сторінка |  4 сторінка |  5 сторінка |  6 сторінка |  7 сторінка |  8 сторінка |  9 сторінка |  10 сторінка |  11 сторінка |  12 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати