На головну

VIII. Прийдешні ЕВОЛЮЦІЯ МОЗКУ

  1.  A. в ролландовом речовині кори головного мозку
  2.  II. Рівні еволюції. Еволюція вищого ступеня.
  3.  III. Комплекс клінічних критеріїв, наявність яких обов'язково для встановлення діагнозу смерті мозку
  4.  III.VIII. Освіта шаруватих товщ
  5.  IV. Додаткові (підтверджують) тести до комплексу клінічних критеріїв при встановленні діагнозу смерті мозку
  6.  IV. ЕДЕМ ЯК МЕТАФОРА: ЕВОЛЮЦІЯ ЛЮДИНИ
  7.  Quot; ТВОРЧА ЕВОЛЮЦІЯ "(" L evolution creatrice ", 1907) - робота Бергсона.

Майбутнє і має бути страшним ... Найбільші досягнення цивілізації - це процеси, які ледь не зруйнували ті суспільства, в яких вони відбувалися.

Альфред Норт Уайтхед. Пригоди в світі ідей

Голос розуму тих, але він не замовкає, поки його не почують. І врешті-решт після багатьох невдач він неодмінно домагається свого. Це одне з небагатьох обставин, в силу яких ми можемо зберігати оптимізм щодо майбутнього людства.

Зигмунд Фрейд. майбутнє ілюзій

Свідомість людей здатне на все, тому що в ньому зосереджено все: і минуле і майбутнє.

Джозеф Конрад. серце пітьми

Людський мозок знаходиться немов у стані неміцного перемир'я, яке переривається випадковими сутичками, а часом і справжніми боями. Саме по собі існування окремих частин мозку все, що написано кожної з них типом поведінки ще не є приводом до фаталізму або розпачу: ми цілком здатні встановлювати відносну важливість кожної з цих частин. Анатомія не визначає все, але нею не можна і нехтувати. У всякому разі деякі з розумових розладів можуть бути зрозумілі в плані конфлікту між окремими об'єднаннями нейронів. Взаємне пригнічення цих частин мозку відбувається за багатьма напрямками. Ми вже говорили про те, як лімбічна система і нові області кори головного мозку пригнічують Р-комплекс, але під впливом життя в суспільстві може статися також, що Р-комплекс стане пригнічувати нові області кори, а одна півкуля головувати над іншим.

Людське суспільство в цілому не схильне до нововведень. Воно дотримується раз назавжди встановлених ієрархії і порядків. Будь-які запропоновані зміни зустрічаються з підозрою: вони мають на увазі небажані зміни в традиціях і системі підпорядкування, заміну одного набору ритуалів іншим або, можливо, поява менш структурованого суспільства, в якому ритуальна сторона грає значно меншу роль. І все-таки бувають часи, коли суспільний устрій має змінюватися. Авраам Лінкольн висловив цю істину наступними словами: «Принципи неквапливого минулого перестають відповідати бурхливому справжньому». Основна перешкода на шляху спроб перебудови американського суспільства полягає саме в опорі певних груп, що мають цілком зрозумілі причини бажати збереження існуючого становища. Значна зміна може змусити тих, хто зараз перебуває на вершині ієрархічної градації, спуститися на багато щаблів вниз. Це представляється їм небажаним, і вони чинять опір.

Звичайно, деякі зміни, і до того ж дуже значні, явно відбуваються в західному суспільстві, очевидно, недостатні, але все-таки великі, ніж в країнах зі старої, довгий час перебувала в застої культурою, - такі суспільства найбільш консервативні. У своїй книзі «Люди лісу» Колін Турнбалл з гіркотою розповідає про те, як заїжджі антропологи запропонували кульгавий дівчинці з племені пігмеїв дивовижне технічне нововведення - милиці. Незважаючи на те що тим самим були в значній мірі полегшені страждання маленької дівчинки, дорослі, включаючи її батьків, не проявили ніякого особливого інтересу до цього нововведення. [На захист пігмеїв, можливо, мені слід зауважити, що мій друг, який прожив серед них деякий час, розповідав, як пігмеї готують себе до вистежування звірів та полювання на них, що вимагає терпіння і витримки, недоступних для будь-якої істоти, розвиненого більш, ніж дракон Комодо. Щоб зуміти винести подібне напруга, пігмеї оп'яняють себе марихуаною. Марихуана, говорив мій друг, це єдина рослина, яке культивують пігмеї. Було б вкрай забавно, якби раптом з'ясувалося, що обробіток марихуани історично передувало землеробства взагалі, а потім призвело до створення цивілізації. П'яного марихуаною пігмея, застиглого з піднятим над головою списом для лову риби, старанно копіюють вдиміну п'яні солдати, які кожен День подяки тероризують американські передмістя, хитаючись по прилеглим до них гаях. (Марихуана - не рослина, а наркотик, що добувається з певного виду рослин. - Перекл.)]

Є чимало інших випадків нетерпимості до нового в суспільствах з усталеними традиціями, безліч різноманітних прикладів цього може бути взято з життя таких людей, як Леонардо, Галілей, Еразм Роттердамський, Чарлз Дарвін або Зигмунд Фрейд.

Прихильність до традицій в суспільстві, що знаходиться в статичному стані, в основі своїй має пристосувальний характер: ті форми культурного життя, якими воно володіє, є результат діяльності багатьох поколінь, і вони служать суспільству цілком задовільно. Як і мутації, будь-яке випадкове зміна здатне лише погіршити існуючий стан. Але, як і мутації, зміни необхідні, якщо потрібно пристосуватися до нових умов навколишнього середовища. Конфлікт між цими двома тенденціями в чому характеризує політичну боротьбу нашого століття. У той час, коли швидко змінюються фізичні і соціальні параметри зовнішнього середовища - як, наприклад, в наш час, - пристосування до цих зрушень і прийняття їх носять адаптивний характер. Однак в суспільствах, що живуть в стабільних умовах, це не так. Спосіб життя мисливця-збирача цілком влаштовував людство протягом більшої частини його історії, і, я думаю, це може служити безумовним свідченням того, що ми певною мірою пристосовані еволюцією для такого способу життя. І коли людство відмовляється від нього, воно відмовляється від свого дитинства. Заняття полюванням і збиранням, так само як наша нинішня високорозвинена промислова культура, - результат діяльності неокортексу. Зараз ми необоротно вступили на другий шлях. Але потрібно якийсь час, щоб його освоїти.

Англія дала світові цілий ряд надзвичайно обдарованих науковців і дослідників, кожен з них був фахівцем одночасно у багатьох областях науки, тому їх іноді називають енциклопедистами. До таких в останній період історії можна зарахувати Бертрана Рассела, А. Н. Уайтхеда, Дж. Б. С. Холдейна, Дж. Д. Бернал і Джекоба Броновскі. Рассел відзначав, що розвиток настільки обдарованих особистостей вимагало періоду дитинства, протягом якого вони не відчували зовсім ніякого тиску, який спонукає іхследовать встановленим догмам, часу, коли дитина могла розвивати свої власні інтереси і дотримуватися їх, якими б незвичайними і дивними вони не здавалися.

Сьогодні, коли перед людством постає так багато складних і невирішених проблем, особливо гостро необхідне вміння широко і неупереджено мислити. Потрібно виробити якийсь спосіб, сумісний з демократичними ідеалами, щоб надати підтримку інтелектуальному розвитку найбільш обдарованих молодих людей - проявити по відношенню до них особливу турботу і увагу. Замість цього процес утворення в більшості країн, особливо система іспитів і директивний спосіб викладання, гранично ритуалізованого, тобто заснований на майже рептильної проходженні раз і назавжди встановленим порядкам. Іноді мені спадає на думку, що настільки часте звертання до сексу і агресивності, властиве сучасному американському кіно і телебачення, відображає той факт, що Р-комплекс добре розвинений в кожному з нас, а ось функції неокортексу, частково через придушення їх школою і суспільством, виражені слабше, менш освоєні і недостатньо цінуються.

Внаслідок гігантських соціальних і технологічних змін останніх декількох століть механізм навколишнього нас життя вже більш не функціонує нормально. Ми зовсім не живемо в статичному, заснованому на дотриманні традицій суспільстві, а наші уряди, перешкоджаючи будь-якого роду змін, поводяться так, ніби ми всі належимо саме до суспільства подібного типу. Якщо у нас вистачить розуму уникнути самознищення, майбутнє належить тим товариствам, які, не ігноруючи ту частину нашого єства, що дісталася нам у спадок від рептилій і ссавців, дають можливість розвинутися істинно людської складової нашої природи; тим товариствам, які прагнуть до різноманітності, а не до конформізму; тим товариствам, які мають намір вкладати сили і кошти в різні соціальні, політичні, економічні та культурні експерименти і готові жертвувати миттєвими успіхами заради довгострокової вигоди; тим товариствам, які відносяться до нових ідей як до чогось надзвичайно цінного, потребує захисту і охорони, бо тільки вони дозволяють продовжити шлях в майбутнє.

Краще розуміння мозку може також одного разу внести ясність в такі хвилюючі суспільство питання, як визначення смерті і проблема допустимості абортів. Етичні установки сучасного Заходу дозволяють заради «доброго» справи вбивати мавп і, безумовно, будь-яких ссавців, але не допускають, щоб при таких же обставинах були (приватними особами) вбиті людські істоти. Звідси випливає логічний висновок, що вся різниця тут в істинно людських властивостях людського мозку. Аналогічним чином, якщо основна частина неокортексу людини продовжує працювати, то перебуває в коматозному стані пацієнт, безумовно, повинен бути визнаний живим, навіть якщо багато його фізичні і неврологічні функції серйозно пошкоджені. З іншого боку, пацієнт, що не проявляє жодних ознак діяльності неокортексу (в тому числі і характерною для нього активності під час сну), може бути визнаний мертвим. У багатьох подібних випадках нова кора незворотнім чином виведена з ладу, але лімбічна система, Р-комплекс і кожна частина стовбура мозку продовжують функціонувати, і такі найважливіші функції, як дихання і кровообіг, залишаються непошкодженими. Я вважаю, нам треба ще багато чого довідатися про фізіологію мозку, перш ніж буде сформульовано загальноприйнятне, що має законну силу визначення смерті, але шлях до створення такого визначення, швидше за все, призведе нас до розуміння противопоставленности неокортексу інших складових мозку.

Подібні ідеї можуть допомогти вирішити грандіозні суперечки про допустимість абортів, які стрясали Америку в кінці сімдесятих років, - дискусії, відмічені крайнім напруженням пристрастей і небажанням почути хоч якісь аргументи своїх супротивників. Одна крайня точка зору полягала в тому, що будь-яка жінка має даними їй від народження правом «управляти власним тілом», яке має на увазі, як заявляли прихильники цієї концепції, в тому числі і право умертвити плід з причин, що включає психологічне небажання або економічну неможливість ростити дитину . На іншому полюсі дискусії було існування «права на життя», переконання, що знищення навіть зиготи, тобто заплідненої яйцеклітини, до першого поділу, що відбувається всередині клітини при ембріональному розвитку, є вбивством, оскільки у зиготи є «потенційні можливості» перетворитися на людину. Я віддаю собі звіт в тому, що в суперечці, настільки загостреному емоційно, жодне з пропонованих рішень не удостоїться оплесків прихильників ні того, ні іншого з двох крайніх, протилежних точок зору і що часом голова і серце призводять нас до різних висновків. Проте, грунтуючись на деяких ідеях, висловлених у попередніх розділах цієї книги, я хотів би запропонувати увазі читачів хоча б спробу знайти розумний компроміс.

Не може бути двох думок з приводу того, що, узаконивши аборти, ми тим самим позбавляємося від трагедії підпільних абортів, виконаних некомпетентними в даному питанні людьми, а також в тому, що широко доступні, що проводяться фахівцями аборти можуть зіграти важливу соціальну роль в тих цивілізованих суспільствах, саме існування яких затьмарює привид некерованого зростання населення. Однак инфантицид - знищення дітей -вирішив б всі проблеми, і він широко використовувався багатьма людськими спільнотами, включаючи частково і класичну цивілізацію Стародавньої Греції, яку зазвичай вважають культурної колискою нашої нинішньої цивілізації. Він широко застосовується і сьогодні: є багато місць в нашому світі, де кожен четвертий новонароджений не доживає до року. У той же час за нашими законами і моралі инфантицид, поза всяким сумнівом, є вбивство. Дитина, передчасно з'явився на світ на сьомому місяці вагітності, ні по одному з істотних ознак не відрізняється від дитини, що знаходиться в утробі матері на сьомому місяці вагітності. Звідси має, на мій погляд, слідувати, що аборт, у всякому разі в останній третині вагітності, дуже близький до вбивства. Заперечення, що плід в цей час ще не дихає, видається сумнівним: хіба допустимо здійснювати дітовбивство після народження дитини, але до того, як його пуповина ще не перерізана, або до того, як він вперше набрав в легені повітря? Точно так же, якщо я психологічно не готовий жити разом з незнайомим мені людиною - наприклад, в армійській казармі або студентському гуртожитку, - то це не дає мені права вбити його, а моє роздратування з приводу того, як використовуються іноді мої гроші, отримані у вигляді податків, не доходить до того, щоб я намірився знищити тих, хто ці податки збирає. До подібних дебатів часто домішується питання про цивільні права. Чому, запитують іноді, переконання інших людей в даному питанні повинні мати для мене якесь значення? Але ті, хто особисто не підтримує загальноприйняту заборона вбивства, повинні проте, будучи членами суспільства, підкорятися прийнятим в ньому кримінальних законів.

Що знаходиться на протилежному кінці дискусії вираз «право на життя» являє собою яскравий приклад «гучних слів» - гасла, який призначений запалювати, але не висвітлювати. Сьогодні на Землі немає універсального «права на життя» ні в одному з існуючих на ній товариств, не було його і коли-небудь в минулому (з деякими вкрай рідкісними винятками на кшталт індуської секти джайнов). Ми ростимо на фермах тварин, щоб потім зарізати їх; ми зводимо лісу; отравляем річки і озера до такої міри, що ніяка риба не може більше жити в них; полюємо на оленів і лосів заради спортивного інтересу, на леопардів заради їх шкури, на китів заради їжі для собак; поміщаємо задихаються і корчаться в муках дельфінів в величезні мережі і забиваємо на смерть дитинчат тюленів «для потреб населення». Всі ці тварини і рослини такі ж живі, як ми з вами. Те, що знаходиться під охороною законів у багатьох суспільствах, це не «життя взагалі», а тільки життя одного виду - людського. Але і тут часто-густо ведуться справжні війни проти своїх же громадян, і число жертв в них настільки жахливо, що більшість з нас боїться подумати про все це досить серйозно. Часто подібні масові вбивства виправдовуються расовими або націоналістичними міркуваннями, і при цьому нас намагаються переконати, що все, кого знищують, - це «недолюди».

Доводи про «потенційної можливості» зиготи перетворитися на людину теж здаються мені виключно слабкими. Дійсно, кожна людська яйцеклітина або сперматозоїд такою можливістю володіє, для цього потрібні лише певні умови. Але хіба ми можемо звинувачувати чоловіків, у яких трапляються нічні полюції, в навмисному вбивстві? А адже в одному такому природному семяизвержении міститься стільки сперматозоїдів, що їх вистачило б для створення сотень мільйонів людських істот. Крім того, можливо, що в не дуже віддаленому майбутньому ми навчимося вирощувати людини з однієї-єдиної клітини, взятої практично з будь-якої частини тіла донора. Якщо справа до цього дійде, то, виходить, вже зараз будь-яка клітина мого тіла має «потенційну можливість» перетворитися на людину, варто лише зберегти її відповідним чином до того часу, коли буде відпрацьована технологія подібного вирощування людей. То чи не роблю я «масового вбивства» кожен раз. коли наколюють палець і втрачаю краплі крові?

Предмет, про який йде суперечка, очевидно, не такий простий. Але так само очевидно, що його можна вирішити, не примиривши між собою багато питань і суперечливі точки зору. Практично тут ключовим є питання: коли зародок стає людиною? Відповідь на нього, в свою чергу, залежить від того, що ми розуміємо під словом «людина». Зрозуміло, це не означає «має форму людини», тому що зроблений для будь-яких спеціальних цілей манекен, але формою схожий на людину, жодним чином людиною вважатися не може. Точно так же розумна істота позаземного походження, нічим зовні людини не нагадує, але володіє етичними, інтелектуальними і творчими здібностями, що перевищують наші, поза всяким сумнівом, буде віднесено нами до тих істот, на життя яких зазіхати не можна. Право називатися людиною дає не зовнішній вигляд, а внутрішня суть. Причина, по якій ми забороняємо вбивати людські істоти, повинна визначатися деяким якістю, яким люди володіють, якістю, яке ми особливо цінуємо і яке зустрічається лише у дуже небагатьох організмів на Землі. Їм не може бути здатність відчувати біль або відчувати глибокі почуття, тому що цими якостями, безумовно, мають і ті тварини, яких ми без довгих роздумів вбиваємо.

Я думаю, що таким істинно людським якістю може бути лише наша розумність. А якщо це так, то священність кожного людського життя пов'язана з розвитком і роботою неокортексу. Щоб вважати дану істоту людиною, ми не маємо права вимагати, щоб нова кора була у нього розвинена повністю, оскільки це відбувається лише через багато років після народження. Але, можливо, припустимо вважати становленням людини той момент, коли електроенцефалограма плода покаже, що нова кора почала функціонувати. Деякі міркування про те, коли саме наш мозок набуває істинно людський характер, слідують з найпростіших спостережень за розвитком зародка (рис. 19). У цій області поки ще було зроблено трохи, і мені здається, що такі дослідження могли б зіграти важливу роль у виробленні взаємоприйнятного компромісу між протиборчими сторонами в суперечках про допустимість переривання вагітності. Поза сумнівом, у різних зародків перший сигнал ЕЕГ про початок роботи нової кори буде з'являтися в різний час, і тому має силу закону визначення початку істинно людського життя має враховувати цей факт - іншими словами, слід прийняти за основу найраніше можливе прояв такої активності мозку. Ймовірно, момент цей відповідатиме кінця першої або початку другої третини вагітності. (Мова тут йде лише про те, що повинно бути заборонено законом у всякому розумному суспільстві; тих же, хто вважає, що знищення зародка на ще більш ранній стадії все одно є вбивством, не можна офіційним чином примушувати до вчинення такого аборту або до схвалення його. )

РНС. 19. Ембріональний розвиток людського мозку: А - Три тижні вагітності; В - сім тижнів; С - чотири місяці і D - новонароджена дитина. Мозок зародка, зображений на малюнках А та В, сильно нагадує відповідно мозок риби і амфібії

Але послідовне застосування подібних ідей не повинно містити в собі людського шовінізму. Якщо існують інші організми, що володіють розумністю, порівняно з тією, що мають розумово недорозвинені, але цілком оформилися людські істоти, вони повинні підпадати під той же заборона на знищення, що поширюється на людські зародки в останній стадії їх утробного розвитку. Оскільки є досить переконливі свідоцтва про розумність дельфінів, китів і мавп, я вважаю, що будь-яке послідовне застосування моральних принципів, запропонованих для вирішення питань про аборти, має привести до заборони - в усякому разі бездумного - знищення цих тварин. Але остаточне рішення дискусії про аборти лежить, як мені здається, в вивченні моменту початку роботи неокортексу на самих ранніх стадіях розвитку людини.

Що ж можна сказати про майбутню еволюції людського мозку? Існує велика і збільшується число свідчень того, що багато форм розумових розладів є результатом хімічних або спадкових ушкоджень мозку. Оскільки багато розумові захворювання мають однакові симптоми, причини їх виникнення теж можуть бути однаковими, і, отже, лікувати їх можна теж однаковими засобами.

Відомий своїми піонерськими дослідженнями англійська невролог Хаглінгс Джексон писав: «Пізнайте сни, і ви пізнаєте безумство». Люди, які страждають жорстокої безсонням, часто схильні до денним галюцинацій. Шизофренія нерідко супроводжується розладом нічного сну, але не відомо, чи є це причина захворювання або його наслідок. У шизофренії найбільше вражає, наскільки нещасні ті, хто нею страждає, в якому розпачі вони зазвичай перебувають. Може бути, шизофренія - це те, що трапляється, коли дракони перестають бути надійно прикутими до ночі, коли вони розривають кайдани лівої півкулі і вириваються на денне світло? Інші захворювання, імовірно, є результатом пошкоджень функцій правої півкулі. У хворих, які страждають на невроз нав'язливих станів, вкрай рідко бувають інтуїтивні осяяння.

У середині шістдесятих років нашого століття Лестер Грінспун і його колеги з Гарвардської медичної школи провели серію експериментів, в яких брала участь і контрольна група хворих, щоб виявити відносну ефективність різних терапевтичних засобів при лікуванні шизофренії. Оскільки Грінспун і його колеги - психіатри, їх природні пристрасті, якщо такі у них були, лежали в сфері використання словесного навіювання, а не фармакології. Але, на свій подив, вони виявили, що недавно отриманий транквілізатор тиоридазин (один з групи приблизно однаково ефективних протівопсіхотіческіх препаратів, відомих під назвою фенотиазинов) сильно полегшує перебіг хвороби, якщо не виліковує її зовсім; з'ясувалося, що один лише тиоридазин, за свідченням пацієнтів, їх родичів та лікарів, так само діючий, як тіоридазин плюс психотерапія. Одностайність експериментаторів перед обличчям такого несподіваного відкриття воістину вражаюче. (Важко уявити експеримент, здатний переконати провідних представників тих чи інших політичних або релігійних поглядів в перевазі концепцій їх опонентів.)

Недавні дослідження показали, що ендорфіни, невеликі пептидні молекули, які зустрічаються в мозку щурів та інших ссавців, можуть викликати у цих тварин чітко видну м'язову скутість і заціпеніння, що нагадують кататонію при шизофренії. Молекулярні або неврологічні причини, що викликають шизофренію, поки не відомі, але цілком імовірно, що одного разу ми з точністю встановимо ділянки мозку (або нейрохімічні речовини), які відповідальні за це захворювання. (Між іншим, в США кожна десята ліжко в лікарнях зайнята хворим на шизофренію.)

Досліди, проведені Грінспун і його колегами, викликають один цікавий етичне питання. Сучасні транквілізатори настільки ефективно допомагають при шизофренії, що приховувати їх від хворих багатьом видається неетичним. Звідси випливає, що одного разу проведені експерименти, в яких встановлено, що транквілізатори роблять позитивний вплив, неможливо повторити, оскільки позбавляти хворих кошти, кому рятувати їх від страждань, вважається нічим не виправданою жорстокістю. Таким чином, в подальшому стає неможливим мати контрольну групу шизофреніків, в якій пацієнти не отримують транквілізаторів. Але якщо вже рішучі експерименти в області хіміотерапії хвороб мозку можуть бути поставлені лише одного разу, вони з першого разу повинні проводитися по найсуворішим правилам.

Ще більш вражаючим прикладом подібної хіміотерапії є використання карбонату літію для лікування маніакально-депресивного психозу. Прийом ретельно підібраних доз літію, цього найлегшого і найпростішого серед металів, призводить до вражаючого поліпшення стану хворих, знову-таки якщо судити по їх власним відгуками і спостереженнями оточуючих їх людей. Невідомо, чому настільки просте лікування робить настільки сильний вплив, але, швидше за все, справа в тому, що воно якось пов'язано з хімією ферментів мозку.

Досить незвичайне розумовий розлад отримало назву хвороби Гі де ля Туретта (як завжди, на ім'я лікаря, який привернув до неї увагу колег, а не хворого, який страждав нею в найбільш важкій формі). Серед симптомів цієї хвороби є багато рухових і мовних розладів, але найдивніше - це прагнення вимовляти (на тій мові, який хворий знає краще за інших) суцільний потік лайок і непристойностей. Медики кажуть, що висновок про наявність цієї хвороби робиться за допомогою «коридорного діагнозу»: пацієнт здатний з величезним зусиллям перемогти себе на час короткого візиту лікаря, але як тільки той вийде з палати в коридор, потік словесного бруду виривається, немов вода крізь зруйновану греблю . У людському мозку є місце, яке народжує «брудні» слова (воно може бути і в мозку мавп).

Є дуже небагато слів, якими може користуватися права півкуля, - всього лише «здрастуй», «прощай» та ще ... деякі вибрані лайки. Бути може, хвороба Туретта вражає тільки ліва півкуля. Англійська антрополог Бернард Кемпбелл з Кембриджського університету передбачає, що лімбічна система досить добре пов'язана з правою півкулею кори головного мозку, яке, як ми бачили, набагато краще, ніж ліве, управляє емоціями. А лайки якщо вже і несуть на собі якусь навантаження, то саме емоційну. Хвороба Гі де ля Туретта, при всій своїй складності, швидше за все, є результат нестачі деякого хімічної речовини, що передає інформацію від нейрона до нейрона, і ретельно підібрані дози галоперидолу сильно полегшують викликаються нею страждання.

Останні дані вказують, що такі лимбические гормони, як АКТГ (адренокортикотропний гормон) і вазопресин, можуть сильно поліпшити здатність тварин утримувати і викликати в пам'яті різні факти. Цей та аналогічні приклади вказують шлях якщо не до рішучого вдосконалення мозку, то хоча б до його суттєвого поліпшення - можливо, за допомогою зменшення надлишку або регулювання виробництва в мозку пептидних молекул певних типів. Подібні приклади також у вищій мірі знижують тягар провини, яке, як правило, відчувають ті, хто страждає розумовими розладами, - тягар, вкрай рідко знайоме, скажімо, хворим на кір.

Кора головного мозку порізана великою кількістю борозен, звивини мозку тісно примикають одна до одної, а сам він щільно входить в череп. Все це з очевидністю показує, що розмістити в голові сучасної людини більший за обсягом мозок - справа надзвичайної труднощі. До самого останнього часу череп більшого розміру, в якому був би укладений і мозок більшого розміру, не міг з'явитися через обмеження, що накладаються розмірами тазового пояса і родового каналу. Але введення кесаревого розтину, зрідка застосовувався і дві тисячі років тому, але багато частіше в наш час, дозволяє народжуватися дітям с збільшеним об'ємом мозку. Інша можливість, що з'явилася в самий останній час, полягає в тому, щоб вирощувати плід поза утроби матері. Однак швидкість еволюційних змін настільки невелика, що навряд чи хоч одна з стоять перед нами сьогодні проблем зможе бути вирішена завдяки значному збільшенню розмірів неокортексу і пов'язаним з цим розумнішання людства. Напевно, трохи раніше, хоча і не в самий найближчий час, стане можливим за допомогою операцій на мозку поліпшити ті його частини, які ми знайдемо того заслуговують, і, навпаки, ще більше загальмувати діяльність тих, які виявляться винними в деякі складнощі і протиріччя нашого мислення, що заважають подальшому розвитку людства. Але множинність функцій, які виконуються мозком, і надмірність в його конструкції роблять такий шлях нездійсненним в найближчому майбутньому, навіть якщо він і був привабливий для суспільства. Ми, ймовірно, спочатку навчимося конструювати гени, а вже потім - конструювати мізки.

Іноді висловлюється думка, що подібні експерименти можуть дати в руки урядів, нерозбірливих в засобах, - а в світі таких багато - знаряддя контролю над своїми громадянами. Можна, наприклад, уявити уряд, який врощує сотні крихітних електродів в «центри болю» і «центри задоволення» в мізки новонароджених, а потім подає на ці електроди радіосигнали - ймовірно, за допомогою секретного коду або на частотах, відомих лише уряду. Коли дитина виросте, уряд зможе посилати сигнал в його центр задоволення, якщо буде якісно виконана денна норма роботи, в іншому випадку за допомогою аналогічного радіосигналу дратувався б центр болю. Подібне бачення може виникнути лише в нічних кошмарах, і я не думаю, що воно здатне служити аргументом проти експериментів по електричному подразнення мозку. Скоріше вже це аргумент проти контролю урядів над лікарнями. Будь-який народ, який дозволить своєму уряду імплантувати подібні електроди, тим самим вже заслуговує тієї долі, яка звідси виникає. Як і у випадку з будь-якими технологічними кошмарами, головне завдання тут - передбачити ті нововведення, що можуть бути створені, дати народу знання про їх користь і шкоду і перешкодити зловживанням цими нововведеннями на адміністративному, бюрократичному і урядовому рівнях.

Вже зараз є ряд психотропних і впливають на настрій коштів, які в різній мірі небезпечні для людини (етиловий спирт серед них - одне з найбільш шкідливих і широко поширених) і які впливають на специфічні частини Р-комплексу, лімбічної системи і неокортексу.

Є підстави вважати, що багато алкалоїди та інші засоби, що впливають на людську поведінку, надають свою дію тому, що вони хімічно близькі до деяких невеликим природним пептидним молекулам мозку, наприклад ендорфінів. Багато з цих пептидів впливають на лімбічну систему і пов'язані з нашим емоційним станом. Зараз вже можна робити невеликі молекули білків, що представляють собою будь-яку заздалегідь задану послідовність амінокислот. Таким чином, недалеко той час, коли буде синтезуватися велике розмаїття молекул, здатних викликати різні емоційні стани, включаючи вкрай рідко нами пережиті, а можливо, і навіть такі, які ми взагалі ніколи не відчуваємо. Це один з багатьох прикладів майбутніх досягнень нейрохіміі - досягнень, які можуть доставити людям як багато добра, так і багато зла. Все буде залежати від відповідальності і мудрості тих, хто проводить подібні дослідження, керує ними і застосовує їх результати. Коли я виходжу з роботи і сідаю в автомобіль, я автоматично їду додому, якщо, звичайно, свідомо не ставлю перед собою іншу мету. Коли я виходжу з дому і сідаю в автомобіль, то якась частина мого мозку влаштовує справу таким чином, що в кінці свого шляху я опиняюся на роботі, знову-таки якщо я не роблю свідомо вольового зусилля, щоб потрапити в інше місце. Якщо я міняю будинок або роботу, після короткого періоду навчання нові адреси витісняють старі, і той механізм мозку, який відає моєю поведінкою, з готовністю пристосовується до нових координатах. Це дуже схоже на те, як якщо б мозок самопрограмміровал ту свою частину, яка працює як цифровий комп'ютер. Це порівняння стає все ще більш вражаючим, якщо взяти до уваги, що епілептик, які страждають психомоторними нападами, часто поводяться цілком можна порівняти чином, з тією лише різницею, можливо, що вони дещо частіше проїжджають на червоне світло, ніж це зазвичай роблю я,

Іспанська нейрофізіолог Хосе Дельгадо побудував діючий контур зворотного зв'язку, в який були включені електроди, вживлені в головний мозок шимпанзе, і перебувала на деякому віддаленні електронна обчислювальна машина. Сигнали від мозку до ЕОМ і назад передавалися по радіо. Зараз мініатюризація електронних комп'ютерів досягла такого стану, коли подібна зворотний зв'язок здійсненна і без всякого радіо - комп'ютер можна розмістити на тілі шимпанзе. Чи не складає труднощів створити пристрій з подібного роду зворотним зв'язком, яке буде розпізнавати сигнали про наближення епілептичному нападі і автоматично посилати електричні імпульси у відповідні центри мозку, щоб попередити або послабити напад. Поки такий пристрій неможливо зробити абсолютно надійним, але недалеко той час, коли ця проблема буде вирішена.

Ймовірно, колись стане можливим доповнити мозок великим числом «розумних» пристроїв, що полегшують процес пізнання, - свого роду окулярами для розуму. Це буде в дусі минулого еволюційного збільшення мозку, і такий процес, напевно, вдасться організувати значно простіше, ніж переробити існуючий мозок. Можливо, ми навчимося хірургічним шляхом імплантувати в мозок маленькі змінні комп'ютерні модулі або радіотермінали, які дадуть нам можливість швидко і успішно вивчити мову басків, урду, Амхарська, айну, албанський, хопі, або мову дельфінів, або чисельні значення гамма-функції і поліномів Чебишева , або мову слідів звірів, або всі відомі юристам прецеденти володіння плаваючими островами, або встановити, хоча б тимчасовий, радіотелепатіческій контакт між декількома людьми в формі симбіотичного зв'язку, раніше невідомої нашому виду.

Тим часом цілком реальні способи розширити можливості мозку, особливо ті, що пов'язані з істинно людською діяльністю неокортексу, існують вже сьогодні. Деякі з них настільки старі, що ми встигли забути про них. Навчання дітей в умовах, коли на них не виявляється ніякого тиску, дає в наші руки надзвичайно багатообіцяючий і зручний інструмент освіти. Писемність - це чудовий винахід, яке, по суті, являє собою просту машину для зберігання та вилучення вельми різноманітної інформації. Кількість інформації, що зберігається в великій бібліотеці, набагато перевершує кількість інформації, що міститься в геномі людини або в його мозку. Така інформація, звичайно, не зберігається настільки ефективно, як в біологічних системах, але вона все-таки знаходиться в компактній, зручній для використання формі, а створення мікрофільмів, мікрофіші і тому подібної техніки набагато збільшило можливості людства зберігати інформацію внесоматіческім способом, тобто поза організму людини. Кількості бітів інформації, які використовують у пристроях бібліотеках, творах мистецтва та інших культурних цінностях, відповідає точка, яка на діаграмі, вміщеній на рис. 1, виявилася б розташованої дуже далеко за правим полем сторінки.

Однак писемність - це дуже просте винахід. Куди більш складна і багатообіцяюча система зберігання та вилучення внесоматіческой інформації укладена в електронному комп'ютері. Для того щоб уявити нинішній рівень розвитку комп'ютерів і написаних для них програм, можна сказати, що сьогодні вони чудово грають в хрестики-нулики, на рівні кращих майстрів світового класу - в шашки і досить добре - в шахи, а крім того, є цілком стерпними практикуючими психотерапевтами. Зараз існує комп'ютерна система, яка здатна, прослухавши виконання класичної чи якийсь інший мелодії, записати її за допомогою загальноприйнятої музичної нотації. Кількість інформації, що зберігається і швидкість, з якою вона обробляється комп'ютером, воістину дивні.

Програма недирективной психотерапії, розроблена Джозефом Вайзенбаумом з Массачусетського технологічного інституту, являє собою хороший приклад придатності комп'ютерних програм в області психотерапії. (Між іншим, ця програма далеко не найскладніша і об'ємна з нині існуючих.) Після того як ця психотерапевтична програма була створена, лікаря-психіатра було запропоновано спілкуватися з нею за допомогою клавіатури вхідного пристрою комп'ютера.

Це спілкування спочатку замислювалося як має чисто евристичний сенс, але воно цілком може вийти з-під контролю - у всякому разі, з боку людини. Розмова починає і веде психіатр (людина, а не програма):

Доктор, у мене жахлива новина




 грудня |  II. Гени І МОЗОК |  III. МОЗОК І КОЛІСНИЦЯ |  Р-комплекс |  лімбічна система |  Нова кора |  Про природу людини |  IV. ЕДЕМ ЯК МЕТАФОРА: ЕВОЛЮЦІЯ ЛЮДИНИ |  V. абстрагування У ТВАРИН |  VI. Казки Туманного Едем |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати