Головна

Правила і помилки демонстрації

  1.  II. Основні правила ведення бухгалтерського обліку
  2.  II. Правила самомасажу.
  3.  II. Правила самомасажу.
  4.  II. Правила самомасажу.
  5.  V. Основні правила зведеної бухгалтерської звітності
  6.  А) Методичні помилки і непорозуміння
  7.  Амортизація. Правила і методи нарахування амортизації

Логічний зв'язок аргументів з тезою протікає в формі таких умовиводів, як дедукція, індукція і аналогія. Логічна коректність демонстрації залежить від дотримання правил відповідних висновків.

1)Дедуктивний метод аргументації передбачає дотримання ряду методологічних і логічних вимог. До найважливішихзних відносяться наступні.


(1)Точне визначення або опис більшою посилці, яка виконує роль аргументу, вихідного теоретичного або емпіричного положення. Це дає можливість переконливо продемонструвати наукові позиції або практичні міркування, якими керуються при оцінці конкретного події.

- У судовому дослідженні як узагальнюючі доводів нерідко виступають окремі законоположення і статті кодексів, на основі яких дається правова оцінка конкретних явищ. Правильність такої оцінки багато в чому залежить від точного і достовірного викладу самого закону, без будь-яких винятків і відхилень від офіційного тексту.

(2) Точне і достовірний опис конкретної події, що наведено вище в меншій посилці.

Ця вимога диктується методологічним принципом конкретності істини. В іншому випадку дедуктивне міркування буде двозначним і далеким від істини. Точний опис події або явища допомагає відшукати серед теоретичних положень потрібне узагальнення і правильно застосувати його до конкретного випадку. Недотримання цього правила нерідко призводить до того, що лише приблизно, «на око» вибирають відповідне загальне положення або явно помилкову оцінку конкретної події.

Найбільш небезпечною помилкою такого роду є догматичне застосування вірного для суто конкретної ситуації положення як безумовного і діє при будь-яких умовах.

Порушення цієї вимоги в судочинстві призводить до неправильної кваліфікації кримінальних і цивільних правопорушень. При неточному, приблизному описі меншою посилки, в якій фіксується знання про одиничному подію або вчинок, не виключається судова помилка - притягнення до відповідальності невинних осіб або залишення безкарним дійсного правопорушника.

(3) Дедуктивна аргументація призводить до достовірного обгрунтування тезипри дотриманні структурних правил цієї форми висновку, відносяться до термінів, кількості, якості і логічним зв'язкам між посилками умовиводи. Це перш за все правила категоричних, умовних, розділових і змішаних форм силогізмів, які викладені в розділі про дедуктивних умовиводах.

2)Індуктивний спосіб аргументації застосовується, як правило, в тих випадках, коли в якості доказів використовуються фактичні дані.

Доказове значення індуктивного обгрунтування залежить від стійкої повторюваності властивостей у однорідних явищ. чим більше число сприятливих випадків спостерігається ічим різноманітніші умови їх відбору, тим грунтовніше индуктивная аргументація. Найчастіше індуктивне обгрунтування призводить лишедо проблематичним висновкам, бо властиве окремих об'єктах не завжди притаманне всій групі явищ.

Особлива обережність потрібна в тих випадках, коли звертаються до індуктивному способу аргументації в соціально-економічній галузі. Зовні подібні факти в соціальному середовищі можуть викликатися різними причинами, тому узагальнення таких фактів повинен передувати конкретний діалектичний аналіз їх дійсної природи, взаємозв'язків і реальних причин виникнення. При ігноруванні вимог наукової методології про всебічності та історичності підходу, конкретності істини і ролі практики як основи пізнання і критерій істини індуктивне міркування може перетворитися внебезпечну фактологию, що не відбиває дійсних причин досліджуваних явищ.

Індуктивне міркування набуває логічну обґрунтованість, якщо воно супроводжується ретельним аналізом подій і виявляє в різноманітних і випадкових фактах прояв істотного і закономірного. У цьому випадку змінюється логічна функція відомостей про факти: з одного боку, вони виступають в ролі переконливих доводів, а з іншого - є наочною ілюстрацією основної ідеї.

Індуктивне міркування, в якому не обмежуються перерахуванням, а піднімаються до рівня істотного узагальнення, цінне тим, що саме на цьому шляху відбуваєтьсяпояснення індукції і дедукції. Раціональне об'єднання індуктивного і дедуктивного способів обгрунтування є найбільш дієвим методом аргументації. Його переконуються сила полягає в тому, що тут посилаються на конкретні приклади і факти реального життя в поєднанні з дедуктивним міркуванням, в якому використовуються емпіричні узагальнення і закони науки.

3) Аргументація в формі аналогії застосовується в разі уподібнення одиничних подій і явищ. При зверненні до аналогії треба дотримуватися таких правил цього виду умовиводи.

По-перше, аналогія спроможна лише тоді, коли два явища \ подібні між собою не в будь-яких, а лише в істотних ознаках.

По-друге, при уподібненні двох явищ або подій слід враховувати відмінності між ними. якщо два явища істотно відрізняються один від одного, то, незважаючи на наявність подібних призна-


ков, їх не можна уподібнювати. Аналогія в цьому випадку буде неспроможною.

Оскільки аналогія суспільно-історичних явищ не завжди дає безумовні і остаточні висновки, звідси випливає, що нею можна користуватися лише як доповнення до дедуктивного або індуктивному обґрунтуванню.




 Роль аналогії в науці і правовому процесі |  Таким чином, під аргументацією розуміють операцію обґрунтування будь-яких суджень, в якій поряд з логічними |  Доказ - це логічна операція обґрунтування істинності якого-небудь судження за допомогою інших істинних і пов'язаних з ним суджень. |  Явища, для яких характерні певний час, місце і конкретні умови їх виникнення та існування. |  За способом аргументації розрізняють двавіда обгрунтування висунутого положення: пряме і непряме. |  Непрямим називають обгрунтування тези шляхом встановлення хибності антитези або інших конкуруючих з тезою припущень. |  Розділовим називають непряме обгрунтування тези, що виступає членом диз'юнкції, шляхом встановлення хибності і виключення всіх інших конкуруючих членів диз'юнкції. |  деструктивна критика |  змішана критика |  визначеність тези |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати