Головна

Правила і помилки по відношенню до аргументів

  1.  II. Основні правила ведення бухгалтерського обліку
  2.  II. Правила самомасажу.
  3.  II. Правила самомасажу.
  4.  II. Правила самомасажу.
  5.  V. Основні правила зведеної бухгалтерської звітності
  6.  XII. Почуття по відношенню до інших людей
  7.  А) Методичні помилки і непорозуміння

Логічна спроможність і доказове значення міркування багато в чому залежать від якості вихідного фактичного і теоретичного матеріалу - переконуючої сили аргументів.

Процес аргументації завжди передбачає попередній аналіз наявного фактичного матеріалу, статистичних узагальнень, свідчень очевидців, наукових даних і т. П. Слабкі і сумнівні аргументи відкидаються, найбільш вагомі синтезуються в струнку і несуперечливу систему доводів.

Попередня робота проводиться при цьому з урахуванням особливої стратегії и тактики аргументації.Під тактикою мається на увазі пошук і відбір таких аргументів, які виявляться найбільш переконливими для даної аудиторії, враховуючи вікові, професійні, культурно-освітні та інші її особливості. Виступи на одну і ту ж тему перед складом суду, працівниками житлово-експлуатаційної контори, дипломатами, школярами, працівниками театру або молодими вченими будуть відрізнятися не тільки стилем, глибиною змісту, психологічного

ким підходом, але також типом і характером аргументації, зокрема особливим підбором найбільш дієвих, т. е. близьких, зрозумілих і переконливих аргументів.

Рішення стратегічного завдання аргументації визначається виконанням наступних вимог, або правил щодо доводів:

(1) достовірність аргументів;

(2) автономне від тези обгрунтування;

(3) несуперечливість;

(4) достатність.

Розглянемо докладніше ці правила і можливі їх порушення.

(1)Вимога достовірності, т. Е. До справжності й доведеності аргументів визначається тим, що вони виступають логічними підставами, спираючись на які виводять тезу. Наскільки б ймовірними не були доводи, з них може слідувати лише правдоподібний, але не достовірний тезу. Додавання ймовірностей в посилках призводить лише до збільшення ступеня ймовірності ув'язнення, але не гарантує отримання достовірного результату.

Доводи виконують роль фундаменту, на якому будується аргументація. Якщо в фундамент міркування невимогливе кладуть неперевірені або сумнівні факти, то тим самим ставиться під загрозу весь хід аргументації. Досвідченому критику досить поставити під сумнів один або кілька доводів, як руйнується вся система міркувань і теза виступаючого виглядає як довільний і декларативний. Про переконливості такого міркування не може бути й мови.

Порушення зазначеного логічного правила призводить до двох помилок. Одна з них - прийняття за істину помилкового аргументу - називається «Основне оману» (Error fundamentalis).

Причини такої помилки - використання в якості аргументу неіснуючого факту, посилання на подію, яка насправді не мало місця, вказівка ??на неіснуючих очевидців і т. П. Таке оману називається основним тому, що підриває найголовніший принцип докази - переконати в правильності такої тези, який спочиває не на будь-якому, а лише на твердому фундаменті з істинних положень.

Особливо небезпечно «основне оману» в судово-слідчої діяльності, де неправдиві свідчення зацікавлених осіб - свідків або обвинуваченого, неправильно проведене впізнання особистості, речей чи трупа приводять в окремих випадках до судових помилок - покарання невинного або до виправдання дійсного злочинця.


Інша помилка -«Передбачення підстави» (Petitio prin-cipii). Вона полягає в тому, що в якості аргументів використовуються недоведені, як правило, довільно взяті положення:

посилаються на чутки, на ходячі думки або висловлені кимсь припущення і видають їх за аргументи, нібито обгрунтовують основна теза. Насправді ж доброякісність таких доводів лише передбачається, але не встановлюється з переконливістю.

(2) Автономне обгрунтування аргументів означає: оскільки доводи повинні бути істинними, то, перш ніж обгрунтовувати тезу, слід перевірити самі аргументи. При цьому для доводів вишукують підстави, не звертаючись до тези. Інакше може вийти, що недоведеним тезою обгрунтовуються недоведені аргументи. Ця помилка називається «Коло в демонстрації» (Circulus in demonstrando).

(3)Вимога несуперечності аргументів випливає з логічної ідеї, згідно з якою з протиріччя формально слід все що завгодно - і теза пропонента, і антитеза опонента. Змістовно ж із суперечливих підстав з необхідністю не випливає жодне положення.

У судово-слідчої діяльності порушення цієї вимоги може виражатися в тому, що при некваліфікованому підході до обгрунтування рішення по цивільній справі або обвинувального вироку у кримінальній справі посилаються на суперечать один одному фактичні обставини: суперечливі свідчення свідків і обвинувачуваних, що не збігаються з фактами висновки експертів, і т.д.

(4)Вимога достатності аргументів пов'язане з логічною мірою - у своїй сукупності доводи повинні бути такими, щоб з них за правилами логіки в необхідності слідував доводить тезу.

Правило достатності аргументів проявляється по-різному, в залежності від використовуваних в процесі обгрунтування різних видів умовиводів. Так, недостатність аргументації при зверненні до аналогії проявляється в малому числі схожих для порівнюваних явищ ознак. Уподібнення буде малообоснованним, якщо воно спирається на 2 - 3 ізольованих подібності. Непереконливим буде і індуктивне узагальнення, якщо досліджені випадки не відображають особливостей зразка.

Відхилення від вимог достатності аргументів недоречні ні в ту, ні в іншу сторону. Доказ неспроможне, коли окремими фактами намагаються обгрунтувати широкий теза - обоб-

щення в цьому випадку буде«Занадто широким або поспішним». Причина появи таких непереконливих узагальнень пояснюється, як правило, недостатнім аналізом фактичного матеріалу з метою відбору з безлічі фактів лише достовірно встановлених, безсумнівних і найбільш переконливо підтверджують тезу.

Не завжди дає позитивні результати принцип «Чим більше аргументів, тим краще». Важко визнати переконливим міркування, коли, прагнучи будь-що-будь довести свою тезу, збільшують число аргументів, вважаючи, що тим самим надійніше подверждают його. Діючи таким чином, легко зробити логічний помилку «надмірного докази», коли непомітно для себе беруть явно суперечать один одному доводи. Аргументація в такому випадку буде завжди нелогічною або надмірної, за принципом «Хто багато доводить, той нічого не доводить».

При поспішному, не завжди продуманому аналізі фактичного матеріалу зустрічається використання і такого аргументу, який не тільки не підтверджує, а навпаки, суперечить тезі виступаючого. У цьому випадку говорять, що пропонент використовував «самогубний доказ».

Найкращим принципом переконливого міркування є правило:краще менше, та краще, т. е. все відносяться до обговорюваного тези факти і положення повинні бути ретельно зважені і відібрані, щоб отримати надійну і переконливусистему аргументів.

Достатність аргументів слід розцінювати не в сенсі їх кількості, а з урахуванням їх вагомості. При цьому окремі, ізольовані аргументи, як правило, володіють малою вагою, бо допускають різне тлумачення. Інша річ, якщо використовується ряд доводів, які взаємопов'язані і взаємно доповнюють одні одних. Вага такої системи аргументів буде виражатися не їх сумою, а твором складових. Не випадково говорять, що ізольований факт важить, як пір'їнка, а кілька пов'язаних фактів тиснуть із тяжкістю жорна.




 Умови спроможності висновків за аналогією |  Роль аналогії в науці і правовому процесі |  Таким чином, під аргументацією розуміють операцію обґрунтування будь-яких суджень, в якій поряд з логічними |  Доказ - це логічна операція обґрунтування істинності якого-небудь судження за допомогою інших істинних і пов'язаних з ним суджень. |  Явища, для яких характерні певний час, місце і конкретні умови їх виникнення та існування. |  За способом аргументації розрізняють двавіда обгрунтування висунутого положення: Пряме і непряме. |  Непрямим називають обгрунтування тези шляхом встановлення хибності антитези або інших конкуруючих з тезою припущень. |  Розділовим називають непряме обгрунтування тези, що виступає членом диз'юнкції, шляхом встановлення хибності і виключення всіх інших конкуруючих членів диз'юнкції. |  деструктивна критика |  змішана критика |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати