загрузка...
загрузка...
На головну

Ставлення до національності

  1.  III.VII. Взаємовідносини шаруватих товщ
  2.  А) Природне, наукове і онтологічне ставлення до світу
  3.  А) Потрійне нашарування і потрійне відношення кордону
  4.  АП як галузь права. Його співвідношення із суміжними галузями права.
  5.  Б) Загальне ставлення до сущого. природний реалізм
  6.  Б) Сутність і її ставлення до реального
  7.  Б. Відношення з громадськістю і діловими колами

На думку М. Бердяєва: «Національність є індивідуальне буття, поза яким неможливе існування людства, вона закладена в самих глибинах життя. Людина входить в людство через національну індивідуальність, як національний людина, як російська, француз, німець чи англієць ». Пояснюючи природу нації та національної нерівності, Н. Бердяєв пише: «Буття націй не визначається і не вичерпується ні расою, ні мовою, ні територією, ні державним суверенітетом, хоча всі ці ознаки більш-менш істотні для національного буття. Найбільш праві ті, які визначають націю як єдність історичної долі. Свідомість цієї єдності і є національна свідомість. »

Національність є битійственная індивідуальність, одна з ієрархічних ступенів буття, інша ступінь, інший гурт, ніж індивідуальність людини або індивідуальність людства, як якоїсь соборної особистості.

Однією з основних особливостей екзистенціалізму є концепція абсолютної свободи. Свобода з точки зору екзистенціалізму тільки в тому випадку є свобода, якщо дії людини нічим не визначаються ззовні і являють собою автономні акти екзистенції. Екзистенціалізм, отже, відкидає детермінізм, т. Е. Причинно-слідче пояснення явищ, і, перш за все, людських дій. Визнання необхідності, з точки зору екзистенціаліста, означає згоду з примусом, прикрашання останнього, зречення від власної волі і тим самим втрату себе.

Свобода, згідно з вченням екзистенціалізму, не пов'язана з досягненням поставленої мети. Сутність свободи становить здатність особистості приймати або відкидати будь-які мотиви, аргументи, підстави.

Такі загальні контури екзистенціалістській концепції свободи.

Для всіх екзистенціалістські доктрин характерне переконання в тому, що єдиною справжньою дійсністю можна визнати тільки, буття людської особистості. Це буття - початок і кінець будь-якого знання, і перш за все філософського. Людина спочатку існує - думає, відчуває, живе, а потім вже визначає себе в світі. Людина сама визначає свою сутність. Вона знаходиться не поза ним (наприклад, в виробничих відносинах, або в божественне приречення), а сутність людини не є якийсь ідеальний образ - прототип, що має «вічні», «незмінні» людські або «антропологічні» якості. Людина сама визначає себе, він хоче бути таким, а не інакшим. Людина прагне до своєї індивідуальної мети, він творить себе, вибирає своє життя.

Особистість не може переслідувати якісь «загальні цілі», хоча в реальному житті людина, нерідко й ототожнюючи себе з «загальними цілями», знімаючи, тим самим, відповідальність із себе за свої вчинки. Йому здається, що світ раціональний, що є деякі загальні закони світу, історії, культури. Однак насправді світ абсурдний, чужий, безглуздий, як і все людське життя. До того ж, швидше за все, це єдиний світ і, помираючи, ми не отримаємо ніякого відплати. Справжній чоловік не ховається за міражі і вимисли «надіндивідуальну буття». Він розуміє, що повністю відповідальний за свої вчинки н їх наслідки.

Свідомість людини вільно, його воля зумовлює життєвий шлях. Наш вибір і визначає нашу суть, суть буття окремої особистості. Це не означає, що людина абсолютно вільний у своєму виборі від суспільства. Навпаки, існування людини можливо тільки в рамках колективності, «спільного буття»; конкретна людина спілкується тільки з конкретними людьми. Людина самотня в своїх почуттях, він знаходиться в порожнечі. У спілкуванні ж з іншою людиною він або підкоряє його волю собі, або сам підкоряється його волі (або кат, або жертва).

Зрозуміло, що в описаній ситуації немає ніякої об'єктивної істини. Істин багато, стільки, скільки людей. Істина-це «суб'єктивність», її можна знайти, досліджуючи свої переживання. Для живої людини єдина дійсність - ця власна етична дійсність, а справжня реальність - внутрішнє рішення. Існуючий об'єктивний світ у свідомості кожної людини свій і тільки свій. Світ змінюється, коли в його інертність, хаотичність ми вносимо дію. Світ перетворюється, коли ми його усвідомлюємо крізь призму своїх цілей. Людина перетворює світ, ставить його в залежність від себе, додає йому значимість.

Отже, російській світовідчуттям і російської релігійної філософії було чуже уявлення про індивідуально-особистісної сфері як справжньому бутті. Духовне творчість російських мислителів (як світських, так і релігійних) було направлено на з'ясування найглибших онтологічних, битнійственних витоків людського життя. Релігійні філософи засудили розрив з Абсолютом, піддали критиці новоєвропейського людини, який занадто захопився собі самому, загордився своєю автономністю і забажав бути богом на землі. Вони вважали таку світоглядну установку спокусою, гріхом, провідним в соціальний, політичний, моральний тупик. Вихід з нього російські релігійні філософи бачили в укоріненні такого світогляду, яке визнавало б, що буття дано спочатку, до всяких форм людської діяльності: практичної та теоретичної. Не можна, вважали вони, йти в пізнанні до буття, як до об'єктивної і абсолютної істини. Навпаки, потрібно виходити з буття як спочатку даного нашому цілісного свідомості, в якому немає ще поділу на суб'єкт і об'єкт, а є повнота злиття людини і Абсолюту. Знання - саморозкриття буття, те, що відбувається в надрах самого ж буття;

Бердяєв: основне протиріччя є протиріччя духу і матерії, де під матерією розумілося оточує людину буття. "Матерія- відстале, нерухоме, дух - живий, рухливий, творчий, вогненний. Це було екзистенціалістські положення про розрізнення людської особистості і навколишнього світу. У цьому сенсі він передбачив подальші розробки екзистенціалістів Заходу. Його розуміння особистості, як дивовижною, несвідомих до простих форм існування, особливості, також знаходиться в руслі екзистенціальних ідей про цінності, неповторності людської істоти.

Персоналізм Бердяєва:

Бердяєв часто і багато писав про російському шляху, своєрідності Росії. Філософ говорить про ідею "Коммюнотарності", Маючи на увазі під нею одну зі специфічних російських рис. Ця особливість вироблена російської народної життям: мається на увазі общинність, вкорінена в російській свідомості, пріоритет духовних цінностей і християнської любові на противагу типово буржуазним цінностям - прибуток, успіх, кар'єра і т. Д.

Як відомо, Бердяєв досліджував творчість Достоєвського. Говорячи про презирство російського людини до грошей, яке іноді приймає крайні форми, (сцена спалювання асигнацій в "Ідіоті", в той же час російській людині властивий азарт, який приймає також форму крайності "Гравець" Достоєвського) "Російська душа не визнає половинчастості культури, вона вимагає всього або нічого "- пише Н. Бердяєв в кн. Російська ідея ".

У своїй роботі "Російська ідея" Бердяєв пише: "Суперечливість і складність російської душі, може бути, пов'язана з тим, що в Росії стикаються і приходять у взаємодію два потоки світової історії - Схід і Захід. Російський народ є не чисто європейський і не чисто азіатський народ. Росія є ціла частина світу, величезний Востоко - Захід, вона з'єднує два світи. І завжди в російській душі боролися два начала, східне і західне.

Є відповідність між неосяжністю, безгранностью, нескінченністю російської землі і російської душі, між географією фізичної та географією душевною. В душі російського народу є така ж неосяжність, безгранность, устремління в нескінченність, як і в російській рівнині. Тому російському народу важко було оволодіти цими величезними просторами і оформити їх. У російського народу була величезна сила стихії і порівняльна слабкість форми. Російський народ не був народом культури переважно, як народи Західної Європи, він був більш народом одкровень і натхнень, він не знав міри і легко впадав у крайнощі. У народів Західної Європи все набагато більш детерміновано і оформлено, все поділено на категорії і звичайно. Не так у російського народу, як менш детермінованого, як більш зверненого до нескінченності і не бажає знати розподілу по категоріям. У Росії не було різких соціальних граней, не було виражених класів. Росія ніколи не була в західному сенсі країною аристократичної, як не стала буржуазної. Два протилежних початку лягли в основу формації російської душі: природна, язичницька дионисического стихія і аскетично-чернече православ'я. Можна відкрити протилежні властивості в російській народі: деспотизм, гіпертрофія держави і анархізм, вільність; жорстокість, схильність до насильства і доброта, людяність, м'якість; обрядоверие і шукання правди; індивідуалізм, загострене свідомість особистості і безособовий колективізм; націоналізм, самохвальство і універсалізм, всечеловечность; шукання Бога і войовниче безбожництво; смиренність і нахабство; рабство і бунт. Але ніколи російське царство не було буржуазним ". У визначенні характеру російського народу і його покликання необхідно робити вибір, який Бердяєв називає вибором часів татарського ярма, Росія московська, Росія петровська і Росія радянська. І можливо, що буде ще нова Росія.

 




 ЕВОЛЮЦІЯ англійського емпіризму |  Соціальна Ф. Французького освіти. (Вольтер, Руссо, Гольбах) |  Антропологічний принцип Фейєрбаха. |  Марксистська філософія. |  Позитивізм і неопозитивізм. (Загальна характеристика і еволюція). Позитивізм і наука. |  Психоаналіз і філософія неофрейдизму. |  Неофрейдізм. |  Сучасна філософська герменевтика. Х.-Г. Гадамер. |  Філософія історії слов'янофілів і західників. |  Російська ідея як філософське вираження духовної самобутності Росії |

загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати